Wikipedia:投稿ブロック依頼/みしまるもも
利用者:みしまるもも（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、終了 に決定しました。
最近、万能細胞を精力的に加筆編集していらっしゃいますが、知識不足ゆえの誤りが多く複数名から苦言や編集停止のおねがいが寄せられております（ノート:万能細胞参照）。しかしながら、真摯にその意見に耳を傾けるどころか、ノート:万能細胞およびWikipedia:コメント依頼/みしまるもも 20140302で他編集者の神経を逆撫でする発言を繰り返し行い、関係者全員が疲弊する事態となっています。最近では、失礼を承知であえて言いますが、はっきり言って皆さん、私と同等あるいはそれ以下の方たちばかりでした。みんなドングリの背比べでしょう（少し謙遜が入ってますが）。という発言があり、直後にGiardello様から注意を受けています。万能細胞の最近の50編集を見てもほぼ、みしまるももさんの編集ばかりであり、クールダウンの必要があると思います。--S.Noue（会話） 2014年3月15日 (土) 12:12 (UTC)推敲--S.Noue（会話） 2014年3月15日 (土) 13:27 (UTC)
賛成 依頼者票。期間等々についてはコミュニティーの皆様のご判断にお任せします。--S.Noue（会話） 2014年3月15日 (土) 12:47 (UTC)
反対 ブロックする理由が見当たりません。--マンタン（会話） 2014年3月15日 (土) 13:14 (UTC)
コメント S.Noue氏と被依頼者をまったく同じ期間ブロックするならば賛成しましょう。STAP細胞関連は軽率な編集が続いています。新聞見てホイホイ書くがその新聞が一ヶ月も経たないうちにまったく異なる報道をする現状をみればどうすればいいか分かるでしょう。依頼者、被依頼者、ならびに小保方晴子,STAP細胞で遊んでいる諸氏にはWikipedia:ウィキペディアは何ではないかをきちんと読んでいただきたい。もちろん被依頼者の編集がよいといっているわけではないです。万能細胞の参考文献節をみるとレベルの低い一般向け書ばかり。ブロックはともあれみしまるもも氏にはこの程度の文献を読んだだけで万能細胞記事をいじって欲しくないと考える人が出てくるのは当然でしょう。--ぱたごん（会話） 2014年3月15日 (土) 14:00 (UTC)- 反対 対立者同士でブロック依頼出されても、多分同じ期間でブロックしなければならないでしょう。そうなりたくなければ、取り下げた方がいでしょう。お互い触れなくていいものに触れ合って周りに被害が及んでると見えますが。--ミラー・ハイト（会話） 2014年3月15日 (土) 14:15 (UTC)
- コメント
ぱたごんさんと概ね同意見です。被依頼者、依頼者ともにブロックが行なわれるのならば積極的に賛成いたしますが、被依頼者のみブロックとすることは現在の状況からみて、著しく公平さを欠いています。むろん、みしまるももさんの対話姿勢、編集姿勢、参加姿勢に問題なし、とは言えません。議論における発言の端々に冷静さを欠いた様子がうかがえますし、その後撤回なさったとはいえ、依頼者が挙げているような発言をなさったのも事実です。これをきっかけに、「意見の合わない人とむやみに関わらない」「議論の際には言葉を選び、対立相手に安易にレッテルを貼らない」「相手に威圧感を与えるような長文コメントを控える」ということを意識していただければ・・・と、そう思っております。ぶっちゃけ、コメント依頼でも書いたような話ですが「万能細胞の記事をはじめとする現在（不毛な）論争となっている記事から、現在各記事のノートおよびみしまるもも氏のコメント依頼で論争をしている執筆者全員に（場合によっては強制的に）ご退場いただく」というのが、みしまるももさん一人をブロックするより先にやるべきことだと思います。--Rienzi（会話） 2014年3月15日 (土) 14:26 (UTC)別途票を投じるため、このコメントは取り消します。--Rienzi（会話） 2014年3月17日 (月) 11:13 (UTC) - 反対 被依頼者の編集は「荒らし」には全く相当しない。編集・議論態度にしても、被依頼者が主張しているとおり文献を通しての議論の余地はあり、果たしてその努力が編集者間でなされているのかといえば甚だ疑問です。今のような状態でブロック依頼を出すのは相手を封じ込める目的でされていると映ります。よってブロックには反対です。--Megevand (会話) 2014年3月15日 (土) 14:28 (UTC)
- 賛成 依頼者と対立があることはともかく、現在の被依頼者の態度には人の意見に耳を傾けないという点で大いに問題があると思われます。一度問題の分野から手を放して得意分野にお帰りになればいいのではと思いますが、そういう説得には耳を傾けられなかった。こういう意固地な姿勢が継続される限りまた被依頼者は問題に巻き込まれるでしょう。その辺を振り返ってもらうためにしばらくお休みしていただくのもいいかと思います。--Garakmiu2（会話） 2014年3月15日 (土) 14:40 (UTC)
- 反対 依頼者提示の発言は、どっちもどっち。他には具体的な提示がないので反対票とします。残りのコメントはコメント依頼に書いておきます。--JapaneseA（会話） 2014年3月15日 (土) 15:20 (UTC)
- 反対 ブロックが必要となる理由は見つけられませんでした。当初のコメント依頼のメインの理由は、中立的な観点の不理解ということでしたが、それも該当しません。--Husa（会話） 2014年3月15日 (土) 23:36 (UTC)
条件付反対 （条件:本件依頼対象者のみをブロックすること） ノート:万能細胞において、本件依頼対象者による編集や当該分野に対する理解度について疑義が呈された状況で、その議論が完結する前に新たに本文へ編集を行い、その編集に対して再び疑義が呈され…という、いわば負の連鎖を結果的に作り出してしまっている点については、これまでの感情的発言の数々などとともに軌道修正を要求されて然るべきと考えます。そのような本件依頼対象者の振る舞いは、Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#投稿ブロックを実施すべき場合にて例示されている「コミュニティを消耗させる利用者」に該当するものと思われ、上記にて反対の意を示された方の仰る「ブロック理由に該当しない行為」ではないと判断します。
もっとも、一連の経緯に関係する「コミュニティを消耗させる利用者」は、本件依頼対象者のみではないように思います。特にノート:万能細胞において本件依頼対象者と激しく対立し、不毛な議論を展開されている本件依頼者の利用者:S.Noue（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、および利用者:T6n8（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの両名は本件依頼対象者と同等に扱われるべきでしょう。従って、仮に本件ブロック対象に依頼対象者に加えて、依頼者ないし依頼者とT6n8さんの両名を含むのであれば強いて反対はしませんが（その場合も長期ブロックには賛同しかねます）、本件依頼対象者のみをブロックすることについては明確に反対の意を表します。--MaximusM4（会話） 2014年3月16日 (日) 03:15 (UTC)下線部追記--MaximusM4（会話） 2014年3月16日 (日) 14:46 (UTC)- 反対 依頼対象者ご本人より発端となった議論および記事編集からの撤退が表明されましたので、本依頼におけるブロックを実施すべき理由は消滅したものと判断し、反対票に切り替えます。--MaximusM4（会話） 2014年3月18日 (火) 13:14 (UTC)
- 反対 問題ない貴重な執筆者かと。当該記事はこれからが正念場な訳ですし。
- 依頼者の利用者:S.Noue（会話 / 投稿記録）さんはご自身の心配クールダウンをされたほうが宜しいかと…。--Benzoyl（会話） 2014年3月16日 (日) 04:20 (UTC)
- コメント 現時点での被依頼者に対するブロックの必要性については判断しませんが、ブロックするなら他の議論関係者を併せてブロックせよ、というような意見は不見識としか感じられません。さきほどコメント依頼のほうに見解を書きましたが、編集の手をストップして議論において慎重さを示す責任がより重くあるのは現在の版の主執筆者である被依頼者のはずです。また今後記事に告知テンプレート類の貼り付けを拒否したり、落ち着かない編集行動が止まないのであれば被依頼者をブロックする必要性は高まると思います。私自身は票を入れるつもりはありません。--頭痛（会話） 2014年3月16日 (日) 19:20 (UTC)（資格制限のため旧アカウントでコメント）
- 反対 Wikipedia:コメント依頼/みしまるもも 20140302において、ブロック依頼提出が妥当だとする
合意形成がなされていないはっきりとした意見が出ていないにも関わらず、S.Noueさんにより急に「ブロック依頼提出」が行なわれており、当該コメント依頼での話し合いが不足していると考えているため。みしまるももさんの対話姿勢などに問題なしとは思いませんが、現時点でみしまるももさん一人をブロックする必然性・緊急性がないと思いますので、反対票を投じます。--Rienzi（会話） 2014年3月17日 (月) 11:13 (UTC) リンクミスを修正。--Rienzi（会話） 2014年3月17日 (月) 13:54 (UTC) 森藍亭さんのコメントを受けコメントを修正（取り消し・下線部追補）しました。「合意形成」という表現を安易に使ってしまい、誤解を招いた事をお詫び申し上げます。--Rienzi（会話） 2014年3月18日 (火) 04:33 (UTC) 一部コメントアウト。--Rienzi（会話） 2014年3月18日 (火) 13:55 (UTC)- コメント 誤解があるようなのでコメントしておきます。私はコメント依頼のまとめを行った覚えは無く、まとめ節に本依頼を提出した旨を報告しただけです。コメント依頼提出者でもないのにまとめをするのはおかしいでしょう。--S.Noue（会話） 2014年3月18日 (火) 13:47 (UTC)
- コメント 私個人としては、コメント依頼が出されている案件について、そのコメント依頼に関わっていた（依頼提出者以外の）ユーザーがブロック依頼を提出することも「議論をまとめる」行為に該当するのでは、と考えておりますが、S.Noueさんのお考えに反したままにしておくのも良くありませんので、当該箇所を修正させていただきます。--Rienzi（会話） 2014年3月18日 (火) 13:55 (UTC) 修正。--Rienzi（会話） 2014年3月18日 (火) 13:58 (UTC)
- コメント 修正ありがとうございました。私としては、コメント依頼に第三者コメントが減ってきていること、コメント依頼での解決が困難と感じたため本依頼を提出しました。みしまるももさんも自主ブレイクを表明しておられ、一定の成果はあったと嬉しく思っております。--S.Noue（会話） 2014年3月18日 (火) 14:05 (UTC)
- コメント みしまるももさんは、定義、説明、事実、推測、仮説の区別のつかない投稿を続けていて意思の疎通が困難なので、科学に関連する編集を避けていただいた方がいいです。しかしながら、まだ、ブロックを云々するのは時期尚早でしょうし、会話ページへの案内がなされていないこのブロック依頼は適正手続きを踏んでいると評価できません。なお、MaximusM4さんに、どの投稿か特定せず「不毛な議論を展開されている」と書かれるのは心外です。議論の展開を評価の上、どこがどう不毛であるのかを、(ここで議論するべきないようではないでしょうから、)コメント依頼、ノート、会話ページ等のいずれかにて説明いただきたいです。--T6n8（会話） 2014年3月17日 (月) 14:39 (UTC)
保留 被依頼者は、決して「問題のない利用者」ではありません。被依頼者の、感情的かつ論理が整然としていない長広舌を振るい、制止されてもやめようとしない姿勢は、善意にとったとしても許容できるものではなく、改められるべきものでしょう（被依頼者の姿勢は、「コミュニティを疲弊させる利用者」に該当すると判断しています）。ただし、現時点における被依頼者に対するブロック措置の必要性については、現況が被依頼者一人の責によるものか疑義があることから、賛否表明を保留します。なお、「チェックユーザー依頼」と異なり、「Wikipedia:投稿ブロック依頼」への依頼提出に際して、合意形成は必須ではありません。「合意形成がないこと」を反対の論拠とするのは、適切ではない（方針の理解不足？）と思います。--森藍亭（会話） 2014年3月17日 (月) 19:54 (UTC)- コメント またここで私がT6n8さんに反論するとヒートアップとか言われてしまうかもしれませんが、やはりT6n8さんの誤認を指摘しなければ、百科事典記事がおかしくなるので言わせてもらっておきます。定義も何もわかっていないのはT6n8さんです。このままT6n8さんの編集が続くのは一読者、コミュニティーの一員としても見ていられませんので、私がブロックされるのなら、T6n8さんの手も止めてもらいたいと思いますので、続きの詳細はWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/みしまるももで書かせていただきます。--みしまるもも（会話） 2014年3月18日 (火) 04:04 (UTC)
条件付賛成 （条件:自主ブレイクを表明しない場合） （期間:1週間程度） 依頼者を含め議論に関わっているみなさんそれぞれに問題点があるように思います。みしまるももさんは本依頼のノートページなどを拝見する限りややヒートアップされているようにお見受けいたしますので、クールダウンの期間として1週間ほど手を休めていただきたいと思います。自主ブレイクを宣言されるのであればブロックの必要はありません。文学分野の数少ない執筆者として、末永くご活躍いただくことを希望しています。--むじんくん（会話） 2014年3月18日 (火) 04:50 (UTC)- コメント むじんくんさんありがとうございます。私は今後、万能細胞の記事編集に一切関わらず、手をつけないことにします。今までのように文学系分野の執筆に専念するようにしばらく自主ブレイクします。そして万能細胞の記事はもっときちんとした方の手に委ねたいと思います。私を含めT6n8さん、S.Noueさん以外の方にお願いしたいです。--みしまるもも（会話） 2014年3月18日 (火) 05:21 (UTC)
- 反対 ブロックする理由が見当たりません。一方、依頼者の利用者登録日と編集内容の充実さを比べて違和感を感じ素性の知れない方との印象は免れません。--かがわじろ（会話） 2014年3月20日 (木) 11:35 (UTC)
- 反対 ブロックする理由がない。ここでの論拠を挙げない感情的な批判について、コミュニティーの一員としてお詫びする。なお、新発見がありその新発見の内容を出典により記述しておれば、新発見の記事としての要件は満たしているので、この手の批判はそもそも誤りであろう。一月後に評価が変わろうともその時点で問題なければ、批判は失当である（インターネットによる情報の、しかも誰にでも編集できる記事の、迅速性の代償であるから）。--T34-76（会話） 2014年3月21日 (金) 08:49 (UTC)
- 反対 現時点で被依頼者に対し投稿ブロックを行うことは早いと考えます。ただしこれは被依頼者の行動は問題がないということではなく、あくまでまだ閾値を越えるには至っていないという判断です。従来から被依頼者に対して指摘されている問題点（既にこの依頼においても触れられれていますので個別には言及しませんが）についても残念ながら改善が見られたとは言い難い状況ですので、このまま事態が推移すれば被依頼者は「コミュニティを疲弊させる利用者」として認定されかねないと考えます。被依頼者に置かれましては、慎重な行動をお願いします。記事執筆に関し被依頼者を評価される方も多いのですから。--WDS487（会話） 2014年3月22日 (土) 15:31 (UTC)
終了 ブロックの必要があるというコンセンサスに達していない状況を見て、今回はブロックしないこととします。--Jkr2255 2014年3月25日 (火) 22:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。