Wikipedia:投稿ブロック依頼/ハイヤードガール

利用者:ハイヤードガール（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

2018年4月28日にアカウントを取得してから杜撰な削除依頼を乱発しており、注意しても的を射ない返事をするばかりです。すぐにIwai.masaharuさんにより、Wikipedia:コメント依頼/ハイヤードガールが出され、利用者:Koija（会話 / 投稿記録 / 記録）あるいは利用者:デリュデリュサーカス（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック逃れではないかという指摘が寄せられました。いずれかのブロック逃れでないとしても、杜撰な削除依頼の乱発という撹乱目的のアカウントであるため、ブロック依頼を提出させていただきます。--切干大根（会話） 2018年5月1日 (火) 12:41 (UTC)[返信]

ハイヤードガールさんのコメント

利用者:Koija（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:デリュデリュサーカス（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとのチェックユーザーを要求します。利用者:切干大根（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの主張する「杜撰な削除依頼」というのは、切干大根さんと私の削除の方針の解釈の違いであり、投稿ブロック依頼でご自身と違う解釈をする利用者を排除することで解決するべき問題ではなく、この投稿ブロック依頼は短絡的な行為であると考えます。--ハイヤードガール（会話） 2018年5月1日 (火) 17:15 (UTC)[返信]
既に取り下げたWikipedia:削除依頼/双対束以外の各削除依頼に削除理由として「独自の研究結果の発表。」を追加しました。つまり、「出典がないため独自研究でないことを確認できない」ということです。--ハイヤードガール（会話） 2018年5月1日 (火) 17:35 (UTC)[返信]
この投稿ブロック依頼が短絡的なものであるという証拠を一つだけ挙げておきます。切干大根さんはWikipedia:削除依頼/AN M18で「実在する兵器であり、加筆依頼または修正依頼に出す案件です」と書いておられます。この文章から見て、切干大根さんはこの分野について一定の知識をお持ちだと思われます。しかし、切干大根さんはこの文章を投稿されただけで、AN M18についてご自分で加筆・修正をされることはなく、加筆依頼・修正依頼もしておられません。--ハイヤードガール（会話） 2018年5月1日 (火) 23:02 (UTC)[返信]
今回の一連の議論の流れを見ていてどうも腑に落ちないことがあるのでお尋ねします。私の依頼した削除依頼の議論の中で削除以外の対処法がいくつか提案されています。このうち「加筆依頼」についてはTemplate:加筆依頼、「イタリア語版からの翻訳加筆」についてはTemplate:Expand Italianというように提案内容と合致するテンプレートがいくつかあります。これらを記事に貼れば（貼られれば）結果が出るまでしばらく待つ必要があるので、削除依頼は取り下げざるを得ないと考えています。ところが、削除依頼の議論の中で提案はされるものの、実際にこれらのテンプレートを使う方が一人もおられません。これらのテンプレートには何か使ってはいけない事情があるのでしょうか。あるいは、ベテランの皆さんはハイヤードガールのような下品なことはできないとお考えなのでしょうか。共通の事情というわけではないのかもしれません。ご自身の事情で結構なのでお答いただきたいと思います。--ハイヤードガール（会話） 2018年5月2日 (水) 08:35 (UTC)[返信]

審議

賛成（期間:無期限） 依頼者票。--切干大根（会話） 2018年5月1日 (火) 12:41 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 想定される多重アカウントの可能性を指摘した者です。削除依頼において記事を人質にとって加筆を要求する行為も行っており、方針解釈の問題ではなく意図的なものであると判断します。この種の問題行為を行う利用者は散発的に現れますので、必ずしも特定のアカウントの生まれ変わりに限定されませんが、「議論攪乱」行為を行う長期荒らしの1アカウントと見なし、無期限ブロック相当と考えます。--Open-box（会話） 2018年5月1日 (火) 13:06 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限）依頼者に同意。ブロック経験者でなかったとしても、他者を疲弊させるユーザーとして。--Wushi（会話） 2018年5月1日 (火) 14:07 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） コメント依頼に参加した者です。そこでは「何者かのソックパペットの疑いと見ている」と発言しましたが、もしソックパペットでなかったとしても「記事執筆以外の目的外利用者」と判断して無期限ブロックに同意します。なお勝手ながら被依頼者コメント節と審議節に節分けしました。--Mee-san（会話） 2018年5月1日 (火) 20:06 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 削除依頼提出の傾向から多重アカウントの可能性です。他の利用者と同じく、もしそうでなかったとしても目的外利用者と思われるため無期限ブロックに賛成です。--Sakurapop7（会話） 2018年5月1日 (火) 22:19 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） Wikipedia:削除依頼/AN M18のコメントで明らかですが「自身の無出典記事を削除したいという欲望の手段として削除依頼を利用し、論理破綻した後に更に取って付けたような理由を追加することで指摘された『依頼時点の問題点』を躱そうとする根本的に不適切な依頼姿勢」があり（WP:悪用）、これは恐らく投稿ブロックされるまで今後も継続されるであろうという予想の元に方針ガイドラインの熟読期間を可及的速やかに適用する必要性が高いと断じ得るものと思います。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年5月1日 (火) 22:21 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） プロジェクト発展に資さない意図を持った目的外利用者として。指摘されると事由を付け足すなど最初から自己欲求達成ありきの行動であり、適切な振る舞いには見えません。--maryaa（会話） 2018年5月1日 (火) 23:04 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 「コメント依頼/ハイヤードガール」でもコメントいたしましたが、被依頼者が行ったような形態での削除依頼の大量提出は、社会通念に照らすと外形上は削除依頼の形態をとりつつも、その真の目的は削除依頼の審議妨害にあると解釈するほかありません。削除依頼を提出する権限は、当然のことながら削除依頼という制度の趣旨および目的に適った行使がなされるべきものです。したがって、今般の被依頼者が行った一連の「削除依頼の提出の形態をとった行為」は実質的には到底、削除依頼の提出であると認めることができない性質のものであり、まさしく「削除依頼を提出する権限または資格の濫用」に該当している以上、民法第1条第3項により全て無効であると私は考えます。今般の被依頼者による削除依頼の短期間での大量提出が惹起させたコミュニティの消耗の程度は著しく甚大であり、被依頼者の行為態様は本来、善意の利用者を想定して制定されている削除依頼制度をこともあろうに悪用し、削除依頼の審議を妨害してコミュニティをして消耗せしめることを目的とし、なおかつ企図したものであるとともに現行の削除依頼制度そのものに壊滅的な打撃を与えかねない事態を招いたことを勘案すると、その狡猾さと悪辣さは特に看過することを断じて許されるべきものではなく、それゆえ被依頼者が明らかに「Wikipedia:投稿ブロックの方針」が規定する「コミュニティを消耗させる利用者」に該当していることは論を俟たないと思料します。以上に述べた理由により、被依頼者に対して無期限の投稿ブロックの措置をとることに賛成いたします。--Pinkpastel（会話） 2018年5月1日 (火) 23:57 (UTC)[返信]
- --220.144.142.123 2018年5月2日 (水) 15:03 (UTC)◆IP利用者に投稿ブロック依頼の投票・コメント資格はありませんので抹消除去しました。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年5月2日 (水) 15:52 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 目的外利用者として。被依頼者はWikipediaにかなり精通した方とお見受けしましたので、誰かしらのソックパペットであるとは思っています。--Challemoni（会話） 2018年5月2日 (水) 00:11 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 以前利用者:Koija（会話 / 投稿記録）にブロック依頼を提出したものです。確かに削除依頼を大量に提出したり、ブロック依頼で「この依頼は適切ではない」と言う点がUser:Koijaと一致します。よって無期限ブロックに賛成します。--プログラマリオ(会話記録) 2018年5月2日 (水) 07:24 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） コメント依頼や関連する諸案件を見る限り、満足な精査なき削除依頼の濫発や、それに対する自己正当化といった被依頼者の一連の振る舞いは、その制度の本旨から遠くかけ離れたものであると同時に、真剣に項目内容の改善に向けて尽力されているユーザ諸氏に対しても失礼極まるものである事は論を俟たないでしょう。目下Wikipedia:投稿ブロック依頼/Koijaの被依頼者他との関連性も強く疑われているようですが、その真偽はさておくとしても被依頼者のなされようは到底目的外利用の誹りを免れるものではなく、早晩にもお引き取り頂くのが妥当であると思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2018年5月2日 (水) 11:39 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 削除依頼の乱発から、例えソックパペットでなくても、コミュニティーを疲弊させる目的外利用者として無期限ブロックするのが得策でしょう。この濫用は、明らかに本来持つべき削除依頼の目的を逸脱した物だと判断せざるを得ず、他ユーザーを疲弊させる悪辣極まりない行動であると言えます。その上、アカウント作成して最初の投稿が削除依頼で、それ以降もそういった関連の活動しかしていないことから、目的外利用者であることは論を俟たないため、無期限ブロックを以て方針熟読期間を設えることに賛成します。なお、ソックパペットであると明白になった場合には、WP:SNOWも適用されるべき案件になるのでは、と思料します。--Kokokok（会話） 2018年5月2日 (水) 12:23 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限）削除依頼の連発（当人は自分なりの基準を適用させているため連発ではないと主張している）や、無駄な煽りなど、コミュニティを疲弊させるユーザーだと思います。ソックパペットである可能性が高いわけではないですが、十分に無期限ブロックの措置に値すると思います。—QuietJapan（会話） 2018年5月2日 (水) 12:35 (UTC)[返信]
コメント 被依頼者が上記「ハイヤードガールさんのコメント」のセクションにおいて行った一連のコメントが、2018年5月1日 (火) 23:57 (UTC)に行った私の投票に与える影響の有無についてコメントいたします。結論から申し上げますと、被依頼者による一連のコメントは私の行った投票に何の影響も与えません。被依頼者によるそれらのコメントの内容にかかわらず、そもそも削除依頼とは本来、削除依頼の対象とする記事が「削除の方針」の規定する削除要件のどれに合致しているか、および、それに合致していると考える理由について、当該削除依頼の依頼者がその依頼理由において当該記事に即して個別具体的に説明し、証明しなければならない性質のものであることは何ら変わるところはないのであって、被依頼者が削除依頼の対象とする個々の記事内容を全く考慮・検討することなく、「あらかじめ用意した定型文の一部を改変しただけの記述」を記事内容とは無関係に機械的かつ形式的にすべて一律に依頼理由とし、そうした削除依頼を大量に提出する行為を実行したことは、以上に述べた削除依頼の本来あるべき姿に明白に反するものである以上、たとえ外形上は削除依頼の形態をとっていたとしても実質的にみれば到底、削除依頼であると認めることはできず、被依頼者の行為は「削除依頼を提出する権限または資格の濫用に該当している」との私の投票理由は全く影響を受けないためです。したがって、2018年5月1日 (火) 23:57 (UTC)に私が行った投票は変更いたしません。--Pinkpastel（会話） 2018年5月3日 (木) 01:49 (UTC)[返信]
情報被依頼者はWikipedia:コメント依頼/Iwai.masaharu 20180507を提出しました。報復依頼でしょうか？--Don-hide（会話） 2018年5月7日 (月) 02:25 (UTC)[返信]

- （対処）無期限ブロック。Infinite0694（会話） 2018年5月7日 (月) 09:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。