Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:Sdfsdfa2000

利用者:Sdfsdfa2000（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

記事「族議員」で「外資族」なる聞いたこともない珍妙な造語の記載に固執。Wikipedia:検証可能性に基づいて出典を要求するも、拒否して自論に固執。Wikipedia:検証可能性を理解しようともせず、協調性がなく、Wikipediaで執筆するにふさわしくない人物と考えられる。

また2008年2月に記事「護送船団方式」をめぐって2週間の投稿ブロック処分となった利用者:Sdfa2000と非常に共通点が多い。名前が類似するだけでなく、

アメリカとイギリスの新自由主義に批判的であること
「（自分が批判する）アメリカの民主主義が言論の自由を主張していること」を理由に、自身の主張を記事に記載することを正当化していること

など。ソックパペット認定で無期限ブロックでもいいと思う。--経済準学士 2008年3月1日 (土) 16:32 (UTC)[返信]

（賛成）依頼者票。--経済準学士 2008年3月1日 (土) 16:33 (UTC)[返信]
（コメント）被依頼者はノート:族議員での暴言を理由としてLonicera氏により1週間の投稿ブロックをかけられましたのでお知らせいたします。--Web comic 2008年3月1日 (土) 17:27 (UTC)[返信]
（賛成）他の利用者と協調が取れず、また暴言を吐くようではWikipediaで執筆する資格はありません。無期限ブロックもやむなしでしょう（これは私が依頼を提出したある利用者のケースにやや似ていますね）。--Mee-san 2008年3月1日 (土) 21:39 (UTC)[返信]
（賛成）無期限ブロック。協調性なし、ルール無理解、暴言。--Centaurus 2008年3月2日 (日) 00:49 (UTC)[返信]
（賛成）履歴を見てみましたが、明らかにソックパペットだと思います。また、暴言の内容も到底看過できるような内容ではなく、その根幹に方針の無理解があるように思われます。利用者:Sdfa2000とともに無期限でいいのではないでしょうか。また、新たな靴下の出現にも注意が必要かと。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年3月2日 (日) 03:32 (UTC)[返信]
（賛成）方針熟読期間として3ヶ月の有期で。基本方針の無理解の程度は深刻ですが、ソックパペットであるかどうか判断できないため無期限には反対しておきます。ただし、CUで同一とみなされれば無期限賛成に意見を変えます。--Nazox 2008年3月2日 (日) 09:22 (UTC)[返信]
（賛成）ノート:族議員を読む限りでは、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないなどの方針を理解せず、自分の考え・主張に固執している。--Kenjinhonki 2008年3月3日 (月) 00:06 (UTC)[返信]
（賛成）無期限。ソックパペットと疑われる。--七星(会話|投稿記録) 2008年3月3日 (月) 08:26 (UTC)[返信]
（賛成）編集傾向や利用者名よりUser:Sdfa2000のソックパペットないし百歩譲って悪質な模倣者であることは明白で、User:Nazoxによる「ソックパペットであるかどうか判断できない」とのコメントは理解しがたい。CheckUser係の手を煩わせるまでもなく、本体とソックパペットの双方を無期限投稿ブロックとすべき。--Dojo 2008年3月3日 (月) 14:52 (UTC)[返信]
- （コメント）「理解しがたい」とは私に対する批判でしょうか。このブロック依頼には、護送船団方式意外に利用者:Sdfa2000がどういう人物であったかを知る資料が提示されておらず、そこには問題の人物の書き込みはあまり多くありません。また、ここから辿った利用者‐会話:Sdfa2000でも、本人の書き込みは残されていないため、判断する材料が少ないと思って私なりに出した結論ですが、これは批判を受けるべき判断であったとおっしゃるのでしょうか。あるいは、ソックパペットである明白な証拠があるのにそれを私が見逃しているとおっしゃるのでしょうか。返答を求めます。--Nazox 2008年3月3日 (月) 15:37 (UTC)[返信]
  - （コメント）上述の通りなのだが一応おさらい。ユーザー名の一致、アカウント作成時期、主張内容からUser:Sdfsdfa2000がUser:Sdfa2000と同一人物と判断することが自然。一千万歩譲って同一人物でないと仮定してもUser:Sdfa2000に準えた「悪質な模倣者」であることは自明であり、CheckUser係の手を煩わせる必要は全くない。--Dojo 2008年3月4日 (火) 13:50 (UTC)[返信]
    - 先に述べられたことの繰り返しであり、私の質問に対する答えになっていません。対話拒否に準じるものとみなして、dojoさんがこの議論にて私に対して行った個人攻撃、もしくは脅しに類する議論妨害と解釈できる不適切な行いについて、コメント依頼を提出いたしましたのでお知らせしておきます。--Nazox 2008年3月4日 (火) 14:28 (UTC)[返信]
（賛成）とりあえず方針熟読として2ヶ月。ソックパペットと決まった訳ではないので、今の段階では無期限反対。--五時まで男 2008年3月3日 (月) 16:07 (UTC)[返信]
（賛成）無期限ブロック。--風霧 2008年3月4日 (火) 03:46 (UTC)[返信]
（賛成）無期限ブロック。--Caspar 2008年3月4日 (火) 04:05 (UTC)[返信]
(賛成) ソックパペットだった場合は無期限ブロックでいいと思います。--いまいまい 2008年3月4日 (火) 15:57 (UTC)[返信]
（賛成）無期限ブロック。--大六天 2008年3月6日 (木) 06:03 (UTC)[返信]
（賛成）CUをせずともソックパペットと見るのが妥当。繰り返しの短期ブロックで全く改心する姿勢が見られないので無期限で良いと思う。--Dr.Jimmy 2008年3月6日 (木) 06:14 (UTC)[返信]
(条件付賛成) 半年以上4年以下のみに賛成。暴言と言いましても、あらゆる思想を何でも受け入れられる人間になりたいなと私は思いました。もちろん、発言自体は不適切だったかもしれません。しかしながら、そもそも私は、間違った思想は存在しないという考えのもとに立っていますので、この方の発言を否定しません。そして、私のこの考えが間違っているという発想も間違っていないと考えますので否定しません。これで私の意見を以上とします。この後、しばらく議論を見れないかもしれません。--東海林俊夫 2008年3月7日 (金) 10:30 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック。無期限。User:Sdfa2000と同一かどうかは結論が出ていないため、考慮しません。--Bellcricket 2008年3月7日 (金) 23:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。