Wikipedia:投稿ブロック依頼/物部天照比古

利用者:物部天照比古（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック追認 に決定しました。

私は昨年夏ごろから主に日本史関係でWikipediaに参加させていただくことになりました。当初はルールをよく理解しておらず出典のない記事編集や自己判断の記事削除をを繰り返してしまいました。その点は反省したうえで是正しておりますので、初期の編集の誤りについてはご容赦ください。そのうえで、昨年の７月後半以降に「継体天皇」のページ編集において主に継体天皇の出自について、「記紀」の記録するところの継体天皇は応神天皇の後裔であるという主張を肯定する私とそれを否定して継体天皇はそれまでの天皇とは関係ないとする主張をする利用者:物部天照比古（会話 / 投稿記録 / 記録）の間で記事編集の争いとなりました。そのことは「継体天皇」の編集履歴及びノートページをご確認いただければわかると思います。さらにノートページでの議論は「プロジェクト‐ノート:日本史#継体天皇の項について」に場所を移して第三者方も交えて議論が続けられました。結局、私はこのままでは継体天皇のページ自体が無茶苦茶になってしまうと思い、新しく「継体新王朝論」のページを立ち上げて議論となっている各論をそちらに移すという編集を行いました。こちらでの編集を巡っての議論も「プロジェクト‐ノート:日本史#継体天皇の項について」において行われておりましたが、議論の最中に突如、利用者:物部天照比古（会話 / 投稿記録 / 記録）が「削除要請が出ている」とのことで議論を打ち切るような態度を示してきたので「継体天皇新王朝論」を確認すると編集履歴のない匿名アカウントにより削除要請が出されていました。私は時系列的に利用者:物部天照比古（会話 / 投稿記録 / 記録）が削除要請を出したのではないかと疑いましたが、さらに削除要請についての「依頼サブページ」で削除依頼についての議論にも参加しました。不審なのはあれほど私の記事編集に固執していた利用者:物部天照比古（会話 / 投稿記録 / 記録）が自分の記事も含まれているにも関わらず、編集要請の議論にまったく参加して来ないことです。またここでの議論も最後に私が返信してから止まったまま一か月近く経ちましたので、私は継体天皇の王族説のみをまとめた「継体天皇王族説」のページを新たに継体天皇ページから分割したことを明示したうえで立ち上げました。しかし、ここでも編集履歴のない匿名アカウントによる削除要請が出されましたので、荒らし対処の手順に基づき警告の上差し戻しをしましたが、再度、匿名アカウントによる削除が行われたのでこの匿名アカウントについては昨年12月にブロック依頼をさせていただきました。対象IP：「{User2|240B:250:5020:6E00:3862:9FFF:B51C:1DF6 }}」（「{User2|240B:250:5020:6E00:E883:F43:20F0:FF85 }}」との多重アカウントによる白紙化荒らし」）。さらに過去の継体天皇における編集履歴のない匿名アカウントのIPを調べてみると利用者:240B:250:5020:6E00:7065:96D:904:1027（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:240B:250:5020:6E00:A8A3:BB94:BFFC:7B7C（会話 / 投稿記録 / 記録）も上記IPから同じ住所から発信されていたことがわかりました。こちらは記事の編集内容や時系列、記事の要約における発言の内容から利用者:物部天照比古（会話 / 投稿記録 / 記録）であると断定して間違いありません。上記理由から利用者:物部天照比古（会話 / 投稿記録 / 記録）は不正な「多重アカウント」を行っていることは間違いないと判断できるため利用者:物部天照比古（会話 / 投稿記録 / 記録）に対する一年程度のブロック依頼を行います。--大伴旅人（会話） 2024年1月2日 (火) 02:48 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

審議・コメント

報告 IP:240B:250:5020:6E00:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録）との履歴分断として、裁量で無期限ブロックしました。なお、IPはただの可変IPであり、これ自体は直接的に「多重アカウント」に相当するものではありません。一応追認議論をお願いします。--Dragoniez (talk) 2024年2月17日 (土) 08:40 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 私は大伴旅人さんが関わった記事については関係がありませんが、被依頼者(と同一と思われるIPユーザー)については、ゲルシュタイン報告の記事でかかわったことがあります。被依頼者が、このIPユーザーと全くの同一人物として想定して話をします。ゲルシュタイン報告というのは簡単に言えば、ゲルシュタインと言うナチスの親衛隊の人がホロコーストについての自身の目撃情報をまとめたものになります。私は、誰が記載したかがわからないサイトが出典として使われているのを確認したため、当該サイトを除去したところ(こちら参照)、そこから延々と被依頼者とのやり取りが始まりました。

被依頼者の主張を簡単にまとめると、ゲルシュタイン報告は虚偽・捏造以外の何物でもないとのことでした。私は、被依頼者の主張を受けて、ゲルシュタイン報告が虚偽・捏造が疑われる記述については、参考文献を読んで、出典をつけて記載していたのですが、それにもかかわらず、被依頼者は、ゲルシュタイン報告は虚偽・捏造だという主張を延々とノート:ゲルシュタイン報告に記載しました。この辺りは差分が非常に多いため、申し訳ないですが、当該記事のノートページをご参照いただければと思います。私は、もし、（被依頼者が）ゲルシュタイン報告を虚偽・捏造と考えるのであれば、文献などを読んで、出典をつけて記載してくださいとお願いしたのですが、被依頼者はことあるごとにノートページで、ゲルシュタイン報告は虚偽・捏造だと主張し、しまいには、日本国憲法第二十一条に則って編集しているとか言い出す始末でした(こちら参照)。また、私が参考文献として提示した文献は、古いからダメだとか言いだす始末。では、被依頼者の編集はどうだったかというと、ゲルシュタイン報告には、狭いガス室に大量の人数が押し込まれていたという目撃証言の記述があるのですが、ガス室の面積と押し込まれた人数が数学的にあり得ないと被依頼者は考えたのか、それが虚偽であることを補強するためにこのような編集を行いました。被依頼者はホロコーストと全く関係のないソウル梨泰院雑踏事故を持ち出して、ゲルシュタイン報告が虚偽・捏造であるとしようとしました。また、ナチスの強制収容所に、ヒトラーとヒムラーが訪れたエピソードについてのゲルシュタインの証言は虚偽だという記述ですが(こちら参照)、これも参考文献がPDFで読めるようになっていたので確認したところ、私の英語力なので誤っている可能性はありますが、オディロ・グロボクニクがゲルシュタインに対して、ヒトラーとヒムラーが収容所を訪問したと演説をしたとあり、ただし、ゲルシュタインはオディロ・グロボクニクと会った証拠がないということが参考文献に記載されており、被依頼者が記載した内容と参考文献とで内容が異なっているように見えました。被依頼者は自分の意見や主張を通すため、かなり的外れな編集をする方であり、Wikipediaから即退場してほしいですね。--途方シネマズ（会話） 2024年2月19日 (月) 05:53 (UTC)[返信]

賛成（期間:無期限） 日本古代史関係の記載で被依頼者の方と何度かやり取りした常陸のクマと申します。無期限ブロックもやむなしかと思います。途方シネマズさんのお話を聞いて愕然としましたが、古代史の方でも同じ傾向がございました。大伴旅人さんが言われているとおりです。
被依頼者は自分の信奉する応神天皇非実在説についての記載にとにかくこだわる傾向があり、私も説得に随分骨を折った次第です。非実在説はかなり前の論文に依拠しており、近年の伝応神天皇陵（誉田御廟山古墳）の堀の発掘調査ではほぼほぼ否定されているものでした。こういうことを色々な分野でやられているようですと、正しくコミュニティを疲弊させているとしか言いようがないですね。そして議論が旗色が悪いとIPユーザーを使って腕尽くでの解決を図らんとしたのは、残念というより言葉がございません。--常陸のクマさん（会話） 2024年2月24日 (土) 11:55 (UTC)[返信]
- 終了特段異論等出ていないため、追認済みとして終了します。--Dragoniez (talk) 2024年2月25日 (日) 15:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。