Wikipedia:投稿ブロック依頼/Evahpirazzi

利用者:Evahpirazzi（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年2月13日 (火) 11:20 (UTC)[返信]

私はWikipediaはborderlessでmatrixな新時代を直視した場所、具象、いやそうあるべきと思っています。しかし、rogueユーザーと言いますか、開かれた社会の敵というのは常にいるものです。利用者:Evahpirazziというサイコパスの男はまさにそれにあてはまります。

今現在の彼は利用者:Evahpirazziというソックパペットで活動していますが、以前は利用者:Nevermindでした。

利用者:Nevermindの前科を申しますと、まずBellcricket様のご指導(補導?)や周囲のコンセンサスを無視するばかりか、反抗する(まぁ、彼はサヨクリベラルらしいですから、何でもcounter)。「右翼」だの「中共の手先」だのとレッテル張りに終始し、その道の知識に欠けるにも関わらず(多くの場合、私にはその道を研究したキャリアを持つ)、「一般的」「一般性」という妄想で事実を歪曲・捏造・改竄し、記事を学術的アプローチを怠った卑俗通俗的なものに成り下げ、利用者:Evahpirazziというソックパペットで騙し、荒し、弄し、打刀様のご丁寧な文面整理を故意に乱し、崩し、削除依頼した記事を「存続する」と言っておきながら、取り下げない他、ソックパペットであることが暴かれるやいなや「移行予定」などと嘘を後で書くといった内容でした。

しかし、期限付きの投稿ブロックでは甘かったせいか、今度は記事ファシズムで著作権infringementを平然と行い、さらには開き直り、居直るといった始末です。著作権問題までは私が何とか収拾しますが、彼自身が対話の余地なしと自覚しています通り最早オコチャマを想定したプログラムでは対処しきれません。もう、ここまできたら情状酌量なしです。全ての記事における基本的権利を剥奪し、コミュニティから追放すべきです。つまり、投稿ブロックが適当でしょう。--VON01 2007年2月5日 (月) 07:13 (UTC)[返信]

（コメント）かなり感情論の含まれた依頼ですが、方針に従い投稿ブロックに該当すると指摘しているのは『多重アカウントによる編纂妨害（ソックパペット）』と『レイアウトを含めた本文の荒らし行為』と『ファシズムの記事での著作権侵害行為の強硬』という3点に集約されるということで間違いないですか?--Chiether 2007年2月5日 (月) 12:49 (UTC)[返信]

（コメント）感情に任せて個人攻撃に終始されてしまっており、被依頼者による問題ある行動が具体的に確認できません。履歴を逐一見てゆけばよいのかもしれませんが、依頼文の中に明示して下さい。この依頼文では、単なる喧嘩相手への嫌がらせなのか、そうでないのか、判断できませんので、賛成票を投じることは困難です。--PeachLover ももがすき。 2007年2月5日 (月) 13:57 (UTC)[返信]

（コメント）VON01さん、落ち着いてください。Evahpirazziさんに対してとても怒ってらっしゃるのはとてもよく伝わりました。ただし、このままでは『繁殖期の〜』『稚拙〜』などの発言を元に、VON01さん自身が『Wikipedia:投稿ブロックの方針の「他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿」に該当する』と言われかねません。仮にVON01さんがそういう言葉で中傷されたとしても、VON01さん自身が相手に使うのはお控え下さい。VON01さんが不利になるだけです。またこのままの文面ですと、Evahpirazziさんの『1.どのページ』の『2.何時何分の投稿（差分URL）』が、『3.Wikipedia:投稿ブロックの方針のどの行為に該当するのか』というのが第三者には全くわかりません。今挙げた3点『のみ』を、差分URLへのリンクを張りながら冷静に書き出していただけませんでしょうか？投稿ブロックに値するかそうでないかは、『繁殖期の〜』『稚拙〜』といった言葉を使わなくても。この3点のみで十分第三者に伝わりますので、よろしくお願いします。--ZERO 2007年2月6日 (火) 00:57 (UTC)[返信]
(コメント)この場で記述すべきは被依頼者がした行為を事実のみ記載することであって、被依頼者に対する依頼者の感情をぶちまけることではありません。賛否は留保します。--Centaurus 2007年2月6日 (火) 01:51 (UTC)[返信]
（コメント）ご忠告どうも。まぁ、第三者には一応伝わってる様なので安心しました。著作権問題に関して特定版削除依頼すればよいというご指摘がありましたが、私は記事よりも彼の投稿全般に亘るrule違反行為を自己責任で負ってほしいのです。事態が深刻化しているにも関わらず、私のManner違反を問題にするなんて余りにも優先順位がずれています。

後、私の指摘が

『多重アカウントによる編纂妨害（ソックパペット）』
『レイアウトを含めた本文の荒らし行為』
『ファシズムの記事での著作権侵害行為の強硬』という3点に集約されても別に構いません。--VON01 2007年2月6日 (火) 05:25 (UTC)[返信]

（コメント）

著作権侵害の警告無視、悪質な侵害行為を二度も[1]
利用者:コータ様への「他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿」に該当する行為[2]
利用者:Bellcricket様の警告に反逆及び挑発的な態度[3]
利用者:打刀様の文面整理への改竄及び韓国の事情背景説明の隠蔽[4]--VON01 2007年2月6日 (火) 06:09 (UTC)[返信]

（コメント）利用者:Chietherは第三者として適格ではない。私がNevermindの様に人格が分かれている訳ではない為、いちいちログインログアウトする余裕がなく、たまたま一度だけ違うアカウントでログイン投稿してしまったことを再三弁明しているにも関わらず、鬼の首をとったの如く喧伝し、Nevermindの行為は一度だからと言行不一致の擁護をしている。利用者:Chietherにより、事態が益々悪化する様であれば、仲裁センターに委ねることになります。--VON01 2007年2月6日 (火) 08:36 (UTC)[返信]

（コメント）2007年2月6日 (火) 06:09 (UTC)のご発言は、私の要望に応えていただいたものと思います。ありがとうございます。さて、このご指摘に基づきますと、現時点での投稿ブロックは時期尚早だと思います。時期尚早とする理由は、いずれもノートページにおける具体的対話・議論参加への呼びかけがなされておらず、Wikipedia:投稿ブロックの方針の諸条件を満たせていないからです。1.は、ノート:ファシズムにて「この投稿は『これこれの本の何ページ』と同じで著作権侵害ですよ、止めてください。」という指摘をVON01さんが『既になさっていて』、『それに応じていない』というのであれば、投稿ブロックもやむなしかなとは思います。ですが、まだノートでの話し合いの場すら設けられていません。履歴コメント欄[5]で双方一言ずつ言い合っている状況です。どの投稿がどの本の何ページを無断引用しているのか、第三者には伝わりません。これでは「投稿ブロックを依頼する前に」に書かれている『いきなりブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い対話と合意での解決を目指してください。』という「まず合意での解決を目指した」ことにはならないと思います。まずはノート:ファシズムにて具体的対話を持ちかけてみてはいかがでしょうか。それでも対話に応じないのであれば、投稿ブロックが発動されると思います。2.はコータさんとEvahpirazziさんの間でお互いが「ロクに勉強もしないで」「衒学趣味なのか知りませんが」という「売り言葉に買い言葉」の状況になっており、両者に対してVON01さんがまず「発言中に暴言にあたる箇所がありますから双方お控え下さい」と言うのが先だと思います。その結果、Evahpirazziさんだけ暴言を続けているのであれば、投稿ブロックもやむなしと思いますが、まだ「複数ユーザーからの中止要請が行われていない」状況であれば、投稿ブロックは難しいと思います（Wikipedia:投稿ブロックの方針の「対象行為の例示」の説明文）。3は普通の質問に見えます。4.もノート:国家主義で記事編集の方針に関する対話を持ちかけてからの話だと思います。以上の点において、「対話と合意での解決を目指した」とは言い切れず、投稿ブロックは時期尚早だと思います。--ZERO 2007年2月6日 (火) 08:59 (UTC)[返信]
（コメント）対話の間に自作自演と縁故主義によって反対票を組織しますよ。それしか出来ないでしょうから。--VON01 2007年2月6日 (火) 10:43 (UTC)[返信]
（反対）個人攻撃を主目的としており、本依頼に対し賛成票を投じることはいたしません。依頼者による審議妨害が目に余ります。だれそれは不適格であるなどとここを個人攻撃の場としているのはいただけません。--PeachLover ももがすき。 2007年2月6日 (火) 12:14 (UTC)[返信]
（コメント）残念ながら、法の世界では当事者がその場に不適格と感じたら、退席しなきゃならないんですよ。まぁ、Nevermindの愉快な仲間たちのレベルぐらい察しは付きますが。--VON01 2007年2月6日 (火) 14:37 (UTC)[返信]
（コメント）利用者:PeachLover氏は2007年2月6日 (火) 06:09 (UTC)の内容に全く触れてませんね？個人攻撃とか妙にNevermindの感情が入り交じってるるんで、全くのお門違いです。--VON01 2007年2月6日 (火) 15:00 (UTC)[返信]
（コメント）VON01氏からログインアカウントの件を指摘されておりますが、Nevermind氏の行為に「一度だから」という趣旨や意図をもったことはありませんが、そう捉えられる発言があったのかもしれません。さて、Evahpirazzi氏の投稿ブロックの依頼理由が明確になったので１つ１つ吟味したいと思いますが。著作権侵害の問題についてですが、Evahpirazzi氏の表現が創意性の侵害となるかリスクを考えるべく議論を展開するべきです（何故なら私達も出版社も著作権の侵害に値するかどうかの裁定を下すことは出来ないからです）。VON01氏は出版社に問い合わせたとのことですが、問答詳細も無く現時点で確認が取れておりません（それを含めて削除依頼で問題提起してもらいたかったところです）し、その上で悪質だと判断された時点で投稿ブロックにかけるべきか、それとも要約上での侵害指摘に対する強行編集（議論不展開）が既に投稿ブロックの対象となるかの判断にかかってきます。次にコータ氏への発言の問題ですが、個人的にはどちらが先かというのは考えるべきことじゃないと思ってます。その上で問題になる発言は『衒学趣味～』の一文にかかっていると判断できます。Bellcricket氏の警告に反逆及び挑発的な態度を取っているとの指摘ですが、自分に下された裁定に対する判断理由を訊ねている一文にとどまっていますが、これを挑発的であるかという判断になります。最後に打刀氏の投稿内容への編集の件ですが、そもそも「文面整理への改竄」の指摘は文面を訂正すること自体は問題になりません。「事情背景説明の隠蔽」については事実背景に出典が無い以上は削除しても問題はありません（性急ではないので出典を求めたほうがベターですが、編集者の裁量に委ねられます）。最後に私想になりますが「コータ氏への発言」のみ懸念があります。加熱しやすいのか暴言とも判断できる内容は何度か指摘されている事実は考慮するべきでしょう--Chiether 2007年2月6日 (火) 19:29 (UTC)[返信]
（コメント）利用者:PeachLover氏は人のコメントを勝手に移動する不適格者である。利用者:PeachLoverは何を勘違いしているのだろうか？ここで貴方と対話する気は全くない。賛否表明したにも関わらず、さっさと消えないのは論外である。私の会話ページに「対話する場所ではない」と偉そうなことを言っておきながら、よくもまたのこのことやってきたものだ。貴方のライセンスに対する考え方が如実に充分に現れているので、もう来る必要はない。--VON01 2007年2月7日 (水) 01:02 (UTC)[返信]
（コメント）＞2007年2月6日 (火) 19:29 (UTC)ちょっと待って下さい。日本と韓国は全然違います。従って、背景説明というのは日本人にわかりやすい内容であるべきです。「事実背景に出典が無い以上」ってパク・チョンヒが元共産党員だという韓国人やアメリカ人やケネディ大統領だって知っている史実に説明が必要ですか？右翼が社会主義、左翼が新自由主義という韓国の異常な現状にあたかも正統性があるように書くNevermindの出典に欠ける珍説が異常であることを指摘して何が悪いのだ。--VON01 2007年2月7日 (水) 01:27 (UTC)[返信]
- （コメント）意義が出ましたので、ノートの方に私の指摘内容の詳細を記載しました。この内容に対する参照を行う方と、議論を展開されたい方は以後ノートの方でお願いします。--Chiether 2007年2月7日 (水) 05:55 (UTC)[返信]
（反対）2月6日 (火) 06:09 (UTC)に示していただいた4点に関して、現時点では投稿ブロックに反対致します。Evahpirazziさんの行動がWikipedia:ウィキケットに必ずしも従っていない部分がある、ということはVON01さんのご指摘でわかりました。しかし、VON01さんがそれに対して、2月6日 (火) 08:59に書きましたとおり、各ノートページで対話や冷静な議論を持ちかけた形跡がみられません。2月7日 (水) 01:27 (UTC)のご発言も、本来は依頼する前に『各ノートページで前もって相手に説明・議論しておくべきこと』であり、十分な議論をされないまま投稿ブロック依頼をなさっている証拠であると思います。投稿ブロックに依頼する前に、Wikipedia:論争の解決に沿って、冷静な議論をまず「相手に持ちかけて」ください。もし仮に、その結果「自作自演(2007年2月6日 (火) 10:43)」されたとしても、それはそれで「議論の拒否や妨害」に該当するので、投稿ブロックの理由になりえると思います。現時点では「Evahpirazziさん対話を拒否した」とは言い切れず、投稿ブロックの方針に合致していないと思います。--ZERO 2007年2月7日 (水) 02:28 (UTC)[返信]
（コメント）利用者:PeachLover氏が荒らし行為に及んでいる。審議妨害であり、不適格である。単独投稿ブロックの前科あり。以後、皆さん無視して議論に集中するように。--VON01 2007年2月8日 (木) 05:56 (UTC)[返信]
（コメント）利用者:PeachLover氏が荒らし行為に及んでいる。審議妨害であり、不適格である。単独投稿ブロックの前科あり。以後、皆さん無視して議論に集中するように。--VON01 2007年2月8日 (木) 05:56 (UTC)[返信]
（コメント）この議論の場で私のマナー（建前）がしばしば問題にされている。しかし、私のマナーが果たして彼Nevermind氏の正当性に関係があるのだろうか？私はこう言いたい。マナーとは犯罪を見抜くことに邪魔である。例えば、巷で話題の殺人事件もそうだ。皆故に「礼儀正しくて印象がよかった。信じられない。」と言う。今私たちは同じ過ちを犯しつつあり、「著作権侵害」という犯罪を見逃しつつある。--VON01 2007年2月8日 (木) 12:38 (UTC)[返信]
（コメント）今気付きましたが勝手に自爆されてたんですね。（笑）自分に賛同しない人物を誹謗中傷・糾弾する迷惑行為はいい加減にしてもらいたいですね。--Evahpirazzi 2007年2月10日 (土) 13:53 (UTC)[返信]
（コメント）やったな。ついにやりやがったか。会話ページにおける対話の拒否・自爆等の誹謗中傷・暴言を依頼理由に追加提出する。--VON01 2007年2月10日 (土) 14:37 (UTC)[返信]
（コメント）VON01さん、それは無理です。「会話ページにおける対話の拒否」は、対話を無視して「当該記事の編集を続行した」のなら対話の拒否といえるかもしれませんが、Evahpirazziさんは当該記事の編集を続行していません。Evahpirazziさんも、他者を刺激しそうな言葉は極力お控え下さい。他者から注意されても暴言が続いた場合は、投稿ブロックの理由になりえます。--ZERO 2007年2月10日 (土) 15:04 (UTC)[返信]
（条件付反対）暴言や挑発的な書込みが今後、続かなければ。編集を控えている以上、投稿ブロックの必要性は感じられない。--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月11日 (日) 02:42 (UTC)[返信]
（終了提案）現状、投稿ブロックの対象となるような行為はほとんど見られないことと、賛成票を投じている者がいないこと、さらに依頼者がWikipedia:投稿ブロック依頼/VON01に従って無期限追放されたため、終了を提案したいと思います。--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月11日 (日) 10:51 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月13日 (火) 06:13 (UTC)）[返信]
（終了）ブロックせず。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年2月13日 (火) 11:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。