Wikipedia:投稿ブロック依頼/Gladneed・Pointblank

利用者:Gladneed（会話 / 投稿記録）・利用者:Pointblank（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

利用者:Gladneed（会話 / 投稿記録）さんと利用者:Pointblank（会話 / 投稿記録）さんのブロックを依頼します。

Gladneedさんは、ノート:原辰徳#どこまで載せる？やノート:風林火山 (NHK大河ドラマ)#テンプレの俳優順で実に長期間にわたって議論を継続されていますが、まったくこれといった成果は何一つ出ていません。Gladneedさんは、議論が紛糾している原因は、全て、相手に原因があると強く主張し、自分には暴言以外に全く非がないとしています。そして、議論の対立相手について、Wikipedia:コメント依頼/Amadag、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Amadag、Wikipedia:コメント依頼/関ヶ原、125.192.188.9、フライゴロを提出し、「合意形成への不参加」や「真っ当に生産的活動を行う利用者を追い出そうとしてしている」という理由で、自分の主張を押し通そうとしていると糾弾しています。まるで、自分には暴言以外には一切非がないかのように振る舞っていますが、逆に、Wikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129では、Gladneedさんが自分の言い分を通したいだけであり、「Wikipedia:中立的な観点」、「Wikipedia:存命人物の伝記」、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」、「Wikipedia:妨害的編集」を理解していないという指摘があります。さらに、Wikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129やノート:原辰徳#どこまで載せる？、ノート:風林火山 (NHK大河ドラマ)#テンプレの俳優順でGladneedさんを全面支持されているPointblankさんは、多重アカウントの不適切な使用である疑いが、Wikipedia:コメント依頼/Gladneed、Pointblankにより濃厚となっています。投稿ブロックを前提とするCU依頼提出も検討しましたが、Gladneedさんが、CU結果を無実の証明として利用しようとしている疑いが強いため、チェックユーザーをせずに判断するべきであるという意見をいただいているので、現段階での提出はいたしません。--ぽてから（会話） 2015年12月20日 (日) 15:44 (UTC)[返信]

Gladneedさんのコメント

Pointblankさんのコメント

審議

賛成（期間:無期限） 依頼者票。 ―ぽてから（会話） 2015年12月20日 (日) 15:44 (UTC)[返信]
条件付賛成（条件:Gladneedさんのみ）（期間:無期限） Gladneedさんに関しては、コメント依頼で議論したとおり、方針を理解していただくまでは、編集に参加を認めるべきではないです。それでも、自身に非がないと頑なに主張し続ける場合は、お引き取りいただくしか手段は残されていないでしょう。Pointblankさんに関しては、被依頼者同士の編集内容が酷似している感は否めませんが、必ずしも同一人物だと断定は出来ません。個人的にはチェックユーザー等で少し様子を見ても良いのかな、とは思います（ただし、PCと携帯のように利用者で使い分けがされていた場合、特定することは非常に困難である）。全くの別人なのにも拘わらず、巻き沿いを喰らってしまったという状況だけは避けるべきです。ここは少し慎重に対応を促したいです。--Hi-lite（会話） 2015年12月21日 (月) 03:19 (UTC)[返信]
条件付賛成（条件:Gladneedさんのみ）（期間:無期限が妥当、少なくとも3年） Hi-lite氏の意見に基本的に賛同します。Gladneed氏は他ユーザーへの暴言、および報復と思しきコメント・ブロック依頼の多数提出などの行為が多々見受けられますので、最早ブロックという対象に踏み切るよりないものと考えます。完全な無期限ブロック処分とまでは私は言いませんが、少なくとも3年以上の長期ブロックは必要であると考えます。ただし、Pointblank氏に関してはGladneed氏の意見に賛同する傾向が多々見受けられるものの、ソックパペットであることを証明する確固たる証拠がなく、ただの同調者だと言うだけで全くの別人であったという状況はさすがによろしくないため、今はブロックを行わず様子を見るべきです。Gladneed氏がブロックされた後、CUなどでソックパペットか否かを証明するべきでしょう。--Glancloks（会話） 2015年12月21日 (月) 05:36 (UTC)[返信]
コメント無期限ブロックする必要はありません。仮に方針理解を求めてブロックするならば短期でよろしいと思います。--Old jacket（会話） 2015年12月22日 (火) 14:11 (UTC)[返信]
賛成（期間:期間は一任） 私としては、GladneedさんとPointblankさんの多重アカウントはほぼ確定だと思うので、それを理由とした両者無期限でいいと思います。偶然ではかたづけられない一致があまりにも多すぎますし、多少の対話を通じて、文体というかコメントの言い方の特徴が一致していると実感しました。ただ、多重アカウントについては、万一の誤りもないように、もう少し、慎重に見定めるべきだというご意見も尊重しています。今急いで対処すべきことは、Gladneedさんに、あまりにも冗長な議論を停止してもらい、落ち着いて方針をきちんと読んでもらうことです。ですので、Gladneedさんだけにブロックの対処を行い、早急に被害の拡大を食い止めることを優先させるという方法も良いと思います。方針無理解を理由にしたブロックの場合、期限は一任します。ただし、Pointblankさんについては、要所要所でGladneedさんの擁護を行っていますので、多重アカウントを理由にしないブロックとなった場合でも、このまま放置すべきではないと思います。審議に時間がかかったとしても、Gladneed氏がブロックされた後でもかまわないので、CUや類似性の検討を継続して、ソックパペットか否かの結論を出すべきだと思います。--はるみエリー（会話） 2015年12月23日 (水) 05:28 (UTC)[返信]
条件付賛成（条件:Gladneedさんのみ）（期間:期間は一任）みんなと協力して記事を書こうという気持ちが感じられない。--Goodadmit（会話） 2015年12月28日 (月) 12:17 (UTC)[返信]
- コメントすいません、Pointblankさんについては意見は中立です。もし、Gladneedさんが審議の結果ブロックになれば、それ以降のPointblankさんの投稿はもし同一人物であればブロック破りに相当するのでそのとき対処すればよいと思います。--Goodadmit（会話） 2015年12月28日 (月) 12:36 (UTC)[返信]
反対ノート:原辰徳#どこまで載せる？でコメント依頼からコメントさせていただいたものです。ソックパペットはブロックの対象にもなり得ると思いますが、ノート:原辰徳#どこまで載せる？に関して言えば、Gladneedさんが実際に記事の編集を行ったのは一度だけのようです。その一度の編集もはるみエリーさんの編集を議論中のため元に戻したもの[1]としておられるようです。これに関しても『見出しは「報道」でなく「謝罪」または「謝罪会見」とするほうが中立的ですね。』とコメントしております。Gladneedさんの発言はやや攻撃的、挑発的な傾向もあり、その点は擁護するわけではありませんが、編集に関しては公平に行われるべきだと思います。これでは、どちらかと言うと、Gladneedさんの提案を封じ込めようとしているようにも見えます。『現在の記事が最高のものであり、いじるべきではない（全体的にこのようなニュアンスを受けたので）』というのはWikipediaにおいては「停滞」、すなわち「死」を意味すると感じるのは大げさな解釈でしょうか？積極的な改善はむしろコミュニティーにとっては有益だと思います。--虹色の風（会話） 2016年1月13日 (水) 15:38 (UTC)[返信]
条件付賛成（条件:WP:ILLEGITが判明した場合のみ） 確かに被依頼者の言葉遣いに問題が無いとは思いませんが、無期限ではなくせいぜい1ヵ月程度で十分ではないかと判断します。というかそもそも両被依頼者の活動が去年の12月以降無いようですのでブロックする必要は無いと思います。ただし、多重アカウントが判明したらその時点で無期限とするのは賛成とします。--赤羽さん（会話） 2016年3月12日 (土) 10:35 (UTC)[返信]
上記赤羽さん氏の言われることに賛同いたします。--Hideokun（会話） 2016年3月27日 (日) 09:22 (UTC)[返信]

終了両社とも昨年のブロック依頼提出以降編集活動がありません。ブロックするのは活動再開後、その活動内容を確認してからでもいいでしょう。--VZP10224（会話） 2016年3月30日 (水) 14:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。