Wikipedia:投稿ブロック依頼/Miki08 解除
利用者:Miki08（会話 / 投稿記録 / 記録）解除
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック継続 に決定しました。
Miki08さんは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Miki08・Fragestellungの審議によって2011年11月に無期限ブロックとなりました。ブロック依頼に先立つWikipedia:コメント依頼/Miki08によれば、Miki08さんの問題点として、Wikipedia:中立的な観点から逸脱した編集傾向、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないにいう「いつまでも納得しようとしない」議論態度、多重アカウントの不正利用、の概ね3点が問題点として挙げられています。その後、Miki08さんは2度にわたって利用者‐会話:Miki08においてブロック解除を申請されましたが、いずれも却下となっています。
2度目のブロック解除申請の際、私（みっち）の個人ブログにMiki08さんからコメントをいただいたこと[1][2]をきっかけに、今年の1月から対話してきた結果、Miki08さんから以下のような表明がなされるに至りました。
1. 「中立的な観点」の方針の順守について
- 私は中立的な観点の方針を誠実に守ります。私は敵のために書くという姿勢が弱かったように思います。今後、個人的に支持できない見方も含め、バランスよく記事に反映するよう努めます。
2. Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないにいう「いつまでも納得しようとしない」議論態度について
- 私は他の編集者と円滑なコミュニケーションをとるよう努力してまいります。議論はなるべく短くなるように努めます。争点が明確になりお互いが譲歩できない場合は、コミュニティに判断をゆだねるようにします。
3. 多重アカウントについて
- 同一の記事を複数のアカウントで編集したことをおわびし、今後繰り返さないことをお約束いたします。 — 利用者‐会話:Miki08#なぜだと思われますか？（続き）より
Miki08さんが関わってこられたのはファシズムや日本共産党など政治思想的な項目ですが、当初、「中立的でない編集を繰り返している」、「百科事典の改善ではなく、政治活動をしている」という批判に対してMiki08さんは承伏できないという態度をとっておられました。しかしこの間の対話を通じて、ご自身としては事実を美化・歪曲する意図はなく、あくまで「良質で信頼できる百科事典をつくるというウィキペディアの目的や中立的な観点などの諸方針と合致する範囲内」という認識ではあったものの、とくに科学的社会主義や日本共産党について「不正確または偏った記述を修正」するような編集を多く選んできたこと、その理由としてご自分にそうした政治的志向または「政治目的の追求」があったことを認めておられます。同時に「ノートページやコメント依頼で延々と論争してしまった」ことについても反省を示しておられます。
Miki08さんの政治的志向をもってやはり「政治目的」であるとして否定あるいは疑問視される方もおられようかと思いますが、思想信条そのものは程度の差はともかくだれにもあるもので、ウィキペディアから排除する理由にはなりません。今回、Miki08さんが自らの政治的志向を認められたことは、「180度」ではないにしろ、それまでの「自分こそが中立的で相手が非中立的」という姿勢からの転換を意味しており、今後はご自分の立場は立場としてそれにとらわれず、異なる見解に対しても十分配慮し、公正で中立的な編集活動を行う担保としてとらえることができるのではないかと考えます。またMiki08さんは、ブロック解除後は当面政治思想とは別の分野で編集経験を積み、半年後をめどにあらためて政治思想分野への参加をコミュニティに諮るという私の提案を受け入れておられます。
以上、具体的行動において上記の改善が果たされるなら、今後Miki08さんがウィキペディアの方針から逸脱してコミュニティにさらなる負担をかける心配はないものと判断できることから、ブロック解除を依頼します。
解除 依頼者票。--みっち（会話） 2013年6月8日 (土) 04:21 (UTC)
熟考の上、後ほど票を投じたいと思います。--Ashtray (talk) 2013年6月8日 (土) 19:48 (UTC)
解除上記3点の表明を信じることとし、まずはブロックを解除して様子を見守りたいと思います。
- 人それぞれに「政治的志向」はあるでしょうし、たとえ自らと異るものでも、それは尊重されるべきですし、私も（なるべく）そうしたいと思います。そのような志向が、Wikipedia記事を執筆するための動機・活力となり、WPへの貢献に繋がればと思う次第です。
- とはいえ、ウィキペディアの目的や、中立的観点等の方針からの逸脱について、まったく心配が無いかと言われればそれは嘘になります。分野の被らない私がそう考えるくらいですから、直接に政治思想分野に関わる方の心配は、もっと大きいことでしょう。
- Miki08さんにおかれましては、もし解除されたとして、最初の半年間は「待機期間」ではなく「名誉を回復するための期間」と捉えて頂きたい。方針に沿った適切な編集履歴を積み重ね、「口だけではない」ということを実証していただきたく存じます。--Ashtray (talk) 2013年6月9日 (日) 17:01 (UTC)--Ashtray (talk) 2013年6月16日 (日) 20:58 (UTC)--Ashtray (talk) 2013年6月28日 (金) 08:47 (UTC)
- 一旦保留。仔細は後ほど、今ページかMiki08さんの会話ページにて。--Ashtray (talk) 2013年6月16日 (日) 20:58 (UTC)
棄権 賛成もせず反対もせず。--Ashtray (talk) 2013年6月28日 (金) 08:47 (UTC)
継続 コメント Wikipedia:投稿ブロック依頼/Miki08・Fragestellungの依頼者です。非常に迷いましたが、今回は継続票とさせていただきます。Miki08さんの会話ページにて、以前にノート:福島第一原子力発電所事故にてマグニチュード9.0という具体的数値が一切示されていないこちらのソースを根拠として「この「巨大地震」が「マグニチュード9.0規模の地震」を含意しているのは明らかです。」とおっしゃったことについて、「出典の恣意的解釈」と指摘させていただき、「日本共産党関係者が発信した意見を情報源とすることをご遠慮いただくことは」できないかとお願いさせていただきました[3][4]。私が指摘したブロック前のMiki08さんのご意見を要約すると、上記ソースを根拠に日本共産党議員が大震災発生前に日本共産党議員による地震発生前の言葉が「マグニチュード9.0規模の地震」を「含意」していた、という趣旨のものであったはずです（詳しくはノート:福島第一原子力発電所事故/過去ログ3#吉井発言の再検証をご覧ください）。このような質問をさせていただいたのは、現代科学ではおよそ予見不可能な地震を、地震発生前に発表された情報源における日本共産党議員の「巨大地震」という言葉が地震の規模を示すマグニチュードを「含意しているのは明らか」と解釈なさってしまうようなブロック前の出典解釈法のままでは、日本共産党に関連したソースを公平・中立にお読みいただけるのか不安であったからです。このお願いに対してMiki08さんは「。「日本共産党関係者が発信した意見」については範囲が曖昧であり、日本共産党の見解だけを排除することも中立的ではないので、お約束はできませんが、当面極力避けるようにいたします。」とおっしゃいました。個人的にはMiki08さんがどういった中立性をこれまで問題視されてきたかをお考えいただければ、Miki08さんがご遠慮いただいた方がよいと他者が考えているであろう「日本共産党関係者が発信した意見」の範囲がどこからどこまでなのかは明白だと個人的には思うのです。みっちさんやAshtrayさんの解除に向けたご尽力には尊敬の念を感じます。実際私も解除票を投じようかと思いました。ただ、これまで私以外にもMiki08さんの政治的傾向を指摘する利用者が複数存在したことや、現在もMiki08さんの政治的傾向が変わっていないことを踏まえれば、日本共産党関連の情報源を中立・公平に正しく解釈してくださるのか疑問に感じることには、政治思想分野において中立的執筆をできるかどうか疑問視するのと同程度に合理的根拠があると考えます。もちろんMiki08さんの政治的傾向が悪いと申し上げているのではありません。ただ、ご自分が中立的に処理しうるか疑問視されている情報源のご利用は、少なくともAshtrayさんがおっしゃるところの「名誉を回復するための期間」の間だけでも、ご遠慮いただきたいのです（実際私も中立的に判断できるか自信がない情報源の利用を自主的に控えるということはこれまで何度かありました）。そのような情報源を用いないことをお約束いただけないのであれば、個人的にはブロック解除には賛同できません。もし解除するのであれば、かなり厳しいコミュニティの監視が必要になると思います。--Henares（会話） 2013年6月14日 (金) 15:24 (UTC)- (コメント)何ゆえ規模と震度について同一視して苦情を言われるのか分かりかねます。その議員は、揺れによる原子炉の直接被害のほか、補機側のダメージによる原発による大規模災害の可能性を指摘されたもののようでございます。震源の深さによって、また発生する所によって、小規模の地震でも大震度の大地震、大津波となりえます。巨大地震という以上、予測以上に規模（マグニチュード）が大きくても常識的に「含意する」ものであり問題はないでしょう（それより小さなものを想定しているのだから）。社会学的には、巨大地震は大規模な地震だけではなく直下型の大震度の地震も含み得ますが、今次の東北大震災は典型的な巨大地震でございました。政治的宣伝と思われるなら、その場面をご指摘される方がおよろしいでしょう。--HASIDATE（会話） 2013年6月16日 (日) 10:48 (UTC)
- HASIDATEさん。ご指摘ありがとうございます。どうやら当時から私には誤解があったようです。Miki08さんにもお詫びをしなければならないかもしれません。申し訳ありませんでした。「政治的宣伝と思われるなら、その場面」とのことですと、私があれこれと説明するよりもノート:共産主義/過去ログ1やノート:福島第一原子力発電所事故/過去ログ3#吉井発言の再検証を直接ご覧頂いた方がよいかもしれません。これらのノートとそこで指摘されているMiki08さんの記事編集こそまさしく「その場面」かと思いますので。ブロック前の非中立的活動が「政治思想とは別の分野」（例えば前記福島第一原子力発電所事故）にも及んでいたことから解除をするのであればコミュニティの監視が必要という意見に変わりませんが、もしかすると自覚がないだけで、私はいまだにMiki08さんに対して必要以上に悪い印象を持っているのかもしれません。これでは適切な票を投じる自信がありませんので継続票を取り下げさせていただき、継続をするにしても解除をしてコミュニティの監視下に置くにしても、皆様のご判断に委ねさせていただきたいと思います。ご迷惑をおかけしました。--Henares（会話） 2013年6月16日 (日) 12:46 (UTC)
- （終了）議論も停止し、進展の見込みがありません。依頼者以外に有効な解除評も投じられていません。残念ながら、ブロック解除に至るにはいまだ機が熟していないと、コミュニティは判断したものと思われます。ブロックは継続せざるをえないでしょう。アイザール（会話） 2013年7月2日 (火) 01:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。