Wikipedia:投稿ブロック依頼/OzuYasu3rou
表示
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック(1ヶ月) に決定しました。
慰安婦関連でノートで議論が起きているにもかかわらず編集の強行が目に余ります。
特に慰安婦においてはGFDL違反を指摘しているにもかかわらず、編集を2回にわたって強行し、なおかつ削除依頼を行った私に対して攻撃をする、GFDL違反の削除依頼に対して、まったく意味のない反論をするばかりか、『削除対象は履歴上、IPユーザー以外の主要な編集全てであり執筆者からすれば嫌がらせにしか思えません。』と発言するなどWikipediaの方針を熟読する必要があると考えます。1週間から2週間ほど、冷却期間をおくべきかと。向日葵三十郎 2007年4月26日 (木) 18:23 (UTC)[返信]
- (賛成)依頼者票。
1週間前後のブロックが妥当かと思われます。向日葵三十郎 2007年4月26日 (木) 18:25 (UTC)他者にまでGFDL違反を共謀させようとしていることがわかりました。あまりにもWikipediaに対して無知が過ぎます。1ヶ月ほどGFDLとWikipediaの方針を学ぶ必要があるかと思います。向日葵三十郎 2007年4月28日 (土) 16:13 (UTC)[返信] - (賛成)GFDLを理解していると思われないため。--経済準学士 2007年4月28日 (土) 15:49 (UTC)[返信]
- (賛成)WP:BANのうち、Wikipediaの基本方針およびガイドラインに従う気がない、もしくは従うことが出来ないと看做し、最低でも3ヶ月程度のBANとブロックは必要。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月28日 (土) 23:00 (UTC)[返信]
- (コメント)最低3ヶ月。通常2年。でしょうか。彼は他にも改竄などいろいろやっていて、そのしつこさから、アメリカ下院での議決が終わるまでは、と考えているのではないかと思わせます。そのたぶん動機からして、反省など考えられません。彼のような手口と投稿ブロックの関係を明確にする基準ができないと、周囲の労力を喰うばかりです。 一応各種の手口への警告として、慰安所ノートの「ウィキペディアに見る最近のペテンの手法 」に書いたので、ご覧下さい。-如月の弥 2007年4月29日 (日) 08:45 (UTC)[返信]
- (コメント)体裁を直させていただきました。如月の弥さん、もし賛成票ならば、「*(賛成)」として下さい。--PeachLover ももがすき。 2007年4月29日 (日) 10:30 (UTC)[返信]
- (コメント)それが・・短期で「みそぎ」が済んで、それ以前のことは問わないとなったらかえって困るのですが、どうなるのでしょうか?--如月の弥 2007年4月29日 (日) 11:22 (UTC)[返信]
- (コメント)もちろん、ブロック明け後に問題行動があれば、ブロックされる以前のことも考慮されて次のブロック期間や追放が考慮されます。編集姿勢が戻っていないようであれば、1回目よりも重い処分が科されることがほとんどです。向日葵三十郎 2007年4月29日 (日) 17:27 (UTC)[返信]
- ありがとうございます
- (賛成)彼は他人がノートに改訂理由を書いた後、期間をあけて(反論を待って)その改訂を行なったのに対し、問答無用でリバートした後にノートに反論を書くという、強行姿勢をもって記事を書き換える特徴があります。それでは編集合戦を控えるための議論になっていません。ブロックの方針の8.1に該当すると思いますので賛成いたします。ついでに、ノート:慰安所において、私の投稿文が彼により削除された経緯をもって8.2にも該当すると思います。誤って削除したのなら自分でその削除を直すべきだし、また釈明もすべきでしょう。それが行われていないことから、私は意図的と判断しました。意図的でなくても、Wikipediaの方針についてまだ無知としか言えません。数週間~数ヶ月のブロックの後、Wikipediaの方針をどれだけ理解できたか見守りたいと思います。Qazzx 2007年4月29日 (日) 15:41 (UTC)[返信]
(保留)今回、一連の騒動については、OzuYasu3rouさんがGFDLに関するウィキペディアの公式方針を理解できないまま(あるいはそのような方針があることを知らずに一部転記を行ってしまったことに起因するのは議論の余地がないでしょう。さて、原因が方針の不理解にあるわけですから、本件被依頼者さんにどのように理解させるのかが問題となりますが、「GFDL違反の転記はダメ。関連文書を読みなさい」という説明は複数あっても「(具体的に)この方針文書を読みなさい」という案内の試みがあまり見あたらないようです。私が行った案内などには応答が見られず、当該案内(2007年4月26日 (木) 13:41 (UTC))以降にもGFDL不理解による言動が散見されます。案内を試みた身としては非常に残念です。ただし、具体的な文書名は挙げていませんが、利用者:火の鳥さんが行った案内において、応答を得ることに成功しています。つきましては、応答内容を勘案してこの応答が得られた時刻(2007年4月27日 (金) 15:56 (UTC))をもって自分が方針に無理解だったことにようやく気づいたと考えるのが妥当かと思います。つきましては、この時刻以降に方針無理解に基づく言動が見られるようであれば、一発でWP:BANに基づく処置が必要かと思いますが、そうでなければ(方針文書熟読期間の為の)ブロックの必要は不要か一週間程度のごく短期間で十分でしょうし、この時刻より前の言動については適当に受け流し、特定版削除処置その他の後片付けに専念すればよろしいのではないでしょうか。--tan90deg 2007年4月30日 (月) 02:38 (UTC)[返信]- (コメント)>この時刻より前の言動については適当に受け流し: それがGFDL違反以外にも適用する意味であるなら、とんでもない。何の反省の根拠もありません。詳しくは、ノートに。--如月の弥 2007年4月30日 (月) 03:45 (UTC)[返信]
- (コメント)本依頼のノートページでしょうか。コメントいたしました。--tan90deg 2007年4月30日 (月) 04:12 (UTC)[返信]
- (コメント)もうしわけない。書くのが遅れて行き違いです。別件ご教授ありがとうございました。この件については今書き込みました。--如月の弥 2007年4月30日 (月) 04:36 (UTC)[返信]
- (賛成)失礼しました。GFDLにかかる方針不理解について、私の意見は上記のとおり変更ありませんが、如月の弥さんが本依頼のノートページにその他の投稿ブロック理由を列挙されました。これをもって投稿ブロックに賛成いたします。ブロック期間について、今回はそれほど長期である必要はないと思いますが、次回があれば無期限にも反対しません。--tan90deg 2007年5月1日 (火) 03:45 (UTC)[返信]
- (コメント)もうしわけない。書くのが遅れて行き違いです。別件ご教授ありがとうございました。この件については今書き込みました。--如月の弥 2007年4月30日 (月) 04:36 (UTC)[返信]
- (コメント)本依頼のノートページでしょうか。コメントいたしました。--tan90deg 2007年4月30日 (月) 04:12 (UTC)[返信]
- (コメント)>この時刻より前の言動については適当に受け流し: それがGFDL違反以外にも適用する意味であるなら、とんでもない。何の反省の根拠もありません。詳しくは、ノートに。--如月の弥 2007年4月30日 (月) 03:45 (UTC)[返信]
- (賛成)
一週間如月の弥さんの依頼理由読みました。一ヶ月以上、ブロック明けに再び同一の行動を取る場合は無期限で。--KJ達磨 2007年4月30日 (月) 23:54 (UTC)--(修正)KJ達磨 2007年5月1日 (火) 04:17 (UTC)[返信] - (賛成) かつ、投稿ブロック依頼の理由を追加します。 具体的な詳細はノートに。 期間は・・
一ヶ月以上・・4月始め以来の関係者の休息も予防の要素と見て、2ヶ月半以上。 2007年5月1日 (火) 04:03 如月の弥 2007年5月1日 (火) 09:04 (UTC)[返信] - (賛成)GFDLの理解不足および、中立的観点の理解不足。方針文書の再読が必要と考えます。--Redpepper 2007年5月1日 (火) 06:36 (UTC)[返信]
- (対処)1ヶ月間、投稿をブロックします。方針やガイドラインを再確認していただく事を期待します。--Bellcricket 2007年5月5日 (土) 11:07 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。