Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rick330
利用者:Rick330（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
竹内由恵において、議論を尽くさず、他のユーザーの合意を得ないままに記事の削除、取り消しを行っています。なお、荒らし行為としての警告はすでに行われていますが、その後も態度を変えていません。[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]など。 ノートのやりとりについては、ノートのやりとり参照。ブロックを願います。--ディドロの甥 2010年6月3日 (木) 12:59 (UTC)
- (反対) Rick330さんが当該記事で行なっていた差し戻し編集そのものは、むしろ記事内容からゴシップ的・個人攻撃的とも取れる内容を除去するものに過ぎず、記事に対する破壊行為・荒らし行為には該当しないものです。『ネット上で話題になった』程度のいい間違いなら他のアナウンサーにもあることですし、ことさらに竹内アナウンサーのいい間違いを強調する必要もないでしょうから、差し戻し編集自体は妥当なものであったと考えられます。また、ノートページにおける議論も、wikipediaにおける具体的なルールに沿った投稿を強く求めているのはRick330さんのほうであるように見受けられます。Rick330さん、Sidebluesさんのお二方による、極めて明快な説明に対して他のユーザーが『主観的だ』『ネットで話題になったから記載する必要がある』『ウィキにしか書けないことだ』などと言って執拗に言い間違いの件の記載を主張しているだけに見えます。編集姿勢、対話姿勢ともに問題はないものと判断し、反対票を投じさせていただきます。--Rienzi 2010年6月4日 (金) 01:41 (UTC)
- (反対) Rienziさんに同意。Wikipedia:存命人物の伝記の精神から、議論中は記載しない状態で行うべき事と思われ、差し戻しはまっとうな行為と判断する。なお、当該箇所は「存命中の人物に関する否定的な情報で貧弱な情報源しかないもの」に当たり、かつ仔細すぎて事典には不要という点も同意する。--Babi Hijau 2010年6月4日 (金) 11:03 (UTC)
- (反対) Rienziさんに同意。Rick330さんの差戻し編集を確認したところ、「原稿の読み間違い」といった「百科事典」に記載するほど特筆性があると思えない記述の取消しであり、無くなったとしても記事を損なうとはいえないものばかりです。むしろ執拗に記事に盛り込もうとする姿勢に疑問を感じざるを得ないです。--鯉華図士 2010年6月4日 (金) 13:50 (UTC)
(賛成) だいぶ前にノートでも議論させて貰いましたが、議論の的になっている記載内容に関しては、世間の噂になった漢字の読み間違いが、当該人物のアナウンサーとしての能力にかかわる本質的な物であるかどうか、という点が問題になっているわけですが、この記事の「エピソードなど」の他の記載項目（ほとんどファンページのそれに等しいもの）と比較しても、この件だけを百科事典に記載する価値のない些末なこと、と主張するのは、著しくバランスを欠いた主観的な主張です。そして、Rick330さんは主観的な主張をするだけで、誠意を持って議論に応じていません。「これ以上の議論は無駄ですので意見などはいたしません」という発言にもそれが現れています。 この記事に感してRick330さんが関わった2009年8月2日の段階で、Rick330さんは「取り消し」を行いながら当初は何の説明もしていませんでした。基本的にwikipediaの編集に関わるにふさわしい姿勢を持っていないユーザーですので、ブロックが妥当でしょう。--Wykehamist 2010年6月5日 (土) 12:17 (UTC) 編集回数50回を満たしていないため投票権・コメント権なし。--Sideblues 2010年6月6日 (日) 05:32 (UTC)
反対 Rienziさんの意見に同意。ネット上に話題となったのであって記載したいのであれば、そのことが「検証可能性」を満たすべきだと考える。その点含めて考えると対応は妥当なものという意見に賛同し、本依頼についてブロック不要と判断する。--S-PAI 2010年6月6日 (日) 01:43 (UTC)
コメント Wikipedia:存命人物の伝記をみてみると本件のような場合は記載する側に確固たる検証可能性を課しており、そうでない場合は議論不要・3RRを適用しないリバートが認められています。よって、被依頼者の対応はこの点からも妥当と考えます。--S-PAI 2010年6月6日 (日) 02:21 (UTC)
- 反対 Rick330さんの編集は正当。ノート:竹内由恵でRick330さんが懇切丁寧に説明しているにもかかわらず、気に入らない・都合が悪いからといって「主観的」とすり替えて無視し、執拗にゴシップを追記する荒らし行為を繰り返したり、ノートでそれこそWikipediaの方針を無視して主観的に騒ぎ続けるなどの行為を繰り返している、IPや一部アカウントに問題がある。むしろ依頼者と、当該記事でゴシップ記述を執拗に追記することを主張している連中がブロックされてもおかしくないような案件。--Sideblues 2010年6月6日 (日) 04:48 (UTC)
- （終了）ブロックに反対する意見が大勢を占めているようです。今回のブロックは見送ることにします。--Bellcricket 2010年6月9日 (水) 21:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。