Wikipedia:投稿ブロック依頼/Syouhatiman
利用者:Syouhatiman（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
この方は「顕正会」という宗教団体の信者を名乗っており、同団体のページにおいて、教団にとって都合の悪い情報を「悪意がある」「書く必要がない」などと理由にならない理由を付けて削除を繰り返していたため、会話ページで注意しましたが、「わかりました」と返事をした後も同様の行為を繰り返し、再度注意したものの返事がなく（対話拒否）、その後も「揚げ足取り」などと理由にならない理由を付けて、教団にとって都合の悪い情報の削除を繰り返しています（事例1、事例2。この2つはあくまでも一部ですので、投稿記録をご確認下さい）。よって、ブロック依頼を決断致しました。期間につきましては、対話に応じるまでが妥当かと思います。--昼蔵医務（会話） 2017年1月16日 (月) 09:27 (UTC)
被依頼者のコメント
審議
保留 私は、冨士大石寺顕正会で被依頼者の編集を何度かRvしていますが、あくまでRv理由は出典のある記述の説明なき除去です。御提示の事例1は独自研究の除去にもなっています。「目的外利用者」かどうかは判断つきかねますが、今後も対話に応じず出典のある大量除去を行うようであれば、賛成票とします。最近は理由なく出典のある記述の除去をしていないので、ブロックは保留とします。--JapaneseA（会話） 2017年1月16日 (月) 23:22 (UTC)
コメント目的外利用者かどうかについてですが、被依頼者は利用者ページに、顕正会が崇拝対象としている日蓮の書物の内容をコピペしています。利用者ページと投稿記録を見る限り、布教活動及び顕正会にとって都合の悪い情報の削除を目的に利用しているとしか思えません。また、Wikipedia:投稿ブロックの方針には、対話拒否もブロックになると書かれています。よって、被依頼者の編集が同方針に抵触するかどうかは関係なく、対話に応じるまではブロックするのが妥当だと思います。--昼蔵医務（会話） 2017年1月17日 (火) 04:52 (UTC)
反対 保留の意味での反対票となります。厳密には「百科事典」に興味の無い目的外利用者（アカウント）と言えなくもないと言うのが私の心証ですが、jawpにとって有益な編集のみが行われるのであればコミュニティはそれを咎める事は通常、難しい所です。こちらの編集差分なども、なるほど、「都合の悪い」事を除去しているように見える。ですが、この除去された部分、多くは出典が怪しい、出典が適切な文献で無い、出典がついていない。そういった部分の除去であれば特に問題は無いどころか、むしろ推奨されてもいいくらいなんです。wikipediaの基本的なルールでは、そんな記述はあってもならないことになっている。しかし除去についてはそれらが多く含まれており、つまりは方針上一定の正当性は認められる（つまりそもそもの記事の品質が低い！低すぎる！！断定形ではなく、○○では・・・と報じられた、とすべき部分も多々！）。これが本依頼の問題をややこしくします。しかし除去とは逆にこちらの加筆などを見てみると、あ、これは布教目的だ、と言う印象しか受けません。またこの編集要約は失当であり、「かつてAだったがBとなった」場合、かつてAだったと言う記述を除去するかどうかはケースバイケース、今回の件についてはかなりの「おおごと」なのですから、出典がしっかりしているのであれば歴史として残しておくのが通常のjawpでの感覚でしょう、などと言う問題はあります。ですが編集履歴を見てみると、これはこの方、まだjawpは初心者さんです。ノートページ、会話ページで、慇懃にご説明申し上げるべき事案です。ですが、当該記事のみに執着し他の記事を執筆するなど「百科事典の編纂」全般に貢献する意思も今後見てとれないようでしたら、そう言った意味で被依頼者の参加姿勢は好ましいものではないと言えますが・・・ですが、JapaneseA氏もご指摘のように、明らかに不適切な行為が、それなりに直近に、それなりに行われている、と言う訳では、これは客観的に見てありません。また、ノートページでも特に問題になっておらず、会話ページに少々の苦情があるくらいでは、「ブロックが必要なほどの問題行為(対話拒否)がある」とは認められにくいと思います。早く申しますと、対話拒否とされるほど、対話をもちかけられていません。まず昼蔵医務さんがいち編集者として当該ページのノートで音頭を取り、この記述除去はどうなんだ、あれはどうなんだと、合意形成を求められては如何ですか。適切な告知を行い対話を求めれば、案外乗って来られるかもしれないじゃないですか。その合意形成段階において、「対話が成立しない」「対話を拒否する」利用者であることが明らかになったり、合意成立後に「合意を無視した編集強行」を行う事が確認されましたら、私もブロック相当であると申し上げるでしょう。また、加筆時についての検証可能性や出典の示し方の不備については、これはやっていれば覚えられるものですから、現時点でその点のスキルをお持ちで居ないことは全く勘案しておりません。編集履歴の少なさから見て、やむを得なく、ブロック事由にはなりません（私だって参加当初はゴミみたいな記事しか書いていませんでした）。なお当依頼提出者である昼蔵医務氏は、ブロック期間を対話に応じるまで、すなわち恐らく無期限と想定していらっしゃるようですし、またブロック依頼を提出した以上、相応の確率で（賛成・無期限）と言うお立場であるとお察し致します。でしたら「依頼者票」として、（賛成・無期限）票を明確に投じられればいかがでしょうか。どうも不慣れなご様子でしたので、一応ご提言まで（ブロック依頼慣れしてスペシャリストになるのも困りますが・・・）。何らかの意図あっての「依頼者票なし」、もしくは単に私の邪推でしたらでしたら失礼致しました。--Hman（会話） 2017年1月18日 (水) 01:38 (UTC)
- コメント依頼者票を投じました。自分の会話ページに投稿があると通知が来ますので、被依頼者は意図的に無視しているとしか言いようがありません。また、私は「対話拒否はブロックの対象になります」と警告もしています。にもかかわらず無視を続けるというのは、ブロックされることを覚悟した上での行動だと思います。「編集履歴の少なさから見て、やむを得なく、ブロック事由にはなりません（私だって参加当初はゴミみたいな記事しか書いていませんでした）」とありますが、私も昨年3月、実質的に初心者（アカウントは5年ほど前に作成しましたが、2015年下半期まで本格的に編集していませんでした）でありましたが「熟読期間」として半年ブロックされました。ブロック依頼はリスクのある行為（報復と判断されて依頼者がブロックされることもある）なのでできる限りしたくないのですが、被依頼者は注意を無視してむやみな除去を繰り返すので、「ブロック依頼提出はやむを得ない」と判断しました。--昼蔵医務（会話） 2017年1月18日 (水) 05:05 (UTC)
- すいません、ご発言は自由であり、その自由を制限する気は無いのですが少しだけ・・・。wikipediaにおいて、報復依頼は異様に目の敵にされており、私の目には「両方ともブロックじゃないのか・・・」と思うケースでも、報復依頼に見えればそれだけで却下されたりするのがザラです。ですから、そう言った意味でのリスクについては余りお考え頂く必要はございませんでしょう。ただし、不適切なブロック依頼を何度も出されると、周囲の信頼を失って仕舞うと言う、そう言った方向性でのリスクはございますでしょうね。以上でございます。後は、皆さんの査読および投票と、管理者の判断を待ちましょう。--Hman（会話） 2017年1月18日 (水) 05:16 (UTC)
賛成 （期間:無期限、会話ページも編集禁止） 依頼者票。当初は「対話拒否」を理由に「期間は対話に応じるまでが妥当」としましたが、「目的外利用者」として「無期限（会話ページも編集禁止）」のブロックが妥当と判断致します。投稿記録をや利用者ページを見ると「顕正会の布教活動」及び「顕正会にとって都合の悪い情報の除去」が目的なのは明確です。そして、他の目的外利用者も「無期限（会話ページも編集禁止）」のブロックを受けていますので、この票を投じました。--昼蔵医務（会話） 2017年1月18日 (水) 05:05 (UTC)- 保留 記事に問題がないとはいえないんですよね。「顕正会の布教活動」及び「顕正会にとって都合の悪い情報の除去」が目的の可能性もありますが、無差別除去というよりは、出典がついてても独自研究も混じってるような箇所の除去が主だと思いますね。対話しつつ記事の改善を行うことに協力されるなら良いのですが。ちょっとまだ判断がつきません。--ぽてから（会話） 2017年1月18日 (水) 13:52 (UTC)
- コメント 時期尚早、反対に近い。依頼者は、自身のコメント依頼でSyouhatiman氏についてですが、私はリアルで顕正会の勧誘を受けたことがあり、同会の会員は相手の話を聞こうとしない人ばかりでだったので、先入観で判断してしまったかもしれません。--昼蔵医務（会話） 2016年2月3日 (水) 23:41 (UTC)、私も利用者:Syouhatiman（ノート / 履歴 / ログ）氏に対していきなり「ブロックを依頼しますよ」と警告したり、太字で強調するのは不適切だったと思います。あと、荒らしを行っているアカウントも含めてなるべく対話で解決を図ろうと思います。--昼蔵医務（会話） 2016年2月4日 (木) 12:22 (UTC)などを見るに始めから先入観をもったような、初手から対応が間違っているのではないでしょうか。まず被依頼者にたいしてその行為が目的外なのか、そうでないかを広くコメント依頼で第三者の意見を求めてから、次のステップに進んでいただきたいと思います。--多摩に暇人（会話） 2017年1月22日 (日) 02:09 (UTC)
- {コメント}} 指摘を受けて実際に、もう1年近く様子を見てきました。昨年の2月下旬から8月末までは私がブロックされていましたので、その期間はブロック依頼を出そうにも出せない状況でしたが、9月1日にブロックが解除されてからも4ヶ月、ブロック依頼を出さずに様子を見てきました。にもかかわらず、相変わらず顕正会にとって都合の悪い情報の削除を続けています。しかも投稿記録と利用者ページを見るに、「顕正会にとって都合の悪い情報の削除」及び「布教活動」だけが目的の目的外利用者であることは明らかです。--昼蔵医務（会話） 2017年1月22日 (日) 08:39 (UTC)
終了 ブロックに足る合意があるとは到底言えない状態のため、この依頼を根拠としたブロックは行わないものとします。--rxy（会話） 2017年1月28日 (土) 17:27 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。