Wikipedia:投稿ブロック依頼/Utsukushimane
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
--Los688 2009年5月25日 (月) 13:02 (UTC)
再三の注意にも関わらず、方針やガイドラインを無視し、一般人に近い人達の人名録を作り続けている。詳細は投稿履歴を参照してください。ブロック期間は長期間でなくてもかまわないと思いますが、しっかり方針等を熟読していただける期間を望みます。--なるきっそす。 2009年5月6日 (水) 02:20 (UTC)
賛成 依頼者票。3ヶ月程度の短期ブロック。--なるきっそす。 2009年5月6日 (水) 02:26 (UTC)- 賛成 対話拒否の傾向も見られるので、半年のブロック。--ミラー・ハイト 2009年5月6日 (水) 03:30 (UTC)
コメント他の利用者の方々の注意に従い、各種方針・ガイドラインを遵守し、人物記事の新規作成は今後は中止することといたします。他の利用者方々には大変御迷惑をお掛けしたことを深くお詫び申し上げます。--Utsukushimane 2009年5月6日 (水) 07:33 (UTC)- 賛成 上記で反省の弁を述べながら、僅か数日後には国有財産局、証券局、道路局など会話ページで郁さんが注意しているにも関わらず、人物一覧のリストを除くとほとんど何も残らない項目を次々に作成するなど理解しようとする姿勢が全く感じられない。--BBG 2009年5月8日 (金) 08:46 (UTC)
- コメント「一般人に近い人達」とはどの記事を指して仰っているのか、後学のためにお教えいただきたく思います。--Utsukushimane 2009年5月8日 (金) 09:58 (UTC)
- コメントここ数日静観していましたが･･･。著名な活動をされていたのであればともかくとして、長官や判事をしていたからといって何でも載せていいものではありません。ご自身のノートページに書かれていることをよく読み、各種方針・ガイドラインを熟読してください。そのためにブロック依頼を提出させていただいたことを忘れないでください。--なるきっそす。 2009年5月8日 (金) 13:13 (UTC)
- コメント最高裁判事や事務次官といった、国の枢要な地位にあった人物を「一般人に近い人達」と言うには語弊があるように感じます。少なくとも最高裁判事についてはその地位に鑑みるとWikipedia:特筆性 (人物)を満たしているものと思います。--Utsukushimane 2009年5月8日 (金) 16:17 (UTC)
- コメント「一般人に近い人達」と言うには語弊があったようです。申し訳ありません。特筆性について、何か重要な活動をしていたとか、何か著書を書いていたなどの根拠はあるのでしょうか。職業の経歴のみを羅列した項目が多く、特筆性を満たしているとは言い難いです。--なるきっそす。 2009年5月9日 (土) 09:51 (UTC)
- 賛成 コメント 2009年5月8日(金)14:43(UTC)時点で、本依頼における被依頼者コメント（2009年5月6日(水)07:33(UTC)）以降の行動を見るに、その言には何ら実があると認められず。
3か月～6か月程度の方針熟読及び理解の時間が必要かと考えます。--森藍亭 2009年5月8日 (金) 14:43 (UTC)票を撤回。コメントに変更。--森藍亭 2009年5月25日 (月) 11:36 (UTC) - コメント私の作成した記事がいずれも低い水準であるとの評価を頂いたので、今後は一切の記事の新規作成を中止し、既存の記事の加筆のみに努めるということでご容赦いただけませんでしょうか。--Utsukushimane 2009年5月9日 (土) 12:15 (UTC)
- コメントご自分がどのような指摘を受けているかご理解いただいているのでしょうか？履歴を見る限り、何ら変わっていないと思います。ノートページの指摘事項、方針やガイドラインを熟読しなぜ指摘されたのかご理解願います。--なるきっそす。 2009年5月11日 (月) 07:08 (UTC)
- コメント私は、ノートで指摘されたようなデータベース、人名録と評せられる記事の新規作成を中止することをすでに表明致しておりますが、「愛知県警察」に新たに歴代本部長の表を設けたことはWikipedia:ウィキペディアは何ではないかの「データベースではありません。」にもとる編集であったということでしょうか。また、「第1施設団」等に既に存在した歴代の団長の表への加筆も同様でしょうか、お伺い致します。--Utsukushimane 2009年5月11日 (月) 17:34 (UTC)
- コメント そのあたりの区別がついていないのが、何度も指摘を受ける所以ではないでしょうか。投稿履歴を見る限り、何ら変化がないと思われます。もし今回「ブロックせず」となったとしても、今のような編集を続ける限り、いずれ同様の問題が起きる可能性が高いことを指摘します。なお上記コメントの質問に回答する気はありません。--郁 2009年5月11日 (月) 22:52 (UTC)
- コメント ご自分がどのような指摘を受けているかご理解いただいているのでしょうか？後はもう同じ回答になるので省略します。--なるきっそす。 2009年5月12日 (火) 01:44 (UTC)
- 賛成 :本依頼での被依頼者の発言を見ているとなぜ投稿ブロック依頼にかけられたのか、また指摘された事項に対してまったく理解できないように見受けられます。最低でも3ヵ月間は方針文書の要熟読期間が必要と考えます。なお被依頼者においてはこれ以上のコメントの記載は審議妨害と判断される可能性がありますので、ご遠慮頂きたいと思います。--Mee-san 2009年5月12日 (火) 10:52 (UTC)
- 賛成 方針不理解・対話拒否・審議妨害として。半年〜1年のブロックが妥当。--PCH 2009年5月12日 (火) 13:44 (UTC)
反対 Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかの該当部分についての解釈は、それを具体化すべき方針のいくつかについて（Wikipedia:スタブやWikipedia:特筆性 (人物)等）未整備な部分が多いこともあいまって、具体的にどうすべきか、という部分についてそれぞれの利用者の理解ないし見解が必ずしも一致しているとは限りません。むしろ利用者間の深刻な対立が常に生じている部分であるように思います。人物記事やスタブのあり方に対し厳しい立場に基づく見解を前提にすればUtukushimaneさんに方針の無理解があるように見えるでしょうが、人物記事やスタブのあり方に対しやや寛容な立場に基づく理解を前提とすればむしろ注意をした方達の行為こそがWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに抵触する可能性も否定できないような事案であるようにも思えます。Utukushimaneさんが対話に応じなかったことはたしかにある程度は問題ですが、注意をしている方達の言動もいかにも紋切り型であるように見えることから、Utukushimaneさんばかりを責めるわけにもいかないように感じました。まずはWikipedia:コメント依頼で理解のすり合わせと（もし必要なのであれば）Utukushimaneさんに対し軌道修正を促すべきだったと思います。露骨な宣伝記事、あるいは名誉毀損的な記事を作成したり、著作権について明確な問題がある記事を大量に作成したわけでないのだとすれば、さしあたっては長期ブロックを検討するような問題とすべき事案ではなかったともいえますが、既に長期ブロックに賛同する意見が多数ついていることも勘案した上で、ブロックそのものに対する反対意見という形式をとることにします。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年5月12日 (火) 15:15 (UTC)- 反対 現時点では対話に応じており、かつ記事の破壊も見られないため。また、審議ページへのコメント投下は褒められた行為ではありませんが、他者の投票コメントに逐一反論するような類のものではないため、審議
違反妨害と断定するのはやや厳しすぎかと思慮します（現在は、審議以外のコメントはノートに記載頂くこともご理解頂いているようですし）。なお、執筆方針に対する解釈の相違が顕在化していることから、ブロック回避となった場合でも、被依頼者におかれましては、さらに積極的に対話に応じて頂きますようお願い致します。--Snap55 2009年5月13日 (水) 16:02 (UTC)文言修正--Snap55 2009年5月13日 (水) 16:15 (UTC) - 反対 本依頼提出への反応以降の編集については、特に問題は見られなかった。方針への理解が進んでいると見なし、またブロックすべき緊急性もないことから現時点でのブロックには反対する。但し、被依頼者について対話拒否等の兆候が見られた場合ブロック依頼は即時再提出すべきものと考える。--Himetv 2009年5月14日 (木) 22:06 (UTC)
- 反対 道路局や証券局など氏の新規作成記事が歴代局長を除くとまだスタブであるというのは事実ですがWikipediaで独立記事があってもおかしくない対象と思います。不祥事列挙のような悪質な編集をしている訳ではなく、対話もきちんと成立しておりブロックする必要はないと思います。--Tiyoringo 2009年5月16日 (土) 05:20 (UTC)
- 反対 人物記事の立項をとがめられて、組織の記事の立項に挑戦した。そしたら、立項をとがめられたので、既存記事への加筆に挑戦した、ということかな？ 自然な反応ですし、森藍亭さんたちがおっしゃるような、コメント依頼提出後、改善が見られないわけじゃないし。対話のご姿勢も充分で、審議妨害があるとも思えず････。そんなに目くじら立てるようなことでもないように思います。ゆっくり馴れてってもらえればいいんじゃないのかなー、と。--アイザール 2009年5月16日 (土) 09:02 (UTC)
- 反対 Utsukushimaneさんのここ数日の編集を拝見しましたが、新規記事の立ち上げはなく、とくに問題ある編集は見られません。ですのでご自身でウィキペディアについてきちんと学んでいける方と考え、投稿ブロックには反対します。できれば、これまで賛成票を投じた方にも、ぜひとも現在のUtsukushimaneさんを見ていただければ、と思います。--Ziman-JAPAN 2009年5月25日 (月) 04:53 (UTC)
- 反対 仰るとおり改善が見られますので賛成票を撤回し、反対票に変更します。一つ言わせていただくと、会話ページで複数回にわたり注意されても何ら反応を見せず、ブロック依頼が提出された途端、コメントを連発……これってどうよ？ とか思うわけです。--郁 2009年5月25日 (月) 09:11 (UTC)
- （対処）今回はブロックしないことにしましょう。--Los688 2009年5月25日 (月) 13:02 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。