ノート:コンビニエンスストア/過去ログ1
 | このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。 |
| 過去ログ1 | 過去ログ2 |
コメント
全国展開についてですが、全国の半分の都道府県に展開していれば、全国展開という位置付けでいいですか？ 迷っているのが、am/pmは関東、関西、九州に店舗があるます。あと、ポプラは西日本と関東にも店舗があります。皆さんの意見はどうですか？--以上の署名のないコメントは、Poike（会話・投稿記録）さんが 2003年12月23日 (火) 15:31 UTC に投稿したものです。
- 全国とは津々浦々のことですか？--Outis 2005年3月14日 (月) 23:43 (UTC)
コンビニエンスストアのことを「ＣＶＳ」と言って通用するのはどこですか？--Outis 2005年3月14日 (月) 23:43 (UTC)
- 同種の表記を経済紙面や関連業界紙上で時々見掛けますが、あくまでも表記上の略語で、「しーぶいえす」と口語で表現する事は稀なようです。夜飛 2005年4月6日 (水) 02:31 (UTC)
コンビニから全国的？に広がったという物など他にないでしょうか？
例としては：節分の時に食べる巻き寿司（恵方巻）Ksoaa 2005年4月7日 (木) 18:28 (UTC)
- 歴史（日本）において、ファミリーマートの1号店が1973年にできたのを記載するのはどうでしょうか？＜詳細＞--Masahiror 2005年8月25日 (木) 17:58 (UTC)
- ファミリーマートは最初西友の小規模小売店向けフランチャイズシステムを開発していた部門でしたが、コンビニエンスストアとは違う業態だったようです。 kuro 2005年12月21日 (水) 02:44 (UTC)
記事へのリダイレクトについて
「コンビ二（コンビ＋漢数字の2）」がコンビニエンスストアへのリダイレクトになっているようですが、何か意図があってのことでしょうか。 おそらくカタカナの「ニ」と漢数字の「二」が紛らわしいから、というのが理由でしょうが、わざと「コンビ二（漢数字）」と書く人もいないでしょうし、必要性はないのではないでしょうか。Shimku 2006年6月20日 (火) 14:43 (UTC)
- 「に」は簡単に「二（漢数字）」に変換されますので、「こんびに」から「コンビ二（漢数字）」という誤変換もありそうで、面白い発想です。見分けにくいフォントもあるので、実際にもあるのではないでしょうか。--24.5.125.75 2006年8月11日 (金) 10:23 (UTC)
なお、これは既に分割された記事ですが、記事は「告知を行わなくても分割したものが無効になることはありませんが、告知を行うことが推奨されます。」（Wikipedia:ページの分割と統合#分割提案の告知より）となっており、手続き上は問題ないと思われます。しかし記事内容に関して異論があるのなら議論を行って合意を形成してください。強引な差し戻しは編集合戦の原因となりますので。--Bakudan 2007年8月29日 (水) 05:21 (UTC)このユーザーはWP:KEHAEのソックパペットとして無期限投稿ブロック処分となりました。向日葵三十郎 2007年8月31日 (金) 21:18 (UTC)
毛生え系ソックパペットによる分割の差し戻しについて
すでに無期限投稿ブロック処分となっているユーザーからの不法な分割がありましたので、差し戻します。以降、分割に関しては討議なく行われた場合には2007年8月25日 (土) 13:48の版に戻すことを言明しておきます。 向日葵三十郎 2007年8月29日 (水) 13:16 (UTC)
- 分割後の加筆が失われるあなたのやり方のほうが、もっと問題があると思います。当事者がブロックされたかどうかなどは関係ないでしょう。差し戻すかどうかはコミュニティが判断することです。戻すのなら改めて統合提案をなさってから行ってください。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 13:25 (UTC)
- どうせ数日の話なので、必要ならば再度編集すればいいじゃないですか。この分割荒らし・移動荒らしはかなり悪質なものであり、とり急ぎ戻すことを優先すべきだと思います。--Nekosuki600 2007年8月29日 (水) 13:31 (UTC)
- しかし私は分割後の状態が気に入っていました。突然元に戻されてがっかりです。荒らしだと仰いますが、この記事の分割は真っ当なものでしたよ。告知がなくいきなり行われたようですが、いずれは分割が必要だった記事です。元に戻しませんか。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 13:36 (UTC)
- どうせ数日の話なので、必要ならば再度編集すればいいじゃないですか。この分割荒らし・移動荒らしはかなり悪質なものであり、とり急ぎ戻すことを優先すべきだと思います。--Nekosuki600 2007年8月29日 (水) 13:31 (UTC)
記事を今後分割された状態にするか、また再び元に戻すか決めたいと思います。それまで加筆されると議論が複雑化し収拾がつかなくなる恐れがありますので、ひとまず編集を自粛して貰うようテンプレートを記載しました。一旦どうするかを決めましょう。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 13:47 (UTC)
- 申し訳ないけど、いったん戻した上で改めて分割するかどうかを議論していただくという方法ではだめだろうか。
- というのは、今回の分割荒らしはおれが知る限りで3件はあり、おそらく数十というレベルで行われているのじゃないかと思う。で、個々のケースに基づいて戻す戻さないを議論してその間に更に編集がはいって個別具体的な分岐が発生してしまうと、もう手のつけようがなく、荒らしの思うつぼになりかねないのです。
- 分割するとどうなるかというサンプルをわれわれはもう目にしたのだから、後日それに基づく丁寧な分割作業をそれぞれの項目で考えるということは十分に可能なのじゃないかと思うのです。重ね重ね申しわけないのだけれども。--Nekosuki600 2007年8月29日 (水) 13:57 (UTC)
- 事態を容易に収束しようと考えているようだけれども、それは全体としてであってこの記事だけを局所的に見た場合、あなたのやり方でいいのであろうか。少なくともここで一旦差し戻しても、再度分割となればまた作業が増えるわけです。それはあなたがやるわけではないから関係ないでしょうけど、今後の議論によって分割した状態がいいという風に落ち着くか、それとも元に復帰したほうがいいという風に落ち着くかは変わってきます。とりあえず分割されたままであれば議論中に加筆されても容易に統合できますが、一旦戻した上であると大変面倒なことになります。あなたの発言からは、荒らしに大して精神的ダメージを与えてあげたいと考えてるようにしか見えませんが、そのことが本当に大事なことなのでしょうか。それにこの記事は強引に移動させられた記事ではないのですから、あなたのようなやり方を取る必要性が感じられません。荒らしのことだけでなく、この記事に加筆したい人のことも考えてください。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 14:04 (UTC)
- おれは横から説明をしにきただけなんで・・・。ついでだけど、荒らしなんて、荒らしなわけで、こういう対処で精神的ダメージがどうのって話にはならないと思います。--Nekosuki600 2007年8月29日 (水) 14:16 (UTC)
- ではあまり納得いきませんが、これから再び分割し戻すか、それとも向日葵三十郎さんが差し戻した現在の状況を存続するかを決めていけばいいわけですかね。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 14:23 (UTC)
- いま、履歴を拝見してきたのですが、初編集からまだ10日の方なんですよね。で、Wikipediaってかなり息の長い、というか気を長く持たないと話がはじまらないプロジェクトなんです。荒らし対応なんかも、かなり頭を抱えるしかない事態を、長く活動しているユーザは経験してきてます。
- しょーじき、向日葵三十郎さんはかなり荒らし対策で丁寧ではない方であり、必ずしも賛同できることばかりじゃないです。しかし今回のケースについては、申しわけないのだが、長期間こういう事態につきあってきたユーザの意見を優先していただけるとありがたいなあと思います。
- 今回の対処については、「いったん分割を戻す」「その後、再度分割するかどうかを審議する」という方法にしていただければと思います。--Nekosuki600 2007年8月29日 (水) 14:43 (UTC)
- ではあまり納得いきませんが、これから再び分割し戻すか、それとも向日葵三十郎さんが差し戻した現在の状況を存続するかを決めていけばいいわけですかね。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 14:23 (UTC)
- おれは横から説明をしにきただけなんで・・・。ついでだけど、荒らしなんて、荒らしなわけで、こういう対処で精神的ダメージがどうのって話にはならないと思います。--Nekosuki600 2007年8月29日 (水) 14:16 (UTC)
- 事態を容易に収束しようと考えているようだけれども、それは全体としてであってこの記事だけを局所的に見た場合、あなたのやり方でいいのであろうか。少なくともここで一旦差し戻しても、再度分割となればまた作業が増えるわけです。それはあなたがやるわけではないから関係ないでしょうけど、今後の議論によって分割した状態がいいという風に落ち着くか、それとも元に復帰したほうがいいという風に落ち着くかは変わってきます。とりあえず分割されたままであれば議論中に加筆されても容易に統合できますが、一旦戻した上であると大変面倒なことになります。あなたの発言からは、荒らしに大して精神的ダメージを与えてあげたいと考えてるようにしか見えませんが、そのことが本当に大事なことなのでしょうか。それにこの記事は強引に移動させられた記事ではないのですから、あなたのようなやり方を取る必要性が感じられません。荒らしのことだけでなく、この記事に加筆したい人のことも考えてください。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 14:04 (UTC)
- やや理不尽なところもありますが、これ以上議論しても平行線であると考え、Nekosuki600さんに従いたいと思います。では現在既に一旦戻されておりますので、分割提案を以下にさせていただこうと思います。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 14:46 (UTC)
今後の方針について
それでは、上記の流れにより事実上の分割提案ということになりましたが、今後の記事のあり方についての方針について議論していきたいと思います。
主な選択肢としては下記のふたつが挙げられます
1.現状維持
2.以前なされたように「日本のコンビニエンスストア」「日本のコンビニエンスストア一覧」へ分割
2の場合でありますと、向日葵三十郎さんによる編集を差し戻すのみというかたちとなります。他に考慮すべき選択肢はあるかと思いますが、もしあればご提案ください。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 14:46 (UTC)
- 私個人としましては、肥大化した本記事を現状のまま放置しておくよりも適切な大きさに分割し記事を見やすくすべきと考えます。そのため、やはり日本に関しての記述が非常に多いですから、2の分割案が良いと思います。--Nuclear power plant 2007年8月29日 (水) 14:46 (UTC)
- 介入した以上、意見表明もしておきます。
- 日本に限りませんが、人間って自分が住んでいるところの近所のことしかあまり知らないものであり、違う存在形態があるといったことにはあまり思いが至らないような気がします。でだ、百科事典なのですから「日本にあたりまえにあるもの」の世界の中での歴史や、あたりまえにあるものの別のありかたみたいなものが、一望のもとに目に入ってくるような構成の方が望ましいと考えています（そういう意味で、この一連の分割荒らしをやったひとは、わりと日本POVに陥っているひとなのではないかと想像してもいます）。
- 現状、たいして長い記事なわけじゃありませんし、読むのに苦労するほどの長文でもありません（いや、「読みやすいのか」「まとまってんのかっ」と問われたら、「・・・いや、そんなことはない」と言わざるを得ない状況でもありますが）。しかしそれは分割によって解決すべき問題ではなく、同一項目内でいかにブラッシュアップするかという方向性で模索すべき問題なんじゃないかと思います。
- というわけで、おれは現状維持というか、「分割はしない方がいい」に一票投じておきます。--Nekosuki600 2007年8月29日 (水) 15:10 (UTC)
- 基本的に、今回の荒し事件（敢えてこう表現します）に於いて行われた編集は、どのように切り分けるかという点で、余りに不注意な印象を受ける。その点で、同分割編集を小生としては支持しません。取り扱い品目と店舗チェーン関連を一覧記事に分割するなら妥当かとは思われるが、業態の説明では米国で複合的に商品を扱う小売店として発生し、日本でPOS導入など商品管理のノウハウが完成され、そこから所謂「コンビニ」という業態として世界各地にチェーンが展開していったことを思えば、店舗の形態やチェーン展開のシステムを日本中心的としてしまうこと自体に無理があると感じます。現行の記事を幾分小分けすること自体には反対しませんが、少なくとも2007年8月27日 (月) 14:43版のような、コンビニ自体の統括的な説明がすっぽ抜けるような首無し怪人的切り分け方には反対します。--夜飛（話/歴） 2007年8月29日 (水) 15:43 (UTC)
なにもコンテンツのことを考えていない毛生え型の分割だと、とてつもなくつまらない記事になるんですよ。もうちょっと考えないとダメですね。というわけで反対。向日葵三十郎 2007年8月30日 (木) 09:24 (UTC)
とりあえず
コンビニの一覧は分割したほうが良いと思います。全国チェーンだけでなくとも、地元ローカルも含めれば膨大な量がありますが、一覧にするだけの価値はあります。--Hb102 2007年9月10日 (月) 02:45 (UTC)
- 1週間反対が出ませんでしたが、もう少し待って反対がなければ分割したいと思います。--Hb102 2007年9月17日 (月) 01:08 (UTC)
分割項目名の提案、および分割提案への告知もなしに分割を行うことに明確に反対し、および利用者:Hb102（会話 / 投稿記録 / 記録）さんをCheckUser依頼にかけることを提案します。詳細はノート:ラーメンを参照してください。向日葵三十郎 2007年9月18日 (火) 18:06 (UTC)
- CUに賛成。このままでは（毛生え系の過去の所業もあり）同分割提案に賛成も否定もし難い。分割するにも毛は抜きで。--夜飛（話/歴） 2007年9月23日 (日) 04:42 (UTC)
- 提案者が来ないので今回の提案は終了とします。以降、分割提案をする場合は新たにパラグラフを立てて他の編集者にも分かりやすいようにしてください。向日葵三十郎 2007年9月27日 (木) 15:40 (UTC)
モンマートについて
モンマートが全国展開から削られていましたが全国展開と発表されている[1]ので改めて追加させていただきました。--金士明 2007年12月29日 (土) 11:47 (UTC)
一覧
コンビニ一覧部を分割することを提案します。--Hb102 2008年10月18日 (土) 12:29 (UTC)
- （反対）一年以上放置していた自身による提案を継続せず新規に再提案する意図が不明。ソックパペット汎用（利用者:NEXT（会話 / 投稿記録 / 記録）/Wikipedia:CheckUser依頼/毛生え系 9月分）も意図不明だが、議論もせずに提案を立て逃げするようでは真っ当な分割も期待できない。--夜飛（話/歴） 2008年10月18日 (土) 13:50 (UTC)
分割提案の再提起
過去にも何度か議論が提起されているものの、中断されてしまっているようです。しかし一覧は現在記事数のかなりの部分を占めており分割の必要性は変わっていないものと考えます。よって改めてコンビニチェーン一覧の節を「日本のコンビニエンスストアチェーン一覧」に分割することを提案します。--落ち穂拾いする人（Talk） 2015年12月6日 (日) 15:29 (UTC)
- 特に反対がなかったので実施しました。--落ち穂拾いする人（Talk） 2015年12月13日 (日) 18:40 (UTC)
独自研究の除去の実施
あまりにも出典のない個人の考察が多過ぎなので記述整理しました。ご理解お願いします。--海ボチャン（会話） 2019年6月29日 (土) 07:40 (UTC)
各コンビニエンスストア記事の構成
法人名だったりブランド名だったり統一性がないのでノート:ローソン山陰で議論注です。--ドンふぁん（会話） 2020年5月12日 (火) 01:09 (UTC)
こちらの提案については完結しました。--ドンふぁん（会話） 2020年5月22日 (金) 04:33 (UTC)
Bsx氏の提案と紛らわしいので上記投稿を取り消し、#お知らせに移動します。--ドンふぁん（会話） 2020年5月25日 (月) 00:44 (UTC)
議論の輻輳を避けるために、勝手ながら、打ち消し線を入れます。--Bsx（会話） 2020年5月13日 (水) 11:27 (UTC)
提案者であるドンふぁんさんが、ノート:ローソン山陰でしてきちんとした方向性を出される気配がないので、ご本人のアドバイスを受け、こちらに議論の場を移します。
ドンふぁんさん曰く、「ブランド名と当該記事内で扱っている法人名の異なるコンビニエンスストアについて、整理すべきではないでしょうか」とのお考えのようです。改めて整理しますと、
- ブランド名で法人を扱っているもの
ドンふぁんさんはこれをどちらかのスタイルに一本化したいとのことのようなのですが、すべての記事に対する改名提案と一部転記の提案（これらは相互に矛盾したものになっています）が全部ひっくるめられ、かつ賛成と反対が混在して、傍から見ると当初の議論の目的なり趣旨が失われているのではないかと考える次第です。 ここまで出されている関連提案を列挙すると以下のとおりです（煩雑になるので提案者は割愛します）。
- 改名提案
- 一部転記提案
- 分割提案
正直言いまして、これだけの提案を一括して議論するのは相当無理があると思います。
その上で、ここまで新幹線さん、にしともさん、Customsprofesserさんが複数の項目に対して「法人とブランドの記事を分けるべき」との意見を出されておられる状況です（これに対して、ドンふぁんさんからは明確な意思表示がありません）。特に「セブン-イレブン」については、ブランド記事としての記述にJPOVの疑いがあること、「ローソン・スリーエフ」「ローソン・ポプラ」についてはローソンの一業態になっていることから、そのようなご意見が出されている状況だと考えます。
で、ここから私の意見になるのですが、私は以前ファミリーマート（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の記事再編に少しだけ関わったことがありますが、ファミリーマートの場合はユニーグループとの経営統合が絡んだ関係で企業形態がかなり複雑化し、企業記事から店舗ブランドを分離する提案をした次第です。この例に倣うのであれば、基本的な方針としては「店舗ブランドと法人の記事は分離する」「分離しない場合は店舗ブランドに揃える」ことを前提に方向性を定めてはどうだろうかと考える次第です。
具体的には、
- 「セブン-イレブン」→「セブン-イレブン」（店舗ブランド）と「セブン-イレブン・ジャパン」（法人）に分割
- 「サンクス」→現状維持（法人格がファミリーマートの再編に絡んでいるため）
- 「サンチェーン」→現状維持（法人格がローソンの再編に絡んでいるため）
- 「ローソン・スリーエフ」→「ローソン#店舗の種類」（店舗ブランド）と「ローソン・スリーエフ」（法人）に分割
- 「ローソン山陰」→「ローソン#店舗の種類」（店舗ブランド）と「ローソン山陰」（法人）に分割
となると思います。いかがでしょうか。--Bsx（会話） 2020年5月13日 (水) 11:27 (UTC)
- 「アドバイスを受け」などと勝手に誤解しているようですが、このセクションに関してはBsx氏の独断によるものですので当初の議論とは並行した別の議論です。ご注意ください。--ドンふぁん（会話） 2020年5月14日 (木) 00:29 (UTC)
議論場所が林立しているみたいですがローソン・スリーエフは2法人を扱っているので現状維持に一票。セブン-イレブンも法人とブランドをわける観点ならセブン-イレブンよりセブン-イレブン・ジャパンを分割してセブン-イレブン (米国)は残置するのが適当でしょう。--熱15（会話） 2020年5月14日 (木) 02:23 (UTC)
報告 せっかくご意見をお寄せいただいた熱15さんにおかれては誠に申し訳ないのですが、そもそもの発端であるドンふぁんさんがノート:ローソン山陰での議論続行に強くこだわっておいでで、かつ当方の貼った告知テンプレートをきれいに剥がした上で、ノート:ローソン山陰での議論に基づいた個別編集を片っ端から始められている状況を見るに、最初にドンふぁんさんご本人がおっしゃった「ブランド名と当該記事内で扱っている法人名の異なるコンビニエンスストアについて、整理すべきではないでしょうか」との目的を本人が達成するつもりがないと判断せざるを得ない状況になりましたので、ここでの議論の目的が消失したと判断して、議論を打ち切らせていただきます。ありがとうございました。--Bsx（会話） 2020年5月14日 (木) 10:14 (UTC)
わかりました。--熱15（会話） 2020年5月15日 (金) 02:17 (UTC)