ノート:植物人間

改名提案および分割提案

植物人間を植物人間 (架空の生物)に改名する事を提案します。あまり良い表現ではないのかもしれませんが、遷延性意識障害をこのように表す事もあります。跡地は曖昧さ回避とし、ノートは移動しません。なお、カッコの中身に拘りはないので御意見があればそれを積極的に採用します。--JapaneseA（会話） 2017年2月20日 (月) 10:46 (UTC)[返信]

（反対）反対します。遷延性意識障害を植物人間と呼ぶことがあるのは存じておりますが、その表現は古いものと化している、もしくは人道上の理由からか、使用が近年は控えられていると見受けられます。ですので、現状維持を支持します。もし曖昧さ回避にすると、医学用語、SF用語ともに1クッションを経ることになりますが、現状ですとSF用語にはダイレクトにアクセスできるので、利便性もあります。--210.254.80.98 2017年2月23日 (木) 02:08 (UTC)[返信]

Wikipedia内を植物人間で検索すると147件にヒットし、そのうち確実に遷延性意識障害を指すものは75件ありました。1クッションどうのこうのよりも、誤リンク発生装置の修正をすべきしょう。なお、誤リンク（遷延性意識障害のつもりで「植物人間」へリンクしていた箇所）は修正済です。--JapaneseA（会話） 2017年2月23日 (木) 15:48 (UTC)[返信]

反対独自研究によって占められた現状の記事は不適切であり、遷延性意識障害へのリダイレクトページに戻すべきと考えます。--Alice OPP（会話） 2017年2月26日 (日) 12:06 (UTC)[返信]

賛成反対が上がっていますが、理由が正反対に見受けられます。こうなるとむしろ、積極的に平等な曖昧さ回避化を進めた方が事態の解決につながるのではないかと考えます。--エンタシス（会話） 2017年2月26日 (日) 12:46 (UTC)[返信]

賛成曖昧さ回避化に賛成します。カッコ内はお任せします。--Suz-b（会話） 2017年2月27日 (月) 10:16 (UTC)[返信]

皆様コメントありがとうございます。意見が割れているのが興味深いです。SFの植物人間へのリンクは少ないですが、検索すると意外に多いです。上記で提示していますが、70件ほどあると思います。障害を優先した場合、「悪魔の植物人間」と誤リンクすると、色々問題がありそうです。「地球滅亡の日植物人間」のようにリンクされてしまった場合（リンク先を見ずに、リンクさせる人は物凄く多いです。これまで1万回ほど誤リンクを修正しているのでよく知っています）、内容を知らなければ、カバーのイラストを見ないとそのリンクが正しいのかどうか判別困難だと思います。これが曖昧さ回避であれば、要曖昧さ回避タグを貼れば良いだけです。--JapaneseA（会話） 2017年2月28日 (火) 04:55 (UTC)[返信]
コメント 植物人間#主な事例、植物人間#伝説・神話での類型は発表済み資料の合成で独自研究でしょう。冒頭文の「大きな特徴は2つあり」以降も同様。「人間植物」とされる事例が出ないようならその一文も除去対象かと。残るは文章2つだけになりますから、改名して残すほどでもないかと。遷延性意識障害を「植物人間」と呼ぶのが不適当というのなら、不適当になった歴史的経緯を併記すればよろしいかと。--ＫｏＺ（会話） 2017年3月17日 (金) 08:15 (UTC)[返信]

賛成方針やガイドラインを無視した私個人の感覚として、一番スッキリするのはAlice OPPさんの案です。しかし意見が対立している現状では方針やガイドラインに特に強く準拠することが求められると思います。まず遷延性意識障害を指して植物人間と呼ぶことについて。これについては不快感を覚える方がいることは論を俟たず、マスコミや出版社はおそらく自主規制を行っており、しかし差別用語であるとまでは広く受け入れられていないはずです。Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除が可能なものによれば不快なリダイレクトは削除可能とされていますから、植物人間から遷延性意識障害へのリダイレクトは作るべきではありません。しかし「不快だから」という理由で削除・除去できるのはあくまでリダイレクトだけであることは忘れてはなりません。植物人間という言葉が指すのが一般的には遷延性意識障害である以上、植物人間は曖昧さ回避としたうえで遷延性意識障害と移動した植物人間 (架空の生物)へとリンクするべきです。現在のこのページが独自研究の塊であることには同意しますが、今回の件とは別個に解決した方が見通しは良いと思います。--雲霞（会話） 2017年3月30日 (木) 18:21 (UTC)[返信]

このままでは、合意せず現状維持となりますね。皆様の第一意見はよくわかりました。現状維持を望まない方は、次善で〇〇でも良いと御表明頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2017年4月5日 (水) 07:54 (UTC)[返信]

Alice OPP様、ＫｏＺ様より、更なる意見がなければ、合意できずとなり、改名を取り下げます。その場合、御二方が最も望まないであろう現状維持となりますが、宜しいでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年4月10日 (月) 07:25 (UTC)[返信]

現状の記事では「SF作品などに登場する架空の存在」とされておりますが、独自研究の域を出ていないものと思われます。方針であるWP:NORにおいて「未発表の分析やまとめ、解釈など」の掲載を否定している以上、現状を維持すべきではないと考えます。WP:Rではリダイレクトページについて「最小困惑度の原則」に従い「穏当な転送を行う」としており、植物人間という言葉は通常「SF作品などに登場する架空の存在」などではなく遷延性意識障害の患者を表す語であることはコトバンクの検索結果[1]から明白であるため、ウィキペディアの方針やガイドラインに従い当初そうであったように遷延性意識障害へリダイレクト化すべきと考えます。『日本大百科全書』では「患者の状態だけをさして『植物人間』とよばれたこともあったが、これは正しい病状を表したことばではない」[2]とされておりますが、WP:Rの「リダイレクト作成の基準」では改名や改称による表記揺れのリダイレクトページが認められており、事典等において言及されている過去の呼称についても当然認められていると考えるべきです。なおWP:CRDでは「不快なリダイレクト」の削除を認めていますが、これは（Wikipedia:削除依頼/ドス子のように）特定の人物や団体に対する蔑称を禁じたものと解釈すべきです。（「アホの坂田」のような自称を除き）特定の人物等への蔑称がリダイレクトページとして有用とは到底考えられませんが、過去の呼称についてはたとえ不適切とされる語であっても、WP:Rに示されている「削除してはいけないもの」のうち「用語に対する検索を補助」するページにあたることから、「最小困惑度の原則」にかなうものと考えます。--Alice OPP（会話） 2017年4月10日 (月) 13:13 (UTC)[返信]

Alice OPPさんがリダイレクトの設定に強く拘られていることが分かりました。一方私は私で「リダイレクトは補助輪にすぎず、またパイプや、説明を付加できるソフトリダイレクト・曖昧さ回避といった代替手段がある以上、あらゆる不快なリダイレクトは削除されるべき」という立場なので合意の形成は難しいように感じてきました。--雲霞（会話） 2017年4月11日 (火) 15:50 (UTC)[返信]

（皆様宛）次の合意提案として思いつくのは、「先に削除依頼として、存続すれば、曖昧さ回避にすべきかSF優先にすべきかで議論する」でしょうか。繰り返しますが、「曖昧さ回避にすべき」「病状へのリダイレクトとすべき」で議論しても、結果は「改名せず。SFが占有」になります。なお、削除依頼投票権のない210.254.80.98様には申し訳ありませんが、現時点でも我々アカウント利用者は削除依頼投票権を持つので、このような提案を経る事なしに行う事もできますので。なお作品としては、『悪魔の植物人間』以外には、トリフィド時代の訳の1つで『地球滅亡の日植物人間』、[3] 蘭郁二郎『植物人間』があるようです。キャプテンハーロックで敵軍を「植物人間」としていますし、この名称はSF作品としては使用する事は間違いないようです。一方、（最近は何かと表現に煩いので、植物人間はSF界でも躊躇されてる事を考慮し）1980年代のSF文献『RPG幻想辞典』など数冊に当たってみましたが、まとまった解説は発見できませんでした。--JapaneseA（会話） 2017年4月12日 (水) 08:46 (UTC)[返信]

「合意形成のコメント依頼」という手を忘れていたので、依頼しました。曖昧さ回避化4票、SF優先（現状）1票、病状優先2票（正確には1票とコメントですが、2票と判断します）。繰り返しますが、このままでは議論合意ならず、現状維持です。--JapaneseA（会話） 2017年5月5日 (金) 14:36 (UTC)[返信]

賛成コメント依頼から参りました。曖昧さ回避化を支持します。修正したとはいえ誤リンクが大量発生していたということは、読者が迷う可能性であり曖昧さ回避が有効な事例にあたるかと思います。WP:Dの記述では代表的なトピックスが存在する場合でも平等な曖昧さ回避を作成して構わないように読めます。遷延性意識障害の旧称、SF用語、作品タイトルを列記した曖昧さ回避を作製し、現在の記事は改名後に改めて存続させるべきかを話し合った方がよいと思います。これまであがったような作品名も含めた曖昧さ回避ページであれば、例えSF用語としての記事が削除されることになったとしても曖昧さ回避としての最低限の必要性は保てるのではないでしょうか。曖昧さ回避化に賛同が得られないようであれば、次点で病状へのリダイレクトを支持します。視覚障碍者のめくらやハンセン病のライ病のように、現在では差別的表現としてあまり使われていないが過去には一般的に使われていた用語がリダイレクトになっている例はいくつかあるようです。このような用語は歴史的文脈の中で差別的意図でなく使われる可能性があるため、「不快なリダイレクト」には含めなくともよいのではないでしょうか。したがって、今回の植物人間の場合も（遷延性意識障害の記事に注意書きをした上で）リダイレクトとして残しても構わないと考えています。--SilverSpeech（会話） 2017年5月8日 (月) 10:50 (UTC)[返信]

御意見ありがとうございます。--JapaneseA（会話） 2017年5月26日 (金) 19:16 (UTC)[返信]

「合意形成のコメント依頼」から20日経過しました。曖昧さ回避化5票、SF優先（現状）1票、病状優先2票となりました。もしかして、投票か現状維持かの2択ですか？私からはこれ以上無い知恵は出ませんので、何方かの良い御提案を期待します。--JapaneseA（会話） 2017年5月26日 (金) 19:16 (UTC)[返信]

リダイレクトだった記事が曖昧さ回避となり、いつの間にか遷延性意識障害へのリンクを消去してSF記事に書き換えられた経緯を見ますと、曖昧さ回避化と言いますか曖昧さ回避に戻すのが良いと思います。添える例としては2010年11月9日 (火) 17:52あたりのが適当かと思いました。名称をどうするかの問題はありますが取りあえず植物人間 (架空の生物)に継承に問題が出ないように新規立項すると、そちらの記事も悠々自在に大きな記事に育つと予想しました。これですと、ノートの継承に差が出ますが、リダイレクトがあって、その先にSFと遷延性意識障害がある形となり、提案者さんの構想と同じになるのでは、と思いました。提案者さんのご提案ですと、植物人間 (架空の生物)のノートにここのが継承されるので、SFに関係なさそうな内容があるのは、ちょっと良く無いようにも思いました。210.254.80.98さんの意見はSF優先であれな印象を受けましたが、それよりも、ノートにSFに関係なさそうな内容が残っても良いのですかと逆に心配になりました。遷延性意識障害へのリダイレクト化は、SFの方の件数がそこそこ有り無視できないので反対し、やはり曖昧さ回避に戻すのが無難では、などと思う次第でした。--ootahara（会話） 2017年6月5日 (月) 05:32 (UTC)[返信]
賛成コメント依頼から来ました。医療関係には詳しくありませんが、wikipedia外で遷延性意識障害を指し示すつもりで「植物人間」と表現したのを見たことがあるので、改名の提案に賛成します。--ペン打ゴン（会話） 2017年6月5日 (月) 14:01 (UTC)[返信]

コメントありがとうございます。これで曖昧さ回避化7票、SF優先（現状）1票、病状優先2票となりました。ootahara様の御意見について、コメントします。上の方で申し上げているようにノートは移動しませんので、最終的な形としては同じになります。また、仰るように「2010年11月9日 (火) 17:52」に戻すのと同時に、分割で植物人間 (架空の生物)を作成するという手もあります。履歴継承はどちらでも問題ありませんが、履歴としてどうあるべきか（分割とすべきか？改名とすべきか？）がわかりかねます。--JapaneseA（会話） 2017年6月5日 (月) 14:13 (UTC)[返信]

記事の分割で履歴継承で著作権が問題になる場合があるように思ったのですが、良く考えると釈迦に説法でした。逆に、どのように手続きされるのか勉強させていただければと思います。さて、リダイレクトすべきというAlice OPPさんの趣旨は「独自研究によって占められた現状の記事は不適切」だと思いますので、曖昧さ回避化すればSFの記事の大半は無くなりますので、整合しているのかと思います。KoZさんの意見も、同様の趣旨だと思います。また、SF優先の1票である210.254.80.98さんは、件数ではSFの方が多い事もあり曖昧さ回避化とは相容れないと思いますが、IPユーザという事で1票にカウントできないというのはやり過ぎでしょうか。1年近く執筆されている方ですので無下にするのも気が引けるのですが。ともあれ、曖昧さ回避に戻し、SFにも配慮して植物人間 (架空の生物)を作る、というのが落としどころなのかな、と思います。これですと賛成9票、反対(SF優先、現状のまま)1票(ただしIPユーザ)となるのではと思います。--ootahara（会話） 2017年6月6日 (火) 00:59 (UTC)[返信]

釈迦に説法などとんでもございません。御指摘頂くまでは、分割という手を思いつきもしませんでした。どちらのケースでも行けるように不備がないように分割提案の方もしておきます。--JapaneseA（会話） 2017年6月6日 (火) 06:21 (UTC)[返信]

賛成記事の分割についても賛成します。整理しますと、こんな表現で良いか自信が無いのですが、現在の植物人間を植物人間と植物人間 (架空の生物)に分割を行い、現在の植物人間は改名せずに曖昧さ回避化する、となると認識しております。意見が出ましたら、植物人間 (架空の生物)に改名し跡地に曖昧さ回避を作る、という当初の提案者さんのやりかたでも(跡地にこのノートがおそらく継承されない以外は)、曖昧さ回避があって植物人間 (架空の生物)と遷延性意識障害にリンクされる事になる結果は同じだと思いますですので、そちらでも賛成です。どちらかと言いますと記事分割の方が良いと私は曖昧さ回避にこの議論が残る点で良いと思いますが、現在の賛成反対状況では、どちらにするかは、他にコメントが出なければJapaneseAさんにお任せで良いと思います。分割について明示的にコメントされている方は少ないですが、その影響によって曖昧さ回避化も実現されますので、現状は賛成9票、反対(SF優先、現状のまま)1票(ただしIPユーザ)となると思います。改名して跡地を曖昧さ回避とするのも同じ賛成状況だと思います。いずれにせよ、現状はSFについて出展の無い記述が多いとは言え、それが消去されずに現状のまま植物人間 (架空の生物)に残る点ではSFファンにも配慮していると思いました。もしも「分割提案」となりましたら、その手順が現在進行形で実行されている場面を渡しは初めて見かける事になりますので、ちょっと期待しています。それと、植物人間 (架空の生物)としてですが、現状は分類別だけですが、年代別が最初にあり、内容が重複しても良いので次に分類別があるのが良いように思いました。マゾーンが一番最初に有るのは、下級戦闘員はやられると燃えますが艦隊指揮官クラスの高級幹部は燃えないといった植物らしくない特徴もあるので違和感を感じましたので。年代順の追加編集は今後の課題かと思いますが、典型は誰なのか、など議論は出そうなので、盛り上がる事を楽しみにしております。「人間型では無い植物人間」という分類は微妙に矛盾している印象を受けました。私はウルトラマンとかウルトラセブンは白黒テレビでリアルタイムに見ていましたので、隙あらば追記編集しようと狙っているのは内緒です。植物人間 (架空の生物)のカッコの中についての議論は不十分だと思いますが、SFファンの皆様で後日、必要でしたら改名を議論していただくのが良いかと思いました。--ootahara（会話） 2017年6月7日 (水) 03:00 (UTC)[返信]

ここで最終提案とします。植物人間 (架空の生物)に分割し、当記事は「2015年10月7日 (水) 07:25 UTC」に戻し、「有名な例としては、～」の一文は除去。植物人間 (架空の生物)に問題があれば、別途削除依頼として下さい。Alice OPP様、ＫｏＺ様、いかがでしょうか？7日以内に御意見がなければ、すみませんがこのように致します。--JapaneseA（会話） 2017年6月20日 (火) 06:26 (UTC)[返信]

報告上記の通りにしました。皆様、ご参加ありがとうございました。--JapaneseA（会話） 2017年6月27日 (火) 07:34 (UTC)[返信]