ノート:電通事件

社名をぼかす？

項目名にて明示されている企業名を本文中で明記しないのは果たして意味があるのでしょうか？著名でない個人名であればともかく大企業の社名をぼかすべき理由はあまりないように思うのですが。仮に項目名を変えたとしても出典を参照すれば確認できますし。 -- ktns（会話） 2016年10月10日 (月) 18:21 (UTC)

初版作成者です。いま確認しましたが、意図的なものでなく自己コピペの残骸ですね、すいません--Aoikuruma（会話） 2016年10月10日 (月) 21:37 (UTC)

改名提案の趣旨

この記事のタイトルはWikipedia:ページの改名の改名できる条件の中の一つ「ページ名がページの内容を表すのに適切でないとき」に当てはまると思いますので改名提案したいと存じます。その理由ですが記事、電通内の【事件・不祥事・疑惑】欄を見ていただければわかると思いますが本記事の過労死の他に様々な事件が書かれております。従いましてそれらと本記事を明確に区分するためにはタイトルを『電通社員過労自殺事件』に変更するのが妥当だと考えますがいかがでしょうか？よろしくお願い致します。--道産子男子（会話） 2016年12月3日 (土) 10:29 (UTC)

反対 「電通事件」は、使用者の労働者に対する安全配慮義務を認定した2001年の判例の名称であり（この名称は厚生労働省のホームページや学術論文にも使われており、社会的に定着したものです[1][2][3]）、そもそも2015年に発生した別の電通社員の過労死とは全く関係がありません。道産子男子さんはこの編集[4]で、2015年に発生した過労死の内容を追記されていますが、ページ名と関係ないのはこの記述のほうです。よって、「ページ名がページの内容を表すのに適切でないとき」には当てはまらないと考えます。また、わざわざ本記事を改名してまで他の電通の不祥事等の記述との区別を明確にする必要性もないと考えます。--鉄火（会話） 2016年12月3日 (土) 13:15 (UTC)

なるほど確かに長年「電通事件」と認識されているものを改名するのはマズいですね。女性のケースを書き加えるのもマズいですね。それでは今回は改名をしない事とし、女性のケースは別のタイトルを付け独立させると言う事でいかがでしょうか？--道産子男子（会話） 2016年12月4日 (日) 12:48 (UTC)

2015年の過労死のケースを独立記事にするのも時期尚早かと思います。ウィキペディアはあくまで百科事典であり、ニュース速報の場ではありません。女性の過労死は発生から間もないということもあり、今現在は頻繁にメディアで取り上げられていますが、「電通事件」のように永続的に社会に影響を与えるかどうかは現時点では分からないため、独立記事にするほどの特筆性を有していないと考えます（ただし、事象の発展により特筆性を有すると判断できる材料が生じた時点での記事作成には反対しません）。私としては、過労死した個人のツイッターの書き込みを時系列で記述することは、WP:NOTDIARYの点から百科事典にはふさわしくないと考えますので、記述自体を除去するべきだと思います。--鉄火（会話） 2016年12月5日 (月) 03:28 (UTC)

2016年12月4日 (日) 12:48 (UTC)の私の意見は記載ミスでした。私が書きたかったのは現在の記事「電通事件」のように男性と女性のケースを一緒に独立させ別のタイトルを付けたいと言う事です。その理由は一人目のケースだけでも大きく取り上げられているのに二人目の犠牲者も出してしまったのは永遠に日本の労働史の汚点として残る事を考えると特筆性に値すると考えるのですが、いかがでしょうか？--道産子男子（会話） 2016年12月5日 (月) 12:09 (UTC)

であれば改名提案ではなく分割提案の方が適当ではないかと思いますが、裁判も始まっていない事件を事典に収録するべきかどうかについては疑問があります。wikinewsが日付を遡っての編集を認めているかちゃんと知らないのですが、現段階ではそちらのほうに執筆していただいて、wikipediaに執筆するのは評価が定まってからでも遅くないのではないでしょうか。その方が記事名について悩むことも少ないと思います。 -- ktns（会話） 2016年12月5日 (月) 14:07 (UTC)

助言ありがとうございました。--道産子男子（会話） 2016年12月7日 (水) 06:25 (UTC)

【報告】合理的な反対意見が出たため改名しない事にしました。--道産子男子（会話） 2016年12月10日 (土) 11:11 (UTC)