ノート:高橋あゆみ (モデル)/過去ログ1

BLP案件ほか：(2012-03-30)

解決済み

2012年3月29日 (木) 23:38の版‎以降、とりわけ2012年3月30日 (金) 09:31の版からというもの、利用者:Kozakura氏の編集によって、深刻なBLP違反を内包する記述が繰り返し掲載されるに至っています。差分は次のようになります。

1. 2012年3月29日 (木) 23:38‎
2. 2012年3月30日 (金) 09:31 - 編集実行者による要約：『第三者による確たる出典の明示があるため無意味な取り消し行為を復旧』
3. 2012年3月30日 (金) 11:37 - 編集実行者による要約：『発言内容に全く根拠が無く、無意味な取り消し行為のため復旧』

1ならびに2については、当方が差し戻しを行いましたところ、それぞれの要約欄にある主張とともに利用者:Kozakura氏が追って差し戻しを実行されています。以下、最新版における問題点の中から特に重大性の高いものを具体的に指摘致します。

1. インフォボックスにおける『本名』の記載 - 現行の版における出典にこれを本名であるとする情報は皆無
2. 冒頭部におけるWP:BLPPRIVACY違反
3. 実刑判決についての（出典を欠いた）記載

特に3については重大なBLP違反に該当するためWP:BLPREMOVEに基づく形で当方が即時除去を行いましたが、先述の通り利用者:Kozakura氏によってこれが再度記載されるに至っております。2については、当方が新たに加えました出典が利用者:Kozakura氏によって除去されるにも至っています。―久極（会話） 2012年3月30日 (金) 12:13 (UTC)

なお、BLP案件であるため、数時間内に返答が見られない場合、追って差し戻しを行いたいと思います。―久極（会話） 2012年3月30日 (金) 13:11 (UTC)

利用者:久極さんの考えてることはわかりました。しかしそれは後から付け足した理由に過ぎないと思います。なぜなら、最初の2012年3月30日 (金) 09:14‎の版において、ご自身がBLP違反とおっしゃってるにもかかわらず、単純に2011年10月26日 (水) 15:34‎の版に差し戻しただけですよね。その後に「深刻な」という、さも重大であるかのような曖昧な表現を用いてご自身の正当性を主張されています。私自身感じたことは、今回のこの編集合戦の少し前にこちら（利用者:久極さんは2012年3月30日 (金) 09:06 - 編集実行者による要約：『rvv BLPおよびWP:V#OS違反；奇妙な箇条書き』）でも私の記述に対して差し戻しされています。私の編集からわずか5分後のことでしたので「文章の中身も精査せず」差し戻しされたのでしょう。そして理由は「箇条書き」。今回の件もご自身は深刻なBLP違反と言ってるにもかかわらず「箇条書き」に対してなぜか執着されてるように見受けられます。
利用者:久極さんの編集

1. 2012年3月30日 (金) 09:14‎ - 編集実行者による要約：『箇条書きの解除 + BLP further』
2. 2012年3月30日 (金) 10:33 - 編集実行者による要約：『深刻なBLPREMOVE違反コンテンツの即時除去ならびに箇条書きの解除』

また、今回利用者:久極さんがご指摘されている件に関して、私の編集に関係の無い部分までご指摘されており、とにかく自分の主張を押し付けたいという意思しか感じられません。BLP違反に関わる部分だけ除去するのは理解できますが、レイアウトまで変更して押し付けられては、一体貴殿が何がしたいのかわかりません。あと、誠に申し訳ないのですが、私はwikipediaの専門用語（？）については、はずかしながら無知な部分が多いですので、出来れば専門用語抜きでお話してくださると助かります。--Kozakura（会話） 2012年3月30日 (金) 14:35 (UTC)

要点に対してのご返答が確認できなかったため、本BLP案件についての当方の改善提案に対して異論をお持ちでないものと判断させて頂きますが、それでよろしいでしょうか。加えてのご報告となりますが、問題点として指摘しましたところの3（実刑判決に係るBLP案件）につきましては、他の利用者様の編集によって解決が図られた状態となっております。なお、箇条書きの是非につきましては、Wikipedia:箇条書き（草案）、Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける（ガイドライン）、ならびに大昔のものになりますが先行議論もあわせてご参考として頂ければと思います。―久極（会話） 2012年3月30日 (金) 14:53 (UTC)

要点というのは、本名、生年月日、実刑判決の出典が不足していることについてでしょうか？それは私が関与した部分ではないですし、今回の議論の争点でもないですよね。貴殿が後からつけたこじつけであり、そこを主張することによって今回の争点である「箇条書き」についての論争を解決しようとしているだけにすぎません。出典が不足しているなら、一括差し戻しをするのではなく、その部分だけを対処すれば良かったのではないでしょうか。箇条書きについてですが、貴殿が貼ってくださった参考となる記述を読ませていただきました。今回は時系列がわかるものであり「雑多な内容の箇条書き」にあたらないと思いますので、そのままで良いと思っております。いかがお考えでしょうか。--Kozakura（会話） 2012年3月30日 (金) 15:44 (UTC)

要点とはすなわち、上述しましたところの『問題点1、2、および3』になります。『私が関与した部分ではない』とのことですが、その認識は誤りです。これらは全てあなたが当事者として関与されたものであり、3を例とするならば、これを復帰させた編集者である以上、あなたはこれを（出典を欠いたまま）記述した人物に等しいことになります。なお、箇条書き化については強く反対致します。―久極（会話） 2012年3月30日 (金) 16:11 (UTC)

あなたのおっしゃる理論でいけば私は当事者に該当するでしょう。では当事者として当該問題点について返答させていただくならば、改善すべきであると思います。問題点2についてはどこの部分を指しているのかわかりませんが、「存命人物記事においては必ず第三者による情報源が必要とされる」に該当するのであれば改善すべきであると思います。その件についてはこれにて締めにさせていただきます。ただ、今回の様な貴殿の差し戻しの仕方は論争になりうることが十分考えられたかと思います。ですので、編集合戦中に該当部分以外の記事を勝手に改変するというは良いものではありません。論点がズレてしまうからです。以後そのあたりも気にしていただければと思います。
「箇条書き化については強く反対致します」についてですが、どのような部分にご納得がいただけてないのでしょうか？--Kozakura（会話） 2012年3月30日 (金) 17:51 (UTC)

貴方の認識に不穏な点があるように見受けられます。『編集合戦中に該当部分以外の記事を勝手に改変するというは良いものではありません。論点がズレてしまうからです。』とのことですが、編集合戦を行っているつもりは当方にはありませんでした。そもそも編集合戦それ自体が避けられなければならないものなのであり、『編集合戦中なのであるから（問題を含む記述であっても）改変なさらぬよう』というその要求が本末転倒と言いますか極めておかしなものであるということを当方確信致しますがいかがでしょうか。ちょうど同時期の他ページにおける類似案件のリバートで『次回はノートへ移行』と記しましたのは、その編集合戦を避けるためです。WP:BLPREMOVEにございます通り、重大なBLP違反を含む編集の差し戻しであるため、いわゆるスリーリバートルールは適用されず、あのままでは永続的なリバートの繰り返しに発展してしまう可能性がありました。そのような事態を避けるためにこうして議論へ移行したのであります。

既述の問題点についてはご理解を頂けたようなのでここまでとしたいと思います。箇条書き反対の理由については、この場合、反対と言いますかそもそも賛成する理由がございません。まずウィキペディアは百科事典、少なくとも百科事典を標榜するメディアなのですから。―久極（会話） 2012年3月30日 (金) 18:29 (UTC)

貴殿が何をおっしゃりたいのかよくわかりません。今回の高橋あゆみ (モデル)のページの編集合戦を避けるために、「同時期の他ページにおける類似案件のリバートで『次回はノートへ移行』と記しました」と言われましても、それはこちらにページで言ったことにはなりませんし、単なるこじつけに過ぎません。また、私は「編集の仕方（差し戻しの仕方）」について貴殿に問題があると言ってるにも関わらず、「ノート議論へ移行した経緯」をお話されましても返答にはなっておりません。
そして、箇条書きについてはこのまま行っても意見対立が続くだけだと感じます。コメント依頼をしたほうが良いのかもしれません。--Kozakura（会話） 2012年3月30日 (金) 23:16 (UTC)

以上より、『編集合戦中なのであるから（問題を含む記述であっても）改変なさらぬよう』との認識に基づく編集をこれ以後も継続して行われてゆくつもりでおられるものと判断させて頂きました。つきましては、既述の問題点の改善案については既にご同意が頂けておりますし、さっそくその旨の編集に取り掛かりたいと思います。なお、これは以降の更なる議論を妨げる終結宣言の類ではありません。―久極（会話） 2012年3月30日 (金) 23:28 (UTC)

2012年3月30日 (金) 23:32 - 利用者:久極を確認いたしました。出典1『「高橋歩美」人物情報』 NAVER人物検索]についてですが、NAVER人物検索は出所が不確かな情報であり第三者によって公表された不確かな情報源とは言えません、また、当該ページでは「高橋歩美」について記述されていますが、その高橋歩美が「高橋あゆみ (モデル)」である出典が確認できませんでした。
箇条書きに対する論争が決着しておりませんので、逮捕節を編集させていただきます。--Kozakura（会話） 2012年3月30日 (金) 23:49 (UTC)

追記、2012年3月31日 (土) 03:36時点 - 編集実行者による要約：『→‎逮捕： 過剰書きにはしないでください。』と、第三者も貴殿と同様に箇条書きに対して否定的な意見がでましたので、箇条書きに対する私の異議は取り下げさせていただきます。--Kozakura（会話） 2012年3月31日 (土) 05:52 (UTC)

それでは、とくにこの件について久極さんからもうご意見もないようですし、この辺りで議論の終結とさせていただきますがいかがでしょうか。尚、24時間以内にご返答をいただけない場合も異論はないと判断して、{{解決済み}}貼付のうえ、過去ログ化処理をさせていただき終結と致しますことを加えてお知らせします。--Kozakura（会話） 2012年4月1日 (日) 15:45 (UTC)

この拙速なクローズ提案に対して明確な反対の旨を表明しておきたいと思います。広く万人の関与が期待される種の議論となっており、その必要性が感じられぬためです。貴方もそして当方もこの記事の所有者などではございません。そこを互いに心掛けましょう。―久極（会話） 2012年4月1日 (日) 16:28 (UTC)

貴殿は議論にも参加されない（こちらのノートへの書き込みは放棄し、他の記事の編集を続けている）のに反対を表明されては困ります。当方としては現在の高橋あゆみ (モデル)の記事に何ら不満もございませんし、もう議論の必要性を感じておりません。当方では解決が困難と判断し、第三者に合意形成に向けてコメント依頼をお願いしました。--Kozakura（会話） 2012年4月1日 (日) 17:01 (UTC)

最初の争点となった部分、より正確に言えば当方が『問題点』とした部分、具体的には、

1. インフォボックスにおける本名の記載
2. 『冒頭部におけるWP:BLPPRIVACY違反』（出典を欠いた誕生日等の記載）
3. 『実刑判決についての（出典を欠いた）記載』
4. 箇条書きの是非

については、これら全てが現時点で解決済みであり、当方としてもこれ以上の議論は特に必要なきものと考えております。残る争点は、本ノート2012年3月30日 (金) 23:49 (UTC)にて御指摘のあった、特定資料（『「高橋歩美」人物情報』 NAVER人物検索）の査定についてであると思います。これにも関係することですが、WP:NCを踏まえれば、記事名を現行のものから高橋歩美へと改名するのが適切であると思います。少なくとも現行の版に提示されている出典には全て『高橋歩美』とありますゆえ。―久極（会話） 2012年4月1日 (日) 18:14 (UTC)

ご返答ありがとうございます。残る争点についてですが、私では正確な判断ができかねる議題であり、また当初の議題から逸れたものでもありますので、これ以上私としてはこの点で争うのは止めようと思っております。つまり「この議題について取り下げさせていただきます」。ここで判断するのではなく、他の執筆者さまの記事におけるNAVER人物検索のあり方等を見て、今後の参考にしていきたいと思っております。--Kozakura（会話） 2012年4月1日 (日) 18:24 (UTC)

『WP:CON#合意形成 - 合理的な期間〔通常は168時間程度（約7日間=約1週間）が妥当でしょう〕内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります。』に基づき、議論は一先ず終結しましたので、{{解決済み}}貼付のうえ、過去ログ化処理に入ります。また、ウィキペディアは議論の場ではないという前提を遵守したものでもあります。--Kozakura（会話） 2012年4月9日 (月) 17:16 (UTC)