利用者‐会話:やしまのお城/過去ログ1
 | このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、利用者‐会話:やしまのお城で行ってください。 |
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、やしまのお城さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
プレビュー機能のお知らせ
[編集]
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。やしまのお城さんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを表示」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--Unamu（会話） 2014年11月6日 (木) 12:50 (UTC)
署名のお願い
[編集]
こんにちは。ノートページや会話ページ、井戸端、削除依頼・保護依頼などの依頼ページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿（~~~~）しますと、自動的に署名に変換されます。編集画面の上部に並んでいるボタンの中の署名アイコン（
）をクリックすると、簡単に「--~~~~」が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:署名をご覧ください。なお、貴殿は署名を「自作」しているようですが、この文章にあるとおり半角の「チルダ」を4つつければ自動的に署名は作成されます。貴殿が自作された署名の「会話」ページは、リンクタイトルに「空白」が抜けていたため、このページではなく別のページを作る形になっていました。今後はご注意下さい。--Unamu（会話） 2014年11月6日 (木) 12:50 (UTC)
屋島での編集について
[編集]はじめまして。貴殿が屋島やそのノートページに記載された内容についてお伝えしたいことがございますので、ノート:屋島をご覧下さい。--Unamu（会話） 2014年11月6日 (木) 12:50 (UTC)
細部の編集について
[編集]こんにちは。やしまのお城さんがこの編集で細部の編集とは思えない編集をしていますが、細部の編集がついています。「個人設定」→「編集画面」→「細部の編集をデフォルトでチェックする」が設定されているためと思われますので、設定を解除していただくか、細部の編集でない場合にはその都度「これは細部の編集です」のチェックをはずしていただくようにお願いします。Help:細部の編集もご一読ください。--Unamu（会話） 2014年11月6日 (木) 14:05 (UTC)
出典の著者名を削らないで下さい
[編集]こんにちは。屋島への編集において、出典として挙げられている文献の著者名を除去される編集[1]をされているようですが、Wikipedia:出典を明記するにも「情報を漏らさず記入するように注意して下さい」という案内があります。今後はそのような編集はおやめ下さい。--Unamu（会話） 2015年2月17日 (火) 13:47 (UTC)
屋島活性化ボランティアグループなる集団と貴アカウントとの関係について
[編集]ノート:屋島において、「屋島活性化ボランティアグループ」（YKG）なる集団について言及しておられますが、貴殿はこの集団のメンバーのお一人でしょうか。ノート:屋島の書き込みで「先日、地形の項目に荒俣氏の発言が挿入されている。いいねー。」という文言がございます。屋島の記事で荒俣宏氏に言及した編集[2]をなさったのは、ご自身のアカウントのはずですが、自分の編集について「いいねー」と自賛されているのですか？もしや、この集団の複数のメンバーが「やしまのお城」なるアカウントを共有して編集されたりはしていませんか？そのような行為は、Wikipedia:多重アカウントにある「ロールアカウント」という行為（アカウントはあなたの編集を「特定の一人」として代表するものなので、「ロールアカウント」－複数人により共有されているアカウント－は原則として禁じられておりブロックされます）に該当し、Wikipedia:投稿ブロックの対象となります。ご留意下さい。--Unamu（会話） 2015年3月7日 (土) 11:44 (UTC) ・・返信・・ 荒俣氏の発言を最初に投稿したのは下名ですが、その後に貴殿が改訂されています。改訂した文章は、改訂者に１００％の責任があると理解しています。下名には理解できない問い掛けです。また、利用者：「やしまのお城」は一人です。複数人で共有して投稿しておりません。念の為。--やしまのお城（会話） 2015年4月7日 (火) 04:48 (UTC)
要出典タグ除去の要望について
[編集]私の会話ページにお問い合わせがありましたので、返答いたします。まず断っておきますが私はウィキペディアの管理人でも何でもなく、貴殿と同じ参加者のひとりに過ぎません。ただ、ウィキペディアのルールに照らし合わせてみた場合に問題があると思われた点について、改善を促すタグを貼っただけのことです。さて、「屋島の利用者には常識」といったことは以前にも屋島のノートページで書かれていたようですが、Wikipedia:検証可能性のページをもう一度お読みになってください。ウィキペディアでは「真実」かどうかではなく、第三者が信頼できる情報源によって検証可能であることを出典を明記して確認できるようにすることが推奨されております。それに照らしてタグを除去できるとお考えなら、編集除去すればよろしい。ただ、明石海峡大橋を除く「鷲羽山や兵庫県南西部の山並み、剣山が視認できる」という内容はアップロードされた写真からは現在のところ確認できません（もしそういったものが映っているのであれば、キャプションの上に記載してください）。また、極端な話をいたしますと、（そのようなことを貴殿がおこなっているということではなく、一般論として）写真には「改竄」が可能であるという側面があります。信頼できる文献資料を出典として記載いただくのがベストです。それではごきげんよう。--Unamu（会話） 2015年6月24日 (水) 13:24 (UTC)
- 不適切な記述がありましたので、改稿いたしました。お詫びいたします。--Unamu（会話） 2015年6月25日 (木) 12:27 (UTC)
屋島画像について
[編集]はじめまして。屋島の記事ですね。ファイル:Yashima-02.jpgの写真はWikipediaにもコモンズにも画像が無かった時の名残ですから、どうぞ記事から取り除いてください。やしまのお城さんが思うアングルで、改めて撮影してみてはどうですか？同一アングルでも撮影者が異なれば、記事編集者は年月、時刻、権利者の異なる写真を選択できます。冒頭画像についてですが、ファイル:Yashima-02.jpgが鮮明化しようとも、アングルとしてはラハールさん写真（ファイル:Mt. Yashima.jpg）のほうを選びます。結構いいと思うんですけどねぇ。--toto-tarou（会話） 2015年7月23日 (木) 15:24 (UTC)
- 明解なご返事に感謝です。誠に有難う御座いました。--やしまのお城（会話） 2015年7月26日 (日) 12:05 (UTC)
屋島の「大言壮語」につきまして
[編集]変更履歴を見ましたが{{大言壮語}}を貼っているのは編集の度にIPを変更できる可変IPのようなのでWikipedia:保護依頼で半保護を依頼することを検討したほうがいいと思います。その際に{{大言壮語}}を貼るのが不適切な理由の説明が必要になると思います。--K-iczn（会話） 2016年8月24日 (水) 08:06 (UTC)
- 早々にコメントを頂きました。有難う御座いました。--やしまのお城（会話） 2016年8月24日 (水) 12:06 (UTC)
石城山神籠石の「研究節」について
[編集]はじめまして。石城山神籠石の記事に沢山の加筆をして頂きありがとうございます。大変勉強になりました。ところで、やしまのお城さんが新たに追加された「研究節」についてお尋ねします。当該節の箇条書きの3点のうち特に後者2点は「石城山神籠石の説明」ではなく、「神籠石の説明」ではないでしょうか？ 付記された出典を持っていないので当方としては研究節への加筆・修正はしかねるのですが、研究節の主な内容は神籠石の記事に加筆するか、もっと「石城山神籠石」が主語になるような説明（石城山神籠石の調査が、神籠石研究にどの程度の影響を与えたのかへの言及など）にした方がより良いのではないかと思いました。個人的な感想になりますが、ご参考にして頂ければ幸いです。--TT mk2（会話） 2017年2月1日 (水) 16:33 (UTC)
:石城山神籠石を立ち上げ育てられたことに、敬意を表します。・・・ご指摘の「関連の研究」と「関連の歴史」は、古代山城を詳しく知らない方が、石城山神籠石を読まれた場合に有効（必要）であると判断しています。神籠石の名称は「学術の誤り」ですので「古代山城」と強く認識しつつ投稿しました。読者が神籠石を古代山城と、読み替えていただくと、一段と容易に理解できると思われるのですが。不具合が有りましたら差し戻して下さい。尚、「神籠石」の項目に、投稿する気持ちはありません。・・・TT mk2さんの益々のご活躍を祈念いたします。--やしまのお城（会話） 2017年2月2日 (木) 12:08 (UTC)
- お忙しい中、迅速な返信及び記事加筆をして下さり感謝します。神籠石の名称については、公式に名前が変わるまでは仕方が無いですね。やしまのお城さんの今後のご活躍を期待しております。ありがとうございました。--TT mk2（会話） 2017年2月2日 (木) 12:33 (UTC)
投稿態度を改善して下さい
[編集]こんにちは。Wikipedia:保護依頼から参りました。 大変失礼な物言いになるかと思いますが、Wikipediaはあなたの所有物でも何でもありません。ユーザー相互に協力し合いながら百科事典を作成するプロジェクトです。あなたのノート:栗林公園や保護依頼でのコメントを見ておりますと他の人の投稿を一切受け付けないように思われます。しかしこのような態度は許容されません。また何かに付けて「投稿妨害」というレッテル張りもおやめ下さい。件のIPさんは日本語としておかしい所を修正しているだけに過ぎませんし投稿妨害している訳ではないのです。今後もこういう編集態度を続けられますと「コミュニティを疲弊させる利用者」としてコメント依頼や挙げ句の果てには投稿ブロック依頼の審議対象になりかねません。他人の編集を排除するような行為や記事の私物化はおやめ下さい。乱文、大変失礼しました。--Mee-san（会話） 2017年8月8日 (火) 06:10 (UTC)
- 拝読しました。有難う御座いました。「投稿ブロック依頼とコメント依頼」に目を通しました。無作法な事ですが、悪意はありませんので念のため。Wikipediaの益々の発展を願っています。--やしまのお城（会話） 2017年8月10日 (木) 11:59 (UTC)
行動として反省していないようなので「五本の柱」を案内します
[編集]私からは最後の警告です。やしまのお城さんは、「Wikipedia:五本の柱のうち３つに反していると考えます。具体的な点は、「自説を一般論のように振る舞い記載しようとする」「対立者の投稿を排斥しようとする」「対立者に敬意を払わず中傷を繰り返す」ことです。私も反省スべきところはありますが、やしまのお城さんは、注意されても「拝読しました。有難う御座いました」といっているだけで、その後の行動は変わっていないように見えます。「五本の柱」は、ウィキペディアの基本原則です。方針よりも格上で基本中の基本なので関係するところを引用します。
Wikipedia:五本の柱から引用ここでは、ウィキペディアの全ての指針の基礎となる五本の柱を説明します。
～中略～
ウィキペディアは中立的な観点に基づきます。これは、どの観点に基づく主張もしないような項目を書くように努力することを意味します。時には、複数の観点を記述する必要もあるでしょう。その場合、各々の観点を正確に記述します。また、各々の観点の背景を説明することにより、その観点は誰の主張なのかを読者が理解できるようにします。そして、どの観点も「真実」や「最良の観点」と紹介しないようにします。中立的な観点に基づくということはまた、可能な限り検証可能で信頼できる出典を明記するということをも意味します。とりわけ論争となりがちな話題では出典の明示が求められます。どの版が最も中立的なのかで対立したときには、冷却期間を置くことを宣言して、項目に論争のあることを示すテンプレートタグをつけてください。ノートページで詳細を詰めて、手順に沿って論争を解決してください。
ウィキペディアの利用はフリーで、誰でも編集が可能です。すべての文章はクリエイティブ・コモンズ 表示-継承 (CC-BY-SA)およびGNU Free Documentation License (GFDL)下にライセンスされており、これらに従って配布したり、リンクしたりすることができます。項目は誰でも変更可能で、どの個人も特定の項目を支配できない、ということを受け入れて下さい。したがって、あなたが投稿したどんな文章も予告なく編集される可能性がありますし、コミュニティによる再配布をとがめることもできません。著作権を侵害するようなものや、CC-BY-SAやGFDLと矛盾する方法でライセンスされているものを投稿しないようにしてください。ウィキペディアには行動規範があります。他のウィキペディアンと同意できないときにも、彼らに敬意を払い、礼儀正しくしてください。個人攻撃や抽象論を振り回すことは避けて、編集が白熱しても冷静さを維持してください。Three-revert ruleを守って、無益な編集合戦に陥らないようにしてください。ウィキペディア日本語版には、編集・議論の対象となる項目が1,072,217本もあることを忘れないでください。誠意を持って行動し、あるひとつの点を例証するためだけにウィキペディアを混乱させることのないようにしてください。他の人の言動を善意にとってください。寛大になって、受け入れるよう心がけてください。
--180.200.69.240 2017年8月15日 (火) 09:09 (UTC)
「栗林公園」における議論のご案内
[編集]はじめまして、DFT B3LYPと申します。
ノート:栗林公園#「借景」の記述について合意形成にむけてにて議論を提起致しましたので、もしよろしければ、ご意見を伺えると幸いです。
(栗林公園およびノート:栗林公園を最近編集された方に案内を致しております。) --DFT B3LYP（会話） 2017年8月20日 (日) 03:10 (UTC): 私の会話ページでもお伝えいたしましたが、念の為、こちらでもお伝えしておきます。)
::手間を掛けます。感謝です。やっと私見の投稿を完了しました。よろしくお取り計らい下さい。--やしまのお城（会話） 2017年8月25日 (金) 06:55 (UTC)
やしまのお城さんの対話姿勢につきまして
[編集]少し長いですがノート:栗林公園および利用者‐会話:DFT B3LYPにおける一連のやり取りを以下に示します。
尚、「紫雲山」に「石清尾山塊」を内部リンク（?）し、、「国土地理院地図」の接続を中止（?）した理由を聞かせて下さい。--やしまのお城（会話） 2017年8月31日 (木) 12:09 (UTC)
返信 (紫雲山について) "「国土地理院地図」の接続を中止（?）した理由を聞かせて下さい。" とは、具体的にどの編集を指しておられるのでしょうか? 固定リンクもしくは編集時刻(UTC)をお示し頂けますでしょうか。電子国土の出典を除去した覚えはございませんが。加えて、石清尾山塊#紫雲山への内部リンクにつきましては、本ノートの「#内部リンクについて」で申し上げた通りです。 --DFT B3LYP（会話） 2017年8月31日 (木) 19:52 (UTC)
「紫雲山」の件。・・・何回説明すれば良いのです。リンク先には記述の誤りがあり、必要な説明がないため、注記を追記し、リンクを切りました。貴殿は読者の事を無視し、Wikipedianoの説明を固守するつもりですか。いい加減にしなさいよ。・・・追記。ノートを参照ください。--やしまのお城（会話） 2017年8月31日 (木) 22:04 (UTC)・・・--やしまのお城（会話）
— 利用者‐会話:DFT B3LYP
こちらに返信させて頂きます。誤解がありますようなので、時系列順に整理させて頂きます。
- 7/6のやしまのお城さんによるこの編集で石清尾山塊#紫雲山への内部リンクが除去されました。
- これに対して、8/20に私は#内部リンクについてで理由を示しつつ、この編集により石清尾山塊#紫雲山へのリンクを復元しました。
- 8/21にやしまのお城さんは#改稿案に対するコメント（１：紫雲山）にて内部リンクをすべきで無い理由を示されました。私の考えについては#内部リンクについてで既に申し上げていましたので、特に否定も肯定も致しませんでした。
- その後は石清尾山塊#紫雲山へのリンクについての編集や議論は特になされなかったと思います。
- 8/24にこの編集により<ref>の位置は調整したものの、出典の除去等は行っておりません。
いい加減にしなさいよ。とは私の対話姿勢・編集姿勢を指してのご指摘だとは文脈から推察いたしますが、具体的にどうするように求められているのでしょうか。 なお、背景とすべきか借景とすべきか、というのが主たる論点だったと理解しているのですが、急に紫雲山の内部リンクの話題が出てきて、率直に申しまして、困惑しております。--DFT B3LYP（会話） 2017年8月31日 (木) 22:48 (UTC)
私の質問に対して、明確な返答をせず、「貴殿は読者の事を無視し」と決めつけ、無根拠に「いい加減にしなさいよ。」と強い言葉で牽制し、その後何事もなかったかのように「本調整を進めて下さい。よろしく。」などとおっしゃっていますが、このようなやしまのお城さんの対話姿勢は明らかにWikipedia:礼儀を忘れないに違反しています。
この一連のやり取りについて、やしまのお城さんがどのように考えておられるのかご説明を頂けますでしょうか。 --DFT B3LYP（会話） 2017年9月1日 (金) 00:54 (UTC)
:
返信 上記を拝読して、回答は下記の「コメント依頼提出のお知らせ」に記述の通り、「さてさてどうしたもんかと」と立ちすくみました。以前、某IPさんに「日本語が不自然かどうか話して下さい」との難問をもらい、回答を催促をされた経験があります。この度は、難問の上に「Wikipediaの礼儀を忘れない」が添付された、難問中の難問です。また、調整中の議論の対応にに四苦八区している状況で、本題とかけ離れた事柄に移行してしまい、やい切れない思いがあります。両者の間では、色々と乖離が大きく、埋めようと努力しても、容易に埋まらない状況に思えます。「Wikipediaの礼儀を忘れない」を読み、良くできていると思いました（参考になりました）。貴殿の「Wikipediaの礼儀を忘れないに違反しています。」に対して、「ご指摘の通りです」の他に回答はありません。しかし、貴殿を含め、「Wikipediaの利用者」で、「Wikipediaの礼儀を忘れない」に違反・抵触していない人が百人中何人いるでしょうか（十人十色で文章の表現も様々）。厳密に下名が判定すれば、違反・抵触していない人は一割以下と思われ、九割以上の該当者の内容の九割以上は問題に発展せず、この度のような事は１パーセントに満たないと思われます。例えば、上記の貴殿の文の最終項から抽出すれば、・・・文頭の、「私の質問に対して、明確な返答をせず、」・「「貴殿は読者の事を無視し」と決めつけ、」・「と強い言葉で牽制し、」・「その後何事もなかったかのように」・「このようなやしまのお城さんの対話姿勢は明らかにWikipedia:礼儀を忘れないに違反しています。」・・・は、下名は誠に無礼な文言・文章に受け取れます。「この一連のやり取り」は、両者の誤解に誤解を重ねた状況が見えます。--やしまのお城（会話） 2017年9月5日 (火) 01:32 (UTC)::
返信 丁寧なご説明ありがとうございます。同意はできませんが、おっしゃりたいことは承知致しました。--DFT B3LYP（会話） 2017年9月5日 (火) 02:07 (UTC)
- 横から失礼します。やしまのお城さんがこの節の発言を返答が付けられた後に修正されたようですが、発言の改竄と見なされる可能性がありますのでご注意ください。今回の場合、発言の対象としている範囲が「違反者」から「違反・抵触している人」へと大きく拡大されており、「ほか」で済ませられる範囲を超えているように思います。ご自身で差し戻しをされた上で、打ち消し線などを使って他の人にもわかる形で発言内容の訂正をなされた方がよろしいのではないでしょうか。--WO__RM（会話） 2017年9月14日 (木) 14:57 (UTC)
コメント依頼提出のお知らせ
[編集]お世話になっております。やしまのお城さんの一連の言動に関連致しまして、Wikipedia:コメント依頼/やしまのお城にてコメント依頼を提出させて頂きましたので報告致します。 --DFT B3LYP（会話） 2017年9月2日 (土) 01:03 (UTC)
:拝読しました。さてさてどうしたもんかと考えて入るうちに、そのよな行動に移行されましたか。調整者の貴殿には真摯に対応しました。ここ二日ほどの栗林公園の投稿を除いて、栗林公園の編集を完全に止めざるを得ない状況の対応です。下名の投稿履歴を確認ください。お互いの得て不得手・能力の違いから生ずる説明不足や誤解はあると思います。貴殿の時間・日時を置かない要望にも、下名としては十分に対応してきました。誠に残念な状況に至りました。--やしまのお城（会話） 2017年9月2日 (土) 02:19 (UTC)
::
返信 今回の一件に関する09/01 00:54(UTC)の私の質問[3]に対して明確に返答をなさらずに、やしまのお城さんは09/01 23:47(UTC)に編集活動[4]を行っておられましたので、ご自身の言動について説明責任を果たすつもりは無いと解釈致しまして、09/02 01:00 (UTC)付でコメント依頼[5]を提出させて頂きました。もちろん、Wikipediaでは全てのコメントに対して返信をする義務はございませんが、今回のケースにその原則が援用できるとは思えません。返答なされないまま編集活動をされているということは、少なくとも「私とあまり対話をしたくないんだな」という印象は受けます。 なお、事実関係には十分注意したつもりですが、万一事実誤認などありましたら、大変お手数ですが、Wikipedia:コメント依頼/やしまのお城#被依頼者のコメントにお願い致します。--DFT B3LYP（会話） 2017年9月2日 (土) 03:11 (UTC) (取り消し線を付した部分については、誤解を招きかねない発言であったため、撤回・訂正致します。申し訳ございません。--DFT B3LYP（会話） 2017年9月2日 (土) 03:35 (UTC))::: なお、念のため申し添えておきますが、「私のコメントに対して必ず返信しろ」と申し上げている訳では決してございません。--DFT B3LYP（会話） 2017年9月2日 (土) 03:25 (UTC)
DFT B3Lさんに対する
返信 今日を含めた栗林公園の３回の投稿は、調整の内容に１００パーセント関係の無い部分の投稿です。参考文献に追記の一冊に疑念を持たれる可能性はありますが、追記の二冊は目を通して、参考文献に加えるべきと判断した書物です。本件の調整対応のために、書籍の読み直し・考える・整理・インプット作業等に、概略５０時間は費やしたと思います。そのため、前述の「調整者の貴殿には真摯に対応しました」との表現になりました。また、貴殿が異議申し立てをした先に、コメントをするように教示いただきましたが、下名にはその気がありません。事務局がどのように判断されるか予想できませんが、事務局の決裁に意義は申しません。尚、貴殿の指摘の「未回答」には、疲れがとれたら追記しておきますので、ご参考までに目を通して下さい。--やしまのお城（会話） 2017年9月2日 (土) 13:34 (UTC)
・・・蛇足の追記。「自己中心的な正しさ」を正当化する論理（詭弁）を弄する事は容易な事に思われます。--やしまのお城（会話） 2017年9月12日 (火) 02:46 (UTC):
先日は私の質問に対して丁寧に回答して頂きありがとうございました。私のこの発言は明確な事実に基づく正当な批判を行っているという点で、やしまのお城さんの「下名は誠に無礼な文言・文章に受け取れます。」というご意見には同意しかねますが、おっしゃりたい内容は承知致しました。丁寧なご説明に重ねてお礼申し上げます。この場において私の会話ページでの一件についてこれ以上私の方から蒸し返すつもりはございません。さて、話題を変えます。(インデント戻し)
コメント依頼ページにて第三者を含む複数の利用者から、やしまのお城さんがWikipedia:記事の所有権をはじめとした基本的な方針やガイドラインを十分に理解なさっていないのではないか、あるいは他者との適切な対話ができていないのではないかといった疑問が寄せられています。これらの指摘について、ご自身で認識し改善に努められているのか、あるいは指摘自体が的を得えないものであったり、重大な事実誤認が含まれていたりするのか、お手すきの際で差し支えありませんので、ご回答を頂けますでしょうか。やしまのお城さんが「コメントをするように教示いただきましたが、下名にはその気がありません」とおっしゃっているのは重々承知しておりますが、反論や訂正を頂けない今の状態は、一方的な欠席裁判の様相を呈しており、好ましくないと考えております。一方的な主張を並べ立てたままの状態で、コメント依頼をクローズしてしまうと、第三者に対してあらぬ誤解を招く虞がございます。この場でもコメント依頼の場いずれでも構いませんので、ご多忙中のところ誠に恐縮ではございますが、ご回答のほど宜しくお願い申し上げます。--DFT B3LYP（会話） 2017年9月14日 (木) 03:38 (UTC) (不正確な表現を修正 --DFT B3LYP（会話） 2017年9月14日 (木) 05:29 (UTC))