Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ipoo

利用者:Ipoo（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、追認・無期限ブロック に決定しました。

被依頼者は、現在Wikipedia:管理者への立候補/Ipoo 20090328にて管理者に立候補中ですが、ご自身の会話ページでの3rrルール違反によりBellcricketさんから1日のブロック対処を受けています[1]。これは管理者信任に不利であるとIpooさんが考える記述を、現在の版から見えなくしたいという意思からの3rrとなったと考えられます。Wikipedia:利用者ページの削除依頼「5.5 利用者‐会話:Ipoo」もご覧ください。

ブロックの直後、Ipooさんの会話ページに、そこまでの記述を除去する編集がオープンプロキシより三回ありました。この経緯に基づき、私は「オープンプロキシを使用したブロック逃れおよび自演行為の疑い」という理由で暫定無期限ブロック対処しました。現在もこのブロックは継続中です。

Ipooさんから、この暫定ブロックに対する異議がメーリングリストに投稿されたため[2]、立候補中であることを鑑み、私はあまり時間をおかずに暫定無期限ブロック対処についての根拠説明をいたしました[3]。

その後もIpooさんからはメーリングリストに[4][5][6][7]などが投稿されております。

この間に、Ipooさんの立候補ページに、未回答分の質問を回答するIPユーザーが現れました[8]。Ipooさんを自称していたことから、ブロック破りと判断され、このIPアドレスに対し1週間のブロック対処がBellcricketさんからなされました。Ipooさんによると立候補者に対する質問に答えていないものがあったので、他の方に文面を託す形で編集を代行してもらったとのことです。

ここまでがざっくりとした経緯となります。詳細についてはメーリングリストのアーカイブをご参照ください。

非常に変則的ではありますが、被依頼者が立候補中であり、明日からの二週間、投票期間となること踏まえ、解除、一時解除、継続、追認、延長など、広くご意見を伺いたいと思い依頼をいたします。

3rr違反以外について、現時点でブロック状態であるべきではない
立候補者が回答することを妨げるべきではない
ミートパペットを使ってのブロック破りはいかなる理由でも、考慮に入れるべき
オープンプロキシなどの自演行為の疑いで、引き続きブロックは有効

これ以外にも、いろいろな解釈が成り立つとおもわれます。よろしくお願いします。--海獺 2009年4月3日 (金) 04:33 (UTC)[返信]

賛成管理者に立候補中だということで特別扱いをする必要を認めません。(そんなことをすればブロック依頼にかかりそうなユーザーが、それを避けるための管理者立候補なんていう悪夢を招きかねない)被依頼者は自らの会話ページに書かれたYassie氏による苦言を、オープン・プロクシを使って隠しました。これだけでも正当な理由のない会話ページの削除になり、投稿ブロックの理由となりえます。ところがさらに、IPによるブロック破り、「代行」によるプロキシ行為と、ルール破りが目立ちます。無期限を支持します。--Centaurus 2009年4月3日 (金) 08:23 (UTC)[返信]
（追認）管理者への立候補の「ために」ブロック逃れ（或はミートパペットへの編集依頼）をするなど本末転倒で、MLでの主張を読んだ私の感想としてはこのまま無期限ブロックでお引取り頂いて結構かと思います。ただこの追認依頼の結果次第では被依頼者への信任があり得ないということを納得して頂くために期間限定解除と信任投票の続行もアリかも知れません（おかしな特例を作るべきでない、周りの利用者の手間こそが「迷惑」だというなら継続、早期終了のみですが、「悪夢」と言う程には不適切な利用者が信任される可能性は高くはないでしょう）。john capistrano 2009年4月3日 (金) 09:13 (UTC)[返信]
（追認）ルールを理解しない、或いは遵守する意思がないものと思われます。また、ML に投稿されたメイルもブロックを解除するに足るものとは到底思えませんでした。殊に「2009年 4月 2日 (木) 10:06:42 UTC」付のメイルなどは「自分の IP アドレスだが、投稿したのは自分ではない」という主張に読めますが、全く持って不可解と言わざるを得ません（これに関して誤認があればコメントなり、ウィキメイルなり、ML のメイルなりで御指摘下さい）。立候補中であることを全く無視する気はありませんが、これを最大限考慮してもブロック継続止むなしと考えます。martin 2009年4月3日 (金) 10:54 (UTC) 表現微修正 martin 2009年4月3日 (金) 10:56 (UTC)[返信]
（賛成）正当な批判を中傷と称して除去し、さらにはブロック破りをするなど問題行動を立て続けに起こしています。簡単に方針を理解していただけるとは思えないので、長期または無期限のブロックに賛成いたします。--Scanscan 2009年4月3日 (金) 10:56 (UTC)[返信]
（コメント）初めまして、ここに書き込むのは初めてです。編集回数とかでここに書き込んでいいのかわからないので、コメントとさせていただきます。もしダメでしたら、コメントアウト願います。皆様の言うことは至極、尤もなことなのですが、Ipoo氏はかなり焦っているとお見受けします。管理者の立候補の事で頭が一杯一杯なのではないでしょうか？どなたかIpoo氏を落ち着かせるようにした方がいいと思います。3rrは良からぬ行為ですが一度目であれば、本来は無期限には至らない行為と判例から想像いたします。しかし自らを無期限まで追い込みそうになる一連の行動を起こしたのは管理者への立候補したことが原因でしょう。頭の中が混乱しているIpoo氏を追い詰めるのは上策ではないと思いますので、落ち着かせるべきです。これは管理者の方がされるのが一番効果的とは思います。Ipoo氏が自暴自棄にならないためにも管理者のどなたかにお願いしたいと思います。--Hideokun 2009年4月3日 (金) 12:08 (UTC)[返信]
（追認）3rr違反やブロック破り（ミートパペットも含む）をやっている以上、暫定ブロックするのは当然。立候補中かどうかは考慮する必要なし。ただし、m:Talk:No open proxies/jaによると「オープンプロキシを用いるユーザー」は問題とされないそうなので、これまでのブロック破りだけなら、方針の無知ないし冷静さを一時的に失っただけで悪質とは言えず、重大な違反ではないから無期限には反対。これ以上の違反行為をしなければ、せいぜい1ヶ月程度で十分。--MadCat 2009年4月3日 (金) 14:44 (UTC)、2009年4月5日 (日) 01:46 (UTC) 補足[返信]
（一部追認・短縮）3rr違反は熱くなっていたりした場合に犯してしまうことがないともいえないので、3rrでのブロックについては仕方がないとしても、その後のブロック破り（ミートパペットを含む）については暫定ブロックの延長は当然で是非もないと思います。しかしブロック破りとはいえ裁量ブロックとしての無期限は長く、1ヶ月程度でよかったのではないかと思います。再度ブロック破りを謀った場合には即時無期限で良いと思います。Ipoo氏もミートパペットをするぐらいなら、MLに回答を投稿すれば良かったのにと思います。いずれにしろブロックやブロック破りへの対処の問題と管理者への立候補の問題は別だと思います。両方とも粛々と進めれば良いと思います。--☆ＴＡＣ★ 2009年4月3日 (金) 17:54 (UTC)[返信]
（コメント）「重大な違反でないから無期限に反対／無期限でなく1か月で十分」などの、無期限の意味を誤解されていらっしゃるようなコメントが見受けられるので、念のため補足しておきます。「無期限」は単に解除時期の設定がないというだけですから、ブロック期間が長いとは限りません。状況によってはすぐに解除されることがあります。どうか、そろそろ「永久」のような処置とは別のものだというご認識をお持ちいただきたいと切に願います。--はるひ 2009年4月3日 (金) 22:01 (UTC)[返信]
（追認）一部勘違いをしている人が見受けられるようですが、ここで問題とされているのは「オープンプロクシの使用」ではなく、「オープンプロクシを用いての『ブロック破り』」のほうです。オープンプロクシで行おうが、通常のIPで行おうが、別アカウント（所謂ソックパペット）で行おうが、ブロック破りは重大な違反であり、長期にわたって継続すればWikipedia:進行中の荒らし行為/長期にサブページを作成され得るものであります。自分の行動とその結果に対する問題点をズバリ、ハッキリ、ありのまま指摘されたことに対し自己反省も無く「誹謗」「中傷」「名誉毀損」「信用毀損」呼ばわりするわ、他者の発言を改竄するわで対話は成り立たず、そこにブロック破りですから、定められた期間での改善は到底期待できません。ゆえに無期限ブロック以外はあり得ないと判断し、当該措置を追認いたします。Yassie 2009年4月4日 (土) 02:48 (UTC)[返信]
（コメント）Ipoo氏が今回、短期間に罪好ましくない行為を重ねたのは間違いなく、管理者への立候補のせいでしょう。また、ある記事の改名提案依頼以来、頭に血が上っていると想像されます。冷静にさせる期間は必要かと存じます。仮の話ですが、私はIpoo氏が今後、ここで作業されても荒らし行為を行う人物だとは思えません、今までもされておりませんし。単にWikipediaというものを詳しく理解してないだけで、キチンとルール等を熟読してもらえば、優秀な人材になると思います。今回行った一連の行為を見逃すことはできませんが、よりよい活動を行っていただけるようにルール熟読期間として、また、自らを省みる時間として短期間を与えるべきではないかとは思います。もちろん、無期限としてMLでお話を伺うという手もあると思います、それは否定できません。しかし断罪厳しくするのは簡単です、されどお上にも慈悲はあります。Ipoo氏は改善できる人物だと思いますので、また、コメントさせていただきました。--Hideokun 2009年4月4日 (土) 03:49 (UTC)、言葉の選び方が悪かったので修正、ご面倒をおかけしました。--Hideokun 2009年4月4日 (土) 03:58 (UTC)[返信]
- （コメント）上記コメントにつきましては、少なくとも私には同意しがたいものがあります。まず、仮の話ですが、私はIpoo氏が今後、ここで作業されても荒らし行為を行う人物だとは思えません、今までもされておりませんし。と仰っていますが、他者の発言を再三にわたり改竄するのは、ノート荒らしという荒らし行為です。つまり、被依頼者は既に荒らし行為を行っているということです。更に、されどお上にも慈悲はあります。という点につきましてですが、投稿ブロックはコミュニティの合意によって決まるものであって、「お上」が決めるものではありませんし、そもそもWikipediaには「お上」なるものは存在しません。ブロック期間の長短・期限の有無の判断についても、「改善にどれだけの期間を要するか」というのが基準となるのであって、そこには「慈悲」などという感情論の入り込む余地はありません。Hideokun様には、Wikipedia:投稿ブロックの方針、Wikipedia:荒らし、Wikipedia:多重アカウント#規制逃れ（方針自体は多重アカウントについてのものですが、通常のIPやオープンプロクシでも同じことです）、Wikipedia:オープンプロクシは使わないといった各種方針を今一度熟読されることをお勧めいたします。Yassie 2009年4月4日 (土) 04:51 (UTC)[返信]
  - （コメント）Yassie様、痛いところをありがとうございます。確かに私は感情論に訴えているところがあります、否定いたしません。ただ、今回の失敗を重大な違反であるとするだけでは、より良いWikipediaを目指す我々に取っては多大なる損失であると思います。確かにIpoo氏は違反をしました、では、彼に希望を与えるのは無駄なことなのでしょうか？今回の管理者への立候補は多分、良い方向には向かわないでしょう、それはやむを得ないことです。しかし、彼の履歴を見て、対話を拒否することもなく、また自ら引くことも知ってらっしゃるようです。（今回の行為は頭に血が上ってわけがわからなくなっていると考えます。）私も人生において失敗の連続です、今もハッキリ言えば失敗の真っ只中です。しかし、それでも立ち上がることができるのは拒否されるのではなく、受け入れてもらえるからです。無期限ブロックだとしても、Ipoo氏に希望を与える無期限であることを切に願います。さて、冗長な文章な上賛否を評しない私がここに滞在するのも奇妙なことですので、退散いたしますが、民主主義、多数決主義を取らないWikipediaでしかできない素晴らしいことが多々あると思います。Yassie様の厳しいご意見、ありがたく頂戴し、肝に銘じさせていただきます。--Hideokun 2009年4月4日 (土) 05:48 (UTC)[返信]

（追認）管理者立候補中とはいえ、3rr違反やブロック破りを行っている以上、暫定ブロックは当然でしょう。管理者に立候補している以上、3rr違反やブロック破りについて違反とされていることは十分承知していなければならないと考えますので、現時点では厳しい処分でも問題ないように思います。また、MLのメッセージを見ても「ブロック解除しても問題ない」と言える段階には達していないと思われます。従って、期限を定めないブロックが妥当だと考えます。管理者信任投票については、投票はこのまま執り行っても別に問題は生じないと思いますが、踏み込んだ判断は管理者の方々にお任せします。--Awakko 2009年4月4日 (土) 08:58 (UTC)[返信]
（追認）私としては各種方針の理解が出来るまでの無期限票を投じます。~~夕方ぐらい~~この票を投じる4〜5時間程前まではソックパペット及びミートパペットによるブロック破りで、方針熟読期間として最後のソックパペット（被依頼者と見られる方はMLでミートパペットと主張）登場から一週間程度で良いのではないかと考えていました。しかし2009年4月4日 (土) 11:18:08 (UTC)にMLに投稿されたメールを見る限り、当分は投稿を控えていただいた方が良さそうです。--Tamtarm（かいわP） 2009年4月4日 (土) 13:56 (UTC)_{すみません、わかりにくかったので一部訂正しました。--Tamtarm（かいわP） 2009年4月4日 (土) 14:13 (UTC)}[返信]
（賛成・追認）管理者立候補中である以上、発言には責任を持つべき。暫定ブロックとはいえ、現状無期限ブロックである以上、立候補資格がなくなったと判断できると思われます。--Ichii-ya 2009年4月4日 (土) 16:31 (UTC)[返信]
（賛成）管理者選挙のために公開串で編集をしてまでブロック破りをする時点で期限を定めないブロックが妥当。どこかのようにブロックされているのを知りながらブロック破りを容認するようになれば終わりでしょう。--hyolee2 /H.L.LEE 2009年4月5日 (日) 01:48 (UTC)[返信]
（賛成・追認）ブロック破りなど以ての外。無期限。--PCH 2009年4月5日 (日) 03:42 (UTC)[返信]
（コメント）そもそも、立候補しているからといって、それがブロック破りが正当化される理由とはなり得ません。仮に対象者の言葉通り、対象者がブロック破りを行なっていなかったとしても、立候補における質疑ができないことを焦っている様子がＭＬにてうかがい知ることができます。そもそも、そうしたトラブルがあった場合でも、冷静に対処を行えるくらいの資質がなければ、管理者としてはいかがなものか、と思っております。ブロックを行った行為そのものに関しても、私は何ら問題はないと考えております。その上で、他にも思うところがあり、追認票は投じず、今は様子見とさせていただきます。--静葉 2009年4月5日 (日) 14:08 (UTC)[返信]
（コメント）特段異論を唱えるわけではないのですが、気掛かりな点が1点あります。特段問題の無い執筆者が今回のように立候補した、もしくは推薦を受けた場合、全ての利用者に支持を得られていれば問題ありませんが、何らかの形で対立があり、好ましく思わない人物が少数居たときに、作為的に今回のような流れを作り出すことも可能だと思います。ただ、管理側に参加する者であれば、このような事態でどのように対応すれば最善なのか分かっている事と思われます。初手としてMLを通じて管理側と接点を持ち、事情を説明する事が重要であり、わざわざ禁じ手（ブロック逃れ）を使ってまで弁明をする必要は無いという事でしょう。
私はIpooさんの姿勢（立候補）は評価しています。正論を吐くのは誰にでもできます。恥ずかしながら私も言うだけの人間であり、他のサイト管理もあるので、このウィキペディアのような巨大なサイトの運営に従事するのは正直厳しいです。なのでこうやって一利用者の立場で、できる限りサイト保全に勤めようと思って活動しています。
従って、Ipooさんに志があるのであれば、管理者にならずとも保全活動はできると思いますし、各種決まり事を熟知し、多くの方に支持を得られる実績を積めば良いと思います。
被依頼者の立候補は破棄とし、無期限ブロック。ML等で理解を得られたら即座に解除という意見とさせていただきます。--Oh H 2009年4月6日 (月) 00:19 (UTC)[返信]

（コメント）「オープンプロキシを使用したブロック逃れおよび自演行為の疑い」という理由で暫定無期限ブロック対処しました。現在もこのブロックは継続中です。」とラッコさんが言ってるのならば、ここでは、らっこさんの持った疑いが事実か否かを検証するべきだと思うのだが？その後、Ipooさんの行為である疑いが濃い場合、らっこさんの処置が正しいかを判断するんじゃないのかな？でないと、何を書いても、追認じゃなく思想の表明でしかないだろう。--T34-76 2009年4月9日 (木) 23:18 (UTC)[返信]
- 対処暫定ブロックは追認されたものと判断します。期限についても定めるべきでないとの意見が多いため、あらためてこの依頼を理由とする無期限ブロックを設定しました。被依頼者は引き続きMLで解除に向けた対話をお願いいたします。--cpro 2009年4月11日 (土) 11:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。