利用者‐会話:Japanix41

不祥事記事、大学の事件・不祥事節について[編集]

こんにちは、はじめまして。Aiwokusaiともうします。Japanix41さんが作成された記事について、Wikipedia:削除依頼/京都風俗斡旋事件が提出されていることをおしらせします。また、各大学で「事件・不祥事」と銘うった節を作成されていますが、同志社大学についてはあっせん事件については記載しないと、ノートで3か月かけて合意が形成されています。甲南大学も、痴漢冤罪は同じく学内で起きたことではなくあくまでいち学生が大学外で引き起こした問題です。ラグビー部にかんしても『下半身露出事件』などと勝手に事件名をつけないでください[1]。追手門学院大学の編集も、こういう事件・不祥事であるにもかかわらず一部が無出典加筆であったため、差し戻させていただきました。Japanix41さんは近畿大学でも過去にこのような不適切な編集をおこなわれているようですが、もしこういった大学の不祥事等に興味がおありで執筆意欲が強いのでしたら、本当に書く必要があるかなどを精査したうえで通常の執筆以上にもっと慎重に判断されるべきでしょう。出典をつけるというのは最低限の義務です。大和ハウス工業でも、不祥事を加筆されたものが著作権侵害として処理されていますのでお気をつけください（Wikipedia:削除依頼/大和ハウス工業）。

産近甲龍では、他利用者の問題行動を管理者伝言板に報告されているようで、このユーザーにかんしては私も直接注意し再度伝言板に報告もしましたが、出典なしに「中堅」大学とくりかえし記載するするあなたの編集[2][3][4][5]にも問題がなかったわけではありません。この編集では、問題のない内容であるにもかかわらずわざわざ中堅という文字を入れようとしていますし、記事を佛教大学のカテゴリに追加するのも意味不明であり独自研究です。「内容復元」とするこの編集も、出典を伴ったものではありません。今後は、Wikipedia:五本の柱にそった、Wikipediaの三大方針であるWikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを守った活動をしていただくようおねがいします。--Aiwokusai（会話） 2019年7月16日 (火) 08:40 (UTC)[返信]

ご指摘ありがとうございます。よく調べもせず、不備のある記事を投稿してしまい申し訳ありません。今後より丁寧な執筆を心がけます。また何かありましたら、コメントをいただけたら助かります。よろしくお願いします。--Japanix41（会話） 2019年7月18日 (木) 03:27 (UTC)[返信]

いくつかの記事について内容を差し戻し・復帰されているようですが[6][7]、まだ問題があります。追手門学院大学ですが、要約欄でももうしあげたとおり、yahooニュースは早く消えることがあるため使用サイトとしては好ましくないとされており、できるだけ配信元の記事を出典として使用するようおねがいします。またそれのみならず、提示された出典を確認しても『不適切な発言』とはっきり書かれた文章はなくこれは独自研究にあたりますし、『まだ少しは可能性があって頑張ろうとしているミカンも腐ってしまう』・『フラッシュバックして突然、目が覚めて、５日間、眠れなかった人もいます』これらは出典にまったく存在しない内容です。出典を付与したにもかかわらず出典に存在しない記述が存在するのは、出典偽装にあたってしまいますし大変問題です。もし既存の文章に後から出典をつけくわえる場合、その出典にあわせて文章を書き替えるべきであって、それをやらないまま出典だけを末尾に明記しても、出典と文章の間で矛盾が生じてしまいますのでお気をつけください。また、『大阪府茨木市の学校法人』という記述も、出典の内容に沿って記載したのでしょうが、その学校法人の記事に記載する内容としてはどこに存在するかなどはすでに明白であり、本来必要のないものです。

日本大学についてもいくつか問題部分を修正させていただきましたが、気になるのは資料の閲覧日時です。今回のみならずこの編集からしてもそうですが、6月24日の編集であるのに、アカハラ問題およびタックル問題の出典閲覧日時が昨年の5月25日になっているのは何故でしょうか？パワハラ問題にかんしても『2018年8月10日閲覧。』となっており意味不明です。今年の6月24日に追加された内容なのですから、当然日時はそれに近い日時になっていなければ不自然であり、利用者サンドボックスに長い間封印されてきた内容などにも見えませんし（閲覧日時がそもそも7月のアカウント作成以前）下の履歴不継承とあわせて、同じくどこかからコピペしていた内容ではないかと正直疑わざるをえません。実際、Wikipedia:削除依頼/追手門学院大学を提出している追手門学院大学の記述にしても、閲覧日時は2019年2月とコピペ元そのままになっています。これらの複数の編集内容は、どこかからコピペしてきたものではありませんか？正直におっしゃってください。このままではあなたの編集全般を疑ってかからなければいけないことになります。また、履歴継承がおこなわれており仮に著作権的には問題ない内容であっても、すでにデッドリンクである可能性もふくめて、転載をおこなう人間はその内容がきちんと出典にもとづくものであるかを精査する必要があるでしょう。実際、Wikipedia:削除依頼/京都風俗斡旋事件で指摘したとおり、今月15日に作成されたにもかかわらず、朝日のYahoo!ニュース記事は既にデッドリンクとなっており存在しません。これも2019年2月3日という閲覧日時からして不自然ですし、文章もWikipedia内のどこからか引っ張ってきたものではないですか？正直これらの問題が解決しないかぎり、このままWikipediaに参加されるのはまずいとかんがえております。すでにJapanix41さんが関わられた記事で3件の削除依頼（うち2件が著作権侵害）が提出されているわけです。--Aiwokusai（会話） 2019年7月18日 (木) 08:19 (UTC)[返信]

出典偽装とは穏やかな発言ではありませんね。過去になされた記述を確認した際にきちっと根拠が示された上で記事が書かれていたので、それを一方的に削除したものを過去ログから復元しただけです。出典に執拗にこだわられますが、他人が書いた記事を自分が確認できないから消すというのは一方的すぎませんか。出典、出典といいながら、あなた自身で調べましたか。ヤフーニュースがすぐ消えるというなら新聞記事を見たらどうですか。根拠となる同様の記事が載っています。よく調べもせず、いちゃもんをつけているように見えます。検閲するなら徹底的に調べてないという証拠を示して下さい。ろくに加筆したり、記事を発展させる努力せず、他人が苦労して書いたものを数秒で消す。そういうことをしているから良識ある執筆者がどんどんいなくなり、一部の独善的管理者が好き放題やってるのが現実じゃないですか。あなたのようなことをしている限り、宣伝ばかりまかり通り、薄っぺらい百科事典もどきから永遠に抜け出せないでしょう。日本のWikipediaの限界ですね。消したければ消せばいい。真実が闇に葬られて喜ぶのは加害者だ。陰で泣くのは常に被害者。京都風俗斡旋事件も特筆に値しない、よくある出来事なんて言ってる連中は事件を起こした連中と同類。マスゴミなんて言われているメディアの方が、重大な女性の人権蹂躙事件として報じている。一度自分でちゃんと調べたらどうか。調査もしなければ、興味もないくせに、削除だけは大好き。あなたの履歴がよく物語っですよ。記事の抹消でも、ブロック申請でもご自由に。所詮ネットはネット。Wikipediaも紙の百科事典を超えることはできないでしょう。自己満足の世界を存分に楽しんで下さい。 --以上の署名のないコメントは、Japanix41（会話・投稿記録）さんが 2019年7月19日 (金) 8:17‎ (UTC) に投稿したものです（Aiwokusai（会話）による付記）。

こちらを罵倒・中傷して開き直る前に、閲覧日時についての説明をきちんとおこなっていただけませんか？私が指摘した内容は全て事実であって、あなたがこのままの方針理解・参加姿勢で今後も編集に携わられるのは問題であるとかんがえております。「過去になされた記述を確認した際にきちっと根拠が示された上で記事が書かれていたので、それを一方的に削除したものを過去ログから復元しただけです」とのことですが、産近甲龍はまだしも他の記事にかんしてはどこから引っ張ってこられたのかがはっきりとしていませんし、事実追手門学院大学は著作権侵害となっていますし、他人が苦労して書いたものをJapanix41さんは事実コピペ使用されているわけですが。後半の愚痴は私やWikipediaにぶつけられても困りますし、Japanix41さんがそういう『何らかの信念・正義感』をもってWikipediaに参加されていることは理解できました。しかし方針にそった編集でなければそれはルール違反・目的外行為に他なりません。穏やかな発言でないとするなら、穏やかな話題でない事件・不祥事を積極的に加筆しようとするあなたは、慎重に物事を進める必要がある。それができていないためこうしてコメントしているのです。--Aiwokusai（会話） 2019年7月19日 (金) 09:54 (UTC)[返信]

出典の重要性は私も理解しています。例えば、日大のアカハラ問題およびタックル問題の出典閲覧日時が昨年の5月25日になっているという指摘ですが、それは最初の記事を書かれた方が閲覧された日時です。2018年6月26日(火)19:13に玉巻さんによって書かれた記事です。ちゃんと履歴を遡って調べれば、わかる簡単なことですよね？それを出典偽装などと言いがかりをつける方が、誹謗・中傷でしょ。私も記事が書かれた後に見て確認した記憶があるから復元したのです。こんな丁寧な確認作業を行えばわかることを、鬼の首をとったように偉そうに言わないで下さい。さらに追手門の記事で著作権侵害と言いますが、記事作成者から訴えがありましたか？あなたが一人で盛り上がって著作権侵害という名目で次々と削除してますが、著作者は利用されるのが嫌で記事を書いてますか。学術論文は引用の数の多さで価値が決まるのは知ってるでしょう。ましてやメディアの記事ともなれば、その出来事を広く知らしめるためにマスコミは存在しているのであり、自分たちの記事が特筆に値しないと言われることの方が侮辱でしょう。各種事件・不祥事の被害者も同様です。同じようなことをされて泣き寝入りしている人が世間にどれだけいるか。学生や会社員の事件・不祥事についても、そもそも所属する学生が、事件や不祥事を起こしただけで、なぜ学校や企業の項目に書く必要があるのかという意見を見ました。私もそう思います。では所属する学生や社員が、勝手に事件を起こしただけなのに、その所属する学校や企業は謝罪会見を開き、謝罪文をホームページに載せるのですか。我が社は関係ない、あいつが勝手にやっただけだと突っぱねれば良いでしょう。しかし学校や企業は責任者が深々と頭を下げ、わざわざホームページに文書まで載せる。私は学校や企業に責任はないと思います。しかし例えば京都風俗斡旋事件では、大学のネームバリューを利用したり、追手門に至っては組織の風土に事件や不祥事の根元がある。全く無関係の教員や学生が、それで非難されるのは非難する人間が明らかに間違ってますが、だからといって大多数の名誉のために、事件そのものをなかったことにする(文字で記録されないものは皆いずれ忘れ、無かったことになる)ことは、また同じような事件を生み、新たな被害者を出します。その意味でも、華々しい大学生活、地位と名誉ある有名企業でも、宣伝的ないいことばかりではなく(良いことを書いてはいけないというのではない。成果や実績は自然と記述されていく)、組織や団体が隠そうとする負の側面こそ私は残すべきだと考えます。Wikipediaは、はっきり言って偽りや間違いも多い。宣伝に明け暮れる執筆者も、産近甲龍のとこで見たように多い。その中で私は皆が嫌がる負の部分を、あえて書くことで少し協力しようかと思いました。が、今までよく書けている記事もあると思って見てたWikipediaが、やってみたら一部の人間が権力を握り、その人間との関係で記事が存続されたり、抹殺されたり、秩序なんて到底あったものじゃない。他人が出典も明記して書いたものを数秒で消しまくる。ただ意見も考えも違うと思うが、たくさんの文章で私に思いを伝えようとしたあなたの努力だけは理解します。Wikipediaがあなたの思うようなものになればいいですね。皮肉じゃないですよ。

履歴不継承について[編集]

こんにちは、Japanix41さん。Japanix41さんが記事編集された記事名についてですが、要約欄に転記元の記事名および版が記載されていないため（履歴不継承）、記事が著作権侵害に抵触しているおそれがありますのでお知らせに参りました。

どういうことかと申しますと、ウィキペディア内に存在する文章は全て執筆した編集者1人1人に著作権が帰属しており、著作権放棄がなされているわけではありません（Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー）。ですので、元の記事から内容を転記する分割、複数の記事を1つの記事へまとめる統合、ウィキペディアの他の言語版の記事から日本語版へ内容を翻訳転記する翻訳、といった内容転記に関する編集方法にはWikipedia:ページの分割と統合ページおよびWikipedia:翻訳のガイドラインページが用意されており、これらの説明に従うことで前述の著作権侵害状態に陥ることを回避出来るようになっております。

今回のような、著作権侵害編集が行われた記事は公式方針「Wikipedia:削除の方針#ケース B-1:著作権問題に関して」に従い、そのまま放置することが出来ませんので、既にWikipedia:削除依頼/追手門学院大学が提出されていることを合わせてお知らせします。

ウィキペディアは編集者の方々のボランティアで成り立つ百科事典サイトですが、著作権侵害の形跡を履歴に残してしまう編集方法はJapanix41さんにとってもウィキペディアにとっても何の得にもなりませんので、今後は上記説明ページ内容をよくご理解頂き、誤った編集の方法はご遠慮下さいますと幸いです。

では、用件のみですが失礼します。--Aiwokusai（会話） 2019年7月18日 (木) 07:09 (UTC)[返信]

ブロックしました[編集]

あなたは無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Japanix41の審議によるブロックです。--ぱたごん（会話） 2019年7月28日 (日) 09:21 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「しばらく頭を冷やし、皆様の意見を丁寧に読みました。方針やルールの無理解、感情的になったことを反省しています。謹慎の意思を示すため、ブロック依頼が出されて以後、投稿を控えてきました。今後もしばらくは他の方の投稿をよく見て仕組みの理解に努力します。その上で将来、機会がありましたら、ルールに則った前向きな編集に加わりたいとも思っています。もしご理解が得られましたら、ブロック解除をお願いします。--Japanix41（会話） 2019年7月29日 (月) 02:19 (UTC)」[返信]

却下の理由: 長期間賛成意見が付かないためアルトクール（会話） 2020年6月2日 (火) 14:30 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

Japanix41さん、こんばんは。ネイと申します。現状、Japanix41さんは投稿ブロック依頼を経て無期限ブロックされていますので、ブロックを解除するには少なくとも「あなた自身がブロックされた理由を理解し、二度と繰り返さず、今後は有益な貢献を行うので、もはやブロックの必要はなくなった」（投稿ブロック解除依頼作成の手引きより引用）ことを示す必要があると考えます。つきましては、「ルールに則った前向きな編集」について詳しく説明していただければと思います。なお、無期限ブロックはあくまでも編集の制限であり、閲覧には制限がありませんので、「しばらくは他の方の投稿をよく見て仕組みの理解に努力します」のでしたら急いでブロック解除依頼を提出する必要はなく、しばらくは閲覧のみで仕組みを理解するのも手だと思います。--ネイ（会話） 2019年8月16日 (金) 14:14 (UTC)[返信]

ネイさん、はじめまして。「ルールに則った前向きな編集」というのは、著作権を侵害せず、出典を明示した上で、特筆性のある記事を客観的に記述することです。私は企業や学校などの組織に関する記事が宣伝的な記述が多いため、その負の部分も明記しようと思い、事件や不祥事記事の加筆を行いました。しかし、著作権、出典、特筆性など複数の問題があったため、このような状況になりました。今後はこうした問題のある記述はせず、現在の宣伝的記述を修正することで客観的記事の確立に努めたいと思います。--Japanix41（会話） 2019年8月22日 (木) 06:15 (UTC)}}[返信]

もっと具体的に説明してほしい。特に事件や不祥事記事となると、出典の理解は特に重要だろう。もし己がアカウント作成する機会があり、貴殿のブロックに関する要件を満たし、しばらく経っても誰も何もしないのなら、己自ら相応の依頼をするだろう。もっとも、依頼を目的としてアカウント作成するわけではないから、期間を空けたりはするが。投稿ブロック依頼は通常の依頼の他、解除・短縮・延長・条件変更依頼もあるが、無期限ブロック中だから短縮と延長はないわな。すなわち、今の状況でブロックに関わる依頼であり得るのは解除と条件変更となるのだが、大抵は後者だな。後者とは主に会話ページの編集禁止だが、Wikipediaの方針に無理解なまま解除依頼してしまえばこうなることもある。厳しい道程だろうが、頑張りたまえ。--36.3.227.34 2019年9月17日 (火) 16:56 (UTC)[返信]

こんばんは。Japanix41さん。まだブロック解除する意思はおありでしょうか。回答次第で話を進めたいと思います。--118.13.151.96 2020年5月15日 (金) 12:42 (UTC)[返信]

一度解除申請をクローズします。解除申請をするときは、ウィキペディア上の「何を理解したか」を適切なリンクをしたうえで説明し、具体的に自分の投稿で「何が悪かったのか」を削除にならない程度で自分の言葉で説明してください。--アルトクール（会話） 2020年6月2日 (火) 14:30 (UTC)[返信]