「Wikipedia:投稿ブロック依頼/カグヂ解除」の版間の差分

2023年9月20日 (水) 17:15時点における最新版

利用者:カグヂ（会話 / 投稿記録 / 記録）解除

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、解除に決定しました。

カグヂ（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、被依頼者）の投稿ブロックにつきまして、見直しの検討を依頼いたします。

被依頼者の会話ページをご覧ください。対話は成立し、被依頼者は自己客観視および冷静な説明が成り立っているように受け止めました。ブロックに至るまでの経緯は私も承知しておりますが、約1ヶ月の冷却期間を利用し、反省および今後の方針が明示されていることからもはやブロックを継続する要因は消失しているものと判断し、ここに解除または期間短縮の検討を依頼いたします。--maryaa（会話） 2013年12月26日 (木) 01:53 (UTC)[返信]

解除依頼者票。上記依頼文の通りです。--maryaa（会話） 2013年12月26日 (木) 01:53 (UTC)[返信]
継続私はカグヂ氏にこのブロック依頼を提出した者です。様々な分野で活動されている深見東州氏という人物が居ます。深見氏は新興宗教ワールドメイトを作り、劇団を作って、予備校を経営して、楽曲をカバーしています（いやー凄い人だ）。カグヂ氏は、深見氏がカバーした楽曲の各記事にそれを掲載し、劇団の記事に加筆し、予備校や教団のノートで議論しています。編集履歴のほとんどが深見氏に関るものです。また、教団（ワールドメイト）に不利益かつWikipediaの方針や日本の法律に違反するものを削除依頼としています（これは良い事ですが）。問題なのは、Wikipedia:削除依頼/ノート:ワールドメイト 20121124やWikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:ある団体 20131104を見るに「Wikipediaの方針や日本の法律に違反する」ので削除依頼としたのではなく、「教団に不利益なものを削除依頼したら、たまたまWikipediaの方針や日本の法律に違反していた」と判断できます。ワールドメイトの事を「ある団体」として秘匿する必要性はなく、名前を挙げただけで削除依頼とは、まともな判断とは思えません。先に述べたように、カグヂ氏は深見氏に関る何かをしたくてWikipediaに参加された事は明白です。そしてカグヂ氏が中立的な編集ができるかと言えば、私は不可能だと判断します。よってブロックを解除する意味がないと思います。--JapaneseA（会話） 2013年12月26日 (木) 05:12 (UTC)[返信]
保留私は、ブロック依頼のほうは票を入れておりませんが、Wikipedia:コメント依頼/カグヂを立てたものです。ここで挙げた議論妨害行為について一言も触れないまま、カンバス・パペットを理解したという言葉のみで解除へというのは違和感があります。Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:ある団体 20131104はJapaneseAさんが指摘していますが、さらに注意深く調べると、Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:ワールドメイト_20121124をほぼ1年前に出しており、「却下。審議妨害との誤解も生じねないため」という裁定を受けているにもかかわらず、類似の事を繰り返しているのは問題であると思います。また、「特定人物に限った加筆を行うことを目的外利用と呼ぶことを理解しました」なんてめちゃくちゃずれた理解です。「特定人物に限らない編集を行いたいと思っています。」というのは、目立たないように他の編集を混ぜるという解釈も可能です。特定人物に限らないように見えるようにするために別の項目を編集するとなったら、他の項目にいい加減な編集が混ざるだけさらに有害ではないでしょうか? そもそも、カグヂ氏が多数出した削除依頼は「事実を加筆することは、Wikipediaにとって有意義であると思っていた」で理解できるものではなく、何故そういうむちゃくちゃな削除依頼を繰り返したのかの合理的説明もなされていません。対話が成立するならそこらへんまで踏み込んで聞き出すことができるのではないかと思います。--T6n8（会話） 2013年12月26日 (木) 15:19 (UTC)[返信]
解除対話が成立するようになり、反省も見られます。今後はもう繰り返さないという考えの表明もあるので、解除に賛成します。--Kouhuku789（会話） 2013年12月30日 (月) 10:14 (UTC)[返信]
継続会話ページでの応対を見る限りでは対話こそ成立しているものの、こと中立的な観点に基づく編集を徹底できるかという点において、言動の端々から少なからざる不安を覚えたのもまた事実です。少なくともブロックされた発端であろう「ワールドメイトに関連する項目群」の一切に今後手を付けられない事が確約されない限りは、解除には全く賛同いたしかねるものと判断せざるを得ません。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2014年1月7日 (火) 06:57 (UTC)[返信]

解除まともな対話が成立しており、本人が素直に反省していると感じます。2001さんからの個人攻撃もいつまでたっても終わりません~~し、JapaneseAさんも「いやー凄い人だ」などと、特定人物の揶揄をおやめになるご様子もなさそうです~~。そんな中、ご自身がファンでおられる人物に関わる法的問題を起こされたために、カグヂさんが意固地になってしまったという事情は、汲むべき点もあると考えます。カグヂさんがカバー曲情報をWikipediaに加筆する行為も、ただちに宣伝であると言えない加筆もあったでしょうし、決して特定団体の宣伝を行う意図はなかったものと善意に解釈するべきでしょう。今後は他者に任せるという方針も明確ですので、問題ないと考えます。--雅ハルカ（会話） 2014年1月8日 (水) 12:15 (UTC)--2014年1月8日 (水) 13:03 (UTC)[返信]

私は真剣に感心しているのに、揶揄と判断されたのが残念です。Kouhuku789氏と雅ハルカ氏は、カグヂ氏と意見を同じくする人達ですが、それを述べないのはフェア精神に欠けていると思います（私やT6n8様は、自分の立場を表明しております）。反論があればこの依頼のノートまで御願いします。--JapaneseA（会話） 2014年1月8日 (水) 12:31 (UTC)[返信]

真剣に感心された発言であったというご表明がございましたので、JapaneseAさんに対する発言を撤回いたします。また、カグヂ氏について、投稿ブロック依頼やコメント依頼でも発言したことはありません。意見を同じくする人とひとくくりに括られていますが、私はそうとは考えておりません。Tiyoringo氏の編集が問題であるという意見については共通の見解をもっている面はございますが、カグヂ氏の全ての行為が問題がなかったとは考えておりません。--雅ハルカ（会話） 2014年1月8日 (水) 13:03 (UTC)[返信]

解除 wikipediaの方針への無理解が解消され、本人の反省と活動方針が表明されたので、ブロックを継続する要因がなくなったと考えます。--山岡武揚（会話） 2014年1月11日 (土) 17:28 (UTC)[返信]

継続ワールドメイト関連記事の編集に関わる複数のコメント依頼等が進行中であり、現在も一連の議論が継続中のため当事者となった方の処置を解除するのは時期尚早。また過去のものを含めて一連の議論から感じることから申せば、この団体関連の記事については、特定の編集を実現するために各種方針の牽強付会ともいえる援用がなされるなど目的ありきの論争が展開されている感があります。また、既に指摘されていることですが、極めて限定された特定の事象に関して議論の攪乱とも判断され兼ねない再三の削除依頼を提出するなど、極めて目立った編集傾向があったことについては十分な説明や弁明がなされていません。したがって、今後同団体関連の記事や議論に関与しない等の実効的な確約がなされない限りは、御本人による態度表明を根拠として解除が適当と判断することはできません。--Gd1031（会話） 2014年1月12日 (日) 16:14 (UTC)[返信]

コメント Gd1031氏はカグヂ氏とは対立者であることを隠しておられますが、明言するべきです。Gd1031氏がワールドメイトに加筆した版に対し、名誉棄損の疑いでカグヂ氏が削除依頼に提出した経緯があり、審議の結果名誉棄損で削除されています[1]。Gd1031氏自身がワールドメイト関連で、自分の推測や記憶に頼る執筆や独自な文献解釈、完全な誤情報の執筆を繰り返して問題を起こし、論争中に相手の質問に答えないままウィキペディアを離れられています。

ノート:ワールドメイト/過去ログ1、利用者‐会話:Gplus307--Husa（会話） 2014年1月12日 (日) 17:34 (UTC)[返信]

（付記） Gd1031氏は2013年6月5日に活動休止。カグヂ氏の解除依頼が提出されて以降、2014年1月7日から活動再開され、プロジェクト‐ノート:神道#深見氏の著書についてにて、コミュニティーの方の見解と異なる、自分流に文献解釈した独自研究を述べておられます。カグヂ氏のコメントによると、 Gd1031氏はワールドメイトで法的問題を起こしてカグヂ氏と対立関係となり、 Gd1031氏はWikipedia上でいわゆる「アンチ活動」をされた方ということです。カグヂ氏の解除依頼が提出された直後に活動再開されている件については、極めて不自然と感じましたので、付記いたします。--Husa（会話） 2014年1月13日 (月) 15:10 (UTC)[返信]

コメント ここはHusa様にカグヂ様の代弁をしていただく場でもなければ、私に対する個人攻撃的な印象操作をするための場でもございません。本題の議論をお願いいたします。また御自分をカグヂ様に「近い側」と表明し、他人の編集を「『アンチ活動』」などと称し、殊更に対立を煽るような言辞を弄するのは建設的な姿勢ではあるとは思えません。また、私の編集時期が「不自然」で、私が「『アンチ活動』」をするために参加しているならば、なぜ私は過去の議論の相手方の皆さんにブロック動議が提出された際に嬉々として賛成票を投じなかったのでしょう。その方がよほど「不自然」ではございませんか。先にも述べましたが、Husa様におかれましては、それほど私の編集に問題があるとお思いであれば、それについて適切な議論の場を設けるべく私についてコメント依頼やブロック依頼などの御提出をお考えください。--Gd1031（会話） 2014年1月13日 (月) 15:38 (UTC)[返信]

解除私はカグヂ氏と近い側といえるかもしれませんが、味方とか同じ考えであるということではありません。上記で継続票を投票しておられるGd1031氏の過去の履歴を拝見しましたが、数々の問題をワールドメイトで起こしておられます。カグヂ氏が過去にGd1031氏の版を削除依頼に提出するのは当然の行為であり、むしろ、対話拒否をしてウィキペディアから去ったGd1031氏が不誠実であると感じます。過去に、完全な誤情報を故意に加筆するGd1031氏のような利用者がいたという状況を考えると、カグヂ氏が誤情報を除去しなければならないと強く感じていた事情は理解できます。カグヂ氏の履歴からは、深見氏のカバー曲を宣伝する傾向があったと言えるでしょうが、ワールドメイトの宣伝をする意図は感じられませんでした。カンバス行為や過剰な反応により削除依頼を繰り返したのは問題ですが、反省されています。むしろ、過去に、Gd1031氏のようにWikipediaの方針理解が浅い利用者による荒らし行為があったという背景を知り、今回過剰反応を起こしてしまったことには同情を禁じ得ません。Gd1031氏のWikipediaの方針への無理解はTiyoringo氏の一連の問題以上に、ことが大きかったようですので、一種のトラウマになっていたのだろうと推察します。カグヂ氏より問題行為を繰り返さない旨の意思表示がありますから、ブロックを継続する理由が消滅したものと考えます。--Husa（会話） 2014年1月12日 (日) 17:34 (UTC)[返信]

よく分からないのですが、「近い側」やら「同情」やらといった私情（？）を除いて解釈すると、カグヂ様の問題行為は「トラウマ」に基づく「過剰反応」であり、私の過去の編集が今回のブロックの遠因であると仰っているのでしょうか。憶測も甚しく、カグヂ様にも失礼極まりないと思いますが、仮にそうであれば、そんな遠大な経緯をもつ問題が今回の御本人の意思表明で直ちに解決されるとは思えません。また同様の事態が生じた場合にカグヂ様が尋常な議論を尽くすことができるのか、尚更疑問を感じざるを得ないということにもなろうかと思います。

また、Husa様におかれましては、それほど私の編集に問題があるとお思いであれば私についてコメント依頼やブロック依頼などの御提出を考慮されてはいかがでしょうか。過去の議論については相手方が皆さまブロックされてしまいましたし、ここでHusa様と議論するのは場と筋が違うと存じますのでこれ以上言及しません（プロジェクト‐ノート:神道でも同じようなことを仰っておられますね）。--Gd1031（会話） 2014年1月12日 (日) 18:34 (UTC)[返信]

解除 maryaaさんと雅ハルカさんの言う通りなので解除に賛成。--マンタン（会話） 2014年1月13日 (月) 11:21 (UTC)[返信]
コメント さすがに、解除票の方の一部の投稿履歴が不自然すぎるのではないでしょうか。Wikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群が提出された2013年11月9日を基準に見ると、Kouhuku789さんは7月6日以来4か月ぶりの投稿再開、雅ハルカさんは6月7日依頼5ヶ月ぶりの投稿再開、Gd1031さんは6月4日依頼7ヶ月ぶりの投稿再開、マンタンさんは11月18日に初投稿です。なぜこのような投稿履歴となったのか、これらの方から合理的な理由を開示頂かない限り、これらについては組織票として、無効とすべきように思います。いかがでしょうか？（なお、私はチェックユーザーの権限を頂いていますが、「不自然すぎる」というのはCU権限とは無関係な、個人的な感想です。少なくとも今のところ、私はこれらの方に対してCU権限を行使していません。）--Freetrashbox（会話） 2014年1月13日 (月) 12:38 (UTC)[返信]

すみません、なにかまずかったでしょうか。こないだ始めたばかりで、いつか投票してみようと思っていて投票しました。なにをどこで説明したらいいのかがよくわかりませんが、数ヵ月前に始めたばかりの者です。気軽に投票してしまったのですが、いけなかったでしょうか。すみません、なんで責められているのかよくわかっていません。取り消せばいいということでしょうか。--マンタン（会話） 2014年1月13日 (月) 13:17 (UTC)[返信]

マンタンさんに関しては、単に投稿履歴が浅いだけという可能性はあると思います。もし、私の勘違いであればごめんなさい。ただ、この件は元々がWikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群という、組織票か多重アカウントが疑われる別の投稿ブロック依頼に端を発しています。少なくとも、マンタンさん以外の、数か月ぶりに投稿された方々の行為が不自然だと思うのは、私だけではないと思います。--Freetrashbox（会話） 2014年1月13日 (月) 13:28 (UTC)[返信]

私は継続票です。ご確認ください。また、Wikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群などには関与しておりません。--Gd1031（会話） 2014年1月13日 (月) 14:32 (UTC)--Gd1031（会話） 2014年1月13日 (月) 15:43 (UTC)[返信]

こんにちは。疑わしいということでしたら、私の票は無効票として扱っていただいてもかまいません。この場でプライベートなことを話すつもりはありませんが、Wikipediaを休止していたのは現実世界でそれなりに忙しかったためです。また、昨年12月から今年の1月までは、これまでになくネットに依存しすぎることを自戒し、一ヶ月ほど自主的にウィキブレイクをとっていました。カグヂ氏に関しては今後は繰り返さないということですし、自分の意思で投票をしました。組織票ではありません。今回の投票は「どうしても私の一票を!」というようなことでもなく、たまたまウィキブレイク空けに見かけたので投票したものであり、私の一票が問題視されるということでしたら、いっそ無効票にしていただいてかまいません。最近、疑うとか疑われるということに疲れを感じ始めています。--雅ハルカ（会話） 2014年1月13日 (月) 16:06 (UTC)[返信]
解除会話ページのやりとりを拝見いたしました。その印象から。--Benzoyl（会話） 2014年1月14日 (火) 10:34 (UTC)[返信]
継続どうして解除に賛成している方は昨年10月11月から始めた方ばかりの方が多いのでしょう？深見氏の擁護を目的とした方で、深見氏の擁護以外でなにをしたいのか・出来るのかがまったく見えません。深見サイドから見た中立的な観点などは不要です。深見氏関連には一切手を触れないというお約束も無い状況では解除は無理かと。--ぱたごん（会話） 2014年1月14日 (火) 11:04 (UTC)[返信]
条件付解除（条件:ワールドメイト関連の編集からの完全撤退） CUまで必要とは現時点では思いませんが(管理者も底抜けのバカではありません、アカウントが怪しげと判断すれば、クローズにあたって相応の措置を取ります)、左記条件に納得されれば特に問題は無さそうに見えます。ご本人も会話ページで、他のジャンルの記事の執筆を示唆していらっしゃいます。また同時に、ソックパペット・ミートパペットの不正使用を行わない事が前提であれば、Wikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群で指摘されていた「目的外利用者として解除を検討しない無期限ブロックに。特定団体やその関係者の利害をウィキペディアに反映させることだけを目的として維持されているアカウントと判断します。」(ikedat76氏)、「特定団体の擁護を目的とした目的外利用者と判断する他なし。」(Senatsuki氏)、「深見東州氏関連事業の擁護・宣伝のみを目的とした事典作りの意味を解していない目的外利用者達。」(ぱたごん氏)、「その行動は特定団体の擁護に終始」(Sikemoku氏)、「関係者または支持者の可能性もある。」(花蝶風月雪月花警部氏)、「今後一切、深見なにがしやその関連団体の編集に関わらないでいただきたいです。」(Nanafa氏)、「対象とされているアカウントのいずれにも、特定個人並びに団体に対する恣意的な編集や、対立する側のユーザに対する過剰なまでの攻撃的姿勢が見受けられる」(Holic 629W氏)、と言った懸念を完全に払拭することができ、ブロックを継続する理由がなくなります。ご本人の会話ページを拝見致しますにその点は期待出来そうですが、より踏み込み、「関係する記事・ノート等にコメント等を行った時点で原則として即時再ブロック」とすべきでしょう。会話ページでのコメントが心からのものであるのであれば、これについてはご本人も異存は無いはずです。ウォッチリストからも外してしまうことをお勧めします。見えてますとね、つい書きたくなっちゃうんで。確約が頂けたかどうかは、クローズを試みる管理者諸兄に、会話ページをチェックして頂く事となります。お手数をおかけします。--Hman（会話） 2014年1月15日 (水) 20:47 (UTC)[返信]

条件付解除（条件:深見東州関連の編集からの完全撤退） Hman氏の意見に応答して「今後はワールドメイトの記事・ノートには関わりません。」という言明がありましたので、「ワールドメイトの」というのが深見東州関連全体を指すということが確認できれば、ブロックを継続する意味がなくなると期待できます。ただし、Gd1031さんとの対応を見てもカグヂ氏の「法的問題のある」の判断は依然危ういので、その他の削除依頼で票を入れることも当面（期間は具体的数値がつけられないし条件とするわけではありませんが）お控えいただきたい。こちらは、論理的なコメントを書くこと自体は妨げず、適切なコメントであれば管理者が汲み取ってくれるということで良いと思います。票を入れても不適切なら採用されないはずだから、同じはずなのですが安直に票を入れるより、判断根拠について論理的な説明をするほうに意識が向きやすいと思います。--T6n8（会話） 2014年1月18日 (土) 22:06 (UTC)[返信]
継続 Hmanさんが言うような管理者さんに大変な手間（いつもカグヂさんの履歴を監視してなきゃならない）をかけないとだめなようなら解除するべきでないです。カグヂさんが自分がブロックされた理由をわかっていれば皆さんが納得できるような適切なお話がいただけるでしょう。--朝姫（会話） 2014年1月20日 (月) 01:57 (UTC)[返信]
- ・・・・・・・・・・・・違います。クローズ時期までにカグヂ氏がご自身の会話ページで、ワールドメイト関連の編集に今後全く関わらない旨、確かに宣言がなされたかのみをチェックして頂ければよろしい話です(そして私の見た所、それは既に成っている様です。判断はクローズされる管理者にお任せしましょう)。履歴を監視する必要は一切ありません(もちろん「問題利用者」の履歴のチェックは随時行われていますし、時折ブロック経験者がその対象になることもありますが、私はそんなことは条件としていませんし言及も致しません。ただの通常運行であり、書くまでも無いからです)。繰り返しますが、クローズ時に会話ページをチェックするだけです。そしてそのくらいは、あらゆるブロック依頼であらゆる管理者が行っているはずのことですし、また、私の発言を朝姫氏の解された様に誤解される管理者も存在しないと確信します。また、jawpには管理者しかいない訳ではありません。大勢の一般利用者が居ます。カグヂ氏が公約を反故にするなら、一般利用者諸兄より管理者に速やかに連絡・通報がなされる事でしょう。ここまで申し上げればご理解頂けますでしょうか。・・・継続票なら継続票で結構なのですが、私の発言に対する著しい誤解が解消されてから、今一度、十分にご吟味の上でご投票頂けることを強く希望します。責任感じちゃうじゃないですか。--Hman（会話） 2014年1月20日 (月) 02:16 (UTC)[返信]

Hmanさんは「関係する記事・ノート等にコメント等を行った時点で原則として即時再ブロック」と書かれています。ブロックできるのは管理者さんだけです。そしてコメント等を行った時点で即時というのは監視していなければできません。管理者さんに負担をかける気がないのならば、「関係する記事・ノート等にコメント等を行った時点で再びブロック依頼出されても仕方ないし、それはすんなり通るでしょう。少なくとも私は再度のブロック依頼では確実に賛成します」みたいなもの言いになるでしょう。それにHmanさんの発言がどうでもカグヂさんがワールドメイトからは撤退されても、その他の深見関係からの全面撤退ではないように見えますので現時点では解除に賛成はできません。--朝姫（会話） 2014年1月20日 (月) 10:36 (UTC)[返信]

すいませんが、言葉の重箱の隅つつきにお付き合いする気はございません為、その辺りにはお返事は致しません。もっとも下記JapaneseA氏のご指摘もございますため、もっと全般な深見関係については今後被依頼者の会話ページで言及が有るかもしれません。--Hman（会話） 2014年1月21日 (火) 21:38 (UTC)[返信]

カグヂ氏の会話ページでは撤退対象は『ワールドメイトとそのノート』であると判断できます。この撤退宣言が、『それ以外の深見東州氏が関る記事および、それを含む記述』からの全面撤退なのかどうかわかりかねます。なお改めて編集履歴を拝見しましたが、約4年間での確認できる編集履歴は167件で、（適切・不適切関係なく判別すれば）、そのうち深見氏と関係ない編集は11件、多分関係ないであろう編集は6件（内容まで確認できないため）、関係のある編集は150件です。これは個人的感想ですが、解除依頼出してまで編集したい何かが他の記事に特にあるようには思えないのですが。--JapaneseA（会話） 2014年1月20日 (月) 13:22 (UTC)[返信]
会話ページに返答がありました。依頼者票に変更はありません。方針を再確認して参加の意識と姿勢を改め、問題となった近辺には近づかず、まずは雑草取りから、という各発言を善意に取った場合、このままブロックを継続する理由が見つかりません。--maryaa（会話） 2014年1月29日 (水) 23:27 (UTC)[返信]
継続票を条件付き継続票に変更します。条件は「ワールドメイトや深見氏に関る全ての記事、記述から全面撤退しない限り」です。会話ページの内容がこの条件をクリアできているかどうかの判断は、コミュニティおよび当解除依頼を決定する管理者の方に一任します。--JapaneseA（会話） 2014年1月29日 (水) 23:48 (UTC)[返信]
素朴な疑問を感じるのでコメントを。条件付きの方が多いようですが、その条件を監視するのはどなたが行うのでしょうか？まずそれを明確にすべきではないでしょうか。そして、その監視を行うという作業はコミュニティに対して疲弊を伴うかどうかという点も重要と思われます。個人的には監視を行う方への負担が増すのは至極当然であり、そこまでして復帰させるべきなのかは疑問です。また、草取り的作業よりも記事を立ち上げる、もしくは記事を加筆するというレベルの気持ちが欲しいと思います。一度、なんらかの問題を起こした以上、ハードルが上がるのは必然ではないでしょうか。記事の立ち上げ、記事の加筆をメインに作業を行うというのならば私は賛成票を投じます。ただ、現状ではコメントのみです。--Hideokun（会話） 2014年2月3日 (月) 18:58 (UTC)[返信]
コメント 被依頼者の会話ページにおいて、関連する一切のページからの撤退が宣言されています。かなり明確な宣言であり、誤解の余地は無いでしょう。悪意に取るだけの材料には欠けており、被依頼者の発言は差しあたり今回は善意に取られるべきではありませんか。T6n8氏、JapaneseA氏、如何でしょうか。

正直申しまして「ここまで言ってもブロックが解除されない」のでは、もう何を言っても解除されないも同然でしょう。すなわち解除されねばjawpコミュニティは被依頼者を「永久ブロック或いは追放した」事となります。しかし、問題は既に解決した可能性が高い。一端は解除を行うのが、筋と言うものでしょう。また、監視に関しては、「誰かが発見した」で十分でしょう。誰か特定個人が監視？そんな義務を個人に負わせるべきではありません。コミュニティによる監視と言うことになるでしょう。実際問題としては、「ワールドメイトや深見氏の編集を行っており、ウォッチリストに入れている利用者」が監視すること・・・と言うか、いの一番に発見する事になるんでしょうけどね。まあ、黙っていても、誰か他の方も監視することとは思いますが・・・。ブロック経験者は当面の間ウォッチされるのが常ですから。--Hman（会話） 2014年2月3日 (月) 19:29 (UTC)[返信]

既に票は継続票から条件付き継続票に変更してあります。Gd1031様や2001:3B0:10:1:0:0:0:1B様との対話を見るに（しかも前者は誤解に基づくもの）、一抹の不安はありますが、Hman様や他の多くの皆様が「問題ない」と判断されるのであれば、異議はありません、その合意に従います（逆もまた然りですが）。私見は、立場上控えます。--JapaneseA（会話） 2014年2月4日 (火) 01:50 (UTC)[返信]

対処ブロックを解除しました。ブロックを継続する十分な合意が取れているとは言えないため。--Freetrashbox（会話） 2014年4月6日 (日) 11:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

2023年9月20日 (水) 17:15時点における最新版

利用者:カグヂ（会話 / 投稿記録 / 記録） 解除

利用者:カグヂ（会話 / 投稿記録 / 記録）解除