ノート:山口達也

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/なみある？サーファーズ･アワード」「Wikipedia:削除依頼/山口達也 (ジャニーズ)」をご覧ください。

---

質問・確認

「山口達也 (TOKIO)」というのもが良いような気がしたのですが、項目名は大まかに見てジャニーズということですか。--Tlumieras tr-forces 2007年6月22日 (金) 04:31 (UTC)

私も山口達也(TOKIO)のほうが適切だと思いますが。変更すべきだと思います。四方木 2007年7月14日 (土) 13:12 (UTC)

個人的には山口達也 (ジャニーズ)も山口達也 (TOKIO)もたいした差はないと感じます。むやみにリダイレクトをつくる必要もないですから、この場合はページを移さないでいいかな、と思います。--烏 2007年7月14日 (土) 15:06 (UTC)

不祥事について

• TOKIO山口達也メンバー 強制わいせつ容疑で書類送検 - NHKニュース
• TOKIO山口達也が強制わいせつ容疑で書類送検 - 日刊スポーツ

本件については、まだ「容疑」であること（大筋認めていますが）、被害届を取り下げる手続きが行われていること、活動への影響が具体的になっていないことなどから記述は控えるべきかと思います（WP:WELLKNOWN）。私的には影響は避けられず、放映や活動の自粛などは十分に考えられますので、それらの情報が出てきてからの記載で良いでしょう。--Haetenai（会話） 2018年4月25日 (水) 08:30 (UTC)

• NHK、TOKIO山口達也出演「Rの法則」の放送を中止

Rの法則の放送中止、出演しているNHKオンデマンド配信を休止とのことで本人の業績、名声などに影響が出ているため、方針上は記載に問題なくなったと見ます。--Haetenai（会話） 2018年4月25日 (水) 08:52 (UTC)

もう既に影響が出ているので記載の方向にあるとは思いますが、セクションタイトルそのものに容疑名をもってくることは、その後の状況によっては削除対象にもなりかねない編集ではないでしょうか。--ジャムリン（会話） 2018年4月25日 (水) 16:07 (UTC)

セクションタイトルに持ってくる必要はないでしょう。無免許運転などと一緒に人物の説に出典付きで記述すれば問題ないのではないでしょうか？ 「被害届が一度出され、容疑がかけられ、書類送検」という事実が信頼できる情報源から報道されていますので。--Fuji kyosuke（会話） 2018年4月26日 (木) 01:49 (UTC)

言葉が足りなかったようですが、記事本文だけのことではなく、このノートのセクションタイトルということです。今回は該当しないでしょうが、ノートページもWP:BLP逸脱で削除対象にはなります。--ジャムリン（会話） 2018年4月26日 (木) 09:16 (UTC)

コメント WP:WELLKNOWNには、「容疑」と明記すれば例え容疑者が否認していても容疑があることの記述は問題ないという旨の記述があるので、記述をしてもよろしいのではないでしょうか。 Fuji kyosuke（会話） 2018年4月25日 (水) 11:28 (UTC)

コメント記載すべきだと思います。--ウィーゴ（会話） 2018年4月25日 (水) 13:34 (UTC)

コメント 記載すべきか否かというよりは、現状況が記載にあたってwikipediaの方針・ガイドラインにから逸脱していないか否かという問題です。また、 犯罪歴に関する情報に関しては、WP:WELLKNOWNに「容疑」と明記すれば例え容疑者が否認していても容疑があることの記述は問題ないという旨の記述はありません。今回のように仕事に影響が出ている場合ではないケースの一例として、「この人物」は特筆性のある仕事に対しての影響に関する情報が公表されておらず、続報がまだ無いことなどから、今のところは重犯罪で逮捕されたこと自体が記載されないことになっています。--ジャムリン（会話） 2018年4月25日 (水) 16:07 (UTC)

• 例：「ある政治家が浮気をしたといわれている。本人は否定するが、『ニューヨーク・タイムズ』はこれを記事にして出版し、スキャンダルが明るみに出た」 - これに関する記述は、ニューヨークタイムズを情報源としたうえで記事に含めてもかまいません。

とありますが、これは当てはまらないのでしょうか。犯罪となるとまた違ってくるのでしょうか。 Fuji kyosuke（会話） 2018年4月26日 (木) 00:00 (UTC)

コメント 犯罪歴に関することですので、当てはまりません。アンモラルな出来事について民間による調査によって発表された事象と、犯罪という社会的逸脱について捜査権を保つ公的機関によって手続きを踏まえた事象を勝手に混濁させて理解しないで下さい。--ジャムリン（会話） 2018年4月26日 (木) 04:21 (UTC) 修正：--ジャムリン（会話） 2018年4月26日 (木) 04:48 (UTC)

「犯罪となるとまた違ってくるのでしょうか」と言いましたし、混濁して理解しているわけではありません。「犯罪の容疑については、容疑だけでは書いてはいけない」という決まりは方針やガイドラインにあるのでしょうか？ WP:WELLKNOWNを見る限りではそのような記述は見当たりませんでしたが。「容疑がかけられたため、出演番組に影響が出た」というのは事実ですし、有用な記述であると思われます。--Fuji kyosuke（会話） 2018年4月26日 (木) 08:04 (UTC)

一部の番組は登場場面を編集除去という形になるようですね。で、会見から無期限謹慎であることも発表されてますので、節を設けてもいいぐらいの影響があった出来事と言えるでしょう。節名については草なぎ剛を例に「不祥事」でいいかもしれません。--Haetenai（会話） 2018年4月26日 (木) 05:15 (UTC)

Haetenaiさんに賛成です。無期限謹慎が大々的に発表されたのですから、記載すべきでしょう。「山口達也は犯罪者だ」などではなく、「強制わいせつの容疑がかけられ、出演番組の放送が中止になった。その後芸能活動の無期限謹慎が発表された。」という事実に基づく忠実な記述なら、問題はないはずです。

ジャムリンさんが挙げられた朴鐘顕のノートページなどを見ましたが、犯罪歴に関する議論は見当たりませんでした。芸能活動への影響が明らかになっても記載に反対するというのなら、納得できる理由を提示お願いします。--Fuji kyosuke（会話） 2018年4月26日 (木) 08:31 (UTC)

WP:BLP・ WP:WELLKNOWN・WP:DP#B2他、井戸端における関連議論等、好きなだけ探して下さい。とりあえず「『容疑』と明記すれば例え容疑者が否認していても容疑があることの記述は問題ない」という文言はガイドライン・議論合意関連のどこにもありません。--ジャムリン（会話） 2018年4月26日 (木) 09:11 (UTC)

意見を述べる側の人がその理由を「好きなだけ探して下さい」と言うのは無責任ではないですか？ 「著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」とありますが、芸能活動の無期限謹慎など、著名活動に多大な影響を与えたと言えますので、本件には当てはまらないでしょう。犯罪歴の記載に関して少し軽く考えていたことは改めますが。--Fuji kyosuke（会話） 2018年4月26日 (木) 09:45 (UTC)

ジャムリンさんは、私が「『容疑』と明記すれば例え容疑者が否認していても容疑があることの記述は問題ないという旨のことが書いてある」と言ったことに対して異様に拘っているようですが、この発言は「まだ容疑だから」といった意見に対するものであって、決して不倫などのアンモラルな出来事と犯罪行為を同一視しているわけではありません。本件では番組の放送中止などの芸能活動への影響が既に出ているので「著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」には当てはまらないと考えた上で「容疑がかけられているのは事実」と見る意図での発言でした。--Fuji kyosuke（会話） 2018年4月26日 (木) 10:32 (UTC)

コメント「『容疑』と明記すれば例え容疑者が否認していても容疑があることの記述は問題ないという旨のことが書いてある」というのはWP:WELLKNOWNからの引用としては不適切だったと思います。そこに書いてある記述を元に「本人が認めてなくても出典があれば書いて良い」という論を展開したつもりでしたが、話が噛み合っていなかったようですね。すみませんでした。

私は誤解を生むような変な発言をしてしまいましたが、そこではなく記載するか否かに関して議論をしましょう。--Fuji kyosuke（会話） 2018年4月26日 (木) 12:51 (UTC)

どちらにせよ「本人が認めてなくても出典があれば書いて良い」とはWP:BLPからいってもB-2案件の削除の方針からいっても不適当です。個人情報に関しては信頼できる情報源の中でも「第一次情報による公表」が必要とされていますし、犯罪容疑や犯罪歴まで含めるのは解釈の不当な拡大でしかありません。--ジャムリン（会話） 2018年4月29日 (日) 05:06 (UTC)

記載については影響が出ていますので、記載の範疇になってはいますが、これも例えば番組の変更などは局側の事件を原因としての変更とするとして明言・公言された一次情報か、それを受けた二次情報が必要ですし、謹慎処分についても事件を原因としたことを明記した所属事務所側からの告知か、それを受けた二次情報が必要で、二次情報側が勝手に結びつけた「推測形式」の出典は避けて取捨選択しなければならないでしょう。--ジャムリン（会話） 2018年4月29日 (日) 05:06 (UTC)

本人も認めているなら記載するべきでしょう--T.Hayate（会話） 2018年4月27日 (金) 07:28 (UTC) T.Hayate（会話） 2018年4月27日 (金) 07:28 (UTC)

無期限謹慎や会見後の再入院等も明らかになっているのですから、そろそろ記載しても良いのでは？-- 126.76.235.36 2018年4月29日 (日) 07:48 (UTC)

明らかにしている情報源の性質のや情報の合成の有無が問題ですので、そこに問題がなければ記載できるでしょう。--ジャムリン（会話） 2018年4月29日 (日) 08:02 (UTC)

WP:WELLKNOWN ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、信頼できる公表済みの情報源できちんと 文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。 →　今回の事件は明らかに「有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するもの」であります。 また、これだけ公になり、「信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されている」ので、たとえ本人にとっては否定的 なものであっても記事に含めるのがふさわしいと思われます。

B-2 プライバシー問題に関しては、個人の犯罪歴という部分が懸念されるところではありますが、 今回の場合、本人も認めており、また、これだけ公になっており信頼できる公表済みの情報源も様々に あることから、それらを引用した本記述が原因でプライバシーが損なわれることは一般的に考えにくいでしょう。Legalmind299（会話） 2018年4月29日 (日) 08:20 (UTC)

Legalmind299さんに同意です。先日の「WP:WELLKNOWNに書いてある」云々の発言も、Legalmind299さんのおっしゃっていることと意図は同じです。芸能活動に大きな影響を与えている前提での話をしていましたが、誤解を生む言い方ですみませんでした。現在記載に関して強く反対する方もいらっしゃらないので、記載という方向でよろしいのでしょうか。--Fuji kyosuke（会話） 2018年4月29日 (日) 11:19 (UTC)

提案1

NHK、共同通信を情報源として、山口氏が「強制わいせつ容疑で警視庁に書類送検された」こと、山口氏が「大筋で容疑を認め」被害者に対して謝罪の意思を示したこと、事務所により「無期限の謹慎」の処分が課されたこと、は少なくとも問題なく記述できるのではないでしょうか。起訴されるかどうかは不明ですが、既に芸能活動に影響が出た以上、最低でも1、2文程度の記述は必要と思います。 --163.49.212.160 2018年5月3日 (木) 00:08 (UTC)

既に５月1日付けで起訴猶予（有罪証明可能だが、審判に及ばず）とみられる不起訴が出ています時事通信。--ジャムリン（会話） 2018年5月3日 (木) 05:35 (UTC)

山口氏に関する今回の件は記載して問題ないと考えます。中立性やに気をつける必要はありますが、あ呂類総研から起訴猶予に至る経緯は最低限記載していいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2018年5月3日 (木) 17:13 (UTC)

事務所との契約解除されたみたいです。 T.Hayate（会話） 2018年5月6日 (日) 11:37 (UTC)

そろそろほかの記事との整合性を考える意味でも、いい加減事件について記載しないといけない時期ですよね…。ところで正式にジャニーズ退所となるとこの記事名も変えた方がいいんでしょうか?--水だらけのプール（会話） 2018年5月6日 (日) 13:09 (UTC)

「ジャニーズ」として著名であれば曖昧さ回避の分野名を変更する必要はありません。--アルトクール（会話） 2018年5月6日 (日) 13:17 (UTC)

ジャニーズ事務所を辞めるとの報道が出ていますが、「個人の犯罪歴」（起訴猶予なので、「犯罪歴」と言えるのか微妙ですが）に関することは、芸能界を引退した場合、どのように取り扱われるのでしょうか？本人が認めているので記述すべきでしょうか？また、項目名に関しても「山口達也 (ジャニーズ)」から「山口達也 (元芸能人)」のように変更すべきでしょうか？--Econ2018（会話） 2018年5月6日 (日) 15:11 (UTC)

事務所を辞めたといっても引退報道は今のところ出ていませんし、曖昧さ回避は特筆性を担保している分野や業績で分けているので例え引退しても（元）が付くことは「Wikipedia:記事名の付け方」からいっても「Wikipedia:独立記事作成の目安」からいっても有りえません。現状、改名の必要はないでしょう。--ジャムリン（会話） 2018年5月6日 (日) 15:29 (UTC)