Wikipedia:投稿ブロック依頼/にんにん＆にん太の旅 延長

利用者:‎にんにん＆にん太の旅（会話 / 投稿記録 / 記録）

にんにん＆にん太の旅さんについて、ブロックの延長を依頼します。尚、投稿ブロック依頼の提出は記憶の限りでは初であるため誤り等あればご指摘願います。

にんにん＆にん太の旅さんは、道の駅（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に於いて3月より独自研究の加筆を行っています。その際、要約欄では「国土交通省から正式に車中泊についての回答があったため」となっていますが、この「回答」とはこちらの発言を見る限り検証可能性を満たすものではないようです。その後、差分/77096825や差分/78517403、差分/78542003、差分/78699113と、複数の利用者に何度も差戻し/注意を受けながらも執拗に独自研究の加筆を繰返しました。これを小石川人晃さんが指摘し、根拠を求めたところ差分/78702217では「私利私欲の人が騒ぎたてて」などと論点をずらし、また他の利用者によるコメントに対して2回に亘って「言葉遊び」などと根拠不明な誹りを浴びせる等、議論への参加姿勢にも看過できない問題があります。他、talk:道の駅（履歴 / ログ / リンク元）での議論に於いて｢私怨に難癖｣(個人情報開陳のため内容は削除)、宿泊の定義に関する極端な論点ずらし、｢事実を確認できない方々｣、｢議論でない｣と議論を放棄するかのような発言、(論点をずらしているのは自身であるにも関わらず)他者に対して一方的に｢論点がズレまくっておりますが？｣などと発言、その後もspecial:pagehistory/talk:道の駅のように不適切な対話姿勢で一方的な批難を繰返しています。当該ノートでは他者発言の理由なき除去も繰返し行われており、それによって一度さかおりさんによって3日間の投稿ブロックを受けています。

にんにん＆にん太の旅さんは現在暴言または嫌がらせとしてOhgiさんによって3日間の投稿ブロックが行われていますが、上述のような理由に依りより長期へのブロック期間延長が必要であると考えます。先立ってコメント依頼の提出も考えましたが、上記のような多数の問題行動、そして｢宿泊に車中泊は含まれると言う根拠や証拠を誰も出せない事が証明された事によって私の目的は完了｣という、自ら目的外利用を宣言するような発言も鑑み、またOhgiさんによるブロック後の、差分/78772636/78773419のような反省の様子が全くもって見えない態度より改善の余地はないと判断し、本依頼を提出いたしました。

• 参考
  • talk:道の駅#道の駅での車中泊についてのトラブルを誤った見解から国土交通省より正式回答をもらっているので正しい見解と変えております。
  • user talk:にんにん＆にん太の旅

投票・コメント

• 延長 賛成 （期間:無期限） 依頼者票です。上記のような理由より改善の余地は全くないと考え、目的外利用/コミュニティを消耗させる利用者として無期限票とします。 -- ansui*.^T/_C 2020年8月1日 (土) 12:39 (UTC)訂正 -- ansui*.^T/_C 2020年8月2日 (日) 03:47 (UTC)当初ブロック期間満了につき賛成票に -- ansui*.^T/_C 2020年8月5日 (水) 00:33 (UTC)
  • コメント 既に他の方によって指摘されているように、私を含む複数のユーザが依頼対象者による法的な脅迫を受けています。他にも、複数ユーザに対して自ら公開したはずのYouTubeを｢晒された｣と強弁する行為、相手ユーザによる嫌がらせなどは一切行われていないにも関わらず(むしろ依頼対象者に対する嫌がらせや暴言を除去/COした〈差分/78808195、差分/78808964〉立場のユーザを含む)複数ユーザに対して｢嫌がらせ｣や｢差別｣などと意味不明な言いがかりをつけて回る行為、当依頼の提出によって｢イメージダウンが起こりました｣などと無関係な話題にかこつけていわれのない批難を行う行為、適切な対応を行った管理者の方に対して無理のある誹りを浴びせる行為等々(差分/78821696, 差分/78821707, 差分/78821700)、当依頼提出後も問題行動が相次いでいます。この調子では依頼対象者の問題行動は今後さらに悪化していくであろうものと、残念ながら考えざるを得ません。 -- ansui*.^T/_C 2020年8月4日 (火) 12:52 (UTC)
• 延長→ 賛成 （期間:無期限・会話ページも編集禁止） こんな風に「誰も根拠・証拠を出せないことを証明することが私の目的」なんて発言をしてる時点で論外。ましてや「今後、ブロックされてもアカウントやIPを変える」とブロック逃れを予告してるようじゃお話になりません。YouTubeにはYouTubeの、ウィキペディアにはウィキペディアのルールがありますが、「被依頼者は後者については理解も順守もする気がない」ということしか自分にはわかりませんでした。よって無期限ブロック＋会話ページの編集禁止を求めます。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2020年8月2日 (日) 08:55 (UTC)［票変更--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2020年8月5日 (水) 06:44 (UTC)］
• 延長 賛成 （期間:無期限・アカウント作成も禁止） 　初心者だから仕方がない部分があるにしろ、いくらなんでも度し難いことが多すぎます。要塞騎士さんご指摘の今後、ブロックされてもアカウントやIPを変えるに至ってはブロック破りを宣言しているようなもので、実際ノート:道の駅（履歴 / ログ / リンク元）にて初編集が当該ノートという怪しすぎるアカウントも複数確認されています。再三複数の方から注意をされているにも関わらず自分の考えがwikipediaのルールより優先されると本気で思っているようではこれから共同作業は不可能でしょう。--Naga-r-juna（会話） 2020年8月2日 (日) 14:03 (UTC)ブロック期間満了のため賛成票に変更 --Naga-r-juna（会話） 2020年8月5日 (水) 00:40 (UTC)

• --鳳来寺（会話） 2020年8月2日 (日) 19:07 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満または活動期間が1か月未満のログインユーザーには参加資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--Sikemoku（会話） 2020年8月2日 (日) 22:17 (UTC)

• 延長 一連のやり取りを拝見し、被依頼者の編集に問題を感じたのは他のみなさんも指摘されている通りです。私が特に気になったのは、こちらの差分に見えるBsxさんに対する中傷発言（私は折れる所を何度も折れてますが？それができないのはあなたの人間性の問題ですよ）です。Wikipedia:礼儀を忘れないを提示するまでもありません。また、同差分では「それがWikipediaの規則ですからね」との発言もありますが、そもそも被依頼者の編集姿勢はWikipedia:検証可能性を理解したものとは言いがたく、自身の方針不理解を棚に上げて「Wikipediaの規則」などと発言することからも、今後編集態度に改善があるとは思えません。また、基本的にすべての被依頼者の編集は自らの意見をWikipediaに反映させるためのものであり、WP:NOT#ESSAYの観点から歓迎されるものではありません。被依頼者を期限付きブロックしたところで、ブロックが解除され次第また自らの意見を反映させるために詭弁を展開されるだけでしょう。これ以上のコミュニティの疲弊を避けるためにも、無期限ブロックを支持するものです。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2020年8月3日 (月) 01:27 (UTC)
  • 賛成 （期間:無期限・アカウント作成も禁止） 投稿ブロック期間が過ぎたため、延長票を賛成票に変更。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2020年8月4日 (火) 23:21 (UTC)
• 延長 （期間:無期限・アカウント作成も禁止） ブロックされてからの態度を見るに問答無用で無期限・アカウント作成禁止が妥当でしょう。--イトユラ（会話） 2020年8月3日 (月) 13:20 (UTC)
  • 賛成 （期間:無期限） 森藍亭さんのご指摘通り、当初の投稿ブロック期間が過ぎたので賛成票に変更。また、ブロック中の会話ページでの態度を考慮し、会話ページの編集禁止には反対致しません。--イトユラ（会話） 2020年8月4日 (火) 22:51 (UTC)
• 報告 上記で要塞騎士さんやNaga r junaさんが指摘した特別:差分/78727051の件について本人にその真意を伺ったのですが、特別:差分/78816078で明確な回答が得られませんでした。多重アカウントの不正利用を予告するものと判断しても差し支えないでしょう。また、同時に私に対する個人攻撃ともとれるような発言を確認致しました。私自身は然程気にしていないのですが、反省の意思がないものとしてご報告致します。--イトユラ（会話） 2020年8月4日 (火) 03:07 (UTC)
• 報告 特別:差分/78817251で明確な意図がある法的脅迫を確認致しました。--イトユラ（会話） 2020年8月4日 (火) 06:17 (UTC)
• 賛成 （期間:期限を定めず） 当初の投稿ブロック期間が過ぎたので、「延長票」ではなく「賛成票：期限を定めず」として。ブロック期間中のコメントでも、被依頼者の方針無理解は明らかでありましたが、ブロック期間終了後の発言[1][2][3][4][5]から、被依頼者には、未だ、方針・ガイドラインを遵守する意思はないものと判断しました。よって「『コミュニティを消耗させる利用者』に被依頼者は該当する。」と言わざるを得ません。被依頼者に対して、方針・ガイドラインを理解し遵守することができるまで、期限を定めず編集制限を行う必要があると、私は考えます。なお、会話ページの編集制限については、特に必要とは考えていませんが、編集禁止にも反対はしません。--森藍亭（会話） 2020年8月4日 (火) 11:44 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限・会話ページ編集禁止） 被依頼者の会話ページを見た限りでは2度のブロックを受けても自らの行動姿勢の改善が見られないばかりか、法的脅迫行為まで行うなど改善どころか益々改悪されているものと感じます。会話ページにおける攻撃的姿勢から勘案しても、会話ページの編集禁止を含めた無期限ブロックとするのが妥当と考えられます。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年8月4日 (火) 12:18 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限、会話ページの編集も禁止） 「コミュニティを消耗させる利用者」として。被依頼者はこのような発言を行った後に「私は法的に脅迫なんてしてません」などと発言していますが、当人の認否に関わらず、受け手側が法的な脅迫をされたと認識したのであれば「Wikipedia:法的な脅迫をしない」に抵触する行為であるといえるでしょう。分かりやすい例を出せば、職場でのある言動が送り手側にとってセクハラであるという認識が無かったとしても、受け手側が「性的な嫌がらせを受けた」と認識し、そのように訴えれば、事実関係や業務上必要ではない行為だったのかなどを総合的に勘案した上で「セクハラ」として認定されます。「（自分にとって）セクハラではない」「セクハラとは知らなかった」「セクハラのつもりはなかった」という送り手側の主張は、今の社会ではほとんど通用しないでしょう。なお、これまでの票数の動向に加えて、既に被依頼者に対して2度の投稿ブロックが行われていることや、被依頼者による法的な脅迫が複数の利用者によって認められていることから、本依頼に対するWP:SNOWの適用にも反対しません。--W7401898（会話） 2020年8月5日 (水) 06:42 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 他の利用者から指摘されても自身の問題点を顧みる態度が見られません (差分などから)。「Wikipedia:個人攻撃はしない」「Wikipedia:法的な脅迫をしない」をはじめとする各種方針を理解しようとせず、独善的な態度を貫くのであれば「コミュニティを消耗させる利用者」に当たりますし、他の編集者と協力して記事を作り上げていくのは困難でしょう。編集態度を改める考えが無いように見受けられるため、短期間のブロックでは各種方針の読み込みや理解は期待できません。--Strangesnow（会話） 2020年8月6日 (木) 00:36 (UTC)
• 反対 （現時点では） 各位、「初心者には優しく、最大限に善意にとる」をもう少し努めませんか？依頼対象者は、悪意を持ってウィキペディア（日本語版）を改悪しようとしているわけではなく、「自分の知っていることと違うから直してあげよう」という気持ちで参加されているようにしか見えません。みなさんも最初は同じようなきっかけだったはずです。確かに当初はウィキペディア日本語版の各種ガイドラインや方針に反する編集や発言が多くありました。それは少なからずコミュニティーを消耗させたでしょう。しかしそれも（最大限に善意にとれば）、ひとえに彼の問題意識の強さやこれまでの（外での）活動歴によって「他の人と穏当に議論をすすめる」などのウィキペディア日本語版特有の文化に不慣れだったことに起因しているだけに見えます。そしてまた実際、時間と経験を重ねるにつれて、少しずつですが問題行動は改善されていっているように見受けられます（問題の記事を編集合戦から保護し当初から見守っていた立場からの主観ではありますが）。問題となっている記事のノートでも、@Bsxさんをはじめとする各位の辛抱強い努力の甲斐もあり、少しずつですが議論の成果が出ている（論点がまとまる方向に向かいつつある）ように見えます。議論中の全参加者が「もうこれは無理だ」と匙を投げている（無期限ブロックに賛成な）状況ならともかく、議論がなにかしら続いている状態での片方のみの投稿禁止が良いことだとは思えません。もちろん、コミュニティーにも潤沢な資源があるわけではないので、最終的には費用対効果の問題に落ち着くのかもしれませんが、もう少し見守る、あるいは初心者がウィキペディアに慣れることができるように補助をしませんか。少なくとも（本格的な）初参加から半月あまりで無期限ブロック依頼の判断は早急ではないかと感じますし、雪玉の適用は不適切だと思います。--青子守歌（会話/履歴） 2020年8月6日 (木) 02:28 (UTC)