Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼/受付
 | このプロジェクトページは過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
|
 過去ログ一覧
|
|---|
|
|
CSD-R3について
[編集]事前議論：
- Wikipedia‐ノート:Bot作業依頼#括弧付きから括弧無しへのリンク元付け替えは慎重に
- Wikipedia‐ノート:Bot作業依頼#曖昧さ回避の括弧付き記事を括弧無し記事にしたときのリンク修正依頼について
- Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/過去ログ20#ダイレクト3-1、3-2について加筆提案
- Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼/受付#ノートリダイレクト削除の価値
前回のCSD#R5に続き、先月よりCSD#R3についての検証に入りました。そもそも即時削除とは正式審議（リダイレクトならRFD）の効率化であり、即時削除が疑われたのなら直ちに正式審議に移行すべき・・・はずと個人的には思っていたのですが、前回は即時削除推進派？一名による反発を受け結局、14か月間CSD#R5を止める処置を行いました。なので前回の経験から今回はCSDの一時停止案などをこちらから提出することはしません。--Triglav（会話） 2022年5月8日 (日) 14:18 (UTC) リンク先が過去ログへ移行 --Triglav（会話） 2022年10月7日 (金) 20:08 (UTC)
質問 最初のコメントから1か月間誰もコメントしていないので、気にしている/分かっていないのは私だけなのかもしれませんが、気になったことを放置する理由も特にないので、お伺いします。- 「検証」に入ったということですが、以下の点が私には全く読み取れないため、このTriglavさんのコメントが何を意図しているのか全く理解できていません。教えていただけますとありがたいです。
- この「検証」の目的は、そもそも何でしょうか。
- この「検証」とは、具体的にどのような行動を取ることを意図しているのでしょうか。
- この「検証」で、どのようなデータを収集しようとしているのでしょうか。
- この「検証」は、どの程度の期間、あるいはどの程度のデータが収集できると十分なのでしょうか。
- （目的についての問いと重複する部分もありますが）この「検証」の結果次第で、最終的にどのような判断をしようとされているのでしょうか。
- --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年6月7日 (火) 02:16 (UTC)
- ご質問ありがとうございます。CSD#R3への対応処置は掲示されている事前議論の流れによるもので、本節は告知の意味で書き留めてあります。事前議論を読み通すのも大変でしょうから、ご質問に合わせて回答いたします。
- 目的：CSD#R3の範囲縮小または廃止
- 行動：CSD#R3対象全件のRFDへの誘導
- 収集：CSD#R3適用可能範囲の見極めとRFD処理能力の確認
- 期間：CSD#R5に準じて6～8か月程度（延長の可能性あり）
- 事前議論から範囲縮小だけは決まっています。あとは確実に消すことができる条件を見極めるか？ 2008年以前のCSD#R3のない時代に戻るかを判断します。
- --Triglav（会話） 2022年6月8日 (水) 14:12 (UTC)
- ご回答ありがとうございます。事前議論などの流れも踏まえなんとなく想像していた内容と一致する部分もありましたが、改めてご発言頂いたご本人から直接お伺いできて理解が鮮明になりました。
- 一点、「事前議論から範囲縮小だけは決まっている」とのことですが、このあたりの要件は連続的に定めるには定量化が難しく(運用の理想としては、連続的に幅があるべきかと思いますが)、離散的に定めるしかないものなので、範囲縮小が理想的だという考えが大勢であったとしても、具体的に縮小範囲の検討に入ると、方針文案としては縮小する余地がなかったという結論も、可能性としてはありえるだろうということは申し添えたいです(これまでの活動実績を踏まえてもTriglavさんがこのことをご理解されていないとは思っていませんが、私のようにここの告知が初見の人からすると「範囲縮小だけは決まっている」という文面を見て、絶対に何かしら縮小するという成果を出さないといけない、と勘違いする人がいるかもしれないので念のため、です)。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年6月9日 (木) 07:19 (UTC)
- ご質問ありがとうございます。CSD#R3への対応処置は掲示されている事前議論の流れによるもので、本節は告知の意味で書き留めてあります。事前議論を読み通すのも大変でしょうから、ご質問に合わせて回答いたします。
- 削除に反対すること自体はルール上問題ないのですが、それを「検証」と称するのは意味不明ですね。何の検証でもないですね。ただルールに則って削除に反対してるだけです。例えば「存続意見を出せば本当に即時削除されないのかを検証する」とかなら意味わかりますが。「検証」という言葉の意味を再確認した方がいいと思います。--フューチャー（会話） 2022年6月9日 (木) 04:12 (UTC)
CSD#リダイレクト3処置件数調査結果
[編集]2022年4月より実施したR3処置抑止によるRFDへの影響具合です。
- CSD#リダイレクト3処置件数 と RFDへの括弧付きリダイレクト提出件数 と RFD提出全件数
CSD#リダイレクト3処置件数:削除ログの要約欄から「WP:CSD#リダイレクト3」を抽出。RFDへの括弧付きリダイレクト提出件数:RFDページより抽出。RFD提出全件数:RFDページより抽出。
| 年月 | R3処置数 | 括弧付き提出数 | 提出全件数 |
|---|---|---|---|
| 2021-12 | 148 | 37 | 1406 |
| 2022-01 | 66 | 34 | 782 |
| 2022-02 | 50 | 32 | 660 |
| 2022-03 | 86 | 54 | 723 |
| 2022-04 | 23 | 59 | 506 |
| 2022-05 | 2 | 132 | 541 |
| 2022-06 | 5 | 108 | 1194 |
| 2022-07 | 6 | 62 | 413 |
| 2022-08 | 1 | 72 | 141 |
| 2022-09 | 0 | 46 | 185 |
この6か月間、一時的に括弧付きの件数が増えた時期もありましたが、括弧以外も含めた全体件数の増減の中に吸収されており、目立った負荷はまったくありませんでした。全体としても滞りなく処理され、特別な遅滞案件もありませんでした。
2007年に「（RFDの）依頼と対処の手間を省くため」として制定されたCSDリダイレクト3の役割は「終わった」ではなく「終わっていた」とみて間違いないでしょう。--Triglav（会話） 2022年10月1日 (土) 15:45 (UTC)
- 続けます。制定された2007年当時のRFD依頼理由「残骸で不要」（これでは説明不足。つまり「各PJで統一された曖昧さ回避ルールに合致しないリダイレクトは残骸で不要」）は、記事名大移動を効率よく行うために消す必要のない余分な削除が含まれてしまうのはやむを得ないことであったと思います。
- RFD括弧付き提出件数（RFD過去ログからの荒集計）
- 2007.10 249件
- 2007.11 301件
- 2007.12 251件 + 12月3日CSD#R3制定 CSD 123件
- 数年を経て、最初の廃止提案があった2011年にはすでに減少傾向にあったようです。
- 2011.10 81件 + CSD 150件
- 2011.11 30件 + CSD 068件
- 2011.12 16件 + CSD 039件
- そして現在に至り、この6か月間調査を行ったところ処理的には問題がないことがわかりました。
- さて、廃止によって改名提案者の方々には多少の不便を生じさせることになりますが、もし維持した場合のその手続き「CSD#リダイレクト3」に「RFDの正式審議およそ1週間を待つことができない急ぎの理由」はあるのでしょうか？ もしあるのなら、その理由を提示することと対象リダイレクトの条件絞り込みを行う再定義が必要でしょう。--Triglav（会話） 2022年10月7日 (金) 19:35 (UTC)
- Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#CSDリダイレクト3廃止提案 2022年10月（過去ログ）を提出しました。--Triglav（会話） 2022年10月14日 (金) 16:56 (UTC) 過去ログリンク--Triglav（会話） 2024年2月12日 (月) 06:58 (UTC)
テンプレートのリダイレクトに関して
[編集]テンプレートのリダイレクトの存続理由に対する私見二点を述べます。
- 過去版表示に有用
- 過去版を表示した際、テンプレートは過去版当時のものが表示されるわけではなく、現時点のものが表示されます。現時点のテンプレートは必ずしも過去版への表示をしているとは限りません。
- 新しいテンプレートを付けさせることを促すには誘導する案内文を表示させればよい。
- 今までにリダイレクト削除の議論に上がったものでそのような案内文が表示されているのを見たことがありません。自分の確認不足でしたら申し訳ありません。
--星命定軌（会話） 2024年1月19日 (金) 15:17 (UTC)
コメント -
- ＞現時点のテンプレートは必ずしも過去版への表示をしているとは限りません
- まず前提として、進行中依頼のように改名前と改名後で変化がない場合、この点は問題になりません（どのような理由で改名されたかによって変化を伴うものかはある程度判断できる）。またInfobox系など引数を多用したテンプレートの場合は原則として過去版維持のため機能廃止後も引数をテンプレート内部に残していたり、大胆な変更を行う場合は既存テンプレート自体を廃止して新規テンプレートを作り直すことになりますから、自ずとこの問題は発生しません。微妙なのは以前の依頼と同じく中身の変遷が激しいNavbox系ですが、それこそテンプレートの実態によるとしか言えません。その観点から言えば、内容の大幅改変が見込まれるテンプレートは改名・移動ではなく新設・廃止の方が良かったりします（これはRFDというより事前段階で検討しておく話ですが）。
- ＞新しいテンプレートを付けさせることを促す
- まず「促す」必要があるのかどうか、ですね。まず、テンプレートのリダイレクトは一重であればリダイレクト先のテンプレートをそのまま呼出先の記事に表示させますので、記事名前空間側の閲覧状況はリダイレクトでも変わりません。なので少なくとも閲覧上の問題はなく、完全に編集者サイドの都合になります。そして、「リダイレクト＝現行」という関係上、仮にリダイレクトの名前で記事に追記したとしても特に落ち度はありません。ただ、実際問題としてはテンプレートページを開くとリダイレクト先の現行テンプレート名が大きく表示されるわけですから、現行名称がわからない事態はそう起こり得ないのではと思います。また進行中依頼のように変化の少ないNavbox系は貼付先がほぼ決まっていて、貼るべき場所に一通り貼り終えたらそれっきりで、編集者が貼付作業を行うこと自体、ほとんどなくなります。
- ＞誘導する案内文を表示
- これはTemplate:廃止されたテンプレートによる表示が一番近いですね。単純改名ではなく統合を伴う場合、過去版表示を考慮すると単純リダイレクトにできないので、これを貼って移行先のテンプレートをテンプレートページで案内します。もちろんこれは上記のケースと違って貼り換えを促す必要があるゆえです。単純改名案件でもこれを挟んで新テンプレ名に移行を促す使い方は出来ますが、実績としてそれが乏しいのは「リダイレクト＝現行」で張り替えなくても支障がないため、放置が悪いことではないからでしょうね。--ButuCC+Mtp 2024年1月19日 (金) 16:59 (UTC)
カテゴリの履歴について
[編集]- カテゴリの履歴統合は妥当か
- カテゴリとしての履歴があるページをリダイレクトの削除依頼で削除できるか
上記について議論されています。プロジェクト‐ノート:カテゴリ関連#カテゴリの履歴統合にて、お願いします。--FlatLanguage（会話 / 投稿 / Log by / Log to） 2024年3月26日 (火) 12:59 (UTC)
リダイレクト関連の削除依頼
[編集]特筆性だけでなく、リダイレクトとしての是非も論点となっている削除依頼です。リダイレクト関連の審議に関わっている方々の意見を伺うため、誘導します。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年6月26日 (水) 04:30 (UTC)
2024年7月2日（伊達暁）
[編集]Special:GoToComment/c-Panda3723-20240702043400への返信
@Panda3723さん 「元記事」は存在しません。伊達暁の履歴を見ればわかりますが、このページは2018年2月6日にリダイレクトとして作成され、後の二つの編集はデフォルトソートの変更のみです。独立記事作成にふさわしい主題であると考えるなら、誰でも、「編集」を押して記事を書けます。リダイレクトを削除してもしなくても、状況は変わりません。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年7月2日 (火) 05:23 (UTC)
- ページを作りかけたものの書きかけた中身を削除していきなりリダイレクトした、ということですか？--Panda3723（会話） 2024年7月2日 (火) 06:46 (UTC)
- 「作りかけた」形跡はありません。それは作成したIP:123.109.103.148（会話 / 投稿記録）さんに聞かないと分かりません。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年7月2日 (火) 06:53 (UTC)
- なるほど…。
- 元記事の中身について、デフォルトソートとカテゴリー2件が追記されていることは、リダイレクト削除依頼を出す前にゴーチ・ブラザーズのリンク元一覧から確認済みです。そして変だなぁと感じていました。 ただ、同リンク元の伊達暁に付随するリンクがたくさんあったので、記載更新があったのだろうと判断していました。 そのため、元記事を活かそうと考えたのです。
- 転送(移動)とリダイレクトを混同していた面はありました。
- 解りました。
- ところで、伊達暁のリダイレクト削除依頼については、どうなれば「終了」となるのでしょうか？ 新記事を作ったとしてそのことを公表すればよいのでしょうか？--Panda3723（会話） 2024年7月2日 (火) 07:28 (UTC)
- ゴーチ・ブラザーズ#伊達暁を伊達暁に分割するのであれば、Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーに従い履歴継承をしてください。（軽微なものとはいえTriglavさんの編集もありますので）また、リダイレクト削除依頼は管理者が終了を宣言することによって終了します。--フューチャー（会話） 2024年7月2日 (火) 08:26 (UTC)
- ありがとうございます。--Panda3723（会話） 2024年7月2日 (火) 08:59 (UTC)
- こんせ さん。
- あの･･･まさかとは思いますが、旧「伊達暁」記事枠内に上書きすればよかった、ということですか?
- FlatLanguageさんがここでおっしゃった意味は、そういうことなのでしょうか?
- それが許されないと思ったので、別立てしました･･･。
- 本当にド素人的な知識と発言で申し訳ないです･･･。--Panda3723（会話） 2024年7月5日 (金) 14:18 (UTC)
- FlatLanguageさんも、フューチャーさんも、 「伊達暁」を編集することを想定したコメントかと思います。--こんせ（会話） 2024年7月5日 (金) 21:06 (UTC)
- やはりそうだったのですね。
- 解りました。
- ありがとうございます。--Panda3723（会話） 2024年7月6日 (土) 04:07 (UTC)
- もう一度、ゴーチ・ブラザーズ#伊達暁を伊達暁への転記（伊達暁 (俳優)からの転記ではない）を試みてはいかがでしょうか？ その後、伊達暁 (俳優)は即時削除か削除でよいと思います。--Triglav（会話） 2024年7月6日 (土) 00:42 (UTC)
- ご教授、ありがとうございますm(_ _)m。
- 意味は理解できていると思います。やってみます。--Panda3723（会話） 2024年7月6日 (土) 04:09 (UTC)
- 伊達暁 (俳優) はPanda3723さん以外は軽微な編集なので「全般8」を貼れば即時削除できると思います。--フューチャー（会話） 2024年7月6日 (土) 05:43 (UTC)
- ありがとうございますm(_ _)m--Panda3723（会話） 2024年7月6日 (土) 06:05 (UTC)
- 伊達暁 (俳優) はPanda3723さん以外は軽微な編集なので「全般8」を貼れば即時削除できると思います。--フューチャー（会話） 2024年7月6日 (土) 05:43 (UTC)
- FlatLanguageさんも、フューチャーさんも、 「伊達暁」を編集することを想定したコメントかと思います。--こんせ（会話） 2024年7月5日 (金) 21:06 (UTC)
- ゴーチ・ブラザーズ#伊達暁を伊達暁に分割するのであれば、Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーに従い履歴継承をしてください。（軽微なものとはいえTriglavさんの編集もありますので）また、リダイレクト削除依頼は管理者が終了を宣言することによって終了します。--フューチャー（会話） 2024年7月2日 (火) 08:26 (UTC)
- 「作りかけた」形跡はありません。それは作成したIP:123.109.103.148（会話 / 投稿記録）さんに聞かないと分かりません。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年7月2日 (火) 06:53 (UTC)