Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/S-kei

周辺事象として気になる点をノートに挙げておきます。「理由明記無い出典除去」が問題であるのなら、Plounaingt様のこの編集[[1]]は、本当に科学的理解の現状を曲げてしまう出典除去といえます（CERNの実験でもスベンスマルク効果で雲生成に繋がる大きさの雲粒の生成は認められていない信頼性の低い仮説であって、Plounaight様の消去ではそれが解りにくくなります）。これはいんでぃご様の言われる問題行為であり、それには触れないいんでぃご様の行為は、「ダブルスタンダードと取られても仕方のない行動（YOHIMO様のコメントを援用）」に映ります。--ClimaScience（会話） 2012年5月2日 (水) 15:31 (UTC)

下段のほうに移すという妥協的編集で決着してるんですが。--Plounaingt（会話） 2012年5月5日 (土) 09:27 (UTC)

Plounaingtさん。こちらは現状からの改稿を提案し、お返事を待っております。ノート:スベンスマルク効果をご覧ください。--s-kei（会話） 2012年5月5日 (土) 09:54 (UTC)

Plounaingtさんのこの編集は要約欄に理由を書き込まれないまま、出典付の文章を削除されていますので、白紙化荒らしに該当すると考えます。ただ、ご自身もある程度s-keiさんの指摘をお認めになった事が次には要約欄に書き込みをしたのに見て取れます。しかし、この(不要な記述を削除)ではなぜ不要なのかが分かりません。しかしその後この編集では、(冒頭に長々と批判を書くべきではない。)と要約されています。この一連のPlounaingtさんの編集姿勢の変化は、当初の編集が白紙化と判断されても止むを得ないとご自身が認められたことと判断できます。したがって、このコメントに対してはなんらかの処置をされるべきではないでしょうか--210.156.27.73 2012年5月5日 (土) 14:12 (UTC)