コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/Arasanosa

Arasanosa氏は、新規アカウント作成後、7G4E4571を狙って反論や注意をしたり、Tiyoringo氏を擁護するなど、新規ユーザーらしくない編集姿勢です。Arasanosa氏がTiyoringo氏と多重アカウントもしくはミートパペットの可能性について、コメントを依頼します。

(追記)

とある事件を起こしたことのないある団体について、過去にそのような事件があった、疑いがあるなどとする記載がされた版の名誉毀損によるB-1案件の最中に、Arasanosa氏より「世界基督教統一神霊協会や冨士大石寺顕正会、イオンド大学などにおける批判的記述が容認されてこちらが認められないというのは話にならない。」という発言あり。 つまり、事実無根の記載に関し名誉毀損であるかを議論している最中に、「該当団体の批判的記述を認めるべき」の旨を主張(該当箇所は事実無根なのだから、批判的記述ではありえない)。アカウント取得早々、該当団体の削除依頼に投票活動をしたり、論点がずれた発言により意見の異なるユーザーを批判したりマイナス印象を植え付けようとする行動が、議論の攪乱行為や目的外利用にあたるかどうかについても、コメントお願いします。--7G4E4571会話2013年11月12日 (火) 04:24 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]

--7G4E4571会話2013年11月10日 (日) 15:01 (UTC)[返信]


論点のずれた発言

Arasanosa氏のコメント

[編集]

すみません、某団体への批判がなぜソックパペット扱いとなるのか全く解せません。--Arasanosa会話2013年11月11日 (月) 12:35 (UTC)[返信]

コメント

[編集]
  • コメント アカウント取得前に非ログインユーザーとして活躍し、今回を機にアカウントを取得したのかも知れません。IPで活動されている方の中にもアカウント顔負けの執筆、管理を行う人もおります。したがって、アカウントを取得したばかりのユーザー=初心者ということにはなりません。--Liberia会話2013年11月11日 (月) 07:00 (UTC)[返信]
  • コメント 多重アカウントやミートパペットというのは反則行為です。反則をする理由は何でしょうか?麻雀、野球、選挙、様々な場合がありますが、理由は全て同じで、勝ちたいから反則を行うのです。勝てるかどうかわからないから反則を行うのです。絶対に勝てる試合でわざわざ反則という危ない橋を渡るバカはいません。具体的に見ると、Wikipedia:削除依頼/ノート:ある団体 20131104Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ノート:ある団体 20131104Wikipedia:コメント依頼/カグヂでは依頼者サイドを支持する人はゼロです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群では1名の方を除いて賛成票です。これらには、反則をする必要が皆無です。なお、逆に依頼者サイドが3名の利用者に支持されているWikipedia:削除依頼/ある団体 20131103では、Arasanosa様は7G4E4571氏へのルール案内をしているだけです。多数派工作をしてルール案内だけではあまりにもお粗末でしょう。最大限悪意に捉えて唯一疑えるのがWikipedia:コメント依頼/Tiyoringo 20131105だけです。これでは、リスク対効果を考えれば『反則はしていない』と見るのが合理的でしょう。--JapaneseA会話2013年11月11日 (月) 14:16 (UTC)[返信]
  • コメント 論点のずれた発言のところに一言、被依頼者の発言は心情的にはまあわからんでもないですが(新新興宗教はとかく胡散臭く思われやすいってことは否定し難いと思われます)もうちょいと発言する前によく考えろと言わざるを得ません。あとwikipediaでは資料に基づいて批判的な見解を記事に書くことは可ですが、特定団体について批判する場所ではありません、無論特定団体に不利な見解を逐一除去したり広告的な記事にする場所でもありません、どちらも目的外行動です。で、依頼者様へ、『いちいち』の使い方がよろしくないです(『いちいち』に近いのは『逐一』で、『わざわざ』とか『意図的に』なる意味ではないです。ですので対象には複数の案件がかかります、最初の一件はともかく一発言をごとに『いちいち』とか言うのは印象付けともとられます、ご注意を)。「被依頼者は各所でのコメントで某団体に対しネガティブな発言をいちいち付け足す」とか「依頼者は被依頼者が某団体への批判的見解を述べるたびにいちいち新規ユーザであるとか誰某の擁護をしているとか書き込んでいる」とかなら間違ってはいないはずですが。--202.224.70.12 2013年11月12日 (火) 08:39 (UTC)[返信]
  • コメント 新規ユーザーでもウィキペディアに詳しい人はたくさんいます。新参者だけどこの手の編集に慣れている、ただそれだけの話です。それを議論で意見が食い違ったら多重アカウント扱い、というのは到底理解できません。大体「7G4E4571氏を狙って反論や注意をしたり、Tiyoringo氏を擁護する」のが、「新規ユーザーらしくない編集姿勢」と依頼文にある時点で個人攻撃目的のコメント依頼だということが分かります。--Mcreish 2013年11月12日 (火) 18:10 (UTC)[返信]
  • コメント 新規ユーザーではないのでしょう。特定人物・団体に対して、批判的な投票行為をしたいために、また「他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿」「個人のプライバシーを侵害する内容の記事の投稿」を目的として、新規アカウントを作成した目的外利用に見えます。すでに問題を起こしていますし、Wikipediaを特定人物・団体を批判する場所としてご利用されるようでしたら、ブロックする必要があると考えます。--118.22.232.101 2013年11月13日 (水) 14:58 (UTC)[返信]
  • コメントその2 Arasanosa様へ。ブロック原因となったであろう編集を確認しました。以下、自戒を込めて申し上げます。出典元は弁護士が法的に発言しているというよりは、1人の人間としての見解を書いていると見るべきでしょう。また過剰に擁護するアカウントが相手でも、常に自分が正しいとは限りません。相手が信用できない場合は、そのRvの正邪を自分自身で客観的にチェックしないといけません。この2点のバランス感覚がわからないと、賛否両論ある存命人物の記事を編集するのは難しいでしょう。貴方のブロックは3日ですが、擁護側5名は(私の見通しでは)全員無期限です。そうなった場合、貴方がこの人物の記事で非常にまずい編集をしても、誰もそれに気づかない可能性があります。御自身を守るために慎重な編集を心がけて下さい。--JapaneseA会話2013年11月13日 (水) 15:11 (UTC)[返信]
  • コメント Wikipediaを批判のために利用する人物がいるから、争いが起きるのです。多重アカウントの可能性も皆無とはいえず、ブロック相当と考えます。--115.162.165.211 2013年11月14日 (木) 04:57 (UTC)[返信]
  • コメント「Arasanosa氏がTiyoringo氏と多重アカウントもしくはミートパペットの可能性について、コメントを依頼します。」とのことですが、編集記事の重なりもこれまでにほとんどないArasanosa氏とソックパペットやミートパペットではないかという決めつけ自体が無理筋だったと思います。もしそのような場合、現在審議中の削除依頼で大きく意見が異なることもないように思います。--Tiyoringo会話2013年11月17日 (日) 12:54 (UTC)[返信]
  • コメント被依頼者とTiyoringo氏は投稿に関する傾向が異なり、およそ多重アカウントとは思えません。むしろ、被依頼者については、宗教に限らない自己宣伝系や政治系に敏感で杜撰な管理行為を行う傾向にあり、かつノートページ等での対話にほぼ応じない、自身の中にある「正義」ウィキペディア内の方針よりも優先するなど、別のブロック破り利用者に近い印象があります。--maryaa会話2013年11月19日 (火) 03:12 (UTC)[返信]
  • コメント ArasanosaさんはTiyoringoさんとは編集傾向が異なると思います。また、アカウント作成以来活発に投稿されています。しかしながら、投票資格のない削除依頼ブロック依頼に投票しようとした点問題なしとはしがたい。また、他者のコメントを整形したのはいいがそのことを明記していない[1] 不必要に他者のコメントを編集する [2]などやや問題のある編集があります。関連性の薄い関連項目の追加[3]も見られます。--T6n8会話2013年11月19日 (火) 13:32 (UTC)[返信]

報告

[編集]


まとめ

[編集]

依頼者が無期限ブロックとなったことにより、ソックパペット扱いされた事への抗議の意も込め、本件は速やかに終了されるべきと考えます。--Arasanosa会話2013年11月17日 (日) 12:28 (UTC)[返信]