Wikipedia:コメント依頼/Ashtray・nyaku

利用者:Ashtray（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:Nyaku（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、おふたりそれぞれ別の意味で対話に困難を感じるユーザーです。ノート:グルジアでの議論があまりに長期化しており、その一方で参加者があまりに少ないことは、「グルジア」記事の充実、関連記事の加筆・立項を大きく阻害しています。加えて、おふたりには多少の共謀性がみられると感じました。そこで、おふたりの議論への参加姿勢について問題がないか。客観的に評価していただくためコメント依頼を提出します。

これまでの経緯

私がノート:グルジアの議論に参加したのが5月末のことでした。当初、私は「ジョージア (グルジア)」という案を提案しましたが、利用者:サンシャイン劇場さんとも話し合った結果、新旧両語の併記は方針に抵触するということだったので、「ジョージア (国)」「ジョージア国」のいすれかへの改名を支持し（個人的には、サンシャイン劇場さんも私も「ジョージア国」支持）、改名後の「グルジア」表記の適用範囲などについて活発な議論が展開され、6月22日、ようやく合意に達しました。合意内容は、1991年のソ連からの独立以前の本文中表記をグルジア、独立以後はジョージアとし、子記事はそれぞれに対応させ、新記事名を「ジョージア (国)」または「ジョージア国」とする、というものです。

6月22日、サンシャイン劇場さんが改名投票を告知しました（[1]）。すると、それまで（6月に入ってから）あまり議論に参加されていなかった改名反対派のおふたり利用者:Ashtrayさん、利用者:Nyakuさんがこの「合意案」に激しく反発、投票の是非、改名の是非、「正式名称」「認知度」の解釈等をめぐってはげしい応酬となりました。

結果として、6月28日に利用者:ネイさんより、小規模な合意案（[2]）が出されました。合意内容は「本文表記は、ソ連時代はグルジア、2015年以降はジョージア」ということだけになり、大きく後退してしまいました。

みなさまに参照していただきたいのは、ノート:グルジアの「『改名に関する議論の再開について』の『結論』について」節のなかの「ノート:ジョージア (国)/過去ログ04#合意案 ^[*]」と「ノート:ジョージア (国)/過去ログ04#CRITERIAとWP:COMMONNAMEにもとづく議論 ^[*]」のところです。日付では2016年6月22日 (水) 17:03 (UTC)以降今日までです。

--Greenland4（会話） 2016年7月3日 (日) 00:10 (UTC)（加筆、差分添付）--Greenland4（会話） 2016年7月3日 (日) 10:11 (UTC)（差分添付ほか）--Greenland4（会話） 2016年7月7日 (木) 11:33 (UTC) nyaku氏警告にしたがい差し戻し--Greenland4（会話） 2016年7月7日 (木) 12:03 (UTC)[返信]

（差分添付の作業に数日かかりますので、節に分けました）

Ashtray（会話 / 投稿記録 / 記録）さん

対話の継続に困難を感じるユーザーです。自分自身に対する言及は多いですが、議題に対して自論を展開されることはほとんどありません。「難しい話はよくわかりません（[3]）」という御発言があり、当初は単なる謙遜だと思っていましたが、最近はそうではなく、そこにはある種の意図がひそんでいるように感じています。つまり、常に自分をニュートラルな状態にしておきたいのではないかということです。相手からの質問に対して普通に答えることはほとんどなく（あってもしばらく時間が経ってから）、「過去ログの数セクションを読め（[4]）」とか「議論相手であるGreenland4が他者に『勝利者宣言』を投げつけるような人間だから返答しない（[5]）」とお答えになったりします。総じて、何らかの御見識があって議論に参加し、改名に御反対であるというよりは、「議論のスムーズな進行を妨害する」ために議論に参加されている印象をもちます。nyakuさんに対しては、強い友情というか愛情をおもちのようで、「粗末に扱われたり、馬鹿にされ一顧だにされなければ、私は自分のことのように腹立たしく思います（[6]）と発言なさっています。他の方に対しても、このような御発言（[7]）から、友情を大事にされるお人柄が伝わってきます。

投票の実施には断固反対の立場をとられています（[8][9]）。また、グルジアからジョージアへの国名変更にもかかわらず、自分はこの先数年は「グルジア」と呼ぶだろう（[10]）とおっしゃっています。このような姿勢をくずされていないところから、「いつまでも納得しない」ユーザーの部類とみられて仕方ないと考えます。

私に対しては穏やかに対応してくださっていますが、もとから議論していた方に対しては乱暴な言い方をされることが多いと感じます（[11][12][13][14]など）。「勝利者宣言」（[15]）・「降伏文書」（[16]）など、ことばの使い方に疑問を感じることがあります。

--以上の署名のないコメントは、Greenland4（会話・投稿記録）さんが 2016年7月2日 (土) 05:20 (UTC)〜2016年7月2日 (土) 05:53 (UTC) に投稿したものです（223.133.16.89による付記）。（加筆修正、差分添付）--Greenland4（会話） 2016年7月2日 (土) 22:54 (UTC) （加筆、差分添付）--Greenland4（会話） 2016年7月3日 (日) 10:11 (UTC)（差分添付・削除のみ）--Greenland4（会話） 2016年7月11日 (月) 23:00 (UTC)[返信]

Nyaku（会話 / 投稿記録 / 記録）さん

著しく対話の継続に困難を感じるユーザーです。私の、教育現場の状況を踏まえた初学者への対応が必要ではないか、国家間の約束を守ることも大切ではないか（[17]）という意見を「ポエム」の一語で切り捨てる（[18]）など、およそ他者の意見をまともに受け止めようという姿勢がみられません。

など、まず相手を打ちのめしてから自分の言い分を打ち出す対話（?）手法をとられます。「あなたの意見は求められていない[19]」「この議論から出ていけ（[20][21][22][23]）」など、他者に対して呵責のない発言が目立ちます。一般論として語っていることを自身への攻撃と受け止め、猛烈に反発するなど短気なところがみられます（[24][25]）。nyakuさんの執筆者としての実績等はよく精査しておりませんが、私が当記事「グルジア」は新しい知見が大量に書き加えられることが想定される項目であると述べたところ、nyakuさんは論文数が少ないことを理由にそのような想定は「されづらい国家」だと応えています[26]）。これは、nyakuさん自身ほとんど執筆行為をしたことがないことを証明しており、御本人の関心が記事内容でなく記事名にしかないことをよく示しているのではないかと思います。

記事名に関しては、あくまでも「正式名称」と「認知度」の2点より決められるべきであるという御見解をおもちであり、もとよりそれは、おっしゃる通りなのですが、「ジョージア」は新しい正式名称ではなく、日本政府による「プロパガンダ」であって正式名称ではないという独自の理論をおもちです（[27] [28][29][30][31]）。また、認知度についてはフローばかりをみるのではなく、ストックをみるべきであり、加重平均説を採用すべきという立場をとられています（[32][33][34][35][36][37]）。つまり、過去の認知度を重視すべきだとの立場です。具体的には、「グルジア」名で書かれた今までの総論文数を「ジョージア」が上回ったら、「ジョージア」への改名をすべきとのお考えを示されています（[38][39] [40] ）。総じて、何らかの御見識があって記事名を「グルジア」のまま留め置くべきというのではなく、むしろ「改名阻止」の結論が先にあり、そのためには手段を選ばない印象を受けます。

議論参加者のひとりは、nyakuさんに対し「自分にとって不都合な利用者を追い出そうとするあなたは一体何様のつもりでしょうか。まずはあなたから退場すべきでしょう」とコメントされており、私も同じ思いです。どなたかがブロック依頼を提出されることに私としても反対しません。一言で言って、これほど典型的な目的外利用者、他者に疲弊をあたえるユーザーはいないと思います。

--以上の署名のないコメントは、Greenland4（会話・投稿記録）さんが 2016年7月2日 (土) 05:20 (UTC)〜2016年7月2日 (土) 05:53 (UTC) に投稿したものです（223.133.16.89による付記）。 − （加筆修正差分添付）--Greenland4（会話） 2016年7月2日 (土) 22:54 (UTC) − （加筆修正、差分添付）--Greenland4（会話） 2016年7月3日 (日) 15:54 (UTC) -（差分添付のみ）--Greenland4（会話） 2016年7月12日 (火) 22:03 (UTC)[返信]

共謀性

共謀性に関しては私の思い過ごしの部分があるかもしれません。おふたりの「ジョージア」名の記事を立てること（人）に対する怒り・反発は相当なもので、「人間として当然のことができていない」とまで口をそろえておっしゃる（[41][42][43][44]下[45][46]）のにはいささか面妖なものを感じます。最初におかしいなと思ったのは、「Wikipedia:コメント依頼/ツバル・他において」でAshtrayさんが、「…nyakuさんあたりは「ポエム」と評し、私はそこまでは言いたくないですが、やはり論理的ではないと思える時があります…」とコメントされたことです（[47]）。自分としては特に非論理的なことを書いたつもりはなく、正論を書いたつもりでしたが、ここでnyakuさんの暴言を批判するのではなく、むしろ、それを利用して私の意見を「論理的ではない」の一言で切り捨てる人がいたのには驚きました。そして、この発言（[48]）があり、人格否定につながりかねない暴言には寛容である反面、ちょっとした皮肉（それでも言葉は選んでいるつもりです）には猛然と抗議する。この人の善悪感情、道徳心というのは一体どうなっているのかと疑いをもちました。そして、グルジアから改名した現在の国の正式名称をおふたりに尋ねると、

Ashtrayさん …コーカサスのG国は、「その憲法において自国の正式名称を "საქართველო (Sakartvelo)" と規定し、対外的名称を "Georgia" と規定している」（[49]）
nyakuさん … 正式名称はG国憲法に基づけばサカルトヴェロ(原語)かGeorgiaです（[50]）。

と同じ答えが返ってきます。思い切って、打ち合わせしているか聞いてみたら（[51]）、nyakuさんは「打ち合わせしていない。学級会じゃないんだから」ということでした（[52]）。このやり取りにAshtrayさんがすぐさま反応し、「（nyakuさんが）粗末に扱われたり、馬鹿にされ一顧だにされなければ、私は自分のことのように腹立たしく思います」とお答えになったのです（[53]）。「自分のことのように」という言葉は、普通は親族や親友でなければ使えない言葉であり、この段階では、おふたりは事実本当の親族かもしれないと思っていました。そして、私が単にAshtrayさんのコメントをリフレインしただけの文（[54]）に今度はnyakuさんが反応し、それを「根拠のない陰謀論」と称し、私の議論からの撤退を促したのです（[55]）。これについては、私は何も語っていないのであり、むしろおふたりの方が自主的に申告されているのです。事実、そこには共同謀議が存在するのではないでしょうか。グルジアに対する興味や関心があるわけでもなく、本記事の充実・発展に熱意がありそうでもないおふたりが、ここにいる理由はある種の政治活動の一環なのではないかと思うのです。そのように考えると、一連の不思議面妖なことがとてもよく理解できます。みなさん、いかがお考えになるでしょうか。

--以上の署名のないコメントは、Greenland4（会話・投稿記録）さんが 2016年7月2日 (土) 05:20 (UTC)〜2016年7月2日 (土) 05:53 (UTC) に投稿したものです（223.133.16.89による付記）。（差分表示等）--Greenland4（会話） 2016年7月3日 (日) 15:54 (UTC)-（差分添付・一部加筆修正）--Greenland4（会話） 2016年7月13日 (水) 01:02 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

利用者:Ashtray（会話 / 投稿記録 / 記録）さん

＞あってもしばらく時間が経ってから

Greenland4さんが毎日朝昼晩どれだけWikipediaに時間をつぎ込める御大臣かは存じません。しかし、こちらは「貧乏暇なし」を地で行く労働者であり、この時期まともに休むこともままなりません。そもそもチャットじゃあるまいし、返事が遅いと非難されるのは、筋違いというものです。--Ashtray (talk) 2016年7月6日 (水) 11:37 (UTC)[返信]

利用者:Nyaku（会話 / 投稿記録 / 記録）さん

Greendland4（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、コメント依頼の本文から「すると、それまで（6月に入ってから）あまり議論に参加されていなかった改名反対派のおふたり利用者:Ashtrayさん、利用者:Nyakuさんが」を始めとするご自身にとって都合の悪い部分を事後的に消去する行為はお控え下さい。私の反論との整合性がとれなくなってしまい、本コメント依頼を新規にお読みになる方の理解を妨げます。誠実な議論態度を改めて要求いたします。--nyaku（会話） 2016年7月7日 (木) 11:51 (UTC)[返信]

上記において、Greenland4（会話 / 投稿記録 / 記録）さんより私の活動が「目的外利用」「他者に疲弊をあたえる」等々、散々に批判されております。しかし、これらの中傷は本来同氏の自己紹介と言うべき種類のものであり、根拠として挙げられた様々な要素も、文脈や経緯を無視して切り取った場合そのように見えるという程度のものであり、私のどの発言にもそう発言せざるを得なかった理由が存在します。本来であれば議論の姿勢について議論するという不毛なことに時間を割きたくはなかったのですが、あまりにも不誠実な描写をされ、しかも段階的に加筆をすることでその悪質性を増しているため、改めて簡潔に根拠を示して反論させていただきます。差分を示していない箇所については、コピーされた上でCtrl+Fの検索機能で見つけてください。

「それまであまり議論に参加されていなかった」のは誰か

6月22日、サンシャイン劇場さんが改名投票を告知しました（特別:差分/60192885）。すると、それまであまり議論に参加されていなかった改名反対派のおふたり利用者:Ashtrayさん、利用者:Nyakuさんがこれの「合意案」に激しく反発、投票の是非、改名の是非、「正式名称」「認知度」の解釈等をめぐってはげしい応酬となりました。

Greenlandさんの認識では、サンシャイン劇場さんが提出された合意案に対して反対した私とAshtrayさんは「あまり議論に参加しておらず」、暗に賛否を表明する資格そのものを問うておられるようです。しかしながら、私は第一回目の議論においても改名反対派として参加しており(2015年6月24日 (水))、Ashtrayさんも第二回目の2016年4月21日 (木) から参加されております。一方で、Greenlandさんのご参加は確認できる限りでは2016年5月20日 (金)が最初です。サンシャイン劇場さんが合意案を提案される1ヶ月前に当たりますが、さて、この中で「それまであまり議論に参加されていなかった」のはどなたでしょうか？Greenlandさんがご自身が参加される以前のログを参照されなかったとしたら、そのような認識が形成されても不思議ではありません。しかし、それは事実に反する幻想です。こういうものをコメント依頼の場で呈示されるのは如何なものかと思います。

なぜ「ポエム」と断じざるを得なかったのか

著しく対話の継続に困難を感じるユーザーです。教育現場の状況を踏まえた初学者への対応が必要ではないか、国家間の約束を守ることも大切ではないかという意見を「ポエム」の一語で切り捨てなど、およそ他者の意見をまともに受け止めようという姿勢がみられません。

Greenlandさんは色々と独自の素晴らしいお考えをもっていらっしゃり、それは本来尊重されるべきものです。彼にとって不幸なことは、JAWPに方針が存在したということでしょう。当初、Greenlandさんは改名の議論が紛糾していることを知りながら、無断で「断り書き」を挿入し、記事名は「グルジア」でありながらも実質的には「ジョージア」＞「グルジア」となっている状態を形成されようとしました。(特別:差分/60071701) そのため私はGreenlandさんに抗議し(特別:差分/60072371)、ご諒解を頂いた上で当該編集をリバートしました。その後議論に入ったのですが、

「断り書きは添付しますので、今度はリバートなさらないよう」（特別:差分/60191444）
「執筆者は宣言などなしで改稿するものです」（特別:差分/60194859）

といった独断的で合意形成を尊重しない姿勢が目立ったため、その都度勝手に編集をした場合は保護案件になる等の警告をし、どうしても徐々に語気を強める必要がありました。 2015年7月にも「ジョージア(国)」へと勝手に改名されてしまう事件がありましたが、このときに真っ先に反対され、合意形成の必要性を説いたのは改名賛成派の方でした。合意形成に則って編集を行うことはJAWPの大原則です。Greenlandさんは現状が執筆者にとって息苦しい状況であるとか、教育的配慮とか、国としての礼儀などの倫理学とかのお考えを呈示されるのですが、そのいずれであっても残念ながら方針を無視する、合意形成をスキップすることを正当化しません。Greenlandさんは

現に数百万単位の子どもたちが、教える側も含めて否応なく「ジョージア」と表記されているものを手にし、そう呼び、そこを入り口にして学んでいるわけです。この事実を無視してよいはずがありません。グルジアを経由せずに地図帳や教科書をみて「ジョージアってどんな国なんだろうな。コーヒーと関係あるのかな?」というような素朴な疑問をもった子どもこそ、いま一番ホットな需要をもっているとみるべきであり、ジョージアで検索してすんなり記事にたどりつければよい、その記事が充実していればなおよいということなわけでしょう。ウィキペディアとしては早急にこれに対応しなければならないのであり、その対応の最も効果的なもののひとつが「改名」であることは明白でしょう。

小中高の教科書・地図帳・統計資料を御覧くださいと何度も申し上げている。現実すでに認知度は「ジョージア＞グルジア」なのですよ。だったら、記事名には認知度の高い方を採用すべきでしょう。われわれ自身の「グルジア」という語に対する愛着、「ジョージア」という語に対する違和感、あるいはアメリカの「ジョージア州」に対する愛着などはそれなりに意味も理由もあり、若い人には理解してもらいたいとは思いますが、若い人の用語法と自分たちのそれが異なる場合、妥協すべきはわれわれの方だと思います。若者の方が将来が長いわけですし、いままさに学んでいる世代なのですから。「妥協」はむしろ分別ある大人の行為だと思います。

相手国からの要請があって、日本国政府がそれを受けて正式国名ということを認めた。政府として正式国名の普及に努めた。これは政府としては当たり前の行為なのであり、プロパガンダでも何でもありませんよ。ザイールのときもやったことでしょう。個人的には、一国民としては政府が対外的に約束したものについてはなるべくそれを守りたいと思います。結局そういうことの積み重ねが日本の対外的信用を高めてきたからです。何でウィキペディアを使ってレジスタンスの真似事をしなきゃならんのか。その方が非常識というものですよ。自分の気に入らないものをPOVだとか政治的だとかレッテルを貼って排除するような幼稚な行動は厳に慎んでいただきたい。

といった「自説」を大いに語られるのですが、私はその都度Greenlandさんのお考えよりもJAWPの方針の方が高い価値を持っていることを指摘し、諫めてきたつもりでした。しかし、何度同様の指摘をしても彼が方針よりも自説の正当性を主張することをおやめにならないため、

「妥協」はむしろ分別ある大人の行為だと思います」といったものは単なるポエムであり、JAWPにもノートページにおける議論にも相応しくありません。Greenlandさんに独自の教育者的情熱や倫理観があることは重々承知していますが、ここは方針に則って運営されるウィキペディア日本語版です。あなたの意見や見解はまったく重視されず、記事名はWP:CRITERIAとWP:COMMONNAMEに則って決定されます。優先順位は「正式名称」＜「日本語話者における普及」です。ポエム的な言辞を弄して反対陣営を「幼稚」「分別がない」とレッテルを貼るのはいかがなものかと。

という発言に至ったのです。このように、Greenlandさんが問題にされている私の暴言とやらは、かならず上記のような文脈が存在します。

「長文を書けば反論したことになる」ということであれば、それは誤った考え方です」

も前後を参照すれば

「長文を書けば反論したことになる」ということであれば、それは誤った考え方です。個人名の改名を例に自説を説明したいのであれば、最初に「なぜ個人の改名において妥当する考え方が国名変更においても妥当するか」という事が示されねばなりません。そのステップを飛ばして突然長々と語られても困ります。個人と違って国家のことですから

から読み取れるように、Greenlandさんが長文を書かれながら個人が改名する場合の記事名の変更について語られ、しかしそれがどうグルジア⇒ジョージアへの変更を正当化するのかということについて論理的な説明がなかったために発生したものです。

「つまるところ」と言いながら、何も要約できていませんね」

というのも、Greenlandさんが「詰まるところ貴殿の意見は「世間がどうであろうが俺は“ジョージア”が一般化したなんて絶対に認めない」の主語をすり替えているだけだとしか思えません」という非常に粗雑な議論を始められたために「なにも要約できていない」と断じた後に改めて私の説をご説明したものです。

「毎度のことですが、賛否両論をなんとなく併記し、論文のように総括するだけでは、それに反論したことにはなりません」

というのも、（直接読んで頂ければ早いのですが）Greenlandさんが賛否両論を「もうその人の価値観になってしまうので投票というかたちで決するしかないのかな」と述べられ、「（投票をしたいという）意見がそれなりに集まったら、それは重視されるべきものだと思います」と言い始め、あたかも今までの全議論を踏まえた上で対話・合意形成を放棄することを正当化されようとしたので、まだ未解決の議論が残っているという意味で「反論したことにはならない」と指摘したまでです。議論のごくごく一部分を抜き出して、あたかも私が攻撃的で穏健な議論のできない人物であるかのような印象を植え付ける行為に対して、この場を借りて抗議いたします。「議論に勝つために手段を選ばない」状態になっているのは、果たしてどなたでしょうか？

「対話が困難」な人物とは

Greenlandさんは、私が指摘した考えを正常に解釈せず、非常に極端なとらえ方をされてしまう傾向があるようです。

「これほど広く議論を呼んだ改名案件について「断り書きは添付します」と一方的に宣言されては、まるでGreenlandさんがこの記事を所有しているかのように見られても仕方がない」と指摘したところ、「「断り書き」添付そのものに反対」と解釈され、それを前提とした批判・非難を浴びせられました。この誤解は現在も「私はなぜnyakuさんが、私のやり始めた（そしてウィキペディアの私物化だのとさんざん批判された）「断り書き案」を主張し、しかも何度言っても私が「無視する」みたいな話になっているのかがわからないのです」と発言されていることから、未だに持ち越されているようです。
私が「ジョージアは日本政府のプロパガンダ」説の主唱者ということにされていますが、これは事実と異なります。ここでも「ジョージア」は新しい正式名称ではなく、日本政府による「プロパガンダ」であって正式名称ではないという独自の理論をおもちです（特別:差分/60219333）（特別:差分/60221501）と述べられていますが、どこをどう解釈すれば私の発言

個人と違って国家のことですから、この議論でも語られ尽くした「ウィキペディアは日本政府の出先機関ではない」「日本政府も政治勢力であるから、プロパガンダに荷担することになる」といった懸念が存在し、だからこそ芸能人の結婚のようにすんなりと名称が決まらないのです

や

すなわち、外務省から「子供たち」は一直線で結ばれており、日本政府の名称変更に対して服従する以外の選択肢を持たない立場にあるのです。ところで、法王庁の件を思い返せば日本政府もそれ自身の利害と意図を持った政治勢力であることは自明なわけです。貴殿が仰っていることは、先述の「ウィキペディアは日本政府の出先機関ではない」「日本政府も政治勢力であるから、プロパガンダに荷担することになる」といった議論の蒸し返しでしかありません。すなわち、 外務省から「子供たち」は一直線で結ばれており、日本政府の名称変更に対して服従する以外の選択肢を持たない立場にある のです。ところで、法王庁の件を思い返せば日本政府もそれ自身の利害と意図を持った政治勢力であることは自明なわけです。貴殿が仰っていることは、先述の「ウィキペディアは日本政府の出先機関ではない」「日本政府も政治勢力であるから、プロパガンダに荷担することになる」といった議論の蒸し返しでしかありません。

が「nyakuはジョージアは日本政府のプロパガンダであるという独自の理論を持っている」と断じられるのでしょう。ジョージア=プロパガンダ論は私が最初に参加していた2015年の議論でも盛んに論じられた分野でありまして、私はそれを念頭に置き、参照したまでです。私の立場は「「ジョージアは日本政府のプロパガンダだ」ではありませんが。COMMONNAMEとCRITERIAに従って決めることにして、ある特定の国の政府がどう呼ぼうとしているか、ということはまったく考慮しないようにしましょう」というものであり、それは何度も表明しているのですが、Greenlandさんは「nyakuはジョージアは日本政府のプロパガンダであるという自説を持っている」という自説をもっていらっしゃるために現在まで理解頂けていません。相手の発言を理解し、自らの考えを相手に理解できる形で発信する能力は合意形成・対話の前提となる能力です。しかし、この議論の中でGreenlandさんだけがかかる誤解をされていらっしゃるわけです。何度も何度もお願いしても正常な理解に至ってもらえないため、大変疲弊しています。自らの神聖な教育論・倫理・使命感を楯に方針や合意形成を無視し、反対者の発言は曲解に曲解を重ねていつまでも反対する。挙げ句の果てにはまったく根拠のない陰謀論でコメント依頼まで提出される。こういう利用者の方もいらっしゃるわけですが、さて、「対話が困難」とはどなたのことでしょうか？--nyaku（会話） 2016年7月3日 (日) 02:04 (UTC)[返信]

言い方に関するご批判は受け付けますが、当初Greenlandさんが断り書きを合意なく挿入された時、やんわりと指摘しても改善されなかったので、必然的に明示的な言い方になってしまいました。

私の考えは単純であって、記事名はWP:COMMONAMEとWP:CRITERIAに従って決定して、それ以外の要素は全て排除しようと言うことです。そのため、Greenlandさんの教育論や「相手が希望する名前で呼ぶのが礼儀」といった倫理学その他は、申し訳ないですが全て否定させていただきました。

ただ、Wikipediaは方針に則って編集される百科事典ですから、これはやむを得ないものと考えております。Ashtrayさんとの共謀はまったく根拠のないお話であって、ご自身の想像だけでコメント依頼まで提出なさったことを大変懸念しております。--nyaku（会話） 2016年7月2日 (土) 15:35 (UTC)[返信]

追記になってしまいますが、グルジアに新規加筆の見込みがそれほどないと申し上げたものアメリカ合衆国との比較における相対的なお話ですし、私は「記事名にしか興味がない」とされていますが、同じ東欧(議論がございますが)のバルト三国に並々ならぬ関心を持っており、暇を見つけては翻訳者として参加しております。その他にも様々な点でGreenlandさんの感情的な断定が見られ、非常に不公平なコメント依頼となっているようです。第三者の皆様においてはどちらかの立場を取る前にきちんとお調べ頂くことを要請すると同時に、Greenlandさんにはこのような根拠なき中傷目的のコメント依頼を提出されないようお願い申し上げる次第です。--nyaku（会話） 2016年7月2日 (土) 15:40 (UTC)[返信]

議論参加者からのコメント

まず最初に断っておきますと、被依頼者のご両名が一連の改名提案を全面撤退に追い込むための共謀関係にあるとは考えておりません。しかしながら、議論中で見せる連携においてタッグチームとなっていると感じることは何度もありました。先に立ち上げたコメント依頼でも複数名の第三者意見で苦言を呈されているところですが、改名議論において投票を絶対に行ってはならないと言う解釈は誤りです。特にnyaku氏は今回の類例となるアイスレーベンの投票に参加しておられるのですから、この事実を知らないはずがありません。ご両名に対しては、決裂状態を打開するためにも最低限この一点については認めて投票の実施に応じていただきたいと願います。 --サンシャイン劇場（会話）

「絶対に投票を実施してはならない」と述べておられるのはAshtrayさんなので私は何とも申し上げかねるのですが、ButuCC氏の努力もあって、現在ノートページでは健全な議論が続いている状況だと考えております。少し前ならともかく、現時点において投票を行う意義を感じません。小規模な暫定合意案を早めに施行させ、新しい記事が書ける状態にした上で議論を継続すべきかと思いますが如何でしょう（よくよく考えたら、争点になっているのは1991-2015のグルジアだけですので本来矮小な問題です)--nyaku（会話） 2016年7月2日 (土) 23:23 (UTC)[返信]

Ashtrayさんとnyakuさんは「共謀」はしていないでしょう。私が推測する範囲で言えば、このお二人が共通するのは「議論の相手方の態度に納得いかないものがある」ぐらいで、このため結果行動が似てみえる、といった程度のお話かと思います。あまり議論の場を拡散させるのも如何なものかと思いますので、このコメント依頼も早めにCLOSEしていいんでないかなとも思います。--ぽん吉（会話） 2016年7月4日 (月) 09:40 (UTC)[返信]

ノート閲覧者・第三者からのコメント

この依頼の落としどころが分からないのですが、もしAshtrayさんとnyakuさんが裏で繋がっているというコメントを募るつもりなのでしたらすぐさまこの依頼自体を撤回するべきだと思います。グルジアの改名議論一点だけで2人が繋がっているとするのは、陰謀だとか言い掛かりと断じられて当然です。--Kyoyaku-25（会話） 2016年7月2日 (土) 06:47 (UTC)[返信]
第3者です。ここでは御二方は正反対の意見となっています。たかだか1つのノートで意見が一致し、結果として共闘のようになったものを「共謀」とするのは、いかがなものでしょうか。それ以外の事は、既に出ている議論参加者全員へのコメント依頼で述べるべきかと思います。--JapaneseA（会話） 2016年7月2日 (土) 11:00 (UTC)[返信]
コメント 思考、思想が一致傾向にあるだけでは共謀していると判断するのは早急でありましょう。しかし、Ashtray氏とNyaku氏は、一心同体とはいわないまでも、まるで共謀しているかのようであるという印象を確かに受けます。ただ、実際にそうであるかは証明しようがないことであると思われます。ノート:グルジアの改名議論は、ノート:ジョージア (国)/過去ログ02#投票で決める等の合意はされていません（かなり異様です）^[*]の後、かなりの議論が尽くされています。一般利用者にとっては、記事名やCategoryにおけるグルジア、ジョージアの乱立が不利益を及ぼしていると考えられます。合意形成の見込みは皆無であり、「他に手段が無い」場合の非常手段としていったん投票で統一化を図って頂きたいものです。熱心に議論に参加されている方には失礼なコメントに映るしれませんが、率直に申し上げますと、個人的にはほとんど関心がない国なのでどの名前でもかまわないが、乱立した状態だけはなんとかしてほしいと思っています。まず、第一弾として「ジョージア系、グルジア、サカルトヴェロ」のどれにするのか投票で決めて、「ジョージア」が投票多数であった場合は、第二弾として、「ジョージア (国)」、「ジョージア国」などの詳細を投票するなどで暫定結果を決めて頂きたいです。投票結果は、二年程度の暫定措置等とし、議論は議論で継続すればよろしいでしょう。Ashtray氏とNyaku氏は、すでにWikipedia:妨害的編集#妨害的編集の事例に該当していると思います。Ashtray氏とnyaku氏は、投票手段さえも反対しているという一致した見解を示していますが、これ以上、特定の主張を反映させようとしたり、投票阻止に出られる場合は、Wikipedia:妨害的編集による短中期ブロックなども検討すべきです。Ashtray氏とNyaku氏の暴言が飛び交う中、依頼者は、よほどの忍耐を重ねて議論をしておられるなあと関心いたします。依頼者のおっしゃりたいことは、痛いほど、心底の共鳴を感じた次第です。これを、利用者のコメント依頼で述べることについて、妥当な判断であると思います。撤回されることはありません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年7月2日 (土) 13:45 (UTC)[返信]
JapaneseA様が「第3者です」と自称されていますが、JapaneseA様は、Ashtray氏と日頃から非常に親密な仲であるという印象を強く持っています。Ashtray氏とnyaku氏の、あまりな暴言を目にしていながらそれにひと言も言及しないという姿勢について、第3者的な対応とは到底言えないと考えています。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年7月2日 (土) 14:06 (UTC)[返信]

依頼者からきちんと理由を示され、思い過ごしという理解に至ったという結論に至るまでの依頼内容に一切不備は見られません。そもそも「共謀」を証明することは共謀者本人以外に証拠を持っているはずもなく、客観的な状況証拠により判断せざるをえません。裏でメールで示し合わせてたとしても他人がわかるはずがありません。それよりも、暴言言い放題でを依頼者に精神的苦痛を与えてしまったことを被依頼者らは真摯に反省するべきです。「共謀」と思われるほどのことを被依頼者らがしたことが最も悪いのです。--119.72.198.3 2016年7月7日 (木) 19:09 (UTC)[返信]

まとめ

「共謀性」については当方の思い過ごしの部分があったことを理解いたしましたので、本依頼を終了します。差分添付が追い付かず、読みにくくコメントしづらい依頼となってしまったことをおわびいたします。--Greenland4（会話） 2016年7月5日 (火) 21:47 (UTC)[返信]

Wikipediaのノート等の議論において、事前に連絡を取り、共謀して議論を有利に導く行為は、「ミートパペット」と呼ばれます。これは、ソックパペットの一形態であり、ガイドライン "Wikipedia:多重アカウント" において明確に禁止されています。また、ソックに抵触する場合は、例外なく無期限ブロックとなる重大違反です。

Greenland4さんは、私Ashtrayとnyakuさんが違反行為である「共謀」をしているとの疑いを指摘し、なおかつnyakuさんに対しては投稿ブロックすら言及しています。にもかかわらず、具体的な証拠も挙げられず、「当方の思い過ごしの部分があった」とは如何なる了見でしょうか。

これだけ明らかな誹謗中傷（根拠なく相手を非難する行為）を繰り返し、何の説明もないのでしょうか。また、どのような「思い過ごし」があったのか、説明を求めます。--Ashtray (talk) 2016年7月6日 (水) 10:58 (UTC)[返信]

恐れ入りますが、私からも説明を求めたいと考えております。何食わぬ顔で思い過ごしでした、ハイ議論に戻りましょうというレベルを超えているように思えます。議論参加者としての信頼関係を回復するためにも、ぜひ筋の通った説明をいただけることを期待しております。--nyaku（会話） 2016年7月7日 (木) 01:45 (UTC)[返信]

返信 (Ashtrayさん、nyakuさん宛) それならば、私が本コメント依頼を出したことが「誹謗中傷」目的かどうかも含めて議論参加者・第三者のみなさんにコメントいただくこととします。おふたりとも対話の継続に困難を感じる利用者であることは変わりません。本依頼を継続します。--Greenland4（会話） 2016年7月7日 (木) 11:27 (UTC)[返信]

返信あのですね、「それならば」が順接になっていません。私とAshtrayさんはGreenlandさんからの説明を求めているのであって、これ以上の「議論参加者・第三者の方々」のご意見を求めているのではありません。きちんと読んでいただけないと、こちらとしても対話の継続に困難を感じてしまいます。ご理解いただけましたら、どうか直々に本コメント依頼とその前提となった思い過ごし、陰謀論の根拠、具体的な証拠をお示し下さい。--nyaku（会話） 2016年7月7日 (木) 11:45 (UTC)[返信]

＞「誹謗中傷」目的かどうかも含めて

貴方の目的など聞いておりません。はぐらかすのは止めましょう。

繰り返しますが、「ミートパペット」は即時ブロックされてもおかしくない重大な方針違反です。しかし、私は神仏に誓ってそのような不正行為は働いておりません。nyakuさんもまた否定しております。

しかし、Greenland4氏は確証があって、我々二人が「共謀」していると訴えたわけです。それがどのような根拠（証拠）に裏付けされたものなのか、此処にお示しください。

これは第三者のコメントなど不要な、あなただけの内面的問題であり、あなた一人しか回答の出来ない問題です。--Ashtray (talk) 2016年7月7日 (木) 11:55 (UTC)[返信]

第三者です。こちらにコメントします。 Ashtray氏とNyaku氏の共謀を疑ったGreenland4氏の判断にミスがあったのは確かでしょう。こんなことを問題にすることより、二人の議論参加への態度こそ、問題としてフォーカスすべきだったと思うからです。

既に世間一般では「旧称」となり、教育現場でも使われていない「グルジア」の記事名変更に対し、のらりくらりと真正面からの議論を避けているAshtray氏。どのような理由に対しても、あらゆる詭弁を弄し断固改名反対を貫くNyaku氏。手法は違えど、「ジョージアへの改名だけは断固反対」という結論は一致し、効果を上げています。全くよくやるものです。

両氏の言動は「目的外利用」の典型です。議論はいつまでも堂々巡り。Greenland4氏やツバル氏、サンシャイン劇場氏らの疲弊を狙っているのは明白です。なぜそうまでして改名を嫌がるのか理由は知りませんが、他の利用者の迷惑です。jawpの質の向上を阻害しています。特にNyaku氏はWikipediaの方針を盾にしていますが、本人の利用者ページを読んでもわかる通り、ある記事の改名を手順を無視して強行し、他利用者から注意を受けています。このような悪質利用者が野放しにされている現状は、jawpの低質さの表れとも言えましょう。Wikipediaは子供の遊び場ではありません。--240F:61:8BE1:1:3463:64A4:225D:DEC6 2016年7月7日 (木) 20:30 (UTC)[返信]

性的対象化については、反対派が非常に極端な発想を持った例外的な人物に過ぎず、かつ最近はほとんど活動をしていないようでしたので、該当の１名を除けば合意形成ができていた状況を判断して改名しました。結果、現時点に至るまで異議は提出されていません。

「悪質利用者」とはなかなか酷な表現ですが、私の議論が「詭弁」であるというならばその論理的な機序を示して頂きたい。ウィキペディアは子供の遊び場ではないので、Greenlandさんに「同情的な」コメントを書き込むだけでは、何一つ状況は動きません。--nyaku（会話） 2016年7月8日 (金) 00:16 (UTC)[返信]

IPv6さんへ。何が何でも今すぐ改名しようと必死になる方たちに対して、資料が集まるのを冷静に待ちましょうと呼びかけるも「馬耳東風」で、しかもこのような共同謀議の容疑者に仕立て上げられ、ほんと困っているのですが。私の方が疲弊しています。かなりすごく。--Ashtray (talk) 2016年7月8日 (金) 02:42 (UTC)[返信]

コメント もう1件のコメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/ツバル・他）でも申し上げましたが、貴殿の投票に対する解釈はアイスレーベン他の事例に照らし合わせても根本的・決定的に誤っており、到底受け入れられるものではありません。こちらとしては改名すべき根拠をもう十二分に示しており、要件も充足しているので正規の手続きに則って投票を行うべきだと再三申し上げています。それにも関わらず「何が何でも今すぐ改名しようと必死になる方たち」などと誹謗されるのは全く理解の外ですが、最低限この1点に関してだけは解釈の誤りを認めるべきだと言うことを改めて申し上げる次第です。 --サンシャイン劇場（会話） 2016年7月8日 (金) 12:14 (UTC)[返信]

金科玉条のようにアイスレーベンを引き合いに出されるので一言だけ。あれとグルジアって似てますか？編集者間で紛糾していること以外似てない気がするのですが（あっちは一記事の改名だけ、こっちは関連記事や表記など論点が山積、とか）。アイスレーベンを前例に投票するなら争点は一点に絞ってください。以前の合意案のように本文表記や関連記事名など別の論点を巻き込まない形にしてほしいです。--ButuCC+Mtp 2016年7月8日 (金) 12:35 (UTC)[返信]

争点は単純かつ明確でしょう。「記事を改名するか、しないか」の二択です。改名することで決した場合でもその後どの形にするかの議論を行わなければならないので「すぐに改名して終わり」、と言う訳には行かないのはご指摘の通りですが、少なくとも「改名する」と言う前提が形成されればどの範囲を親記事に連動させて改名する、またはしないと言う議論に移ることも可能となります。その方が今のようなオールオアナッシングを前提にしてほとんど何も決まらない、記事間の連動もまるで機能しない現状に比べればその方がはるかに健全であることは論を待たないでしょう。 --サンシャイン劇場（会話） 2016年7月9日 (土) 05:46 (UTC)[返信]

＞「記事を改名するか、しないか」の二択です。

答えは否である。「記事を改名するかしないか。その判断を何時するか。改名先はどうするか。」。私たちの未来は選択肢に溢れています。--Ashtray (talk) 2016年7月9日 (土) 09:38 (UTC)[返信]

改名に

賛成 Ashtrayさん、くだらないポエムの披露はやめてください。また、記事の私物化はご遠慮ください。それらはご自分のブログなりでお願い致します。サンシャイン劇場さん、改名に賛成します。重要なのは改名後の各処置（曖昧さ回避をどうするか？など）であると利用者の一人として感じています。--106.132.121.144 2016年7月9日 (土) 09:57 (UTC)[返信]

利用者:Nyaku氏は先ほど、ノート:グルジアにおいてGreenland4氏に対しもはやGreenlandさんの言語力を疑うという暴言を吐いています。これはWP:ATTACKに相当する行為です。このような行為が看過されてよいはずはなく、管理者が見過ごすこともないでしょう。同アカウントに対し、中・長期程度の投稿ブロックが必要です。--106.132.124.183 2016年7月11日 (月) 13:47 (UTC) 誤記修正--106.132.124.183 2016年7月11日 (月) 14:33 (UTC)[返信]

と、au携帯で発信元不明の可変IP氏は述べています。--Ashtray (talk) 2016年7月12日 (火) 14:48 (UTC)[返信]

指摘した方が可変IPだろうと匿名アカウントだろうと暴言は暴言です。--Kyoyaku-25（会話） 2016年7月13日 (水) 06:03 (UTC)[返信]

Greenland4さんへ。このような編集をしている時間がありましたら、上記の質問に誠意を持ってお答えください。なぜ我々が「共謀」しているなどと個人攻撃されねばならないのでしょうか。とてもショックです。少なくとも、公の場でそのような批判をするからには、貴方には相応の根拠があったのでしょう。パペット行為などを裏でコソコソやっていると思われるのは心外であり、今後の信用に関わります。私としては早く名誉回復したいと考えております。必要であれば、チェックユーザーにも同意いたしましょう。しかし、まずGreenland4さんからその根拠となった事実を示していただかないと、話が進みません。--Ashtray (talk) 2016年7月12日 (火) 14:48 (UTC)[返信]

返信「根拠」も何も、私は当初から「思い過ごしかもしれない」と申し上げております。私は単に質問しただけ、Ashtrayさんの言葉をリフレインしただけです。それを「陰謀論」と称し、「撤回のうえ謝罪しろ」と言ったのはnyakuさんなのです。一応、謝罪はしましたよ。「私が何を言ったかわかりませんが、ごめんなさい」（[56]）と。でも、「撤回しろ」は困るわけです。言ってもいないことを撤回はできないのですから。だから、このコメント依頼を出したのです。どう思うかみなさんに考えていただきたかったからです。それについて何か問題ありますでしょうか。それに対し、Kyoyaku-25さんは「すぐさまこの依頼自体を撤回するべき」、JapaneseAさんは「結果として共闘のようになったものを「共謀」とするのは、いかがなものでしょう」とおっしゃいましたので、それもそうだと思っていったんは終了手続きをとったのですが、nyakuさんはよほど訴えたいことがおありのようで、長大なる反論を寄せられたので、それも含めて御覧いただきコメントをいただくのがよいと思ったので継続としたのです。当初から、思い過ごしかもしれないとは申し上げており、特に誹謗中傷を目的とするものではありません。当時はたまたま私が体調不良のなか1人でおふたりを相手にするような状態となっており、どうも普通の会話が成立しないおかしさを感じたため、第三者にはどのように映っているのかを知りたい、そのために出したのです。その結果、「一心同体とはいわないまでも、まるで共謀しているかのようであるという印象を確かに受ける」という御意見や「タッグチーム」のように感じるというコメントをいただきました。その点では、「必ずしも思い過ごしではない」という感触を得ました。

私がこの依頼で申し上げたかったこと、私の判断ミスを含め、すべて240F:61:8BE1:1:3463:64A4:225D:DEC6さんと119.72.198.3さんが代弁してくださっています。加えるならば、おふたりの意見はjaWPの量的充実を阻害し、「Wikipedia:ガイドブック#「ウィキペディア」は誰でも編集できる」というjawpの基本方針を踏みにじっており、今ジョージアの名で報道・紹介されているような事象をすべて出典（「ジョージア」）とは異なるかたち（「グルジア」）で加筆立項することを半ば強制するもので、「出典をもとに執筆する」という方針からの逸脱を他のユーザーに強いるものです。これにより、多くの執筆者が投稿意欲を失っており、膨大な量の赤リンクがのこっている。単純に言っておふたりは「目的外利用者」というだけでなく「有害な利用者」だと感じています。

ただ、240F:61:8BE1:1:3463:64A4:225D:DEC6さんが「ミス」とおっしゃったことは私自身も感じていたことでもあり、ぽん吉さんの「あまり議論の場を拡散させるのも如何なものか」という御意見もごもっともと考えたので、終了手続きを取りました。要するに、自分としては「思い過ごしの部分もあり、思い過ごしではない部分もあった」けれども、そこを「見ないこととする」ということです。ただ、Ashtrayさんがそのような理由でのクローズを望まず、「謝罪せよ」ということであるならば、自分としてはそれに応じるつもりはまったくないので、このまま依頼を継続いたします。この依頼を閉じるときは、「目的外利用者」ということに焦点をあててコメントをいただくか、あるいはコメント依頼ではない、別の依頼を出すことになるのか。別段、当方は御両名に対し、悪意をもって接したことも、暴言を吐いたこともありませんので、そこはコミュニティが公平な判断を下してくださるものと思います。--Greenland4（会話） 2016年7月13日 (水) 01:45 (UTC)[返信]

いろいろ書きたいのは山々なのですが、今夜はそんな余裕も無いので1点だけ。

＞一応、謝罪はしましたよ。「私が何を言ったかわかりませんが、ごめんなさい」と。

あぁ遠い昔、子供（ガキ）の時分にこれと似たような台詞を吐いた記憶がありますよ。で、先生に余計こっ酷く怒られましたね。大人になり、一般社会に出てから言える台詞ではないですな。とてもとても。--Ashtray (talk) 2016年7月13日 (水) 13:14 (UTC)[返信]

Ashtrayさんがソックパペットの疑念を晴らすためには、チェックユーザにも同意するとの意思を示されています。ソックパペットの疑義に対する論拠が示され、それに対して、ご当人が信頼回復のためにチェックユーザに同意すると仰っている以上、早急にチェックユーザを依頼し、疑念を晴らすことが議論収束の早道でしょう。Ashtrayさんの名誉のためにもなるべく早く実施することが望ましいでしょう。--落ち穂拾いする人（Talk） 2016年7月14日 (木) 12:09 (UTC)[返信]

コメント CUの必要はないでしょう。「即座にCUに賛成としたのは別のIPだと知っていたからだ」という事すらできるからです。共謀は言い過ぎです。謀議（悪だくみ）ではないからです。他の場面で共闘関係がないなら、共闘関係ですら言い過ぎかもしれません。但し、ここでのAshtray氏に関しては相手を侮辱し続ける発言だけで（ジョージアのノートの理解不能の発言を別に考えても）疲弊利用者のきわみでしょう。ジョージアのノートでのAshtray氏の態度や、これまでの他の場面での顔文字などまで使用した相手の感情の逆なでを繰り返す態度等を考えれば、間違いなく問題利用者に該当します。なおジョージアの改名での混乱に関しては、両名のみが問題ではないので、両名以外の問題利用者も含めて考えないと両名に対して極めて不公平でしょう。--狐坂紺（会話） 2016年7月21日 (木) 18:15 (UTC)[返信]

両名に問題があるのは明白。両名以外の問題利用者は別途考えればよく、他にも問題利用者がいるからといって両名の問題が軽くなるわけではない。--119.72.199.143 2016年7月28日 (木) 18:29 (UTC)[返信]

コメント 改名論議からの撤退を表明したAshtray氏に関してはこれ以上何も申し上げることはありませんが、仕切り直し後は明らかに改名に対する賛否が拮抗しているような状況でない（雪玉条項が適用され得る）にも関わらず再提案者の利用者:ぽん吉（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の説得にも一切拒否を貫き（ログ）、いつまでも納得しない状態のnyaku氏に関してはもはや対応する術を持ちません。このような議事妨害の継続は明らかに「コミュニティを疲弊させる利用者」の域に達しており、非常に不本意ながら次の段階へ進むこともやむを得ないのではないかと判断します。 --サンシャイン劇場（会話） 2016年8月19日 (金) 12:10 (UTC)[返信]

賛成サンシャイン劇場さんのご意見に賛同します。nyaku氏は残念ながら、明らかなコミュニティを消耗させる利用者です。異なる意見に耳を傾けることなく議論を攪乱し、いつまでも納得せず、同じ主張をひたすら繰り返すばかりです。周囲の説得に応じ態度を改めていただきたいと願っておりましたが、もはやその見込みは感じられません。次の段階への移行はやむを得ません。--Coptic Light（会話） 2016年8月19日 (金) 12:32 (UTC)[返信]

そうですね。典型的な「いつまでも納得しない。コミュニティを疲弊させるだけ」になっています。8/20中に他者の意見を真摯に受け止めてくださらないのであればブロック依頼を提出いたします。--ぱたごん（会話） 2016年8月19日 (金) 14:09 (UTC)[返信]

賛成ノート:グルジアでの2016年8月13日 (土) 16:16以降のnyakuさんのご意見など見るに耐えませんし取り合う価値すら無いでしょう。教科書に関するぱたごんさんとのやり取りなど最早コントの域に達しています。「改名というのはコストな訳ですから、改名派の方にはより明確なメリットを呈示して頂かなければなりません」などと述べているようですが、いくらコストがかかろうと改名しなければいけないものは改名しなければならないですし(だってここ百科事典ですよ)、もちろん国名は広範囲に影響があるからこそ慎重にやらなければならないのはわかりますが、だからこそコミュニティは十分すぎるほど今まで慎重に改名議論を進めてきたはずです。ようやくその結論が出ようとしているにも関わらず見るに耐えない理屈を並べ立ててたった一人で抵抗しているnyakuさんの編集権限を今後も許し続ける事こそがwikipediaにとって最大のコストと言わざるをえません。その後のブロック依頼提出も視野に入れたコメント依頼を出すべき時期に来ていると思います。(編集競合したのでぱたごんさんのコメントを受けて追記)コメント依頼をすっ飛ばしてのブロック依頼提出にも反対しません。--むよむよ（会話） 2016年8月19日 (金) 14:12 (UTC)[返信]

報告 nyakuさんは、ノート:グルジアでの議論から撤退されるとのことです。まずはご報告します。--Coptic Light（会話） 2016年8月19日 (金) 15:20 (UTC)[返信]

反対ご本人が撤退宣言されたことを考慮するとして、そもそもブロックの必要性を感じません。私もいまさら改名反対する気はないですが、さすがに最後は力ずくといいますか、脅しが過ぎましたね。だいたい「雪玉」なんて、こんな炎上案件で使えるわけがありません。--Ashtray (talk) 2016年8月19日 (金) 15:40 (UTC)[返信]

（コメント）Ashtray氏が何も感じないのは同じことをやっているからでしょう。但し、強い問題性の有る方を放置するのは理解できません。--狐坂紺（会話） 2016年8月24日 (水) 16:12 (UTC)[返信]

クローズ提案

依頼対象者2名がいずれも議論からの撤退を表明し、改名について合意が成立する見込みとなりました。これにより、このコメント依頼を継続する理由も無くなったと判断されるため、1週間後を目処にクローズすることを提案します。 --サンシャイン劇場（会話） 2016年8月19日 (金) 19:46 (UTC)[返信]

（コメント）問題の解決はなにもないと思います。両名、特にAshtray氏は相手に対して不愉快な表現で挑発する強い問題性があります。また、両名の共闘関係は「ある」と認定してよいでしょう（意見が同じ相手を擁護するのは仕方ないことですが）。両名の問題点がなにかを言わなければ改善してもらえないので、議論はまだ必要です。nyaku氏は自らの問題点を見つめようとの態度はあると思いますが、Ashtray氏にはそれが全く認められません。この依頼をクローズする場合は両名を分けて再提出が必要でしょう。--狐坂紺（会話） 2016年8月24日 (水) 16:14 (UTC)[返信]