Wikipedia:コメント依頼/Suisui/archive01
このページはSuisuiさん（ノート、投稿履歴）の行為について議論します。
Suisuiさんの件管理者権限濫用について[編集]
Wikipedia:管理者の辞任からコメントを移動しました。Michey 08:30 2004年4月25日 (UTC)
どこにかいたらいいのかわからないのでとりあえずここに。Suisuiさんの「有用な履歴がないため」と称する一連の削除は、その基準があまりに広すぎ、管理者権限濫用の域に達しています。全く意味をなさない文字列だけならともかく、記事のタイトルに沿った内容がかかれている場合にはWikipedia:削除依頼を通じた正常な手続きを踏んで削除すべきではないでしょうか？ 宇宙外生命体 10:01 2004年2月23日 (UTC)
- 具体的に、問題があると思われた削除はどの記事でしょうか？ Kozawa 10:15 2004年2月23日 (UTC)
- 該当する記事は私もほとんど見たことがある記事ですが、これまでの管理者の状態であえて放置していた記事でもあります。記事のタイトルに添った内容であってもスタブ未満（というかそれ以前）の寸評程度であれば、削除されることもやむなしと思いますが、いかがでしょうか。0null0 11:03 2004年2月23日 (UTC)
- 悪戯は即削除としたほうが、問題はないと思います。そのような記事で記事数が増えることは無意味ですし、記事を構築するならば、ゼロ（もしくは赤）から始めるほうがよいと考えています。0null0 13:46 2004年2月23日 (UTC)
- 私も記事名だけなどが書かれている場合や、スタブ以下、というと曖昧ですが、記事を書く意思なく書かれた物については削除した方が後で書きやすいかなぁ、と思います。削除の提案について、Micheyさんの案をベースにずっと考えていたので返事が遅くなってしまっているのですが、今回ぜひお掃除プロセスを導入したいと考えています。具体的な案はあちらのノートで……今日かけるかは自信ありませんが。英語版のClean up processをベースに日本語版の現状に即した形にできればいいと考えています。Suisui 13:59 2004年2月23日 (UTC)
- 普通にウィキペディアを使ってるのでしたら、ノートなどに書いていただければすぐ気づくのですが……。該当する記事を教えていただければ復活させます。もともと今回削除したのはすべて私以外の手で白紙化された物で、その中からもかろうじて記事になっている物は除外しています。また、記事になっていなくても第3者への誹謗中傷などが含まれていた物は除いています。その上で手違いなどがあれば済みません、もどしますので具体的な指摘をお願いします。人間ですので、間違いも判断ミスも、一瞬気が抜けることもありますので。後で提案するとあてつけのように見えるかもしれないので、既に考えてることを一つ上げておきます。投稿ブロックや管理者選出などの話題について、管理者への立候補と同程度、つまり数ヶ月ウィキペディアで活動しており、普通に活動している方、以外の意見を除外する、というのを明文化することを考えています。今月の頭ぐらいにどこかにメモった記憶はあるので、興味があれば探して下さい。Suisui 11:55 2004年2月23日 (UTC)
- Suisuiさんの提案されたルール、よいと思います。リコールとブロックに関しては既に慣習法として認められているように思いますが、明文化すれば誰の目にも明らかになるので、ウィキペディアをオープンなものにするという観点から、よいと思います。管理者投票に拡大することについても、すでに過去にいかに不正投票を防止するかという問題が議論されているようですので、その方策として、よいと思います。
- ところで、宇宙外生命体さんの投稿ですが、別にSuisuiさんのリコールを発案しているわけではないようです。感じた疑問をどこに書けばよいか分からなかっただけのようです。既にSuisuiさんからご回答がありますし、これ以上宇宙外生命体さんから疑問が出ないようであれば、疑問は解消されたと思いますので、この件は終わりでよいと思います。
- T. Nakamura 14:10 2004年2月23日 (UTC)
Wikipedia:削除記録 Deletion logにページ削除の記録があります。これを見る限り私の方が遙かに多く「有用な履歴がないため」という理由で削除を行っています。もしかして、私の削除したものと混同されている可能性がありますので、問題の記事名を挙げていただけますでしょうか。Michey.M 14:05 2004年2月23日 (UTC)
- 何をどういう理由で削除するか、しないかの判断は、落書き・試し書き系のページが対象であっても、結構難しいのではないかと思います。いろいろ考えた上で削除をされたようなので、それを手がかりにそういう系統の削除についてもガイドラインが明文化できれば、と思います。
- 最近はそうした系統のページの削除依頼も出ていますが、依頼を出す方々も含めた議論があってよい件ではないでしょうか。チェックなどはしていないので「権限濫用」にあたるものがあったかどうかはわからないですが、もしよかったら調べます。（僕がやらなくても他の方がやって下さるとは思いますが）ので情報提供希望です。Tomos 04:56 2004年2月27日 (UTC)
Bureaucrat就任に関する議論[編集]
Bureaucrat就任関連をきっかけに起こった議論がWikipedia:コメント依頼/SuisuiとT. Nakamuraにあります。
Suisuiさんが再び管理者権限濫用を行った件について[編集]
利用者:メスチの行為は正当である。また、荒らしは三つのIPを用いているため、「短期間内で議論無く」は不当な言いがかりである。何よりSuisui本人もWikipedia:投稿ブロック依頼 2004年9月にて「毎回異なるIPのため対話成立の見込みもなく」と言っているではないか！リバートを繰り返す可変IP荒らしにまったく対処していないことも、Suisuiの偏向を証明している。
この件に対しては、ブロック撤回及びSuisuiの謝罪を要求する。またSuisuiの管理者解任を検討するべきである。ハイパーメスチ 2004年9月4日 (土) 06:40 (UTC)
(反対):Wikipedia:投稿ブロック依頼 2004年9月を見るかぎり、全く対処して居ないとは言えないです。むしろ、対処しようといえるはず。しかもしていないことが職権乱用とは理解出来ません。また、SuiSui氏と利用者:メスチさんが何をして、ハイパーメスチさんがどう関係有るか説明して欲しい所です。Ciro 2004年9月4日 (土) 07:22 (UTC)
- メスチさんの行為が正当であるとされた理由の根拠をお示しください。逆の見方をすれば初めにrvをされたのはメスチさんであり、どちらが荒らしであるとの断定はできません。また、相手は同一人物が違うIPを用いているのではなく、複数人物と思われますが、荒らしと断定された方が3つのIPを用いている、と断定された理由もお知らせください。--Suisui 2004年9月4日 (土) 07:47 (UTC)
- 利用者:Mh35/管理者信任投票での件でメスチさんは、利用者:218.42.227.82氏と利用者:218.42.227.223氏と利用者:61.195.111.103氏が同じ人物だと思われている訳です。この3つのIPは全てeonet.ne.jpの可変IPであることと、履歴では会話が成り立っているようにもみえるため同一人物であると判断されたのでは無いでしょうか？ただ、このいきさつが有るにせよ、緊急時の事でありSuisui氏の行為が職権乱用とまではならないと思えますので反対意見は変えません。即時削除を張った側が巧みにIPを変えてrv合戦に勝ったとも言えます。ちなみに賛否が有るにせよ利用者:Mh35/管理者信任投票はrv合戦前の状態に戻しました。Ciro 2004年9月4日 (土) 08:08 (UTC)
(反対):今回の行為に関して、どちらが正しかったかについてはわからないというのが私の考えです。問題のある即時削除(記事に問題があるのではなく"即時削除"を利用者ページ説明もなしに貼り付けたこと。)を取り除くのは正当であると思います。Suisuiさんが投稿ブロックしたことについても、明文化されているのかというところは疑問です。初めての人にとってはブロックの理由がさっぱりわかりません。(あれば根拠となるページのリンクをお願いします。)ページ保護で十分だったと思います。ただし、Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針#即時ブロックの追加案で提案をして問題としているし、機械的にブロックしたというのが強いので、少なくとも管理者権限を乱用しているとまでは行かないと思います。たね 2004年9月4日 (土) 08:32 (UTC)
即時無期限ブロックに関する説明の依頼[編集]
Wikipedia:コメント依頼/Suisui20060920で即時無期限ブロックに関する説明の依頼を行い、3度にわたって会話ページで告知もしましたが、2ヶ月以上にわたって、Suisuiさんからの実質的な説明・回答を得ることはありませんでした。--Anonymous000 2007年1月11日 (木) 03:36 (UTC)
- （即時ブロックについて）Suisuiさんはすでに一度、FXSTさんかもしれないIP氏にブロック理由を説明しておられます。それ以上に説明することが無いとしたら、おなじ言葉を繰り返す必要を認めません。またコメント依頼はほかのユーザーの意見を求める場であって、本人に答える義務はありません。ブロックの理由はSuisuiさん本人から被ブロック者に対してすでに述べられているのですから、。
- （BANについて）Wikipedia:投稿ブロック依頼/FXSTで申し上げましたように、FXSTさんのGFDLに対する理解と同意と遵守が確認されれば、ほかのsysopが速やかに解除したでしょう。が、実際には、解除が適切とは程遠い行動が続いたため、FXSTさんのBANはコミュニティの合議によって改めて決定事項となったのです。これは、とても一緒に百科事典を編纂できる方ではない、との確信を深めてしまったためでしょう。Anonymous000さんにとっては特別なお友達かもしれませんが、ウィキペディアにとっては、記事を書くこともなく議論を繰り返し、GFDLを軽視し、他のユーザーと協調できない困った方なのです。--miya 2007年4月23日 (月) 09:57 (UTC)
- 議論は記事を生みません。だから少しでも時間があれば、コメント依頼に費やすよりも記事を書くことを優先してきましたが、解任動議が提出されたため、やむなくコメントしました。--miya 2007年4月23日 (月) 10:08 (UTC)
- 以上のMiyaさんのコメントおよび反論などについては直近のSuisui氏へのコメント依頼であるWikipedia:コメント依頼/Suisui20070111で継続されています。--218.251.28.203 2007年4月25日 (水) 05:07 (UTC)
日本語版ウィキペディアでの言動に関する説明の依頼[編集]
メタでのスチュワード再信任選挙（m:Stewards/confirm#Suisui）にあたって、Wikipedia:コメント依頼/Suisui20070111を行いました。--Anonymous000 2007年1月11日 (木) 03:36 (UTC)
- このコメント依頼は主として、Anonymous000さんのスチュワードに対する理解不足に基づくものです。Metaにある文書を読めばわかることに、わざわざ答える義務はありません。
- ただ、Snafkin000（旧称Anonymous000）さんから私を含む数名のウィキペディアンに対する中傷めいたコメントがあったので、あらためてあちらで反論させていただきます。--miya 2007年4月23日 (月) 09:57 (UTC)
- 以上のMiyaさんのコメント反論、またMiyaさんへのコメント反論などについては直近のSuisui氏へのコメント依頼であるWikipedia:コメント依頼/Suisui20070111で継続されています。--218.251.28.203 2007年4月25日 (水) 05:08 (UTC)
利用者:Suisuiからのコメント欄への未記入について[編集]
動議にはニュートラルな立場を表明したいのですが、｢利用者:Suisuiからのコメント｣欄への記入がいまだなされていません。不必要な誤解を招くと思いますので、回答記入への時間的余裕がないのか、回答拒否ということなのか、未記入であることの弁明をなさったほうが良いと存じます。誤解を解いた上での今後の活躍を期待します。頑張ってください。Tokyo Watcher