Wikipedia:井戸端/subj/報道機関などの主張や検証内容にwikipedia編集が独自の検証を行うことについて

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

報道機関などの主張や検証内容にwikipedia編集が独自の検証を行うことについて

このページでコメントをした際に、ある報道機関の特集番組内の主張を記載することについて別の編集者から「この番組の中に～～といったインタビューがあり、この番組の主張はそのインタビューに基づいている可能性があるので、この番組は中立的とは言いがたい。よってこの番組を出典にした記述は不要だ」(やや極端に要約しています)といった反論を受けました。

私としては明らかな誤りが含まれている場合や、同報道機関がその主張とは矛盾する主張を別の場所で行っている場合を除き、wikipedia編集者がその主張の拠り所や背景、何に基づいているかを検証する必要もないし、その検証結果に基づいて記述の削除や改変を行うことは出来ないと考えているのでその旨を相手に伝えました。しかし、よくよく方針やガイドラインを読んでみると明確にそれを禁止するような記載がないように思います。私が見落としているだけかもしれませんが、もし無いのであればどこかのガイドラインに明示すべきではないでしょうか？それとも私の考えが誤り？--Hotaruike（会話） 2013年1月27日 (日) 21:50 (UTC)[返信]

三大方針の一つ「Wikipedia:中立的な観点」が参考になるでしょう。--iwaim（会話） 2013年1月27日 (日) 23:15 (UTC)[返信]

コメント ちょっと待ってください。「中立的な観点」以前に、TV番組の内容は「検証可能性」が無いので出典には使えないはずですが。使える場合は、放送局の公開アーカイブやDVD等で発売された場合、著作権法に則しネット等で公開されている場合、あるいは、番組の内容が書かれた書籍が出版された場合などのはずです。個人録画の物や、著作権法違反でyutube等にアップされている物は、ウィキペディアの出典としては使えません。--118.6.57.160 2013年1月28日 (月) 04:27 (UTC)[返信]

《TV番組の内容は「検証可能性」が無いので出典には使えないはずですが》と断言する理由は何ですか？「使える場合」があるのはあなたが把握している通りでは？--iwaim（会話） 2013年1月28日 (月) 04:47 (UTC)[返信]

ですから今回が「使えない場合」なら出典として使えないし、「使える場合」なら、「検証可能性」に関してはパスです。後者の場合はおっしゃる通り「中立的な観点」についての検討となります。iwaimさんの質問への答えとしては、（単に放送しただけの）TV番組は、視てない・録画してない人には検証不可能だからです。最初のTV番組云々については、「（原則として）検証可能性が無い」と書いた方が解りやすかったですね。済いません。--118.6.57.160 2013年1月28日 (月) 05:44 (UTC)[返信]

Hotaruikeさんがコメントされたページを見てみましたが、ある報道機関の特集番組というのはドイツZDF局製作の「フクシマの嘘」という番組でしょうか？私は詳しくはないのですが、これは日本で放送されたものなのでしょうか？もし動画サイトに違法アップロードされたものを観ているのだとしたら、出典には「使えない場合」だと思います。--Wolf359borg（会話） 2013年1月28日 (月) 10:31 (UTC)[返信]

iwaim さんのコメントに補足しますが、「中立的な観点」には「中立的な観点は、論争となっている点をめぐる多くの立場の中の、比較的「中立的」な、あるいは「中間的」なひとつの観点ではない」と、また「Wikipedia:検証可能性」には「出典とする情報源自体はかならずしも中立性を満たしている必要はありません」と書いてあります。--Calvero（会話） 2013年1月28日 (月) 10:00 (UTC)[返信]

コメント「wikipedia編集者がその主張の拠り所や背景、何に基づいているかを検証する必要もないし、その検証結果に基づいて記述の削除や改変を行うことは出来ない」というのはかなり極論だと思いますので、その問いに対して機械的なルールはおそらく用意されないしできないと思います。実際に記事を執筆・編集するにあたって、各情報源の信頼性・中立性を念頭に置きながら情報の中身をふるいにかけて記事を整理することはおそらくたいていの記事にとって不可避でしょう。しかし他方、現に編集者間で意見対立が発生している記述に対して、一編集者の主観的な論拠で特定の情報源を一方的に不適格と断定して安易に除去しようとすれば穏当な解決の妨げになるのは明らかですから、より理性的な対応が求められるのは確かです。

具体的には、「Wikipedia:中立的な観点#ひとつの帰結：敵のために書く」。三大方針に書かれた議論の余地のないこの助言を、自分自身が心に留めつつ相手にもそうしてもらう、それに尽きると思います。--ディー・エム（会話） 2013年1月28日 (月) 16:10 (UTC)[返信]

皆様、ご指摘の検証可能性についてはzdfmediathekで視聴可能ですので問題ないと考えていますリンク。--Hotaruike（会話） 2013年1月28日 (月) 14:49 (UTC)[返信]

コメント「Wikipedia:信頼できる情報源#概要」の基準に沿って判断すれば、検証可能性に関して問題はないと思います。--ディー・エム（会話） 2013年1月28日 (月) 16:10 (UTC)[返信]

コメントwikipedia編集者がその主張の拠り所や背景、何に基づいているかを検証する必要はありますし、その検証結果に基づいて記述の削除や改変を行うことはできます。ウィキペディアには、WP:NPOVという方針があるので、検証可能なことは何でも取り上げてよい、ということにはなりません。Wikipedia:独自研究は載せない#Wikipedia:中立的な観点にある通り、あるトピックに関する特定の観点は、その位置づけをすることが肝要です。それで、このテレビ番組はWP:Vは満たしているようですが、一国の首相の原子力政策に関する批判というお堅いトピックに関して、テレビ番組を出典にするのはいまいちかなと思います。今問題になっている観点が、新聞・雑誌などの活字媒体では報告されてないとしたら、わざわざ記事に含めるほどのこともないかなと思います。--Bugandhoney（会話） 2013年1月28日 (月) 16:42 (UTC)[返信]

（コメント）今回の件をどう扱うかはさておき「テレビ番組を出典とするのは好ましくない」ということは以前に何度か議論されていますね（Wikipedia:井戸端/subj/テレビ・ラジオ番組を出典とすることは可能か、Wikipedia‐ノート:出典を明記する/過去ログ6#テレビ番組の出典の書き方など）。Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源においても「事実確認の機能を欠く情報源（「TVで観た」等）」となっています。つーか、ドイツ語なんて聞き取れねぇ・・・--KAMUI（会話） 2013年1月29日 (火) 12:49 (UTC)[返信]

コメントある出典がどのような観点に立っているかを編集者が検証することは問題ないかと思います。ただし出典がどういう観点に立っているかの検証を行うにはそのための材料としての出典が必須であって、編集者の主観による検証はNG行為であると思います。そういう意味では「wikipedia編集者がその主張の拠り所や背景、何に基づいているかを編集者の主観によって検証する必要もないし、その検証結果に基づいて記述の削除や改変を行うことは出来ない」と、言うべきではないかと思います。--Takuraman（会話） 2013年1月29日 (火) 14:37 (UTC)[返信]