Wikipedia:井戸端/subj/正義の説明は、その事典の安全性を現している、Wikipediaは危険

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

正義の説明は、その事典の安全性を現している、Wikipediaは危険

残念なことだが、Wikipediaの正義ページは、正義は個人的なものであり、信教の自由により、正義と宗教を結び付ける事は可能であるとする、片寄った方向の説明となっている。情報源としてWikipediaは安全ではないと判断する生成AIも出てきており、生成AIの進歩と共にWikipediaは価値を失っていくと予想されるが、笑われないような状態にはしておきたいものである。

「正義は、倫理、合理性、法律、自然法、宗教、公正などに基づく道徳的な正しさに関する概念です」の「基づく道徳的な正しさに関する」は、宗教と正義の関係を曖昧にしており、正義は宗教に基づくものだと勘違いさせる可能性が高く危険である。さらに、「倫理、合理性、法律、自然法、宗教、公正」が同じ並びで書かれており、異なる関係性にも関わらず、宗教が他の概念と同等の関係性であるかのように表している。また、正義は社会的なものであり、道徳は個人的なものであり、宗教に基づく道徳的な正しさを正義の概念と結びつけることは、正義と道徳を混同していると言わざるを得ない。また、正義は個人的なものであるとの議論もあるが、以下の理由から、正義は社会的なものであると言える。①正義は、社会的な問題を解決するものであり、個人的な正義に社会的な問題を解決する能力は無い。②個人の正義は、単純に個人的な主張であり、正義の概念に影響を与える場合にも一般化される必要がある。--人権と論理（会話） 2023年7月30日 (日) 11:54 (UTC)[返信]

正義ページの編集を試みたのですが、差し戻しされてしまいました。どの様に対応すれば良いでしょうか？--人権と論理（会話） 2023年7月30日 (日) 12:09 (UTC)[返信]

返信 (@人権と論理さん宛) ウィキペディアにはWikipedia:独自研究は載せないと方針があり、これにそぐわないため貴方の編集は差し戻されたようです。ウィキペディアで文章を記述したい場合は、たいてい出典を明記しなくてはならず、またウィキペディアは独自の考えを発表する場ではなく、百科事典です。そして、貴方が「Wikipediaは危険」だと仰るのであれば、ウィキペディアは強制ではないので自らの意思で利用をやめるというのも一つの手かもしれません。--USSR-Slav (talk) 2023年7月30日 (日) 14:12 (UTC)[返信]

返信ありがとうございます。Wikipediaは、多くの人に影響を与えるため、間違いは正したいと思いますので、情報を発信していきたいと思います。ちなみに、貴方は現在の正義ページをどの様に考えますか？他の事典とは異なり、複雑で分かりにくく、宗教と正義を結びつけようとしているとは思いませんか？--人権と論理（会話） 2023年7月30日 (日) 21:38 (UTC)[返信]

読んでみたが「宗教」一般とも、特定の「宗教」とも正義を結び付けようとしているとは読み取れなかった。--Sibazyun（会話） 2023年8月1日 (火) 17:35 (UTC)[返信]

Wikipediaの正義ページは中立的に記述されていません。「Wikipedia:信頼できる情報源」にも書かれていますが、公刊された物の中には片寄った立場で書かれている物もあり、信頼できる公表された情報を幅広く探す必要が有ります。重要なのは、公刊されているから正しいと言うわけでは無いということです。生成AIで確認したのですが、正義概念と宗教の関係性を議論せずに関係を結論付けているのは、Wikipediaと宗教関係の情報源のみで、Wikipediaの正義ページは中立的に記述されているとは言えません。このような場合、どの様に対応すれば良いでしょうか？--人権と論理（会話） 2023年8月2日 (水) 22:29 (UTC)[返信]

「Wikipediaは思想的に偏っている!間違っている!信じられない!」と言った舌の根も乾かぬうちに、「生成AIが言ったことは正しい!」と言っているのは傍から見ると非常に滑稽なのですがどのように思想に折り合いをつけていらっしゃるんでしょう？Chat GPTだか他の企業が出しているものだか知りませんが、生成AI自体、玉石混交...いや、石が大多数のインターネット上の情報を使ってもっともらしく回答しているわけで、人間の目が介在するWikipediaよりも信頼性は低いのではないでしょうか？さらに、この議題が定義された際から人権と論理さんがおっしゃっている「信教の自由により、正義と宗教を結び付ける事は可能であるとする、片寄った方向の説明」って正義のどのあたりに書いてあることを指しているんでしょうか？冒頭に一度「宗教」という字は出てきてもあなたがおっしゃる内容は全く出てきていないんですが...--Gahukuro（会話） 2023年8月3日 (木) 02:30 (UTC)[返信]

「正義は、倫理、合理性、法律、自然法、宗教、公正などに基づく道徳的な正しさに関する概念です」の「基づく道徳的な正しさに関する」は、宗教と正義の関係を曖昧にしており、正義は宗教に基づくものだと勘違いさせる可能性が高く危険です。さらに、「倫理、合理性、法律、自然法、宗教、公正」が同じ並びで書かれており、異なる関係性にも関わらず、宗教が他の概念と同等の関係性であるかのように表している。また、正義は社会的、道徳は個人的なものであり、宗教に基づく道徳的な正しさを正義の概念と結びつけることは、正義と道徳を混同していると言わざるを得ない。--人権と論理（会話） 2023年8月5日 (土) 05:45 (UTC)[返信]

コメント (1)正義を見ましたが問題ある記事には見えませんでした（脚注を増やし、各時代も追記した方が良い気はしましたが）。(2)人権と論理さんの主張（正義ページは「片寄った方向の説明」で「危険」、「正義は社会的なものであり、道徳は個人的なもの」）は断定ですが根拠不明で編集者の個人見解に思えます。(3)ノートも井戸端も記事の改善を議論や相談する場で、個人見解の演説では不毛です。(4)例えば、思想家や芸術家の個人的信念による「正義」も、「社会道徳」（規範）もあると思います。一般常識化した分類とは到底思えません。(5)なおWikipediaは出典を付けて記述する百科事典プロジェクトで、生成AIは現時点ではソースは曖昧で、それらしい見た目の出力、かと思います（文章ドラフトに便利だが、調べものには要注意。勿論Wikipediaも盲信しないリテラシーは必要）。(6)仮に記事編集される場合は、充分にガイドを理解の上での編集をお願いします（繰り返しますが、個人見解を出典なく書く場所ではありません）。--Rabit gti（会話） 2023年8月3日 (木) 14:43 (UTC)[返信]

「正義は、倫理、合理性、法律、自然法、宗教、公正などに基づく道徳的な正しさに関する概念です」の「基づく道徳的な正しさに関する」は、宗教と正義の関係を曖昧にしており、正義は宗教に基づくものだと勘違いさせる可能性が高く危険です。さらに、「倫理、合理性、法律、自然法、宗教、公正」が同じ並びで書かれており、異なる関係性にも関わらず、宗教が他の概念と同等の関係性であるかのように表している。また、正義は社会的、道徳は個人的なものであり、宗教に基づく道徳的な正しさを正義の概念と結びつけることは、正義と道徳を混同していると言わざるを得ない。--人権と論理（会話） 2023年8月5日 (土) 05:46 (UTC)[返信]