Wikipedia:井戸端/subj/組閣の内容でAKBに関する内容は必要であるか？

井戸端のタグ：関連項目 | 特筆性（記事内容） [編集]

組閣の内容でAKBに関する内容は必要であるか？

初めてこちらで書き込みさせて頂きますが。。。

Wikipediaの組閣は、内容を見る限り日本の内閣の組閣であって。。。 関連項目にAKBの内容による組閣は必要でしょうか？--CI7777 2014年2月9日 (日) 17:19 (UTC)

椅子に座っているにも関わらず、コケました。足を怪我して添え木をしているのにどうしてくれるんですか(笑)。哀しい関西人の性です。しかしこれは冗談はさておき、凄まじいですね。はっきり不要です。聞くまでも無いです。えー一応真面目にツッコんでみますが。

「関連項目」に述べられるものは、深い関連性がある場合に限られています。当たり前です。名前が似てるだけとか、そんな薄弱な理由で並べていてはきりがありません。スタイルマニュアルに曰く、「本文中で説明しきれないが重要な関連のある項目について列挙するのが望ましく、わずかでも関連の有りそうな事柄を手当たり次第に列挙するものではありません。」です。本文中で説明しきれない、言い換えれば、できれば説明したかったとの重要な関連性がある根拠もなし。本文でAKBに言及する訳がない。むしろ後段の「僅かでも関連性のありそうな事柄」でしかありません。じゃあ選挙や総選挙からもリンクしてんですか、って話です。してたら恐ろしいですねえ。調べてみたらしてませんでした。よかった、よかった。おかしなことになっているのは差しあたり組閣だけですね。また、組閣を閲覧した人がAKB48へのリンクを求める事はほとんど無いでしょうし、それが有用とも思えません。ニーズが無く、無駄と言って良いリンクです。

以上を理由として、またはこの井戸端のサブページへのリンクを参照、として、除去してOKです。

こう言ったケースはむしろ掲載を望む側が、重要な関連性があることを、証明する必要があります。この場合は二次資料でしょうね。三次資料でもいいでしょうが、まあいずれにしても芸能誌やゴシップ誌周りでなく、一般論として、日本中または世界中の広範で、組閣と言えばAKB、と言う認識が、ある程度一般的・普遍的であることを証明しなければなりません。それを用いて証明できねば、こういったリンクは掲載されるべきではないです。そして、この記事においてAKB48へのリンクが重要であると証明できる可能性は、私には絶無と断言して良いレベルに映ります。ま、そう焦る事も有りませんので、取り敢えずこのまま数日お待ち頂き、何人かのご意見を拝聴してから動かれて良いと思いますよ。

なお、「関連リンク」もひどいですが、歴史上の人物の「登場作品」もひどいことになっている場合があります。全然重要な役割じゃ無いのに・・・と。これについても主人公またはそれに次ぐキーパーソンである場合のみ紹介されるべきでしょうね。戦車・戦闘機・銃などについても、ひどい「登場作品」リストを見た記憶があります。ウィキペディアはデータベースではありません・・・。--Hman（会話） 2014年2月9日 (日) 19:28 (UTC)

第三者ですが，早速消しました．--AyaTademaru（会話） 2014年2月9日 (日) 23:23 (UTC)

AyaTademaru様は、直前の履歴をご覧になりましたか？ 編集合戦ですよ。しかも要約欄に井戸端へのリンクも貼らないで。相手が動く前に先方のノートに事後説明をお願いします。・・・って早速差し戻されましたが、こちらからノートに出向いて井戸端を案内するべきです。ご対応願います。--Triglav（会話） 2014年2月9日 (日) 23:30 (UTC)

あ、こういう議論あったんですね。ちなみに私は除去した明確な理由を要約欄に記載していないため、悪戯・テスト投稿の類と見なして差し戻しただけに過ぎず、要約欄なりノートなりで理由を記載していれば差し戻しはしません。確かにAKB48グループでは構成メンバー再編の際に比喩的に『組閣』の語を用いているけど、あれが関連項目に掲載されているのは違和感を覚えていましたので。--Kiku-zou（会話） 2014年2月10日 (月) 00:11 (UTC)

書くにしても除去するにしても、理由を書いてください。CI7777さん、AyaTademaruさんも、どこか関係ありそうな文書を探してみて、要約欄にスタイルマニュアル参照などと書いておけば、編集合戦が避けられました。自分の判断の根拠になりそうな文書を探すことで、方針やガイドラインの知識や考え方が身につきます。Kiku-zouさんは、理由が書かれているかどうかだけを悪戯・テスト投稿の根拠としないでください。--Ks aka 98（会話） 2014年2月10日 (月) 02:16 (UTC)

私はkiku-zou氏に一言だけ申し上げたい。「しっかりしてください」。違和感ってレベルじゃないでしょう。明らかに不適切です。あなたは既に、私が上で説明した様なことはご存じのはず。時間に余裕があるのであれば、私よりずっと前に発見なされていたあなたが初心の方にルールなどを説明し、場を収めるお立場にあるはずです。よろしくご検討を。--Hman（会話） 2014年2月10日 (月) 09:23 (UTC)

この組閣の内容だと、日本の内閣総理大臣が自らの内閣を組織する事であり。。。 AKBの内容はふさわしくないと判断しただけです。 あと、あるSNSアカウント所持者がWikipediaのこの組閣の内容部分の画像を貼り、そのSNS内で馬鹿にされていた内容であること。 よって、削除しただけであり悪意はありません。

あと、差分される前に、このWikipediaでの組閣の最初の所で。。。 【日本の内閣総理大臣が自らの内閣を組織する事】と書いて編集を行ないましたが、お気づきになられていたのでしょうか？ 気がついていないのなら、細部の内容を見てから差分して下さい。 その時点から、編集合戦はなかったと思いますが。。。

あと、細部編集しかしない者としてはWikipediaでの使い方が複雑すぎる。

※この内容については、これで終わりにします。--CI7777 2014年2月10日 (月) 17:41 (UTC)

はい。wikipediaはとても複雑です。難しいです。いちから大規模な記事を書ける様になるには1年、2年の修練が必要だ、そういうレベルです。方針文書なんか、何十あるのか管理者経験者でもわかりませんｗ ですから、何か問題が発生して、「あ、こりゃ手に負えないかな」と思ったら、すぐにまた、井戸端かWikipedia:利用案内で聞いて見て下さい。場合によってはより適切な所にたらい回しにされるかもしれませんが、悪い様にはされないと思います。その点今回CI7777氏は、十分に迅速に、井戸端でご相談下さったと思います。また、「AKBの内容は相応しくない」とのご判断は全く適切です。削除だって悪意じゃないはずです。わけのわからんものが書いてあったら、そこを削除するのは善良な編集者として至極当たり前の事です(ただし編集合戦は避けねばなりませんし、また、編集要約に内容を記すことが推奨されてはいます。ですが、現時点でそこまで深くご理解頂く必要はありません)。氏はまだ少々不慣れだというだけで、今回の件について全く悪意も瑕疵も認められません。この調子で大丈夫です。ゆっくり、慣れていって下さい。「議論」なんかは暇人に任せておく、と言うスタンスで、全然大丈夫です。どうか、のんびりと。wikipediaが貴殿の良き趣味・暇潰しとなります様に。--Hman（会話） 2014年2月10日 (月) 17:52 (UTC)

（コメント）本スレッドの議論と直接の関係はありませんが、定義で「組閣」を「日本の内閣」に限っているのはどうみてもおかしいですね。外国の内閣についても、使います。詳細説明が日本だけなのはしかたがないですが。--Sibazyun（会話） 2014年2月11日 (火) 00:29 (UTC)

はい、おっしゃる通りです。ただし残念ながら、こういう記事は山ほどあります。素人のボランティアの日本人が執筆している以上、これはやむを得ないです。一流・一線級と認めて良い編集者も、いいとこ数百人規模でしょうし。結局これは時間が解決してくれる事を待つか、ご自身が執筆されるか、しかありません(特定もしくは執筆者に、過度の期待をしてはいけません。あなたもそうでしょうが、皆さん忙しいですし、書きたい記事も山積みなのです)。外国語版の出来が良い物なら、それを翻訳した方が労力は少ないでしょう。それに現状の物をミックスすればなおよし、と言うケースも多いでしょう。また、やむを得ない場合は冒頭で「本項目では主に日本の○○について解説する」としておき、グローバル化・加筆は後進に任せる、と言うこともよく行われているはずです。--Hman（会話） 2014年2月11日 (火) 05:50 (UTC)