Wikipedia:投稿ブロック依頼/一匹羊

利用者:一匹羊（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

---

一匹羊さんに対する投稿ブロック依頼を提出します。

被依頼者は鈴木奈々 (モデル)が4月におこなった始球式にかんして、試合開始を遅らせてしまったことで始球式を依頼した企業や当人が謝罪にいたった件について、その中で出典にない独自研究や情報の合成、他記事（出演番組や始球式をおこなった他の芸能人記事）への拡散をくりかえれていますが、それらはどれも不適切なものです。

鈴木奈々のこの版でいえば、『"遅延始球式"事件』と事件と銘うった節（そう呼んでいる出典は存在しません）をわざわざ作成し、ささいな内容をふくめ詳細を記していますが、この中で出典として使用されているパリーグTVの動画には、『緊張からかマウンドの位置が分からず、投げるタイミングも分からずといった様子…。最後は元気いっぱいの投球で観客を楽しませた。』とあるのみであり、実際には批判的な記述は特に存在しませんし動画内容から勝手に情報を合成しそれを使用していることはあきらかです。

『しかし、鈴木側は、直後に発表されたコメントでも「緊張」のせいにして謝罪せず』との記述がありますが、この出典から緊張のせいにして謝罪せずと明記するのは情報の合成でしょう。この出典でも、『こうした姿勢を問題視する声も上がった』との記述はどこにも存在しません。

テレビ出演に関する記述でも、わざわざ司会者のコメントを記載したうえで『問題を日本社会にずらす』と独自研究を記載、さらには『鈴木が公の場で泣き顔をした他の事例』などと全く別の件の批判的なゴシップ出典をもちいて悪意ある編集をおこなっています。この出典をもちいた記述は『謝罪としていることとは裏腹に、この回の共演者らによる鈴木への擁護・正当化が繰り返された』と共演者にたいする批判的な独自研究を記載、さらには別の芸能人の始球式にかんするコメントをわざわざ記載していますが、そもそもこの報知の報道自体が、始球式をおこなったタレントがこのコメントをした理由を無理やり合成しており、実際に古坂大魔王氏が何故このようなコメントとしたかは定かではありません。いずれにしてもわざわざ鈴木奈々の記事に掲載するような内容とはいえないでしょう。

被依頼者はその始球式をつとめた古坂大魔王[1]、鈴木奈々が出演した田村淳の訊きたい放題[2]、その出演者である古谷経衡[3]（ このような不適切な出典を使用]）、田村淳[4]においても場違いな同様の記載を繰り返しており、もはやこの件で本人およびそれを擁護した人物にたいする敵意は隠せないものとなっており、目的外利用者という他ないとおもわれます。

なお、被依頼者当人は会話ページで『広く一般利用者を含めた議論であれば応じる』『なんでできないんだ』と挑発するなど、方針を理解される様子は一向にみられません。最新のコメント動画をみての情報の合成を主張されています。

被依頼者コメント

6月10日 (月) 21:27 (UTC)

1. 「『"遅延始球式"事件』と事件と銘うった節（そう呼んでいる出典は存在しません）」の「そう呼んでいる出典は存在しません」

   これは、明らかな虚偽です。依頼者ご指摘の編集で引用している出典のうち[5]で案件名として"遅延始球式"が使われており、ここからもってきたものです。念のために""で囲ってますが、出典に引用しているページ以外でも使用例は幾つもあります。ブロック依頼の前にネット検索くらいなさったらいかがでしょうか。

2. 「ささいな内容をふくめ詳細を記していますが」とし、出典として引用したパ・リーグTVの動画を問題視していること

   パ・リーグTVは私的な録画のアップとは異なり、信用はあるものと認識しています。依頼者はお調べになっているのでしょうか? さらに、引用している箇所は、いずれも他のWEBページ等も引用し、WEBページだけでも裏付け可能で、参考になれば、と動画も引用しているものです。なお、当該動画は数分程度で最初から最後まで通してみても検証は大変ではありません。

3. 「『しかし、鈴木側は、直後に発表されたコメントでも「緊張」のせいにして謝罪せず』との記述がありますが、この出典から緊張のせいにして謝罪せずと明記するのは情報の合成でしょう。この出典でも、『こうした姿勢を問題視する声も上がった』との記述はどこにも存在しません。」

   このうち、「しかし、鈴木側は、直後に発表されたコメントでも「緊張」のせいにして謝罪せず」は続きに「、こうした姿勢を問題視する声も上がった」という記述が続くのをカットしたのはなぜでしょう、ここにも出典がついているのに。この一連の文の末尾掲載の出典[6]に「球団を通じて『すごく緊張して、投げるタイミングを逃してしまった』と反省のコメントも発表した」と緊張を理由としていること、謝罪はしていないことが裏付けられ、[7]に「しかし同社のイメージキャラクターを務める鈴木の謝罪コメントは28日時点で出ていない。球界関係者の間からも『スポンサー側が自社のイメージキャラクターを庇う気持ちは分かるが、やはり当時者の鈴木さんが〝申し訳ありませんでした〟と一言でも口にしない限り、この騒動は沈静化しないのではないか」との声が上がっている』」という記述で、謝罪をしていないことと「こうした姿勢を問題視する声も上がった」という事実は裏付けられます。

4. 「わざわざ司会者のコメントを記載したうえで『問題を日本社会にずらす』と独自研究を記載」

   「こんなに鈴木さんを追い込む日本社会の方がおかしいと思うよ。よっぽど来たんでしょ?　いろんなコメントが」という司会者のコメントについて、鈴木奈々氏を擁護するにしても「日本社会の方がおかしい」ということが始球式の問題から明らかにずれていることを記述したもので、依頼者に依頼前に説明しているところです。なお、「日本社会の方がおかしい」ということがおかしくないとすれば、逆にこの始球式の件は日本中が関心を持つような案件と言えることにすらなるでしょう（被依頼者は、さすがにそこまで重大とは思わないが）。

5. 「鈴木が公の場で泣き顔をした他の事例」の記述

   これについては、近接した時期に依頼者曰く「全く別の件の批判的なゴシップ出典」の件があったので、閲覧者に判断を委ねる意味で参考として掲載したものです。したがって、独自研究を避けるために特段の補足説明等は敢えてしませんでした。「悪意ある編集」するなら、何か付け加えます。

6. 「この出典をもちいた記述は『謝罪としていることとは裏腹に、この回の共演者らによる鈴木への擁護・正当化が繰り返された』と共演者にたいする批判的な独自研究を記載、さらには別の芸能人の始球式にかんするコメントをわざわざ記載していますが」

   「別の芸能人の始球式にかんするコメント」が、「始球式はせいぜい数分でしょ。オリンピックのチケットは１時間とか２時間、平気で待たされる。いかに始球式が問題なかったかってことです」と「鈴木への擁護・正当化」そのものであり、ましてや謝罪したとしている本人を交えた場でしているという事実の記述です。

7. 「そもそもこの報知の報道自体が、始球式をおこなったタレントがこのコメントをした理由を無理やり合成しており」

   この記事によると、古坂大魔王氏が暗に鈴木始球式に言及していることは示されており、「無理やり合成しており」にはあたりません。なお、依頼者のいう編集では割愛したのですが、古坂大魔王氏は「ノット、鈴木奈々」とも言ったという報道もあります[8]。

8. 「被依頼者はその始球式をつとめた古坂大魔王[9]、鈴木奈々が出演した田村淳の訊きたい放題[10]、その出演者である古谷経衡（このような不適切な出典を使用）、田村淳[11]においても場違いな同様の記載を繰り返しており、もはやこの件で本人およびそれを擁護した人物にたいする敵意は隠せないものとなっており、目的外利用者という他ないとおもわれます。」

   「このような不適切な出典を使用」については、古谷経衡氏本人のツイートに基づいた記述で、依頼者の依頼前に説明しています。

   「本人およびそれを擁護した人物にたいする敵意」は、古坂大魔王氏については、「本人およびそれを擁護した人物」に該当せず、これは依頼者自らがあげている事実です。

   「田村淳の訊きたい放題[12]」「田村淳[13]」は、バラエティ番組の項目に「エピソード」という段落があるので、番組についてはこれに近いものを事実の羅列にならないように記述したものです。いずれの編集とも、出典にしたもの以外にも複数のWEBページで報道された事実を記載し、些細なものとは言えず、また、出典から特に外れた記述はないものと思います。

   「目的外利用者という他ないとおもわれます」は、この依頼こそWP:BATTLEなどの観点から目的外利用にあたると言えます。

9. （依頼者票）「コミュニティを疲弊させる目的外利用者」

   依頼者指摘の私の編集は、依頼者の他は依頼者と並行してあらわれたIP利用者数人が関係しているだけなのだが、依頼時点で依頼者と私の他に誰が何をやって「疲弊」しているのでしょう?

--一匹羊（会話） 2019年6月10日 (月) 21:27 (UTC)修正（下線部追加）--一匹羊（会話） 2019年6月10日 (月) 23:38 (UTC)

6月10日 (月) 23:38 (UTC)

ているているさんの投票理由のうち、

「②は動画リンクだけ貼って"配慮を欠いた行為ととられても仕方ないこともした"という文章の出典にするのはおかしい。」は明らかに誤りで、出典は動画だけではなく、WEBページもあり、このページには「選手は真剣勝負を控え、ファンはプレーボールを待ち構えている状況。先発投手はプレーボールに合わせてブルペンで肩を作り、コンディションを整えている。鈴木がまっさらなマウンドに両手と両膝をつく動作も、先発投手に配慮を欠いた行為ととられても仕方なかった」という記述があります。なお、依頼者提示の該当箇所の記述は次のとおりです。投票・コメントなさる方はWEBページと必ず照合していただき、照合結果を述べていただきたいところです。

投球後にまっさらなマウンドに両手と両膝をつくという、楽天の先発投手に配慮を欠いた行為ととられても仕方ないこともした。

「③の"球界関係者"、これはゴシップ誌でよく見られる匿名の関係者の声ですね。これを用いてを問題視する声も上がったとするのは如何な物かと。」は、ならば残念だが除去せざるを得ないですね。

「④、司会者がどう発言しようが、司会者がどう発言しようが"問題をずらす"・"明らかにずれている"と編集する側が判断してはいけない。」ならば、発言を引用するだけにしましょう。

「⑤は論外というか言語道断」は、実はこの箇所を除去したものを投稿したことがあります[14]。ただ、悪意の記述みたいに言われるのは心外です。

「⑥、事実の記述？執筆基準が「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」というWikipedia:検証可能性を理解されてないんでしょう。第一、"正当化が繰り返された"はそれ以前に独自研究。」は、発言を引用するだけにしましょう。

「⑦、"暗に鈴木始球式に言及していることは示されており"は情報の合成ですね。別の出典があるならそれを明記しない被依頼者様の手落ち。大体、"いじり"なんてものを態々当人以外の記事に書く必要は無い。」は、「別の出典があるならそれを明記しない被依頼者様の手落ち」と言われると否定できません。「大体、"いじり"なんてものを態々当人以外の記事に書く必要は無い」は価値観の問題でしょうが、コミュニティでそのような意思が示されたら仕方ありません。ただ、「別の出典」[15]にある「いじり」というのは、私が確認した範囲では古坂大魔王氏本人がそう言ったという情報はなく、出典執筆者（記者）の個人的な受け止めと認識しています。むしろ、私の執筆で採用した出典などの情報を見る限り「いじり」と言うのには疑問が拭えません。

「⑧、ツイートに書かれたからそれが何なのでしょう？評論家や政治家や研究者などによる余程重要な配信内容でも無い限り、そんな一次資料を取り上げる必要はありません。ていうか"Share News Japan"を出典に使うとか被依頼者様は正気か？？？？？」は、ツイートした本人の項目によると「評論家、文筆家、著述家」の人物だそうです。「そんな一次資料を取り上げる必要はありません」は、「鈴木奈々」の項目なら当たっても、ツイートした本人古谷経衡であり、同趣旨の発言が報道されたものの関連として、わざわざツイートもしているということを書いたまでです。引用したページが不適切ならば、「正気か？？？？？」とまで言われなくとも、ご指摘あれば修正には当然応じます（古谷経衡氏ツィッター）。

「此れの何処が"政治・社会"なわけ？」は、前後の部分とあわせても、すみませんが本当に意味が分かりません。私は、関連記事の編集でも、関連対話でも"政治・社会"という言葉を使った覚えがないですし。むしろ、擁護する側が「日本社会が…」「普天間基地が…」などと言っているのは、私の引用している出典にもあるとおりなのですが。

--一匹羊（会話） 2019年6月10日 (月) 23:38 (UTC)（下線部追加）--一匹羊（会話） 2019年6月11日 (火) 08:39 (UTC)

6月11日 (火) 02:20 (UTC)

ているているさん

「どれも此方がコメントする度に被依頼者様から返答が返ってきそうですが、被依頼者様との討論はブロック依頼の主目的ではないしそういった場ではない、投票理由を述べる事が主題である事から、此方まで目的外利用者になってしまっては本末転倒ですので当分口は噤む事に致しましょう。」

おっしゃるとおり、ここまでのやりとりは、本来、コメント依頼か関係項目のどれかのノートでやるべき話ですね。率直なところ申し上げたいことは幾つかありますが、とりあえず、「此れの何処が"政治・社会"なわけ？」のご説明ありがとうございます。これは全く、田村淳氏本人発言「こんなに鈴木さんを追い込む日本社会の方がおかしいと思うよ」[16]に沿ったものです。この発言の重要性についても、申し上げたいことがありますが、「当分口は噤む事に致しましょう」とおっしゃっていることも酌んで、私も今は時間もないし、ここでは差し控えます。--一匹羊（会話） 2019年6月11日 (火) 02:20 (UTC)

6月11日 (火) 23:59 (UTC)

ているているさん

「方針にもあるように"信頼できる第三者によって公表された情報源を要求し、項目本人の著名性に関連が深いものであることを証明"する義務があるのは被依頼者様側なのです」

要約欄では「差し控えると言っていた傍からこれでは…逐一反応が反って来そうです」とおっしゃることもあり、前回保留していた芸能人の一般に複数の媒体から報じられた発言について。

「これが淳にとってそんな重要な事なんですか？違うでしょう」

関係発言は次のとおり

こんなに鈴木さんを追い込む日本社会の方がおかしいと思うよ。よっぽど来たんでしょ？　いろんなコメントが

—田村淳、[17]

1分だか4分だか知らんが、始球式が伸びた事が、ひとりの女性をあんなに追い込むまで炎上させる出来事か？じゃあ「2年で2％の物価上昇達成」は7年たった今でも未達成だけど？普天間基地返還「7年以内実行」は、もう20年以上経ってますけど？本当にこの国のクレーマー達はどうかしてる。鈴木奈々断固擁護

—古谷経衡、[18]

田村氏は「日本社会の方がおかしいと思うよ」、古谷氏は「2年で2％の物価上昇達成」ということと結び付けて、それぞれがこの始球式の件を重要と認識していると見られます。したがって、両氏それぞれについて重要な事実と認識しています。なお、私の編集では割愛したが、古谷氏は「奈々ちゃんは何も悪くない」などと鈴木氏との共演番組で発言したことも複数の媒体から報じられ[19][20]、上記ツイートはこの延長と受けとれます。

ているているさん

「此方にあった当方のコメントは、投稿ブロック相応か否かを論じるには個人的に脱線気味（被依頼者演説に真っ向から相手してしまった）で審議妨害かもしれない」

この件は、事前にコメント依頼がなされていない、要するに依頼者が決めた方向に基づいて進められており、被依頼者やているているさん、今後の投票・コメント者が責任を負うものではないでしょう。気になさる必要はないです。

依頼と言えば、

「この中で出典として使用されているパリーグTVの動画には、『緊張からかマウンドの位置が分からず、投げるタイミングも分からずといった様子…。最後は元気いっぱいの投球で観客を楽しませた。』とあるのみであり、実際には批判的な記述は特に存在しませんし動画内容から勝手に情報を合成しそれを使用していることはあきらかです。」

依頼おける引用部分は、動画の紹介もしくはアピール的なところが見受けられ、出典としては採用しづらいと認識しています。依頼者のような受け取り方をする方がいるのなら、「この動画には不快感を抱かれるおそれのある場面があります」とでも書かれるべきなのかもしれないと、真面目に思うところです。なお、私の編集では、動画を出典にしている箇所は必ず他の出典を入れています。ているているさんは、「②は動画リンクだけ貼って"配慮を欠いた行為ととられても仕方ないこともした"という文章の出典にするのはおかしい。」が明らかに誤りであることをお認めになっていないから、繰り返します。

ているているさん

「私が感じたのはここのやりとりで私と依頼者様に対して差があったと感じたように、接する態度が相手によってまるで違う事です」

私が「被依頼者様は正気か？？？？？」という言い回しを簡単に用いたりそれらを一方的によそに移したりするような人々と種類が違うことは認めますが、この件の議論で、相手によって接する態度にみだりに違いをつけた覚えはありません。-- 一匹羊（会話） 2019年6月11日 (火) 23:59 (UTC)細部修正-- 一匹羊（会話） 2019年6月12日 (水) 03:15 (UTC)

6月14日 (金) 23:55 (UTC)

Revdelさん

「依頼者と被依頼者及び依頼者と同調しているているている氏は、対立関係にあると言えども連帯してコミュニティを疲弊させている責任を負うべき。」

「連帯してコミュニティを疲弊させている責任を負うべき」と言われても、率直なところ、依頼者と「連帯」せよと言われても、です。依頼者にとってもなおさらでしょう、直後にわけのわからないコメントをしている。この投票では、Wikipedia:投稿ブロック依頼/さとうひろしが引き合いに出されているが、百歩譲って私に非があるとしても一緒にされるのはさすがに容赦願う。Revdelさん自身が投稿ブロック依頼/さとうひろしでは「アサ芸などに便乗して誰かを叩きたいという目的としか思えない。」としている。なお、Revdelさんもこれまでの論点の検証をしていません。

Revdelさんの投票に対して依頼者は、現時点では第三者に（差分：他の方の会話ページ）のような呼びかけをしています。Wikipedia:カンバスの観点から検討されるべきでしょう。

さて、依頼の「その中で出典にない独自研究や情報の合成」について、依頼者は会話ページで

誰が構え続けさせられたとかまっさらなマウンドに両手と両膝をつくなど、ささいな内容をアイドルの記事に記述したり、パリーグTVにない内容を記載するなと言っているのです。

とおっしゃってます[21]。

被依頼者編集

この始球式が行われた時点のグラウンド上は、試合開始に備えて、楽天の選手は守備について待機しており、さらにロッテの一番打者・荻野貴司が打席に立っていた。

この中、鈴木はマウンドに登場するのも予定より2分程度遅れ、マウンド上でも「待って、待って!」などと叫んだり、モーションに入りながら投球しないという行為を繰り返した。この間、焦らされた場内DJから「お願い致します」とアナウンスされ、スタンドからは罵声が飛び交った。そして、グラウンド上の選手のうち、特に打席の荻野と捕手・嶋基宏は、それぞれ構え続けさせられた。

（中略）

選手は真剣勝負を控え、ファンはプレーボールを待ち構えている状況下におけるグラウンド上の主役は選手、ということへの最低限の意識を欠いていたことが示され、試合開始も4分遅れた。

出典

　場内DJから「お願い致します」とアナウンスされても「待って、待って!」「緊張する!」などと叫び続け、モーションに入りながら投球しないという〝ボーク〟まで見せて再三に渡ってじらし続けた挙句、ようやく投げた。

　この前代未聞の〝遅延行為〟によって試合開始が4分も遅れてしまったのだ。スタンドからは当然のように罵声が飛び交い、鈴木に対してはネット上で今も嵐のごとく凄まじい批判が殺到している。

（中略）

楽天の選手は守備について待機しており、さらにロッテの1番打者・荻野貴司外野手が打席に立たされ、マスクを被っていた楽天の嶋基宏捕手も茶番劇に付き合わされるハメになった。ウォーミングアップを終え、これから真剣勝負の場に臨む心構えが出来ていた中、この愚行によって楽天、ロッテの面々の誰もが水を差されてしまった。 楽天の球団関係者は困惑しながら、こう内情を明かす。

（中略）

　「実は鈴木さんがマウンドに登場するのも予定より遅れ、2分ぐらい〝押して〟しまっていた。マウンドに上がる前から鈴木さん側が準備にもたついていたと聞いている。(中略)」

—[22]

出典

マウンドに上がった鈴木が、打席のロッテ・荻野、先発マスクの楽天・嶋に「待って待って」と連呼。「行きます！」と１０回以上叫びながらボールを投げず、投球モーションを一度やめる演出も加え、後方に待ち構えていたマスコットをずっこけさせた。

ただ、冷たい雨も降り、試合開始も目前。「ボークだぞ」と笑っていたファンも次第にいら立ち始め、「早く投げろ！」と怒号が飛び交った。マスコットが腕時計をさすポーズで催促し、鈴木はようやく投球。

（中略）

遅延始球式の影響で試合開始は４分遅れとなった。

（中略）

選手は真剣勝負を控え、ファンはプレーボールを待ち構えている状況。先発投手はプレーボールに合わせてブルペンで肩を作り、コンディションを整えている。

（中略）

今回、鈴木が行った始球式は監督同士がメンバー交換後に行う通例のもの。鈴木としてはわずかな出演時間で、タレントとしての“仕事”を全うしたかった思いもあるだろう。ただ、あくまで主役は選手。始球式を行う側の最低限の“意識”を欠いていたことから、太子食品も「私達スポンサーの準備・説明不足であったと深く反省しております」と、謝罪する事態にまで発展してしまった。

—[23]

依頼にある「わざわざ鈴木奈々の記事に掲載するような内容とはいえないでしょう。」とされている記述と出典の該当記述も対照に供します。

被依頼者編集

一方、楽天球団は、同年5月16日に東京ドームで行われた北海道日本ハムファイターズ戦を「楽天スーパーナイター」として開催したが、この試合で始球式に登場した古坂大魔王は、上記の経緯を踏まえ、投球前に「今日のテーマは試合を遅らせないこと」とあいさつ。速やかにマウンドに上って投球した。

出典

　「楽天スーパーナイター」として、東京ドームで開催された日本ハム９回戦で、タレントの古坂大魔王（４５）が始球式を務めた。

　古坂大魔王は投球前に「今日のテーマは試合を遅らせないこと」とあいさつ。速やかにマウンドに上がると、外角低めにワンバウンドでの投球を披露した。試合は午後６時から開始された。

　タレントの鈴木奈々（３０）が始球式を務めた４月２７日の楽天対ロッテ戦（楽天生命パーク）では、鈴木奈々がなかなか振りかぶらない上に、約１分もマウンドで「いきます！」と叫ぶなどして、試合開始が約４分遅れた。楽天ファンなどから非難が殺到。

—[24]

さらに、投票者の中から「別の出典があるならそれを明記しない被依頼者様の手落ち」との指摘がある別のページの記述です。

始球式を務めたのは楽天ファンで、（中略）ピコ太郎のプロデューサーでもあるお笑い芸人・古坂大魔王。グラウンドに姿を見せると「きょうのテーマは試合を遅らせない！ノット、鈴木奈々」と第一声。4月27日のロッテ戦の始球式で鈴木奈々が登場して試合開始が遅れ4てしまった“事件”をいじって観客の笑いを誘った。

—[25]

被依頼者の鈴木奈々 (モデル)編集の際は、迷ったけれど採用を見送られたものです。

足りないのなら、こういう記事も「後出し」しましょう。

年に一度の「楽天スーパーナイター」と銘打たれた一戦で、楽天大好き芸人として知られる、お笑いタレントの古坂大魔王（４５）が始球式を務めた。

（中略）

「今日のテーマは試合を遅らせないこと」と宣言し、“遅延始球式”として物議を醸した４月２７日・楽天－ロッテ４回戦（楽天生命）でのタレント・鈴木奈々の始球式をチクリ。場内の笑いを誘っていた。

宣言通り、マウンドに上がると速いテンポでボールを投げ込んだが「シンカーを狙ったのですが、途中で投げる瞬間にやめようと思い真っすぐにしたら、案の定、ただの遅いワンバンになりました」と悔しいワンバウンド投球となったが、満場のファンから大声援を浴びていた。

—“楽天戦で始球式の古坂大魔王“遅延始球式”鈴木奈々チクリ　速いテンポで投げ込むも…”. 神戸新聞社 (2019年5月16日). 2019年6月14日閲覧。

さらに付け加えると、被依頼者である私は楽天ファンではありません。

ということで、被依頼者編集でも取り上げられた鈴木奈々氏への擁護論を先に紹介したものの他にもを例示して今回の結びとします。これらも「遅延始球式」の特筆性を示していると言えます。いずれも出典は被依頼者の編集で示されたものです。

「始球式はせいぜい数分でしょ。オリンピックのチケットは１時間とか２時間、平気で待たされる。いかに始球式が問題なかったかってことです」とニヤリ

—古市憲寿[26]

その時の動画を見ると、鈴木の行動はそこまで非難されるようなものでなかったのかもしれない。

—AERA[27]

-- 一匹羊（会話） 2019年6月14日 (金) 23:55 (UTC)下線部追加-- 一匹羊（会話） 2019年6月15日 (土) 03:52 (UTC)

6月16日 (日) 01:15 (UTC)～

依頼者は、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Turreysを持ち出し、被依頼者について「これが信頼できる情報源かどうか問題点があると主張されていますが」として、個人がYAHOOニュースに投稿した記事を「信頼できる情報源」としています。

一方で依頼者は、 差分：73062549の要約欄で

「事件」とセンセーショナルな捉え方をするほどのものではなく、1ライターが取り上げたささいな内容を無差別に収集すべきではありません。パ・リーグTVには「緊張からかマウンドの位置が分からず、投げるタイミングも分からずといった様子…。最後は元気いっぱいの投球で観客を楽しませた。」とあり。「「緊張」のせいにして謝罪せず」といった個人の感想を書かない。「問題を日本社会にずらす」「共演者らが擁護の声を口々にする中」「共演者らによる鈴木への擁護・正当化が繰り返された」これらは情報の合成、独自研究です。

とし、暗に"新田日明 (2019年4月29日). “鈴木奈々の〝遅延始球式〟がプロ野球界に与えた悪影響”. ウェッジ. 2019年6月10日閲覧。""今市新之助 (2019年5月19日). “鈴木奈々の怖すぎる“ガチ切れキャラ”は、賞味期限切れの声はね飛ばす起死回生の一手か？”. 朝日新聞社. 2019年6月10日閲覧。"を指して、「1ライターが取り上げたささいな内容を無差別に収集すべきではありません。」としています。ならば、個人がYAHOOニュースに投稿した記事も「1ライター」によるものです。

それぞれの記事は、ウェッジ (出版社)と朝日新聞社からネットに流されているもので、個人がネットに投稿したものではありません。また、WedgeとAERAはゴシップ誌の類とは言えません。なお、依頼者がたびたび持ち出すWikipedia:検証可能性には「権威のある出版社からの書籍・雑誌・論文・主流の新聞などは、信頼できる情報源です。 電磁的な出版物でも、同等の基準を満たしていれば使用できます」という記述があります。なお、AERAを出典とした編集箇所は次の箇所のみで、趣旨はAERAが擁護論を展開したことです。

ここまでの一連の経緯については、メディアからも鈴木への擁護論もあり、朝日新聞社はAERAで、「その時の動画を見ると、鈴木の行動はそこまで非難されるようなものでなかったのかもしれない」などと論じ、上記、太子食品工業からの謝罪について「スポンサーが先に謝罪してしまった」などとしている。（注－出典記載略）

「ささいな内容」ともあるが、この遅延始球式の件はある程度の特筆性をもつことを、既に被依頼者コメントで説明しているところです。繰り返しですが、依頼者曰く「さらには別の芸能人の始球式にかんするコメント」も特筆性の根拠の一つです。上記要約欄の他のことも理由がないことを既に説明しています。

『鈴木が公の場で泣き顔をした他の事例』の編集趣旨は、既に簡潔に述べていますが、補足すると、遅延始球式への「謝罪」という行為が、東京メトロポリタンテレビジョンの出演番組で行われたもの、ということであります。報道では「謝罪した」と言い切っているものもあるが、Wikipedia:中立的な観点から考えると、Wikipediaで書くときにこのまま使うのは適切なのか疑問が出てきます。平たく言えば、遅延始球式が起こった宮城県では放送されないバラエティ番組の視聴者に向かってしたことを「謝罪した」と言うのは遅延始球式の行為者側に寄っているのでは?という疑問です。ましてや、エンタメ分野の報道で芸能界寄りになりがちな可能性も考えられます。

したがって、「謝罪とした」という表現を用いるなどし、さらに報道では「涙ぐみ」「半泣き」などの表現が多く見られたことについては、これもそのまま使うのは「謝罪した」と同様の疑問があるため、近接した時期にあった「公の場で泣き顔をした他の事例」を参考に提示して、閲覧者に委ねたものです。繰り返しですが、悪意の編集呼ばわりされるのは心外です。

なお、当該番組田村淳の訊きたい放題で、被依頼者はこの番組を番組公式サイト[28]に合わせて「報道番組」を「バラエティ番組」に修正していますが、依頼者はこれを差し戻しています（差分）。被依頼者の編集が悪意ならば、依頼者のこの編集の意図は? です。当該番組がバラエティ番組か報道番組かで、遅延始球式への「謝罪」、当該芸能人の「涙ぐみ」の位置づけ、などに違いが出ることは十分に考えられるところです。--一匹羊（会話） 2019年6月16日 (日) 01:15 (UTC) 下線部追加--一匹羊（会話） 2019年6月16日 (日) 04:34 (UTC)

Pooh456さん

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Turreys」における被依頼者の行為（「本投稿ブロック依頼の提出者への報復行為」と他利用者から指摘され（差分）、「ブロック依頼を妨げるもの」と指摘された（差分）を見ると…

につきましては、他の方からの指摘・注意に納得し、謝罪しているところです（差分：前）。本件依頼でも、編集部分の特筆性の説明を求められることに応じています。対話が成り立たないとおっしゃるのなら、当該案件の特筆性につき、さらに説明・対話する用意もあります。是非、対話に応じていただきたいところです。--一匹羊（会話） 2019年6月17日 (月) 15:14 (UTC)

脚注

投票およびコメント

• 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。WP:BLP、WP:SYNなどを理解せずに特定の記事の人物にたいする悪意をもって参加されていることは間違いなく、コミュニティを疲弊させる目的外利用者であることはあきらかでしょう。--Aiwokusai（会話） 2019年6月10日 (月) 19:26 (UTC)
  • BLPの不理解があきらかでありその編集を巡って編集合戦をおこなう、悪意ある内容の記載（『鈴木が公の場で泣き顔をした他の事例』）や、おかしな理屈でそれを正当化される利用者でなければコメント依頼からだったでしょうね、他の利用者（Wikipedia:コメント依頼/BATACHAN ‎・Wikipedia:コメント依頼/Turreys ‎）同様。5年半活動なし、他の削除依頼等では『依頼に同意』と不適切なコメントしか書かないの方がなにゆえここにだけこうも力を入れておられるのかなど細かいことにかんしては申し上げませんが。私を被依頼者と同じ期間ブロックせとよというその主張にどれだけ賛同される方が現れるのははなだな疑問ですが、この件にかんしての「なぜ？」はLondonbashiさんのこのコメントが如実にあらわしているようにおもわれます。被依頼者とはある種の共通する部分があるようにみうけられます（これは同一と言っているわけではありませんが）。--Aiwokusai（会話） 2019年6月14日 (金) 15:25 (UTC)
  • 被依頼者は、Wikipedia:投稿ブロック依頼/TurreysでTurreys氏のこの編集および取り消し理由に同調、さらにはこれが信頼できる情報源かどうか問題点があると主張されていますが、当初の指摘に回帰しますが、被依頼者はWP:RSなど基本方針等にかんしても理解が不足しているようです。その後ここにも大量投稿（3万バイト超）している点からいって当人にその意思はなくとも攪乱にしかなっていません。--Aiwokusai（会話） 2019年6月15日 (土) 08:29 (UTC)
    • Yahooニュースのオーサーは誰でも自由に投稿できるわけではありませんし検閲がまったく行われていないブログの類とは異なるものであり、被依頼者は根本的に勘違いされているようですね。何よりあれだけの有益なインタビュー内容を擁した出典である点を考慮せずに否定するのはナンセンスの極みです。残りは同じことの繰り返し（朝日新聞社である点を強調されていますが、jawpでは信頼性には問題があるとされるAERAですね。同類の夕刊フジやサンデー毎日だって新聞社から発行されており、すべてが駄目というわけではありませんが「新聞社発信だから」というのはWP:RSたる根拠になりません）で自身を正当化されているだけであり、合計4万バイトにも到達しようという文量で逐一反論されているようですが、被依頼者はブロック依頼の意義を勘違いされているようで、このまま同様の行為が継続されても審議の阻害、コミュニティを疲弊させる利用者であることをますます印象づけるだけでしょう。件の話はわざわざ他のブロック依頼で被依頼者が的外れなコメントをなされたので取り上げたわけですが、そこでも被依頼者のコメントは報復であると第三者によりはっきりと断じられています。以上です。--Aiwokusai（会話） 2019年6月16日 (日) 01:40 (UTC)
• (賛成、無期限）此方にあった当方のコメントは、投稿ブロック相応か否かを論じるには個人的に脱線気味（被依頼者演説に真っ向から相手してしまった）で審議妨害かもしれない為、ノートページに内容を移しました。反論、議論はそちらで願います。テーマに沿った話をすると、批判・あら探し、WP:BLPGOSSIPの概念を理解されていない事が一番の問題であって、それを自分が納得出来ないからと、悪意ある項目作成や加筆（⑤などその典型）に目を光らせる側に１から１０まで説明を要求させ相手を疲弊させる事は大いに問題です。まずこの件は方針にもあるように"信頼できる第三者によって公表された情報源を要求し、項目本人の著名性に関連が深いものであることを証明"する義務があるのは被依頼者様側なのですから。次に、私が感じたのはここのやりとりで私と依頼者様に対して差があったと感じたように、接する態度が相手によってまるで違う事です。何れにしてもWP:BLPGOSSIP内容に関して未だに何時までも納得しない姿勢が見られます。--ているている（会話） 2019年6月11日 (火) 10:08 (UTC)

ここにあった私のコメントはノートに移動しています。

一人でも同調する者が増えたと大変お悦びになって羽目を外されたのか、被依頼者様は別依頼にも登場してSpecial:Diff/73140117、Template:遅延始球式 履歴20190616こんな荒唐無稽な物まで作った挙句即時削除対象となっていますね。これでも尚被依頼者様は自身の方針理解行動に自信満々なのでしょうか。それはあまりに自分を知らなさすぎるという物です。多くの批判を浴びてブロック中のTurreys氏であっても嬉しいのでしょうが流石に同調者位は選ぶべきですし、逆にコミュニティにどういう印象を受けるかを被依頼者様は考えた事がないんでしょうか。全く落ち着きの無い行動の数々によってこの依頼が提出された当初よりも余計に目立って逆に立場を悪くされているようにしか見えませんし御自分を大切して下さいと申し上げる他ありません。--ているている（会話） 2019年6月17日 (月) 07:59 (UTC)

• 条件付賛成 （条件:依頼者及びているている氏も同一期間ブロック） （期間:1年以下（3者とも無期限には反対））　Wikipedia:投稿ブロック依頼/さとうひろしとは状況が異なるようだ。ただ、被依頼者はもとより、依頼者らも十分な議論を経ずに投稿ブロック手続きに入ることは問題。したがって、依頼者と被依頼者及び依頼者と同調しているているている氏は、対立関係にあると言えども連帯してコミュニティを疲弊させている責任を負うべき。3者揃っての冷却期間が必要であり、このような票となっています。--Revdel（会話） 2019年6月14日 (金) 07:28 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） Wikipedia:投稿ブロック依頼/Turreys」における被依頼者の行為（「本投稿ブロック依頼の提出者への報復行為」と他利用者から指摘され（差分）、「ブロック依頼を妨げるもの」と指摘された（差分）を見ると、他利用者を疲弊させる目的外利用者、かつ「ウィキペディアのルールの正しい理解」「他者との対話」のいずれも困難な方であり、期限を定めずにお引き取り頂くしかないと判断します。また、被依頼者の編集履歴を参照すると、2010年1月に登録して活発に編集するも、2011年4月12日を境に2019年6月8日まで数えるほどしか編集せず、2019年6月8日からに急に編集が活発化して現在に至ります。一見して、不自然な編集履歴であることを指摘しておきます。--Pooh456（会話） 2019年6月17日 (月) 12:31 (UTC)

• 賛成 （期間:期限を定めず） Wikipedia:存命人物の伝記を始めとする各種方針への無理解、および他者との円滑な協働に著しい難を抱えるユーザとして。本依頼提出後の上記被依頼者コメントも、結局は依頼事由の正当性を自ずから補強しているのみでしかなく、また方々での逆張りめいた振る舞いについても、仮にそのような意図はないにせよこうしたなさりようが却ってご自身の立場を危うくしている事ぐらいは、この辺りで自ずからご理解頂きたく存じます。なお一部ユーザより、依頼者含め対立する立場のユーザも同時ブロックあるべしとの意見も出ているようですが、少なくとも本審議を根拠としてのそれには明確に反対するものとします。無論これをもって、依頼者他に対するブロック依頼を別個に立ち上げる事自体に反対するものではありませんので、なおそうした措置が必要とお考えであればどうぞご随意に。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2019年6月17日 (月) 23:43 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） Wikipedia:投稿ブロック依頼/Turreysで被依頼者の投稿を初めて見ました。被依頼者は協調性に欠けいつまでも納得しないに該当すると思います。このままWikipediaでの活動は難しいと考えましたので、無期限票を投じます。--途方シネマズ（会話） 2019年6月18日 (火) 00:15 (UTC)
  • 対処 無期限ブロック。ぱたごん（会話） 2019年6月18日 (火) 02:15 (UTC)

---

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。