Wikipedia:投稿ブロック依頼/MiraModreno
利用者:MiraModreno（会話 / 投稿記録 / 記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック1か月 に決定しました。
当該利用者は記事の内容を編集する際、要約欄へ暴言や乱暴な言葉遣いを記載（例：2012年5月21日ほか）したり、他の編集者に対する嫌味や当てこすり（例：2012年3月22日ほか）、非難とも受け取れる文言（例：2012年2月8日ほか）や不必要な方言（主に記事対象者の出身地・場所にちなんだもの。例：2011年1月22日ほか）を付け加えて投稿する傾向が目立ちます。これらに関して、利用者の会話ページにおいてたびたび苦言が寄せられているほか、私が立ち上げたWikipedia:コメント依頼/MiraModrenoでも、他の利用者より具体例を挙げて不快感を示すコメントが多く寄せられているほかうえ、このような要約欄への記述をやめるよう再三にわたり勧告されています。指摘に対しては謝罪を行い「今後指摘された文言は使わないようにする」と述べるものの、結局は別の言葉に変えているだけであり、記述をやめようとする姿勢はみられません。自身の会話ページでも「このような句読点の修正の際に、要約欄に「藤岡弘、か!?」や「モーニング娘。か!?」と必ず記入するのが私の常識（2012年3月21日）」と発言しています。ここ最近は会話ページでの指摘に対しても返答せず、改善の様子がうかがえません。
記事やノートページそのものに対する破壊行為は投稿記録をみている限り確認できませんが、多くの利用者が要約欄の内容に対し不快感をあらわにしており、同様の投稿傾向が4年余り（初出は2008年7月）と長期にわたっていることにかんがみ、投稿ブロックの方針（8.6項）に抵触する可能性が極めて高いと考え、投稿ブロックを依頼します。期間は「無期限（解除の検討も最低2年間は行わない）」が妥当ではないかと考えます。--HOPE（会話） 2012年12月7日 (金) 16:51 (UTC)<一部校正>--HOPE（会話） 2012年12月8日 (土) 16:33 (UTC)
- （コメント）被対象者へ当依頼の伝言を入れておきました。--わたらせみずほ（会話） 2012年12月7日 (金) 17:00 (UTC)
賛成 依頼者票（期間は上記のとおり）--HOPE（会話） 2012年12月7日 (金) 17:19 (UTC)
コメント こんばんは、MiraModrenoと申します。ご指摘を受けた後も別の言葉を使用し、利用者の皆様に不快感を与えてしまい申し訳ありませんでした。そのため、会話ページでの指摘に対する返答をするのが、平謝りだと疑われるのが怖く、拒んでしまいました。今後は一切要約欄で暴言ととられる記述はいたしません。--MiraModreno（会話） 2012年12月7日 (金) 17:22 (UTC)- 賛成 賛成票。要約欄の内容はひどいと思います。
期間は一任します。--Taisyo（会話） 2012年12月8日 (土) 00:16 (UTC) , コメント一部修正--Taisyo（会話） 2012年12月11日 (火) 11:03 (UTC)- コメント
期間を定めない意味での無期限は容認しますが、初長期ブロックのため年単位での解除無しは反対しておきます。ブロック後、どのように改善するかの内容次第で、ブロック解除の余地は与えてもと思います。--Taisyo（会話） 2012年12月8日 (土) 01:47 (UTC) , コメント一部修正--Taisyo（会話） 2012年12月11日 (火) 11:03 (UTC) , 再修正--Taisyo（会話） 2012年12月11日 (火) 11:08 (UTC)- コメント ブロック期間について「最長6ヶ月・ブロック後2ヶ月後以降はブロック解除依頼可能」に意見を変えたいと思います。先にも申し上げたとおり、これまで長期ブロックが無い、また悪意が基本的に無い以上、年単位のブロックに対して違和感があります。しかし、これまで4年近く問題指摘されていたのに改善されなかった点について、何だかのブロックは必要に思います。また、依頼後の対応についても問題を理解し切れているのか疑問に感じています（特に、個人的に評価しない点の「改善がない許してもらおうとする行為」は厳しい評価をしたいと思います）。一定期間はブロックの上で、考える時間は必要に思います。ただ、一定期間後に態度が変化し真摯に反省するようになったのであれば、解除の余地は与えたいです。そのような意味合いで「最長6ヶ月・ブロック後2ヶ月後以降はブロック解除依頼可能」にしました。「ブロック後・・・」の一文は、ブロックの期間を満了するべきだとする意識も利用者間にあると思うので、あらかじめ短縮の余地を明記するのが、良いのではと思い、あえて付けました。--Taisyo（会話） 2012年12月11日 (火) 11:03 (UTC)
- 賛成（少なくとも1年） 要約欄の記述に関し、改善が見られていないようです。何度謝罪すれば要約欄にきちんとした言葉で書き込みできるようになるのでしょうか？--Don-hide（会話） 2012年12月8日 (土) 00:49 (UTC)
- コメント この依頼が出ているにもかかわらず、通常の記事等への編集行為を続けられているようですが、一旦手を止めるべきではないかと思います。少なくとも反省している方の対応とは思えません。--Don-hide（会話） 2012年12月9日 (日) 06:44 (UTC) 誤解を招かないよう、追記しました。--Don-hide（会話） 2012年12月9日 (日) 07:01 (UTC)
- コメント 別に良いんじゃないでしょうか。注意されている行為をしているわけでもなく、通常の編集行為を行っているのですから。まだ投稿ブロック中でもないのに、通常の編集行為を中止せよと言っているDon-hideさんの方がおかしいと思うのですが。 --JungleCrow（会話） 2012年12月9日 (日) 12:36 (UTC)
- コメント 私も、Don-hideさんの発言は過剰に思います。本当に編集行為をして問題有るのであれば、管理者による緊急ブロックが行われるはずですがされていません。するしないは、ある意味自由であると思います（もっとも、それが評価にどのように左右するかは別問題です）。--Taisyo（会話） 2012年12月11日 (火) 11:03 (UTC)
- 賛成（無期限・3年以上解除を検討しない。有期であれば5年以上） - 直接的な記事破壊や一つだけみて強烈な暴言がないだけに非常に悩ましい案件です。取り敢えず言えることは一つ。改善の可能性は非常に希薄です。私からも何度かきついことを申し上げました。なんとかブロックは避けたいから。けどそれは意味を成しませんでした。被依頼者は何度も反省の弁を述べ、そのたびに、今度はまた別の不適切行為を行って来ました。人を殴ってはいけないと言われれば、それは辞めるが蹴る。蹴ってもいけないよと言われたら頭突き。それも駄目だと言われれば噛みつき。それも駄目だと言われれば・・・と、永久にコミュニティに不快感を与え続けるものと判断します。もし要約欄に何も書かない事を強く勧告されれば、会話ページやコメントで同様の行為を行うのではないでしょうか。これが故意であるのかそうでないのかは、我々には判断のしようがありませんが、ここまでの経緯からこう認識するよりありません。また、最近はこの様な[1]ガイドライン編集まで見られる様になってきました。確かにこの文章は多くの人がウォッチしていますので、この様なものは即座に差し戻されるので実害は無いのですが、だからと言って、やって良いものではありません。アカウント歴4年以上、編集回数56000回(私の4倍以上！)にもなる被依頼者が一連の行為の不当性を理解していないとは私には、考えにくいです。またえきすとらではこの様なことがありました。これは映画の記事なのですが、海援隊が、(恐らくはタイアップで)同名の楽曲を発表しているケースです。通常は、同じ記事の中で、ひとこと楽曲についても語られているケースですよね。ですがそこで被依頼者は「あくまでここは映画のページ」として楽曲情報を(Wikipediaの慣例としては不当に)除去し、「主題歌について記事を立ち上げたいのなら「えきすとら (曲)」を立ち上げればいかがですか? どうせ削除依頼に掛けられかねませんがね。」[2]などと言い放っています。ノートの方では断固反対とまで言っています。もちろん記事自体は有志(今回は私も含む)が収めるべきところに、収めました。ですが、ここまで何ら謝罪らしきものもされていないのです。それに、今回うまく収まったのは暁光です。たまたま被害者が井戸端で相談すると言うことを行えたから(知っていたから)、収まったのです。相手がそれを知らない初心の方なら、下手をしなくとも、この不当なものいいに屈し、もう二度とお越し頂けないことになっていたかもしれません(ちなみに今回被害に遭われた方は6年のアカウント歴がございますが、編集回数はわずか247回です。井戸端にお越し頂けて本当に良かった)。被依頼者の各種行為は根本的にはこれと同じ危険性を内包している者と考えます。人間間違いは付きもの？そうです。そうなのですが、この方は謝罪もフォローも改善協力もなさらなかったのです。ノートにも何一つ書き込みが無い。・・・冒頭に申し上げました通り、今回のブロック依頼には私も悩みました。さしあたり、記事本体に明らかなかたちで荒らし行為を加えている訳ではないからです。ですが、「記事の編集に際し他の執筆者との協調が図れないなど」には「不適切行為を諫める言葉に耳を貸さない」「生返事して行為は続ける」「あれをやめたと思えば次は別の不適切行為」「最早ろくに謝罪もしない」なども含まれているはずです。以上は、直接の記事破壊には至っておらずとも、継続性、および改善の可能性の無さより、ウィキペディアコミュニティに損害を与えていると判断せざるをえません。改善が期待出来ない以上二つに一つなのです。MiraModrenoさんにお引き取り頂くか、何千何万の利用者がMiraModrenoさんの不適切行為に晒され続けるのを甘受するか。私は、お引き取り頂く方を選びます。また基本的に改善の可能性が無いと判断しておりますため、ブロック機関はかくの如くとなっております。--Hman（会話） 2012年12月8日 (土) 06:05 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限。有期であれば3年以上） 私も被依頼者のコメント依頼で忠告させていただきましたが、平謝りばかりで一向に改善の兆しが見えません。残念ですが、長期のブロックに賛成せざるを得ません。--リョリョ 2012年12月8日 (土) 09:45 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限。有期であれば1年以上） 上記の要約欄での発言・「脚注: 遊んでいるので削除」といった不明瞭な理由の記載などを考えてもすぐに改善が図られるのは難しいかもしれないですね。期間は少なくて1年以上、解除についてはWikipedia:礼儀を忘れないなどの各種ルールをきちんと守れるかを見極める必要があると思います。--わたらせみずほ（会話） 2012年12月8日 (土) 09:57 (UTC)
反対平生の口調・語調の問題について、それが他意や著しい実害の無いものなら、これを取り立てて問題視し、排斥することには賛成しかねる。
ただ、謝ってるんだよね。謝ったということは自分の非を認めたということで、改めなければならない。反対はするけど、その点でブロックされてもいた仕方が無いと思う。改めないってことは被依頼者は自分の行為が問題行為と思ってなかったってことなんだろうけど、なら、そもそも謝るなと。被依頼者の活動は、面倒くさがりの私にとってはかなり感謝していたので、つくづく残念に思う。
あと、Hman氏の指摘事項に関しては、先立つコメント依頼や今回のブロック依頼の依頼文にないので、特に考慮してない。--EULE（会話） 2012年12月8日 (土) 10:13 (UTC)- 賛成 （期間:無期限。有期であれば5年以上） 出典が無いにも関わらず、
く「脚注」節がある状態にを「遊んでいる」という訳の分からない定義付をしたり、要約欄や会話ページで他者を避難する言動が目立ち、改善する見込みも見られないことから、ウィキペディアでの編集をお引き取り願う他ありません。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年 12月8日 (土) 12:15 (UTC) 表現の修正。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年 12月8日 (土) 13:09 (UTC) - 反対 最新500件の編集を拝見しました。その中で指摘すべき要約は「わからないなら書かないでいい」程度だと思いますが、これを注意したところで、Hman様の仰るように「殴るのがダメなら蹴る」の繰り返しになるように思います。一方、初心者に必要以上にきつい注意をしたユーザをブロックせずという事例も最近ありました。難しいところですが、反対票とします。余談ですが、被依頼者様の功績をみるにブロックとなるのは惜しいと思うのですが。--JapaneseA（会話） 2012年12月8日 (土) 13:29 (UTC)（主アカウント：利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））
- 賛成 （期間:無期限） 確かに被依頼者は指摘される度に反省の意を述べています。しかしながら、その「反省の意」に伴うべき「指摘された問題行為の是正」は実質、まったくなされていません。よって被依頼者がこれまで示してきた「反省の意」は、その場をやり過ごすため「とりあえず謝っておけばいいや」的思想の下に行われてきたものと判断せざるを得ません。2012年12月7日 (金) 17:22 (UTC) に本依頼で行われた被依頼者の弁明に対しても同様で、単に、ブロック措置を受けたくないから、とりあえず殊勝な態度を示しているようなコメントをしているように見えます。現状、被依頼者が改善する可能性は甚だ低いと判断される以上、期限を定めずお引き取り願うのが妥当でしょう。--森藍亭（会話） 2012年12月8日 (土) 14:18 (UTC)
- 長期ブロックには 反対。要約欄の内容に不快に感じたこともありますし、行動が短絡的だなと感じたこともしばしばありますが、Portalでの熱心な更新作業や記事の執筆面でも貢献しているので。長期ブロックして排除しなければならないほど、悪質な人には見えないのですが。 --JungleCrow（会話） 2012年12月8日 (土) 14:51 (UTC)
- 賛成（3ヶ月） ブロック依頼が出された為、改めてMiraModrenoさんの最近の履歴と会話ページを確認させていただきました（量が多く精査とまでは言えませんが）。要約欄での発言において「なっちまう」「不要」「無意味」など、ぶっきらぼうな口調や挑発的な言動はありましたが、必ずしも暴言とはいえないのではないかと感じ、昔の発言（例→[3]）と比べて悪質性は薄まっていると感じました。ただ、「連投ですまぬ」と言いつつ連投している編集などもあり、「謝罪はするも行動は改善しない、出来ない」という傾向は、やはり感じました。問題投稿の傾向は4年前から続いているとの指摘もあり、個人的には改善の見込みは低いと思っていますが、MiraModrenoさん御自身も「良くない行為を行っている」という認識もあり、改善の意思を示しているため、ウィキペディアの編集から少し離れていただいて、自省の期間として3ヶ月のブロックが適当であると思いました。もし、ブロック明け後に問題投稿を再び行ったならば年単位の長期ブロックや無期限ブロックもやむを得ないと思いました。また、ウィキペディアに対して貢献があったとしても、どうしてもWikipedia:五本の柱にある行動規範が守れないのであれば、最終的には、お引取り頂くしかないとは考えております。--Blue-comet（会話） 2012年12月10日 (月) 09:43 (UTC)
- 反対 長期のブロックには反対します。ブロックするとしても3ヶ月以内にとどめるべきです。MiraModrenoさんの要約欄でのご発言には不快に思うことがないわけではありませんが、ブロックを必要とする暴言とまでは感じません。記事を劣化させる行為はほとんどみられず、トータルとして見たときにはプロジェクトへの寄与の大きい方だと思います。私が見るところ、実質的にもっと悪質な暴言を続けながら長期ブロックを受けていない利用者もいますので、MiraModrenoさんの要約欄での発言のみをもってブロックを認めてしまうのであれば「俺たちの気に入らない奴は排除してしまおう」というのと大差がなくなってしまうでしょう。少しウィキペディアでの活動から離れてクールダウンしていただく期間を設けるという意味で3ヶ月以内の短期ブロックには強く反対しませんが、長期ないしは無期限のブロックというのは行き過ぎだと思います。--むじんくん（会話） 2012年12月11日 (火) 01:19 (UTC)
- 賛成 （期間:1か月） 問題行為を指摘される都度、とりあえず謝ったフリをしてその場をやり過ごそうという態度を継続しており、このままブロック無しとなって「何か文句言ってるヤツがいたらテキトーに“スイマセン”って書いておけば解決するし、今まで問題視されてきた事には何の問題も無い」などと曲解されて、今後も従来の問題行為を続けられればコミュニティの疲弊が続くだけなので、ブロックには賛成です。但し、明確な記事破壊行為や特定のユーザーに対する付きまとった嫌がらせを行なっていない現状では、年単位の長期や無期限にする必要も無く、1か月程度が妥当ではないかと思います。--XoPALTan X（会話） 2012年12月11日 (火) 10:50 (UTC)
- 賛成 （期間:1年以内） 個人的な意見かもしれませんが、一度3ヶ月、あるいは半年程度ブロックをして期間をおいて、その後の様子を見る、というのがいいのではないかと考えます。--Jkr2255 2012年12月11日 (火) 12:58 (UTC)微修正--Jkr2255 2012年12月11日 (火) 12:59 (UTC)
- 賛成 （期間:最低半年） ”年単位にわたって”要約欄の不適切な使用を続けられ、それについて”多数のユーザから指摘や注意がなされている”だけでなく”被依頼者自身もそれが不適切であると認識されていながら”、”実効性の伴わない謝罪を繰り返しつつなおも同様の行為を続けられている”という状態にある以上、率直に申し上げてブロックなしで決着とするのは妥当とは言い難いですし、また被依頼者ご自身の今後にとっても決して良い結果にはなり得ないものと判断します。期間の上限について特に指定はしませんが、最低でも半年はWikipediaでの編集活動をご遠慮頂く必要があるのは確かでしょう。被依頼者におかれましては、このような事態にまで至った以上これまでのような行動や姿勢を通されるままではもはや後はないという事、本当に要約欄の内容について不適切と考えられているのであればその場しのぎではなくより根本的な意識の改革が必要である事、この二点を十分にご理解頂きたく考える次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年12月12日 (水) 03:14 (UTC)
- 反対 被依頼者の投稿履歴をざっと追ってみたんですが、少なくともここ1ヶ月は問題のある要約欄の使い方はないように見受けられます。むしろ、要約欄をこれほどしっかり書かれている方は珍しいと感心したくらいです。使われていない脚注節を「遊んでいる」として除去したらブロック、というのもちょっとひどいんじゃないでしょうか。いわれている方言使用とか反発とかは、少々ウィキ毒が回っておふざけが過ぎたというところではないでしょうか。個人的には微笑ましいぐらいのものですが、要約欄は修正が効かないので、熱くなったりイラっとしたときはPCから離れて二、三日頭を冷やすことを励行してください。また、「連投すまぬ」といいながら連投を繰り返しているあたりからも抑えが効かなくなっていることが察せられるので、そういう意味では、1ヶ月程度のブロックまでならありとは思います。ブロック賛成の方々も、まさかこのままプロジェクトから追い出そうとまでは思っていませんよね。ウィキ毒にはお互いに気をつけたいものです。--みっち（会話） 2012年12月13日 (木) 23:37 (UTC)
- 賛成 （期間:1ヶ月 - 3ヶ月） その要約を見た他の利用者が真似をしてしまう可能性もありますので、反面教師としてブロックは必須だと思います。ブロック期間明け後に再発したら、更に長期のブロックもしかたないでしょうが、まずは1ヶ月から3ヶ月程度で。--K K1980（会話） 2012年12月14日 (金) 03:12 (UTC)
- 賛成 （期間:1年以上無期限以下） これほど大量の方が意見を出しているので、そろそろ対処がなされても良いのでは？最低1年ブロックが必要。--利用者:武王（会話 / 投稿記録）2012年12月14日 (金) 09:10 (UTC)
- 反対 私はMiraModreno氏から間違いを指摘された者ですが私は不快に思っておりませんし、まぁこんな方もいるんだなくらいなもんです 要約欄でどんな編集かわかりやすく教えてくれてわかりやすいですし。ただMiraModreno氏にただ行き過ぎたところがあるのは事実なので長期ブロックには反対という事にしておきます。--Otohakusyu（会話） 2012年12月14日 (金) 12:13 (UTC)
条件付賛成 （条件:さらに要約欄の使い方に問題が発生した場合） （期間:1ヶ月 - 3ヶ月） MiraModreno氏は確かに正しいことを言っていると思いますし、細かなメンテナンスはありがたいところもあるでしょう。「連投ですまぬ」と言っていても過剰投稿というほどではないでしょうし。しかし、若干行き過ぎるところはあると思います。今は止まっているようですから次に問題が生じた場合は頭を冷やす意味又は改善を促す意味でのブロックには同意しますが、いきなり長期のブロックには反対です。--84story64（会話） 2012年12月14日 (金) 13:22 (UTC)
条件付反対 （条件:3か月を超えるもの） 依頼には賛成できないが、他の方から色々な事実が示されているので、短期間のものは反対から外します。--GDSTCB（会話） 2012年12月15日 (土) 03:35 (UTC)- 反対 MiraModrenoさんの要約欄での文言は乱暴に感じる時があります。しかし私との会話では、傾聴と自戒の言葉がうかがえましたので、対話もスムーズでした。また記事を混乱させることも知る限りはなく、プロジェクトへの寄与に対し月間感謝賞に選ばれ、直近まで地道に活動されていました。総合すると「要約欄での文言のみを理由」にブロックを行使する案件ではない、と判断します。--けいとん【鶏豚】（会話） 2012年12月15日 (土) 04:56 (UTC)
- 賛成 （期間:1ヶ月 - 3ヶ月） 無期限や年単位とはいわないが、最低限の礼儀と言うものをわきまえさせる為にも、ある程度の期間のブロックは必要だと思います。--M-sho-gun（会話） 2012年12月16日 (日) 23:57 (UTC)
- 条件付反対 （条件:依頼理由に対して） 判断に悩んだものの、直近500の投稿を見た限りでは、要約欄においては少々乱暴で不快に感じる虞はあるものの、取り立てて長期のブロック及びバンの必要性は感じられない。しかしながら、長期に渡ってこの部分で苦情が出されていて、改善がなされていないとみなされている以上、コミュニティを消耗させる利用者としてブロックされる可能性は否めない。--Senatsuki（会話） 2012年12月17日 (月) 01:46 (UTC)
- 条件付賛成 （条件:ブロック解除後のフォロー） （期間:3-6か月） 要約欄での言葉遣いや利用者ページなどでの誠意が感じられない謝罪に問題があるのは確かですが、その一方で、Portal関連での細かいメンテナンスは評価に値します。連投に関してですが、「いろいろと細かい部分を直したつもりが見落としがあったので、追加修正した」という善意による行為に見えます。「連投ですまぬ」という言い方がぞんざいだとしても、MiraModrenoさんの場合はそもそも要約欄を使っているので、何を加筆あるいは追加修正したのかもすぐわかります。しかし、コミュニティとして、「貢献度が高ければ、どんな態度を取っても許される」という風潮を作ってはいけません。まずは短期ブロックの間に、「多くの人に同様の問題を指摘されている」という事実をしっかりと受け止めて反省して頂き、ブロック復帰後はご自身も周囲の皆さんも気持ち良く活動し続けることができるように改善して頂きたいと思います。復帰後もしばらくは、問題が再発するようなら長期ブロックになるという前提で活動して頂くなど、なんらかのフォローがあると良いと思います。個人的には、MiraModrenoさんに細かいフォローをして頂いた経験もあり、貴重な人材だと感じていますので、ぜひ問題点を直した上で継続参加してほしいです。-Nandaro（会話） 2012年12月19日 (水) 17:06 (UTC)
対処投稿ブロック1カ月としました。反対票を投じられている方の中にも問題なししないとする方が多数見受けられるため、この状況でブロックしないとの結論はありえないと判断しました。--VZP10224（会話） 2012年12月20日 (木) 15:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。