Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tokacyan 20070525

利用者:Tokacyan（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（1ヵ月） に決定しました。

過去に行われた議論は以下の通りです。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tokacyan 2007年2月

以下の議論も、合わせて参照して下さい。

被依頼者はこれまでも度々編集の方針を巡って他ユーザとの軋轢を起こしているわけなんですが、自分の編集を強行せんがために視野狭窄に（ってこれ、昨日提出したこれと一緒だな…）陥っている部分があり、三菱のリコール隠し関係では編集合戦の当事者でありながら保護の対処を行った管理者に解任動議を提出するなど、その身勝手さはひどくなる一方でありまして…。皆様のご意見をお聞かせ願いたく思います。

それとは別に、Wikipedia:コメント依頼/Tokacyanや利用者‐会話:Tokacyanに出没している利用者:F86Fnew-version（会話 / 投稿記録）が、どうもソクパペに感じられて仕方がないのですが、これについてのご意見もお願いします。--Lonicera 2007年5月24日 (木) 17:38 (UTC)[返信]

（賛成）各種方針の熟読のために最短でも一年以上。共同作業に向いているユーザとは考えがたいため、無期限にも反対しません。F86Fnew-versionなるユーザに関しては、CUも視野に入れるべきだと考えています（今CU権限持ちが少ないので、おいそれと依頼できない状態なのが困りどころですが）。--Lonicera 2007年5月24日 (木) 17:38 (UTC)[返信]
（賛成）長期の有期ブロックでも構わないとは思いますが、共同作業に向いているユーザーとは考えがたいので、無期限ブロックが妥当であると言えます。(万が一ソクパペや一連の件に関する報復行為が判明したら無期限のみが妥当であると言えます）
CUに関しましては、現時点でやった方が良いとは思いますが、権者が少ない現状では、当該ユーザーブロック後に最悪ソクパペであると明らかな行為が見つかった場合でも良いのかなぁとは思います。--準特橋本◆c9/R4zMRAI （Talk/Contribs） 2007年5月25日 (金) 00:13 (UTC)[返信]
(賛成) 一年以内、無期限にも積極的な反対しない。ソクパペの疑いがある利用者:F86Fnew-version（会話 / 投稿記録）については利用者:F86F（会話 / 投稿記録）との関連についても調べる必要あり(「F86Fは乗っ取られた」と要約欄にある。これが事実なら直ちに無期限ブロックする必要あり)。CUにも賛成します。--Centaurus 2007年5月25日 (金) 03:30 (UTC)[返信]
（賛成）最低でも1年以上、可能であれば無期限の線で。共同作業としての理解以前に、編集履歴を見る限り、本来の編集作業をまともにせずにノート等で他の編集者のモチベーションを下げる行為に明け暮れていた点で、この方にはWikipediaの編集作業に参加する資格はないものと小生は考えます。ソクパペ疑惑に関しては、利用者:F86Fnew-version（会話 / 投稿記録）の言行の類似性の高さとその内容がTokacyanの行動を賞賛し他ユーザーを卑下する内容であること、当該ユーザーがこの問題の発生と共にログインし関連編集以外何もしていないことを考慮すると、CUが妥当かと思います。-HATARA KEI 2007年5月25日 (金) 04:18 (UTC)[返信]
（賛成）まず、被依頼者は初心者ではなく、方針の熟読期間はとうに過ぎていると思われる[1]。また、方針を理解していないというよりは、自分の都合のいいように解釈・曲解する傾向が見受けられる。また、報復目的としか思えないコメント依頼や解任動議提出といった不可解な行動も見受けられる。このような点から、被依頼者はMikihisa系と同種の問題を抱えていると思われる。よって利用者:Mikihisa（会話 / 投稿記録 / 記録）の初回ブロックに準じ最短6ヶ月、無期限にも反対しない。利用者:F86Fnew-version（会話 / 投稿記録 / 記録）とのCUにも賛成。Yassie 2007年5月25日 (金) 12:48 (UTC)[返信]
（コメント）[2] ご参照ください。F86F(= M0120-vbx)さん系の編集傾向は、日韓問題系と管理者全般への批判が中心で、なんとなく攻撃性の種類が違うような気がしています。CUに反対するほど強い感触ではありませんけれど。--スのG 2007年5月25日 (金) 14:39 (UTC)[返信]
（賛成）今までの独自解釈と判断した数を見る限りは、共同プロジェクトなのですから、独自解釈をこれだけされてしまうと、ウィキペディアの編集に不向きであり、これからもトラブルが起こることを懸念しています。今まで私が行ってきたコメント依頼でのたくさんの方の話に対して納得されていない現状を見る限りは、お引取りいただいたほうがよいだろうと考えます。期間に関しては、最低長期1年ほどで。CU依頼に関しては、疑いをもっている方がいらっしゃる現状では、CU依頼のメリットがあると思いますので、反対はしません。--通 2007年5月25日 (金) 16:10 (UTC)[返信]
（賛成）~~参加態度が今後改善される見込は少なく、~~管理者解任動議を提出しておきながら、自分は投票しないといったことも問題と感じます。~~無期限で。~~深く関わっていた3つの記事が保護期間満了になりましたが、その後の当該記事への編集はそれほど問題とは感じていません。議論となりそうな記事における性急な編集やきちんとした議論を今後心掛けていただけるとすれば長期ブロックの必要はないのではと意見が変わりました。最長1ヶ月の短期ブロックに意見を変更します。CUに関しては現時点で広く賛成があるとは思えず不要、ソックパペットの使用はないと判断しての意見表明です。--Tiyoringo 2007年6月20日 (水) 12:35 (UTC)[返信]
ソックパペットの疑いについては次のとおり。2=4,4は、3のパスワード紛失などによる新アカウントと思われおそらく2=3=4ではないかと思います。
4が1がらみの編集しかないこと3と1が保護解除がらみで同意見。CUにも賛成します。ところでブロック中のアカウントの別アカウントは判明しだい即時ブロックにはならないのでしょうか？（管理者伝言版には報告済みなのですが）多重アカウントにもあるように政治的な記事の編集ではアカウントを分けていた可能性も否定できません。--Tiyoringo 2007年5月25日 (金) 20:42 (UTC)5番追加、2番と同時期に類似行為でブロックされていてCUの場合追加した方がいいと思います。--Tiyoringo 2007年5月26日 (土) 06:05 (UTC)[返信]

利用者:Tokacyan（会話 / 投稿記録 / 記録）（2005年7月より参加、編集分野は主に鉄道）
利用者:M0120-vbx（会話 / 投稿記録 / 記録）（編集分野は慰安婦関係、4月21日作成、5月12日より1ヶ月ブロック中）
利用者:F86F（会話 / 投稿記録 / 記録）（編集分野は南京虐殺関係、4月14日作成、4月26日が最後の編集）
利用者:F86Fnew-version（会話 / 投稿記録 / 記録）（M0120-vbxが作成したアカウント、4月27日作成編集が今回のTokachan関係のみ）[3]
利用者:OzuYasu３rou（会話 / 投稿記録 / 記録）（現在1ヶ月のブロック中、ブロック依頼が出たのが4月26日）
利用者:ご飯はまだか（会話 / 投稿記録 / 記録）（5月13日作成アカウント、5月29日になって初の編集がTokacyan氏が強く希望している記事の保護解除依頼1件のみ。）

2=3=4=5=6 という判断は管理者Fasoさんによって認定されました。他に同時にブロックされたアカウントが30以上ありました。複数IPアドレスのブロックもされたようでその中からもれているTokacyan氏はソックパペット群とは別ではないかといった印象を今のところ受けています。[4]--Tiyoringo 2007年6月1日 (金) 11:45 (UTC)[返信]

（賛成）ワタシもあまり他人のこと言えませんが、議論の進め方とか、人との接し方なんかを勉強していただけたらと。CUについては、賛成。もし靴下があり、同一の議論に参加しているようでしたらば、本体・靴下とも無期限で。靴下がないようでしたらば、期間は半年から１年で。スのGさんの追加した意味不明な「朝鮮」との文字を削除しました。打ち間違いですかね？--Kodai99 2007年5月25日 (金) 21:46 (UTC) 操作ミスでした。除去感謝です。--スのG 2007年5月25日 (金) 22:08 (UTC)[返信]
（コメント - 質問）Tokacyan さんのコメント依頼が、まだ延々と続いていてまだ終わっていないのですが、このTokacyanさんの投稿ブロック依頼って有効なんでしょうか？--Kemonomichi 2007年5月26日 (土) 08:32 (UTC)[返信]
- （コメント）特に、コメント依頼中に投稿ブロック依頼をやることは禁止されていません。今の形ではなかなか終了できない状況ですから、終了を待っていてはきりがないと思います。私自身、当分終了させる予定はありません。--通 2007年5月26日 (土) 13:49 (UTC)[返信]
（賛成）暫く冷静になってもらう期間が必要と考えます。またTiyoringo氏が提案されているCUにも賛成します。F86Fnew-versionについては明白なソックパペットによるブロック逃れですので無期限ブロック賛成。Tokacyan氏についてはソックパペットならば同様に無期限にも賛成。--マチーン 2007年5月26日 (土) 09:59 (UTC)[返信]
- すみません、ブロック中のユーザーM0120は無期限ではなく1ヶ月のブロックなので即無期限とはいえないと思います。Tokacyanと同一ならば無期限賛成ですが。--Tiyoringo 2007年5月26日 (土) 10:24 (UTC)[返信]
  - Tiyoringoさんのお考えはおかしいと思います。F86Fnew-versionからの最近の編集はブロック中のユーザM0120によるブロック逃れ編集であり、ソックパペットによる投票や意見表明を意図して行ったものですから、無期限が相当ではないでしょうか。--Aphaia 2007年5月26日 (土) 13:52 (UTC)[返信]
    - ブロック後にアカウント作成した場合はおっしゃるとおりだと思いますが、このケースではアカウント作成はM0120がブロックされる以前なこと、F86F、F86Fnew-versionに関しては投票行動はありません。CUの結果、Tokacyanのソックパペットと断定された場合はもちろん無期限が相当ですが、OzuYasuを除くとM0120、F86F、F86Fnew-versionいずれもアカウント作成から1ヶ月程度の初心者であり、多重アカウントを作成している場合にブロックもれしたアカウントがある場合にそのアカウントを利用してはいけないことに関して方針を熟読していない可能性は極めて強くいきなり無期限はやりすぎではないかと考えた次第です。未だにF86Fnew-versionがブロックされないのは疑問ですが。--Tiyoringo 2007年5月28日 (月) 21:53 (UTC)[返信]
（賛成）理由を挙げればきりがありませんが、ほかにも
- 「東北けやき商会」「芝山はにわ道」などにおける統合の強行[5][6]
- コメント依頼におけるBellcricketさんへの発言（謝罪はしていますが）[7]
- 他のユーザーから被依頼者の行動について説明を求められても誠実な対応をしない[8][9]など（対話の拒否）
- 私や他のユーザーと意見が対立した場合の荒らし通告（コメント依頼参照）
- 「三菱リコール隠し」でも、ソースにまともに当たらずに議論していることが指摘されました。[10]

おそらく被依頼者はWikipediaが共同作業であることを理解していない。それ以前にWikipediaがどういうプロジェクトかを理解していない。また、自分の言うとおりに周りが動かなければ気がすまないお坊ちゃん（お嬢ちゃん）であり、関わった方々が皆疲弊します。すでに活動歴が2年近くになるので、考えを改めていただくことは困難と判断。有益な編集もほとんどなく、無期限ブロック以外の対処はありえないと考えます（理由も示されずに「卑劣極まりない」「悪質（ユーザー）」と中傷され、いまだそれについての弁明もないので）。なお被依頼者がソックパペットを使いうる人間とは思えないのですが、CUに反対しません。--M3HR 2007年5月27日 (日) 11:19 (UTC)[返信]

（賛成）長期で。たぶんこの「共同作業とはどういうものか」というのは、感覚とかセンスとかの問題なのだろうなあと、しみじみ思っちゃいました。いまだに自説を押し通そうとするあたりを見ると、これは説明する・教え諭す・短期のブロックなどの手法では改善は困難だと思わざるを得ません。CUについては、ソックパペットを使っているかどうかについては特に予断は持っていませんが、賛成します。もし結果として「同一人物性が高い」となったら、ブロック逃れ＋複数アカウントを使っての議論撹乱ということで、一発無期限でよし。--Nekosuki600 2007年5月27日 (日) 12:56 (UTC)[返信]
（賛成）かつての当事者なので投票を避けていましたが、報復的ブロック依頼をこれだけ行うようでは……。無期限は避けたいのですが、コメント依頼で編集傾向を見る限り、長期でもブロック明けと共に同様の編集が再開される懸念を払拭できませんので反対はしません。--open-box 2007年5月27日 (日) 15:12 (UTC)[返信]
（すべて賛成）期間は多数意見に同意。CUも同様。理由はほかの方々とほとんど重複するので割愛。--DEN助 2007年5月29日 (火) 02:17 (UTC)[返信]
（賛成）被依頼者とWikipedia:コメント依頼/Tokacyanで議論してきましたが、根本的な文章読解力が不足しているのでは、と感じています。こちらの真意をえらく噛み砕いて説明しなければ意図を読み取ってもらえないのでは、議論する側も疲弊する一方です。またそういった理由から簡単に編集方針を改めるとは思えず、無期限を含めた長期ブロックも已む無いと思います。またWikipedia:コメント依頼/Tokacyanにおいて、訳のわからない自説を展開し議論の進行を妨げている利用者:F86Fnew-versionについては現在ブロック中であるアカウント利用者:M0120-vbx（会話 / 投稿記録 / 記録）のソックパペットであることが明白であり、悪質なブロック逃れですので、関係するアカウント全てにおいて無期限ブロックを支持します。--ライアン 2007年5月29日 (火) 12:05 (UTC)[返信]
（コメント）ソックパペットと疑わしいアカウントを1つ追加します。--Tiyoringo 2007年5月29日 (火) 15:10 (UTC)[返信]
（賛成）CU・ブロックとも賛成。有益な活動実績がなく、能力にも欠けると思われ、プロジェクト進行の障害でしかない。--ikedat76 2007年5月29日 (火) 15:20 (UTC)[返信]
- （報告）本件と直接関係があるという結論は出ていませんが、利用者:F86Fnew-versionは明らかに利用者:M0120-vbxのソックパペットであるため、ブロックしました。--Calvero 2007年5月29日 (火) 17:55 (UTC)[返信]
（賛成）被依頼者と議論中の身であり、原因の一端は自分にもあるかと思われることから、投票は不適切だと思い避けておりましたが、ここまで来てしまうと見るに耐えない状況ですから無期限を含めた長期ブロックも致し方ないかと思います。また、言動などの類似性が拭いきれないので利用者:F86Fnew-version（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:ご飯はまだか（会話 / 投稿記録 / 記録）をはじめとした上記で指摘されているユーザー、および利用者:Tokacyan（会話 / 投稿記録 / 記録）らのCUについても賛成させて頂きます。--Aquichang 2007年5月30日 (水) 16:24 (UTC)[返信]

(コメント)ソックパペット概念およびその検証がどのように行われるのかは存じませんが、私はWikipediaにおいてはTokacyanのアカウントを取得して以降、他のアカウントで参加したことはいまだかつてありません。　投稿ブロックに関する理由も「別アカウントを用いて議論を妨害した」ことにあることのようですが、私自身そのような行為は一切行っていないことを明言させていただきます。まあ、私の意見に対して賛意を示したユーザーがすべてソックパペットと決め付けられる現状では、私に対して賛意を示すユーザーなど容易に現れることはないでしょうけどね。　--Tokacyan 2007年5月31日 (木) 09:00 (UTC)[返信]
- （対処）ブロック。1ヵ月。--Kotoito 2007年6月24日 (日) 12:45 (UTC)[返信]

F86Fなどがブロックされた時点でのCUに対する賛否について

（コメント）ソックパペットと疑いがあり、CUに同意する意見が何人かの方から寄せられておりましたが、他のアカウントはF86Fnew-versionのソックパペットとしてブロックされましたがTokacyan氏はブロックされませんでした。個人的印象ではソックパペットを利用してはいなかったと思いますが現時点でもCUの必要性ありと感じられる方はおりますでしょうか。CUに対する意見をノートまでお寄せください。--Tiyoringo 2007年6月1日 (金) 11:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。