Wikipedia:投稿ブロック依頼/Vigorous action 短縮 20130325
利用者:Vigorous action（会話 / 投稿記録 / 記録） 短縮
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、3日に短縮 に決定しました。
利用者:Vigorous action（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、暴言を理由に 2013-03-24T14:06:58 より1週間のブロックを受けています。経緯を大雑把に説明すると、まず利用者:Blue31-Eleven（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがVigorous actionさんに削除者への勧誘をするのですが、悪意はないにせよだいぶデリカシーに欠ける表現があったため、Vigorous actionさんが「喧嘩を売っているのか」と反発し、言い争いになりました。この結果、Blue31-Elevenさんが3日間のブロック、Vigorous actionさんが1週間の、それぞれ暴言を理由としたブロックを受けています。
Blue31-Elevenさんについては、反省の意思が示されていること、そもそもが意図した暴言でなかったことがブロック解除依頼で説明されていますので、3日のブロックの必要はもはや必要がなくなったものと判断し私がブロック解除しました。一方でVigorous actionさんについては、こちらも「暴言」という理由のブロックには違和感があるのですが、いくら気分を害したにせよ相手の言動を悪意によるものと決めつけ譲らない態度、非常に好戦的な態度を示しており、ブロック解除には踏み切れませんでした。
それでも、1週間という期間は、クールダウンの意味でのブロックと受け取るにしても長すぎるのではないかと思っています。1日か、せいぜい3日程度のごく短期で構わないのではないかと。期間を再検討するため審議をお願いしたいと思います。
コメント 一方のブロック解除を実施した立場上、依頼者票は投じません。あまり審議が長引くと依頼の性格上意味がなくなってしまうので、ある程度大勢が決した時点で対処してくださると助かります。--cpro（会話） 2013年3月25日 (月) 06:39 (UTC)
解除 Vigorous actionさんには好戦的な態度を改めて欲しいと思いますが、投稿ブロックは制裁ではありませんから、お二人の言い争いを投稿ブロックによって阻止する必要はなかったように思います。解除票を投じます。ただ、クールダウンのための期間が必要だ、という意見もあることでしょうから、期間の短縮とすることにも反対はしません。--謎の魔人X（会話） 2013年3月25日 (月) 07:41 (UTC)- 解除 クールダウン期間としても、そろそろ解除してもよいのではないでしょうか。ただ、Vigorous actionさんからの発言撤回乃至「言い過ぎた」旨等の返答がないので、私も職権で解除するのは躊躇します。--ろう(Law soma) 話 歴 2013年3月25日 (月) 07:50 (UTC)
継続 相手の言動を悪意によるものと決めつけ譲らない態度、非常に好戦的な態度がまったく改められていません。クールダウンされた兆候が見られればその時点で解除してよいとは思いますが、その兆候がみられない現状では最初の設定のままで良いでしょう。--ぱたごん（会話） 2013年3月25日 (月) 08:13 (UTC)- 解除 暴言を理由に投稿ブロックは当然としても、一週間という期間は長すぎると思います。--Free spirit（会話） 2013年3月25日 (月) 10:33 (UTC)
条件付解除 （条件:行き過ぎた言動に対する反省があった場合） 一般的な事例では、暴言のクールダウンという意味での一週間のブロックは長すぎるでしょう。しかし、Vigorous actionさんの態度の変化や反省が確認できてないことに不安を覚えますので、反省されていることが確認されることを条件とした解除票とします。今回のVigorous actionさんの一連の発言は「不快感を表明する」程度の発言ではありません。--84story64（会話） 2013年3月25日 (月) 10:56 (UTC)追記--84story64（会話） 2013年3月25日 (月) 12:08 (UTC)- 解除 一週間を要するほどの重大な暴言、激高に至っているように見えません。すでに十分な時間が与えられたものと思われます。--Sikemoku（会話） 2013年3月25日 (月) 11:05 (UTC)
- 条件付解除 （条件:発言の撤回や謝罪があれば） 84story64さんの意見と同様です。Blue31-Elevenさんのノートを見たのですが、登録時期からVigorous actionさんの解任事情を理解して無く、悪意はなかったこと。その上で謝罪もしており、その時点でVigorous actionさんの行き過ぎた発言が残っている状態です。それに対して改善されるまでは継続で良いと思います。クールダウンの期間ですが、一般的な期間の長い短いはあれど、現時点の態度ではブロック期間を満了しても仕方ないと思います。--Taisyo（会話） 2013年3月25日 (月) 11:09 (UTC)
- コメント 両成敗的な対応として、Blue31-Elevenさんと初期設定を合わせて、最長3日間のブロックにすることは反対しません。cproさんの意図をくみ取れば、そうなるのではと思います。--Taisyo（会話） 2013年3月25日 (月) 12:16 (UTC)
- 解除 無条件かつ即時解除。先方の発言は、そこに悪意はなくとも、不適切な書き込み内容でした。しかし、わざわざブロックする程のものではありません。
- 一方、そのような発言に対して「不快感を表明すること」は、被依頼者を含めて誰にでも許されることです。そもそもがブロックする程のものではありません。--Ashtray (talk) 2013年3月25日 (月) 11:55 (UTC)
- 継続 会話ページでのブロック解除申請では問題点を理解されることがないまま自己正当化に終始されており、現状で解除もしくは短縮してしまってはブロックの原因となった過度な暴言がコミュニティに是認されたという誤ったメッセージを与えかねず、このままではまた別の場所で同根の問題が再発する可能性が非常に高いように思われます。不快感を表明する手段として「喧嘩売っておられます？」といったような暴力的で不穏当な表現しか選択できないほどにヒートアップしてしまっており、自分は正しいという所から離れられないでいる状態ではクールダウン期間として1週間という時間は妥当でしょう。--重陽（会話） 2013年3月25日 (月) 12:34 (UTC)
- 継続 現状維持（一週間）で。短縮するとしても3日ぐらいですかね。ブロックに至る至らないは別として喧嘩売ってます？っていう返事はいかんでしょう。--ミラー・ハイト（会話） 2013年3月25日 (月) 13:27 (UTC)
- 継続 ご自身の問題点について全く理解されていません。不快感を表明するにしても、（ご本人申告の）1968年生まれのいい大人の選ぶ言葉ではありません。管理者在任当時も、ブロック対象者に問題点を理解させるよりも逆にヒートアップを招くような不適切な言動が頻繁に見られたことを考え合わせると、果たして1週間で充分なのかという感も無いわけではありません。相手方より参加歴も長く、管理者としての経験もあるのであれば、Wikipedia:礼儀を忘れないを承知していてしかるべきです。しかし、ご本人の言動はまるっきり正反対の方向を向いています。--ikedat76（会話） 2013年3月25日 (月) 13:35 (UTC)
- コメント 念のために補足しておきます。上のように述べたことは相手方の利用者:Blue31-Elevenさんの言動をいかなる意味でも正当化する趣旨を含んでいませんし、そのような意図はこのコメントを含め全く無いことをまず明言します。
- 利用者:Blue31-Elevenさんの発言からは、利用者:Vigorous actionさんが管理者を退くにいたった経緯を把握しているものと容易に推定され、そうした相手の感情を殊更に傷付ける不快な言動をするべきではそもそもありませんでした。これはウィキペディアのどの方針やガイドラインに…と反問するところではありません。最初にVigorous actionさんから反発を受けた時点で、不快さを感じさせたことに対して謝罪することは出来たはずなのに、「で、返事は？」（大意）という返事の仕方はウィキペディアの内外にかかわらず失礼の一語に尽きます。まして文字でのやり取りしか出来ないインターネット上のコミュニケーションであれば、いっそうの注意が必要です。
- また、解除後の謝罪を意図した発言も、何が問題なのか理解しておられないと解釈せざるを得ない発言と言わざるを得ません。「ネガティブにとられる」とかいう意味不明な一般論ではなく、相手の感情を必要も無しに傷付けた無神経さ・無思慮さを謝罪するべきなのです。
- 同時に、利用者:Blue31-Elevenさんにのみブロックの対処が行われたことも大変疑問とせざるを得ません。本依頼内に限っても第三者から「好戦的」「暴力的で不穏当」といった指摘が集まる参加歴の長い利用者をブロックすることなしに、相手方のみをブロックするという判断の適切さに疑問が残ります。対処に当たった管理者は（正確な文言は覚えていませんが）「バカにバカと言ってやるのは親切」が信条と聞き及びますが、解除後の利用者:Blue31-Elevenさんの発言を見る限り「親切」（問題を理解させる）になっているとは言えません。「バカにバカ…」云々は、個人的には結果との比較考量によりひとえに判断されると考えますが、上記のようにまったく効果があったとは理解できません。むしろ、そのような粗雑な発言からするならば、果たしてBlue31-Elevenさんの問題点を理解させる上で適任であったとは言えないでしょう。--ikedat76（会話） 2013年3月25日 (月) 13:35 (UTC)
- 解除 適切ではない即時ブロック。暴言（と１管理者が判断した発言）に対する罰則としての投稿ブロックと判断しました。被依頼者は2013-03-24T09:34:13Zの発言（差分）及び2013-03-24T09:25:03Zの発言（差分）により、2013-03-24T14:06:58Zに即時ブロックが行われていますが、数時間の間があいており緊急性はまったく感じられません。仮に被依頼者の言動が投稿ブロックに相当するものであったとするのであれば、それは投稿ブロック依頼により実施すべきものです。--iwaim（会話） 2013年3月25日 (月) 15:17 (UTC)
- 継続 喧嘩を売っているように思えたのであれば、その旨を淡々と指摘して突き放せばいいだけのことではないですか。「不快感を表明すること」と暴言は違うので。元管理者である人が、その辺の区別がつかないということであれば、ある意味恐ろしい。--秋田城之介（会話） 2013年3月25日 (月) 15:19 (UTC)
- 解除 この案件での警告無しの7日即時ブロックはいち管理者の裁量の範囲を超えています。クールダウン目的でせいぜい24h、長くても72hが検討されるレベル。緊急性もない。記事も破壊していない。第三者に迷惑もかけていない。誰も制止もしていない。暴言が明らかとも言えない。24h-72hブロックするならせめてもう一往復様子を見てからだと感じました。対象者に問題が有るならブロック依頼を経るべき案件です。--Hman（会話） 2013年3月25日 (月) 17:22 (UTC) - 失礼、追記です。私なら7日のブロックではなく仲裁を選んでいたと思います。--Hman（会話） 2013年3月25日 (月) 17:48 (UTC)
- （延長）本件だけならともかく、復帰してもロクに記事も書かず、目的外利用も甚だしい。従って方針熟読というよりは、百科事典の命たる記事と真摯に向き合うための期間と位置づけ、ローカルで記事執筆に勤しませるため、とりあえず1ヶ月に延長。なお、もう一方の当事者であるBlue31-Eleven氏については、投稿履歴から見るに明らかな目的外利用者であり、従って私はChatama様による当該ブロック措置は問題視しないどころか、3日など生ぬるいとしか思いません。Yassie（会話） 2013年3月26日 (火) 01:17 (UTC)
- 継続 今回のブロックの原因となった言行については大人げないにも程がある、ただただこの一言に尽きるでしょう。これでご自身の言行に対して、僅かなりとも省みられるところがあれば短縮・解除も積極的に検討されて然るべきでしょうが、現状では反省はおろか相手方からの謝罪に対してこのような返答[1][2]に終始しており、これでは短縮はおろか延長も視野に入れて考える必要すら感じさせます。被依頼者におかれましては仮に今、他のユーザに対して何か注意や忠告出来るような立場にあるとお考えなのであれば、それはとんだ見当違いもいいところだと申し上げる外ありません。むしろご自身もまた、他のユーザからその言行や姿勢について注意や忠告を投げかけられても何らおかしくない状況にあるというその事を、十分に理解される必要があるものと考える次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2013年3月26日 (火) 07:42 (UTC)
- 解除 被依頼者による攻撃的な発言はいただけないですが，過去の経緯も鑑みれば同情の余地はある程度あります。ブロックの期間としてはもう十分でしょう。Blue31-Elevenさんの謝罪文に対するレスポンスを非難していらっしゃる方もおられますが，非難されるべきは謝罪を謝絶した被依頼者ではなく，体をなしていない謝罪文を投下したBlue31-Elevenさんの方だと考えます（特に最後の一文は謝罪文に名を借りた新手の挑発ですか？ と疑いたくもなります）。--かげろん（会話） 2013年3月26日 (火) 08:36 (UTC)
- コメント 件の相手方からの謝罪文、これについては私個人としても思慮に欠ける内容である事に異論を差し挟むつもりはありませんし、あれを見る限りではブロック前から本質的な問題は何ら解消されていないと考えますが、だからこそそれについては被依頼者がわざわざあのような返答をするまでもなくとも、他のユーザから然るべき注意が入っていたはずだとも思う次第です。少なくとも、攻撃的な言行を少なからぬ数のユーザから問題視されていながら、さらにその問題視されるような事例をわざわざ重ねられる被依頼者が「批難されるべきでない」というのには、個人的には少々首を傾げざるを得ないものがあります。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2013年3月26日 (火) 09:00 (UTC)
- コメント ブロック前の攻撃的な発言については問題視されるのは当然でしょう。ですが，謝罪文に対する被依頼者のレスポンスは暴言とかのレベルに達しているものではありませんから，問題視される事例にそもそも該当しないはずです。--かげろん（会話） 2013年3月26日 (火) 10:45 (UTC)
- 解除 即刻解除すべきと考えます。
- 暴言理由で警告もなしに7日即時ブロックはいち管理者の裁量の範囲を超えていると思います。
- 相手方のBlue31-Elevenさんの問題も考慮すれば被依頼者にも同情の余地があります。現状の措置はバランスを欠いています。
- 被依頼者の問題が改善していないから投稿ブロックが必要であるなら、改めてコメント依頼で討議すべきです。--Wolf359borg（会話） 2013年3月26日 (火) 09:19 (UTC) 箇条書きに整形。--Wolf359borg（会話） 2013年3月26日 (火) 11:05 (UTC)
- コメント 「喧嘩両成敗」的な目線で考えると双方同期間であるべきだと思うのですけどね。3日でも1週間でも、双方が同じであるべき。なぜ片方だけ1週間なのか私には謎です。なので解除されるべきかどうかより、まず3日に短縮されるべきだと私は思います。--Stardust Raindrops（会話） 2013年3月26日 (火) 17:33 (UTC)
短縮 まず3日に短縮すべきでしょう。議論はそれからだと思います。--JapaneseA（会話） 2013年3月26日 (火) 18:11 (UTC)- コメント 会話ページでのやり取りを読み返しましたが、なぜ即決投稿ブロックになったのか腑に落ちません。Hmanさんがおっしゃるように仲裁に入っていれば解決した問題です。仲裁も警告も無しに1週間の投稿ブロックという措置は、いったい何に基づいて判断されたのでしょう。会話ページにおける他者への暴言というのは破壊行為に該当するのでしょうか？旧方針の他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿でも、「故意に継続しており、複数利用者からの中止要請に応じない場合を条件」との但し書きがあります。解除依頼の文言を見るといろいろと疑念が湧いてくるのも仕方ありませんが、まずは暴言を理由とするブロック を解除／短縮した上で場を替えて議論するのが筋と思います。--Wolf359borg（会話） 2013年3月26日 (火) 22:05 (UTC)
- 継続 当初設定期間満了までブロックで。喧嘩両成敗という考え方もあろうかと思いますが、相手の言葉を善意に取らない態度および好戦的な態度で対応されたことには問題があるように思いました。不快感を表明すること自体は問題ないと思いますが、それにしても、言葉を選ぶ必要があったのではないでしょうか。元管理者であればそのあたりの分別はつくのではないかと思われるだけに、残念に思います。--Don-hide（会話） 2013年3月26日 (火) 22:40 (UTC)
- 解除 即刻解除（相手の利用者:Blue31-Elevenさんが解除されてるので）。なお、利用者:KMTさんの1週間という長めのご決断は、むしろVigorous actionさんが再び釣り＝挑発に乗って自滅することを回避するための、親身のものと個人的には思います。何事も善意に取るべきかと。
- 利用者‐会話:Blue31-Eleven#コメント2013年3月25日 (月) 03:12 (UTC)の利用者:もかめーるさんのこの状況でどうしてBlue31-Elevenさんが「Vigorous actionさんを削除者に」とお考えになったのかが全てではないでしょうかね。釣り＝挑発の要素を払拭できず。
- それにしてもですが、何を持って「喧嘩を売っているのか」となるのかをご説明して頂くことになると、それはそれで問題が発生する可能性もあります。万が一、管理者＞削除者のような考え方をお持ちでそういった記述をされた場合、冒涜でアウト気味かと…。今後の益々のご活躍を祈念いたします。--Benzoyl（会話） 2013年3月27日 (水) 00:30 (UTC)
対処 大筋で「暴言を理由とするブロックとして、1週間は過剰である」という意見が集まっています。したがいまして、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chatama_短縮にならい、ブロックを実施から3日間の 2013-03-27T14:06:58 (UTC) までに短縮いたしました。なお、Vigorous actionさんにおかれましては「ご自身の言動について顧みられるべき」とのお声が複数のかたから挙げられていますので、この点について十分なご理解を賜りたく存じます。--もかめーる（会話） 2013年3月27日 (水) 03:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。